楊永偉

(1.山東大學(xué) 生活質(zhì)量與公共政策研究中心，山東 青島 266237；2.山東大學(xué) 法學(xué)院，山東 威海 264209 )

黨的十八大以來(lái)，中央對(duì)“三區(qū)三州”陸續(xù)采取了一系列特殊支持政策。西藏位列“三區(qū)三州”之首，也是全國(guó)唯一的省級(jí)集中連片貧困地區(qū)，脫貧發(fā)展的任務(wù)十分艱巨。一方面，與農(nóng)區(qū)相比，牧區(qū)的海拔更高，生態(tài)環(huán)境更加脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)與地方病問(wèn)題相互交織，牧民的抗逆能力比較低下。2016-2018年，西藏新增致貧返貧人口6544人，其中4977人生活在純牧業(yè)區(qū)，占比高達(dá)76.05%(1)相關(guān)數(shù)據(jù)由西藏自治區(qū)扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提供。。另一方面，牧區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，出行難、就醫(yī)難、用電難、飲水難等問(wèn)題較為突出。以交通為例，西藏行政村到市集的平均距離為20.99千米，而牧區(qū)行政村到市集的平均距離為89.63千米[1]。與此同時(shí)，牧民受教育程度低，特殊的宗教傳統(tǒng)和民族習(xí)慣使他們不太在意外部世界的發(fā)展變化，更不覺(jué)得自身生活在何等艱苦的物質(zhì)條件之下。在上述多重要素的共同作用下，西藏牧區(qū)的內(nèi)部市場(chǎng)發(fā)育不足，外部市場(chǎng)可及性差，資源獲取成本和外部性大大增加，牧民生活在靠天吃飯或隨牧遷徙的封閉狀態(tài)。

關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)西藏牧民生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展，學(xué)術(shù)界將目光聚焦于集體化的發(fā)展路徑。這里的集體化發(fā)展，指的是村莊在生計(jì)構(gòu)建過(guò)程中，按照風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、責(zé)任共有、平等互利的原則整合發(fā)展資源，最終實(shí)現(xiàn)民眾之間的合作經(jīng)營(yíng)與互助生活?；谔厥獾牡乩憝h(huán)境與牧民突出的“能力貧困”問(wèn)題，以喚醒集體主義精神為核心的集體化發(fā)展模式，成為西藏牧區(qū)脫貧發(fā)展的成功樣本[2]。在政府與民眾構(gòu)成的“二元主體結(jié)構(gòu)”約束下，集體合作既是西藏牧民自發(fā)組織的過(guò)程，又是地方政府大力支持的結(jié)果[3]。藏區(qū)集體化的生產(chǎn)方式遵循價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)交換原則，重視民眾自愿參與和主體利益，因而這種實(shí)踐探索具有旺盛的生命力[4]。關(guān)于西藏牧民的集體化發(fā)展，既有研究在意涵闡釋、實(shí)踐特征以及實(shí)施效果(意義)等方面，已然取得豐富成果，對(duì)于集體化發(fā)展路徑的討論也具有一定啟發(fā)性。然而，上述內(nèi)容重點(diǎn)突出集體化是西藏牧民建構(gòu)可持續(xù)生計(jì)的有用概念，但在概念的描述性功能之外，一個(gè)重要的前置性問(wèn)題似乎更值得研究：集體化發(fā)展模式在西藏牧區(qū)究竟是如何形成的？對(duì)西藏牧民集體化“何以可能”的約束性條件和發(fā)生機(jī)制進(jìn)行探索，是本文擬關(guān)注的核心議題。

一、“制度-生活”分析：西藏牧民集體化發(fā)展的研究視角轉(zhuǎn)換

對(duì)于集體化發(fā)展的理解，從理論視角上可以歸納為兩類：一類是制度主義的研究視角，強(qiáng)調(diào)制度-結(jié)構(gòu)性要素對(duì)于村莊及農(nóng)戶行為的“刺激、鼓勵(lì)、指引和限定”作用。制度主義視角下西藏牧民集體化發(fā)展，正是政府機(jī)關(guān)支配推動(dòng)的結(jié)果。孫勇認(rèn)為西藏牧區(qū)新舊體制并存，社會(huì)按照現(xiàn)代化機(jī)制運(yùn)行的同時(shí)，牧民依然呈現(xiàn)分散性原始貧困狀態(tài)，改革的首要任務(wù)是政府嵌入村莊拓展公共發(fā)展空間，通過(guò)集體生產(chǎn)來(lái)提升村莊內(nèi)生能力[5]。李繼剛指出脆弱的生態(tài)環(huán)境使西藏牧區(qū)普遍缺乏抗逆力，政府增加公共資源投放以及完善社會(huì)保障體系，引導(dǎo)牧民建立各類集體化組織，成為緩解脆弱性貧困的必然選擇[6]。格桑卓瑪認(rèn)為政府需要集結(jié)社區(qū)共同創(chuàng)建合作組織，才能有效提升牧民的可行能力[7]。第二類是(公民)參與式發(fā)展的理論視角，通過(guò)相應(yīng)的賦權(quán)機(jī)制，使農(nóng)戶參與政策制定與項(xiàng)目實(shí)施的全過(guò)程。依據(jù)參與式發(fā)展理論，集體化發(fā)展需要突出西藏牧民的主體地位。久毛措認(rèn)為無(wú)論制度供給大于或小于制度需求，都難以實(shí)現(xiàn)藏區(qū)牧民穩(wěn)定脫貧，需要建立參與式發(fā)展機(jī)制，在集體產(chǎn)業(yè)中提升牧民發(fā)展能力[8]。徐伍達(dá)將集體化行動(dòng)的桎梏歸結(jié)為西藏宗教習(xí)俗限制，問(wèn)題關(guān)鍵是在移風(fēng)易俗基礎(chǔ)上給予牧民自我決定權(quán)，調(diào)動(dòng)他們參與發(fā)展的主動(dòng)性[9]。楊小柳注意到參與式理念下集體化實(shí)踐過(guò)于強(qiáng)調(diào)“權(quán)力倒置”，造成對(duì)形式上“賦權(quán)”的關(guān)注遮蔽了“以人為本”的內(nèi)源發(fā)展追求，難以從根本上解決藏區(qū)牧民的發(fā)展問(wèn)題[10]。

制度主義理論和參與式發(fā)展理論均在“國(guó)家-社會(huì)”二元對(duì)立框架下概括而成，根源于西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而非我國(guó)的生活實(shí)踐。雖然兩種理論視角已被證明具有一定的解釋效力，但對(duì)于深刻剖析西藏牧民獨(dú)特的集體化發(fā)展模式還存在著以下問(wèn)題。一方面，制度主義理論強(qiáng)調(diào)正式體制壓倒一切的作用，行動(dòng)者的主動(dòng)性即使存在也是微不足道的。參與式發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)弱化國(guó)家權(quán)力的過(guò)程，通過(guò)充分參與的民主決策形成一種“自生自發(fā)秩序”[11]。對(duì)照西藏牧民的集體化發(fā)展實(shí)踐，其價(jià)值觀念、思維方式和行動(dòng)方式都極具本土特征，并不具備西方公民社會(huì)的傳統(tǒng)，政府與民眾也并非簡(jiǎn)單的二元對(duì)立關(guān)系，而是具有復(fù)雜的交叉滲透關(guān)系。另一方面，制度主義理論假定社會(huì)現(xiàn)象是各種制度、社會(huì)關(guān)系作用的產(chǎn)物，主張做出靜態(tài)的結(jié)構(gòu)性分析，忽視了西藏牧區(qū)政府與農(nóng)戶在地方性日常生活中相遇并互動(dòng)的關(guān)系創(chuàng)制過(guò)程。參與式發(fā)展理論最基本的預(yù)設(shè)是國(guó)家不可靠，倡導(dǎo)行動(dòng)者的能動(dòng)性作用過(guò)程，但文化取向型內(nèi)生動(dòng)力不足使得西藏牧民在實(shí)踐中更多遭遇“參與失靈”[12]。為進(jìn)一步理解西藏牧民集體化過(guò)程的獨(dú)特動(dòng)態(tài)的運(yùn)行機(jī)制，需要在反思現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)研究視角的轉(zhuǎn)換。

面對(duì)“國(guó)家-社會(huì)”分析框架的解釋缺陷，人們?cè)诮鈽?gòu)中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系過(guò)程中，逐漸認(rèn)識(shí)到兩者相互構(gòu)成的可能性，目的在于捕捉以“行動(dòng)者”為中心的日常生活實(shí)踐。國(guó)家不再是均質(zhì)的實(shí)體，而是一系列層級(jí)性的實(shí)踐碎片；社會(huì)也并非邊界明確的“綱舉目張的統(tǒng)一體”，而是由“行動(dòng)者”構(gòu)成的多中心的網(wǎng)絡(luò)體系[13]。這種相對(duì)動(dòng)態(tài)化、微觀化的邏輯理路，為西藏牧民集體化現(xiàn)象提供了本土經(jīng)驗(yàn)的研究視角。肖瑛以“制度與生活”來(lái)命名并對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)闡述。其中，“制度”是指以國(guó)家名義制定并支持國(guó)家的各級(jí)部門代理人行使職能的正式制度；“生活”是指社會(huì)人的日常活動(dòng)，既是實(shí)用性的、邊界模糊的，又是例行化的、韌性的。在正式制度叢和生活領(lǐng)域中，活躍著各類正式制度代理人與生活主體，其展現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)性特征，是實(shí)踐行動(dòng)在時(shí)空向度上不斷延伸與沉淀的結(jié)果[14]。這意味著，制度與生活并非簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系，制度雖以改造生活為目標(biāo)，但這種“改造”是在“生活”浸淫之中的改造。面對(duì)“生活”侵蝕，“制度”實(shí)踐必然帶有策略性，往往依托自身合法性來(lái)吸納生活中的積極因素，在形塑生活的同時(shí)實(shí)現(xiàn)制度優(yōu)化。也就是說(shuō)，“制度-生活”視角的引入，既揭示生活主體日常生活的發(fā)生邏輯，也關(guān)注制度代理人的策略性行動(dòng)，以此解析制度設(shè)計(jì)與人們?nèi)粘?shí)踐相互作用的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

關(guān)于西藏牧民的集體化發(fā)展，制度-生活視角下的分析框架建構(gòu)主要圍繞制度、生活和自主性三個(gè)核心概念展開。與先發(fā)地區(qū)相比，西藏牧區(qū)村莊治理主體僅限于地方(縣鄉(xiāng))政府和當(dāng)?shù)啬撩?。地方政府?cái)力極為有限，在落實(shí)上級(jí)政府各種政策與項(xiàng)目過(guò)程中，形成一系列直接或間接的社會(huì)管理制度。牧民生活在疏遠(yuǎn)物質(zhì)財(cái)富的群體性文化之中，彼此之間同質(zhì)性較高，外界定義的“貧困”往往被他們視作正常生活狀態(tài)。自主性可以理解為內(nèi)生發(fā)展能力，在實(shí)踐中體現(xiàn)為自我選擇、自我調(diào)控的理性行動(dòng)，這種旨在運(yùn)作并改變生活的理性并非是工具理性，而是多元化與混合的一種理性。概念之間相互作用關(guān)系如圖1所示，制度策略性地改造生活，生活權(quán)變性地適應(yīng)制度，雙方處于相互嵌入和持續(xù)互動(dòng)的關(guān)系，行動(dòng)者成為真正意義上的分析對(duì)象：一方面，行動(dòng)者受生活浸淫中的制度的直接刺激，是被動(dòng)合法化的過(guò)程；另一方面，行動(dòng)者遵循制度改造下的生活邏輯(如民情、習(xí)慣法)進(jìn)行日常活動(dòng)，是主動(dòng)合法化的過(guò)程。兩個(gè)面向共同反映行動(dòng)者自主性的生成過(guò)程，而自主性的發(fā)揮狀況也會(huì)反饋到制度和生活系統(tǒng)，促使兩大系統(tǒng)互動(dòng)關(guān)系的再調(diào)整?；凇爸贫?生活”的分析視角，西藏牧民的集體化發(fā)展模式，正是行動(dòng)者自主性生成過(guò)程的產(chǎn)物。

圖1 理論分析框架

二、一個(gè)案例探析：西藏牧區(qū)村莊集體化項(xiàng)目的發(fā)展實(shí)踐

西藏阿里地區(qū)G縣地處西藏西部高原腹地，平均海拔4800米以上，面積4.6萬(wàn)平方千米，2018年底全縣人口4926戶18773人，其中牧民群眾4264戶16621人，是全國(guó)海拔最高、面積最大、人口密度最小、基礎(chǔ)設(shè)施最薄弱、發(fā)展條件最惡劣的縣域之一。G縣既是國(guó)家級(jí)貧困縣，又是純牧業(yè)縣，全縣共有5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)18個(gè)行政村，建檔立卡貧困戶共1215戶5037人，草場(chǎng)面積5638萬(wàn)畝，2018年牲畜存欄78.2萬(wàn)只(頭)。伴隨精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施與資源的投放，全縣村莊走上了集體化(脫貧)發(fā)展的道路。本文運(yùn)用“拓展個(gè)案研究法”，通過(guò)對(duì)G縣牧民集體化發(fā)展過(guò)程的研究，將事件置于超地方和歷史情境中進(jìn)行考察。筆者于2019年7月深入G縣調(diào)研，主要采取以下方法收集資料。一是文獻(xiàn)法，在阿里扶貧辦協(xié)調(diào)下，通過(guò)查閱縣鄉(xiāng)村相關(guān)的政策文件、扶貧材料，搜集到關(guān)于研究對(duì)象的豐富文獻(xiàn)資料。二是觀察法，調(diào)研期間以“非參與的觀察者”身份，出席村莊發(fā)展決策會(huì)議和相關(guān)扶貧活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)觀察村莊、農(nóng)戶和政府的互動(dòng)過(guò)程。三是深度訪談法，通過(guò)對(duì)農(nóng)戶、村干部、政府人員的訪談，了解各方主體在牧民集體化事件中的思想、行為和態(tài)度，并掌握整個(gè)事件的發(fā)展軌跡。

1.事件一：聯(lián)戶放牧改革

高寒脆弱的生態(tài)環(huán)境使得西藏牧區(qū)草場(chǎng)載畜量極為低下，國(guó)家實(shí)施嚴(yán)格的“限牧”政策，即依據(jù)草場(chǎng)面積和質(zhì)量劃定單位草場(chǎng)牲畜承載的最高數(shù)量。2014年，G縣啟動(dòng)聯(lián)戶放牧改革，核心是促進(jìn)牧民草場(chǎng)的有序流轉(zhuǎn)，推動(dòng)合作放牧的形成。為有效落實(shí)政策，G縣要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向每個(gè)村派出2名干部作為村助理，連同第一書記開展準(zhǔn)村幫扶。在第一書記主導(dǎo)下，村助理和村書記負(fù)責(zé)對(duì)接村民小組，包括摸清農(nóng)戶情況(草場(chǎng)流轉(zhuǎn)意愿、牲畜存欄數(shù)量)、宣傳牧改政策、結(jié)對(duì)幫扶貧困戶等。另外，組織牧民每10～15戶成立互助組，并共同推選出一名戶長(zhǎng)。戶長(zhǎng)往往由畜養(yǎng)大戶或村委委員擔(dān)任，在合作放牧中確定每戶出工的人員數(shù)量、時(shí)間，并與小組負(fù)責(zé)人保持密切的溝通聯(lián)系。伴隨上述村級(jí)管理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，G縣聯(lián)戶放牧改革取得良好成效：一方面，少畜戶、無(wú)畜戶將(部分)草場(chǎng)有償流轉(zhuǎn)給大畜戶，不僅避免了草場(chǎng)失管、失護(hù)、浪費(fèi)等現(xiàn)象，還增加了少畜戶、無(wú)畜戶的經(jīng)濟(jì)收入。2018年，G縣草場(chǎng)流轉(zhuǎn)金額4225935元，共涉及草場(chǎng)轉(zhuǎn)出牧民1679戶，平均每戶獲得草場(chǎng)流轉(zhuǎn)資金2516.9元。另一方面，連戶放牧使得村莊部分勞動(dòng)力從牧業(yè)生產(chǎn)中解脫出來(lái)，提高了牲畜放養(yǎng)效率，也為村莊開展其他生計(jì)活動(dòng)提供了人力基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，G縣聯(lián)戶放牧改革穩(wěn)定釋放出約2800名青壯年勞動(dòng)力，平均每個(gè)村155.5人。

2.事件二：成立勞務(wù)輸出隊(duì)

伴隨精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，諸如移民搬遷、修路治沙、水渠修建等公共工程項(xiàng)目在G縣全面鋪開。2015年，G縣出臺(tái)《關(guān)于切實(shí)做好牧區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)工作的通知》，要求施工單位除技術(shù)、管理崗位以外，必須雇傭當(dāng)?shù)夭孛駞⑴c工程項(xiàng)目建設(shè)。對(duì)此，以第一書記-村助理、村書記-戶長(zhǎng)三級(jí)管理體制為基礎(chǔ)，G縣每個(gè)村莊都成立了勞務(wù)輸出隊(duì)，對(duì)外承接鄉(xiāng)內(nèi)勞務(wù)，對(duì)內(nèi)組織民眾務(wù)工。具體來(lái)說(shuō)，施工單位與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共同擬定施工方案，并向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府交納工程款項(xiàng)的15%，以此作為保證金。依據(jù)方案，施工單位將用工時(shí)間、數(shù)量、條件等信息提前告知鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府再把用工指標(biāo)分配給轄區(qū)內(nèi)村莊。村委會(huì)自下而上經(jīng)由戶長(zhǎng)摸清農(nóng)戶情況后形成勞務(wù)輸出名單，報(bào)送至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案。在勞務(wù)輸出過(guò)程中，如有牧民因其他事由無(wú)法按時(shí)參加，村委會(huì)則會(huì)及時(shí)協(xié)調(diào)其他牧民進(jìn)行補(bǔ)充，以確保工程項(xiàng)目的順利進(jìn)行。牧民當(dāng)天務(wù)工結(jié)束之后，會(huì)收到施工單位開出的票據(jù)。每逢月底，施工單位將款項(xiàng)打到村莊賬戶，牧民憑票到村委會(huì)領(lǐng)取自己的工資。如果務(wù)工工資遭故意拖欠，施工單位不僅無(wú)法取回保證金，而且也會(huì)失去承攬這一地區(qū)工程項(xiàng)目的資格。這種有組織的勞務(wù)輸出使得村莊閑置勞動(dòng)力得到有效利用。2018年，G縣18個(gè)村莊有組織的勞務(wù)輸出共計(jì)10465人次，務(wù)工創(chuàng)收達(dá)2500余萬(wàn)元。

3.事件三：建立村經(jīng)濟(jì)合作社

為了有效提升村莊的資源運(yùn)用能力，推動(dòng)牧區(qū)改革工作的順利開展，2017年G縣印發(fā)《全縣關(guān)于倡導(dǎo)建立村莊專業(yè)合作組織的通知》。在第一書記的支持和引導(dǎo)下，村莊陸續(xù)成立了經(jīng)濟(jì)合作社(簡(jiǎn)稱“合作社”)，經(jīng)理往往由村支書擔(dān)任，財(cái)務(wù)則由村會(huì)計(jì)和村助理共管。合作社在政府資金的支持下，積極運(yùn)營(yíng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目，深入推動(dòng)牧民生計(jì)建構(gòu)。全縣18個(gè)村均成立合作社，依據(jù)主營(yíng)業(yè)務(wù)分類，包括牲畜養(yǎng)殖類11個(gè)、牧草種植類5個(gè)、洗沙廠2個(gè)。2018年，合作社成員總數(shù)16368人，全年經(jīng)營(yíng)收入648萬(wàn)元，年分紅達(dá)183萬(wàn)元。以S村為例，2017年政府將620.2萬(wàn)財(cái)政資金投入S村，村莊將資金交由合作社，用于建設(shè)2350畝人工草場(chǎng)。合作社組織牧民進(jìn)行土地平整、客土改良、水渠修建、牧草種植，共計(jì)投入勞力192人次，勞務(wù)創(chuàng)收76萬(wàn)元。在此基礎(chǔ)上，合作社將2000畝草場(chǎng)按戶分配給牧民，采用“戶長(zhǎng)+黨員示范崗”進(jìn)行管理。戶長(zhǎng)負(fù)責(zé)上傳下達(dá)，組織牧民從事牧草生產(chǎn)。示范黨員由鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部構(gòu)成，經(jīng)培訓(xùn)后負(fù)責(zé)向牧民演示牧草種植技術(shù)。牧民定期管護(hù)各自草場(chǎng)，并以互助組換工的方式收割牧草。草料除了用于過(guò)冬補(bǔ)飼外，剩余部分可自行出售。按市場(chǎng)價(jià)折算，2018年S村每戶牧草種植收益在3500元左右。合作社自營(yíng)的350畝草場(chǎng)除去各種成本外共盈利14余萬(wàn)元，全部用作貧困戶分紅。

G縣地廣人稀、交通不便，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其農(nóng)村地區(qū)的商品供應(yīng)短缺，且價(jià)格昂貴。2018年，G縣扶貧辦提出“商店建設(shè)計(jì)劃”，即依據(jù)(貧困)人口規(guī)模向每個(gè)合作社提供10～15萬(wàn)扶貧資金，折股作價(jià)成貧困戶的股份，其他農(nóng)戶按300～500元/股的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)繳。2018年全縣有14個(gè)村莊建成村級(jí)商店，運(yùn)營(yíng)資本共計(jì)289萬(wàn)元，其中財(cái)政扶貧資金173萬(wàn)元。每年的4、6、9月份，以鄉(xiāng)為單位，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一組織鄉(xiāng)內(nèi)合作社到拉薩批量采購(gòu)商品。合作社出發(fā)之前往往會(huì)通過(guò)戶長(zhǎng)征集牧民意見(jiàn)，列出主要商品需求清單，具體由村書記、村助理與監(jiān)督員(鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員)完成采購(gòu)任務(wù)。商店中的商品種類繁多，包括食品飲料、服裝鞋襪、家具沙發(fā)、機(jī)械配件等。更為重要的是，商店保本微利的經(jīng)營(yíng)理念，使得商品出售價(jià)格在本地區(qū)遠(yuǎn)低于其他渠道同類商品的價(jià)格，有效降低了牧民的生活成本。到年底，合作社召開股東大會(huì)，公開商店當(dāng)年的運(yùn)營(yíng)收支情況，并現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行分紅。2018年已運(yùn)營(yíng)的14個(gè)商店全年盈利約67萬(wàn)元，除3%～5%留作風(fēng)險(xiǎn)基金外，其余全部用作分紅。

三、場(chǎng)域?qū)嵺`邏輯：西藏牧民集體化發(fā)展的條件和機(jī)制分析

近年來(lái)，G縣村莊先后完成了聯(lián)戶放牧改革、成立勞務(wù)輸出隊(duì)及建立村級(jí)合作社等三項(xiàng)工作，通過(guò)對(duì)村莊發(fā)展資源(包括公共資源、牧民自由資源)的集中整合與優(yōu)化配置，牧民走上了集體化發(fā)展的道路。所謂牧民的集體化發(fā)展，并非單純是集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是對(duì)于牧民生產(chǎn)、生活以及村莊管理的系統(tǒng)性建構(gòu)，是一種全面的轉(zhuǎn)型發(fā)展。由于G縣牧區(qū)缺少企業(yè)、社會(huì)組織等治理主體，牧區(qū)以外的企事業(yè)單位、社會(huì)組織亦很難進(jìn)入G縣開展幫扶工作，地方政府和當(dāng)?shù)啬撩駝t成為推動(dòng)村莊集體化的主要力量。在此基礎(chǔ)上，循著“制度-生活”分析思路，進(jìn)一步探索G縣牧民集體化發(fā)展的實(shí)踐邏輯。

1.政府嵌入：公共資源在村莊的制度化供給

農(nóng)村稅費(fèi)改革以后，項(xiàng)目制已然成為政府向農(nóng)村地區(qū)提供公共資源的重要方式。面對(duì)西藏牧區(qū)其他治理主體缺場(chǎng)、牧民居住分散且能力貧困突出等問(wèn)題，慣常的項(xiàng)目投入難以在村莊落地并產(chǎn)生良好實(shí)效。然而，項(xiàng)目制運(yùn)作往往具有明確要求，如項(xiàng)目進(jìn)村、措施到戶等，運(yùn)作結(jié)果需要接受上級(jí)政府的監(jiān)督和考核[15]。在壓力型體制下，推動(dòng)各種政策項(xiàng)目在村莊的有效實(shí)施，成為西藏牧區(qū)地方政府的一項(xiàng)重要職責(zé)。G縣以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，向每個(gè)村委派3名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部專職駐村，其中第一書記必須為正科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。作為政府權(quán)威的象征和代理人，駐村干部承載著項(xiàng)目資源，嵌入村莊開展幫扶工作，政府的政策設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化成村莊的制度產(chǎn)出，最終形成牧民集體化發(fā)展的政府帶動(dòng)模式。由于西藏牧區(qū)呈現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體性滯后特征，通過(guò)政府嵌入達(dá)致牧民的集體化發(fā)展，顯然對(duì)嵌入內(nèi)容和形式提出了較高要求。從G縣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府以駐村干部為媒介全面嵌入牧民社會(huì)，建構(gòu)出一個(gè)具有結(jié)構(gòu)性意義的多維嵌入體系，展現(xiàn)了政府對(duì)于村莊發(fā)展的規(guī)制能力。

一方面，政府組織機(jī)構(gòu)或組織關(guān)系嵌入村莊治理結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)為一種方向性和執(zhí)行力。G縣加強(qiáng)選派干部駐村幫扶力度，將村莊治理結(jié)構(gòu)由“村干部-村民小組長(zhǎng)”調(diào)整為“駐村干部-村干部-戶長(zhǎng)”，村助理和村干部對(duì)接若干戶長(zhǎng)，協(xié)助第一書記管理具體事務(wù)。作為一種制度性安排，這種將治理末梢延伸至最基層的行政編組方式，成為落實(shí)政府政策目標(biāo)、促進(jìn)資源有效運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證。另一方面，政府利用非市場(chǎng)規(guī)則諸如政治、法律等力量輸出生產(chǎn)資料，促使牧民將生存性資源轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)性資產(chǎn)。G縣通過(guò)駐村干部集結(jié)牧民，直接參與項(xiàng)目資源在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)化配置：駐村干部推動(dòng)草場(chǎng)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)集中利用，倡導(dǎo)聯(lián)合放牧實(shí)現(xiàn)集群發(fā)展，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)一安排下，組織閑置勞力外出務(wù)工，促成村莊的兼業(yè)化生產(chǎn)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在駐村干部的配合下，將農(nóng)牧、水利、扶貧等項(xiàng)目資金整合投入村莊，為村莊發(fā)展集體產(chǎn)業(yè)提供必要條件。

與自上而下單向“輸入”式供給不同，政府“嵌入”式的公共資源供給并非脫離牧民社會(huì)單獨(dú)發(fā)揮作用，而是立足當(dāng)?shù)厣?jì)模式實(shí)現(xiàn)牧民社會(huì)的制度化變遷。進(jìn)一步分析，西藏牧區(qū)高寒嚴(yán)酷的自然環(huán)境，使得民眾只能選擇隨季節(jié)遷徙放牧的生計(jì)模式。在推動(dòng)西藏牧區(qū)發(fā)展過(guò)程中，立足于牧區(qū)生計(jì)模式避開生態(tài)系統(tǒng)的脆弱環(huán)節(jié)，尋找與之相匹配的科學(xué)管理技術(shù)做支撐，西藏牧民的脫貧發(fā)展才能取得事半功倍的效果[16]。在不破壞“轉(zhuǎn)場(chǎng)淺牧”這一核心生計(jì)模式的前提下，G縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府參與公共資源在村莊的優(yōu)化配置，甚至直接承擔(dān)村莊集體化過(guò)程中的某些任務(wù)(如協(xié)調(diào)勞務(wù)輸出、組織商品采購(gòu)等)，以此增強(qiáng)公共資源供給末端的政策執(zhí)行力。以此為基礎(chǔ)，無(wú)論是推動(dòng)兼業(yè)化生產(chǎn)，還是發(fā)展集體化產(chǎn)業(yè)，圍繞牧區(qū)生計(jì)形成的一系列集體制度安排，在有效維系當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)平衡的基礎(chǔ)上，將項(xiàng)目資金創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化為村莊資產(chǎn)，解決牧民社會(huì)存在的嚴(yán)重生存危機(jī)。

2.社區(qū)整合：共同體生活秩序的規(guī)范建構(gòu)

“制度-生活”分析強(qiáng)調(diào)生活主體在接受正式制度的策略性改造同時(shí)，也會(huì)通過(guò)各種權(quán)變性創(chuàng)造形式以迎合正式制度的要求[17]。西藏牧區(qū)村莊是一個(gè)極其穩(wěn)定的生活場(chǎng)域，政府公共資源嵌入其中并作用于牧民，還需要場(chǎng)域內(nèi)部結(jié)構(gòu)性力量的承接與傳遞。作為政府公權(quán)力在村莊的延伸，村集體組織(簡(jiǎn)稱“村集體”)自然成為鏈接政府和農(nóng)戶的核心主體。對(duì)于西藏牧區(qū)來(lái)說(shuō)，薄弱的發(fā)展基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)的脫貧需求相互交織，要求村集體具備較強(qiáng)的社區(qū)整合功能，以期保證公共資源的有效下沉。在G縣政府的指導(dǎo)下，牧區(qū)村集體主要圍繞“人”與“財(cái)”兩個(gè)方面，從“統(tǒng)”的層次上做出適應(yīng)性調(diào)整：一方面，通過(guò)駐村干部引導(dǎo)、提高工資待遇等方式，村集體積極吸納學(xué)歷高、能力強(qiáng)、懂經(jīng)營(yíng)的村莊能人加入其中，并實(shí)現(xiàn)村干部的“專職化”管理。在全縣34名主要村干部(2)主要村干部指的是村書記、村主任，G縣共有2個(gè)村為“書記主任一肩挑”。中，受教育年限7年以上的占比78.4%，致富帶頭人的占比82.5%，分別比2016年增長(zhǎng)11.9和19.3個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，通過(guò)整合集體資源、盤活“沉睡”資產(chǎn)，村集體主動(dòng)強(qiáng)化自身經(jīng)濟(jì)職能，以此掌握村莊生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)指揮權(quán)。2016-2018年，全縣18個(gè)村在政府擔(dān)保下共計(jì)貸款433.8萬(wàn)元，利用土地、草場(chǎng)、房屋等閑置資源建設(shè)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。

村集體發(fā)揮社區(qū)整合功能，除了具備較強(qiáng)的整合能力外，還需要科學(xué)選擇整合手段。結(jié)合地方性知識(shí)，G縣村莊引導(dǎo)牧民自愿走集體化發(fā)展道路。一是依據(jù)草場(chǎng)就近原則構(gòu)建互助小組，在情感認(rèn)同基礎(chǔ)上結(jié)成生活共同體。G縣地域面積廣大，牧民處于高度離散化分布狀態(tài)。村集體將互助組作為基本治理單元，實(shí)現(xiàn)對(duì)于村莊牧民的有序管理。互助組內(nèi)牧民相鄰而居、關(guān)聯(lián)緊密，遵循“施報(bào)平衡”的邏輯開展互助合作，從而形成了守望相助、情感共融的關(guān)系模式。例如，弱勞力戶(3)弱勞力戶是指因病、因殘勞動(dòng)力弱，抑或勞動(dòng)力偏少的家庭。更多承擔(dān)聯(lián)合放牧職責(zé)，一些事項(xiàng)如收割人工牧草、壘砌牲畜圈棚、捎帶日用商品等，則由其他牧民幫忙完成。二是瞄準(zhǔn)牧民基本需求發(fā)展合作經(jīng)營(yíng)，在利益認(rèn)同基礎(chǔ)上結(jié)成生活共同體。G縣牧民賴以為生的放牧業(yè)，呈現(xiàn)“夏秋肥、冬春死”的發(fā)展周期，整個(gè)社會(huì)處于低物質(zhì)供給的生存性均衡狀態(tài)。村集體通過(guò)建設(shè)人工草場(chǎng)、牲畜養(yǎng)殖基地，提升牧業(yè)抵御自然災(zāi)害的能力；通過(guò)發(fā)展集體商店、旅館茶館，為村莊提供必要的日常生活服務(wù)。

進(jìn)一步審視社區(qū)整合的實(shí)踐效果，發(fā)現(xiàn)村集體以情感聯(lián)結(jié)和利益聯(lián)結(jié)為紐帶，有效實(shí)現(xiàn)了G縣村莊公共性的再生產(chǎn)。公共性是社會(huì)公共生活的基礎(chǔ)，也是維系社會(huì)公共生活的基本原則，它涵蓋了社會(huì)生活中的公共空間、公共規(guī)則、公共交往、公共服務(wù)等內(nèi)容[18]。具體來(lái)說(shuō)，在承接政府公共資源進(jìn)程中，村集體不僅利用互助組內(nèi)生性規(guī)約(習(xí)俗、民情)協(xié)調(diào)牧民關(guān)系，還對(duì)合作經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)權(quán)邊界與盈利分配方案作出明確規(guī)范。公共規(guī)則的建構(gòu)與完善，使牧民社會(huì)對(duì)于合作產(chǎn)生了良好的行為預(yù)期，推動(dòng)牧民有序參與集體化發(fā)展項(xiàng)目。集體化項(xiàng)目的持續(xù)有效運(yùn)作，進(jìn)一步壯大了村莊的集體經(jīng)濟(jì)，從而強(qiáng)化了村集體的公共服務(wù)能力。例如，G縣村莊利用集體剩余向無(wú)勞力者和孤寡老人統(tǒng)一提供經(jīng)濟(jì)保障，2018年18個(gè)村莊389名無(wú)勞力者和孤寡老人獲得村集體分紅117.9萬(wàn)元，平均每人約3032元，為牧民提供了有效的補(bǔ)充保障。

3.內(nèi)源驅(qū)動(dòng)：傳統(tǒng)生計(jì)方式的自主化轉(zhuǎn)型

“制度-生活”分析以具體事件為中心，從微觀層面理解生活化的“制度”或制度化的“實(shí)踐”，本質(zhì)在于將行動(dòng)者“拉回”日常生活，并揭示其內(nèi)生發(fā)展能力(自主性)的成長(zhǎng)過(guò)程[19]。關(guān)于西藏牧民的內(nèi)生發(fā)展能力，是指牧民所具備的對(duì)自我行為自由選擇與充分支配的權(quán)利和能力。從牧區(qū)基層治理的初衷來(lái)看，牧民既是治理對(duì)象，又是治理主體，需要培育并發(fā)揮其內(nèi)生發(fā)展能力，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)生計(jì)方式的自主化轉(zhuǎn)型。在G縣牧民的集體化發(fā)展過(guò)程中，制度與生活的相互建構(gòu)，一定程度上增強(qiáng)了牧民的內(nèi)生發(fā)展能力，集體化機(jī)制開始出現(xiàn)外源推動(dòng)向內(nèi)源發(fā)展轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)。

首先，牧民與外界的信息交換能力不斷增強(qiáng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部長(zhǎng)期駐村，并將互助組作為基本治理單元，在牧民和政府之間構(gòu)建起有效的溝通渠道。通過(guò)上述渠道，牧民既可以自上而下地獲取政策信息，又能自下而上地表達(dá)發(fā)展需求，增加了自身獲取外部資源的機(jī)會(huì)。其次，牧民的實(shí)用操作技術(shù)能力顯著提升。G縣政府和村集體瞄準(zhǔn)當(dāng)?shù)赜霉ば枨?，組織牧民開展實(shí)用技術(shù)培訓(xùn)，包括路面平整、磚墻修砌、裝載機(jī)、砂石攪拌、汽車駕駛等多個(gè)工種，從而使牧民在勞務(wù)輸出過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)口就業(yè)。再次，牧民全方位參與村莊事務(wù)的格局初步形成。具體體現(xiàn)為：在政治參與方面，不僅僅涉及牧民切身利益的決策需要召開村民(代表)大會(huì)，集體發(fā)展事項(xiàng)(如勞務(wù)輸出、合作社盈虧、商店分紅等情況)也要進(jìn)行公示公開，牧民對(duì)村莊事務(wù)具備了決策與監(jiān)督能力；在經(jīng)濟(jì)參與方面，牧民能夠以入股或共同勞動(dòng)的方式，完善村莊生計(jì)鏈條的薄弱(關(guān)鍵)環(huán)節(jié)，增強(qiáng)了自身合作經(jīng)營(yíng)能力；在社會(huì)參與方面，伴隨在村莊層面互惠聯(lián)系的日益頻繁，牧民對(duì)于村集體的治理權(quán)威產(chǎn)生了普遍性認(rèn)同，這反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了其參與村莊事務(wù)的積極性。

借助G縣政府一系列的參與性制度安排，牧民社會(huì)進(jìn)入制度創(chuàng)新所營(yíng)造的集體化發(fā)展情境，并依靠自己的力量整合形成一個(gè)共同意義的“生活世界”。在這個(gè)世界里，政府強(qiáng)烈“在場(chǎng)”并與社區(qū)進(jìn)行資源整合，使得牧民對(duì)集體化實(shí)踐產(chǎn)生了正向性期待。隨著內(nèi)生發(fā)展能力的提升，牧民并非被動(dòng)接受政府部門的簡(jiǎn)單幫扶，而是將脫貧發(fā)展內(nèi)化成個(gè)體的意志取向與行為選擇，積極表達(dá)自身對(duì)于發(fā)展要素和發(fā)展路徑的需求。由于牧民社會(huì)內(nèi)部分化較小，單個(gè)牧民的發(fā)展需求經(jīng)由制度化渠道的傳遞，容易轉(zhuǎn)化為村莊的集體需求。在政府公共資源的支持下，對(duì)于牧民需求的滿足與實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成集體化發(fā)展的合法性基礎(chǔ)。牧民深度參與其中，成為自身生計(jì)資本的建設(shè)者，主動(dòng)強(qiáng)化自身勞動(dòng)力要素與其他生產(chǎn)要素的組合和關(guān)聯(lián)度，從思想上完成“要我發(fā)展”向“我要發(fā)展”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了牧民集體化的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)論與討論

1.結(jié) 論

西藏牧民集體化發(fā)展的成效取決于相互聯(lián)系的兩個(gè)階段：公共資源如何傳遞到基層的牧區(qū)村莊，又如何轉(zhuǎn)化成牧民的內(nèi)生發(fā)展能力。本研究基于“制度-生活”分析框架，從“制度”與“生活”關(guān)系互動(dòng)的視角出發(fā)，對(duì)西藏阿里G縣牧民的集體化發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行考察。研究發(fā)現(xiàn)，在其他主體不在場(chǎng)的背景下，牧民的集體化發(fā)展，本質(zhì)上是地方政府和牧民社會(huì)“互動(dòng)共治”的結(jié)果。地方政府強(qiáng)力嵌入牧民社會(huì)，通過(guò)選派駐村干部、提供政策項(xiàng)目等方式，在尊重牧區(qū)生計(jì)模式的基礎(chǔ)上，推動(dòng)牧民社會(huì)在集體制度框架內(nèi)發(fā)生有序變遷。村集體承接政府公共資源，主要采取情感聯(lián)結(jié)、利益聯(lián)結(jié)等柔性整合手段，將牧民集體化發(fā)展從“制度”形態(tài)引導(dǎo)到規(guī)范的“實(shí)體”形態(tài)，有效實(shí)現(xiàn)了村莊公共性的再生產(chǎn)。在上述集體化發(fā)展過(guò)程中，制度與生活的持續(xù)互動(dòng)，使牧民的內(nèi)生發(fā)展能力不斷增強(qiáng)。牧民看到解決自身生存危機(jī)的可能，利益一致性喚起了對(duì)于集體的信任感和歸屬感，由此促成牧民集體化發(fā)展的良性循環(huán)。

關(guān)于西藏牧民的集體化發(fā)展，現(xiàn)有研究成果主要從制度主義理論視角聚焦正式體制對(duì)于牧民生活的控制，抑或從參與式發(fā)展理論視角關(guān)注牧民在日常生活中的賦權(quán)參與。兩種理論視角秉持“國(guó)家-社會(huì)”二元對(duì)立的分析框架，對(duì)牧民集體化事件做出截然相反的解釋。無(wú)論政府控制還是牧民自主，單一動(dòng)力來(lái)源均難以推動(dòng)西藏牧區(qū)的可持續(xù)生計(jì)，“制度-生活”分析視角在對(duì)兩者進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了超越?！爸贫?生活”分析沿襲的是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，將“社會(huì)結(jié)構(gòu)”同“日常行動(dòng)”勾連起來(lái)，不僅關(guān)注每個(gè)行為主體的行動(dòng)邏輯，更關(guān)注治理場(chǎng)域中多元主體組合在一起的微妙生態(tài)關(guān)系。這意味著，如果將政府或牧民單獨(dú)抽離出來(lái)進(jìn)行分析，其行動(dòng)邏輯很難得到恰切理解。但將上述行為主體組合起來(lái)共同置于村莊的治理場(chǎng)域，便能動(dòng)態(tài)性地呈現(xiàn)出他們的行動(dòng)受到場(chǎng)域環(huán)境與其他行為主體的約束、建構(gòu)，進(jìn)而最大程度還原牧民集體化發(fā)展的具體型塑過(guò)程。這就是“制度-生活”分析視角的價(jià)值所在。

2.討 論

向牧區(qū)村莊選派駐村干部，成為G縣政府推動(dòng)牧民集體化發(fā)展的重要舉措。從全國(guó)范圍來(lái)看，作為脫貧攻堅(jiān)期“超常規(guī)”貧困治理頂層設(shè)計(jì)，駐村幫扶制度的實(shí)施能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)人群和扶貧措施的精準(zhǔn)[20]。伴隨打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，“三農(nóng)”工作重心歷史性地轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，本文認(rèn)為：基于西藏牧區(qū)特殊的基層治理狀況與條件，駐村幫扶制度可以作為日常性制度設(shè)置，在西藏牧區(qū)長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。一方面，西藏牧區(qū)地廣人稀，村莊治理單元數(shù)量極其有限。例如，G縣轄5個(gè)鄉(xiāng)18個(gè)村，平均每個(gè)鄉(xiāng)僅有3.6個(gè)村莊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家的平均水平(4)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)共有31645個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))525451個(gè)行政村，平均每個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))管理16.60個(gè)村莊。。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作人員數(shù)量相對(duì)充裕的背景下(5)2018年，G縣5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府具有正式編制的工作人員共計(jì)265名，平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)53名。，其有能力向轄區(qū)村莊選派長(zhǎng)期駐村干部。另一方面，西藏牧區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府幾乎無(wú)財(cái)力，更沒(méi)有招商引資的硬性任務(wù)，日常工作較為單一，主要是推動(dòng)政策落實(shí)以及協(xié)助實(shí)施來(lái)自上級(jí)政府的各種建設(shè)項(xiàng)目。這意味著，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部長(zhǎng)期納入駐村幫扶工作體系，并沒(méi)有改變他們?cè)械墓ぷ鞣绞?，反而在村干部的密切配合下?shí)現(xiàn)對(duì)于原子化牧民的有機(jī)整合，從而提升鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作效率。

西藏牧民的集體化既不同于人民公社時(shí)期的集體化，也與當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的集體化差異較大，是一種新型的集體化發(fā)展模式。一方面，人民公社時(shí)期的集體化以犧牲農(nóng)民的個(gè)人利益為代價(jià)，農(nóng)民生產(chǎn)生活高度政治化，集體參與事實(shí)上異化成一種強(qiáng)制性的任務(wù)，個(gè)性張揚(yáng)被當(dāng)作資本主義苗頭而被貶抑[21]。西藏牧民的集體化是自覺(jué)自愿而非強(qiáng)制性的，牧民廣泛、公平地參與勞動(dòng)分工和盈利分紅，并能夠?qū)w生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行有效監(jiān)督，更多地體現(xiàn)在個(gè)體利益基礎(chǔ)之上的集體合作精神。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的集體化往往深度嵌入市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，目的在于推動(dòng)(農(nóng))產(chǎn)品更好地走向市場(chǎng)并參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)來(lái)調(diào)控農(nóng)戶行為，從而達(dá)致村莊發(fā)展的目標(biāo)。西藏牧區(qū)相對(duì)封閉的區(qū)域性交換系統(tǒng)，使得以自由市場(chǎng)規(guī)律為原則的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐缺乏自洽性[22]。牧民的集體化發(fā)展并非以最大限度的市場(chǎng)化為原則，而是服務(wù)于改善牧民的基本生計(jì)以及提高村莊公共福利，通過(guò)打造生活共同體來(lái)吸引牧民積極參與，提升村莊對(duì)于生存危機(jī)的管理能力。可以看出，西藏牧民的集體化實(shí)踐有其自身的發(fā)展軌跡和內(nèi)在邏輯，它不僅對(duì)創(chuàng)新村莊治理模式、拓展集體主義內(nèi)涵具有重要的理論啟示意義，更為偏遠(yuǎn)封閉(深度貧困)地區(qū)的脫貧發(fā)展提供了有益借鑒經(jīng)驗(yàn)。