潘愛(ài)民 余博

摘要：本文以2008—2019年280個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象，分析房地產(chǎn)價(jià)格水平對(duì)城市制造業(yè)出口規(guī)模和出口質(zhì)量的影響，探討政府財(cái)政支持在二者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究表明：在財(cái)政支持政策的調(diào)節(jié)下，房地產(chǎn)價(jià)格水平與制造業(yè)出口規(guī)模、出口質(zhì)量之間存在正向關(guān)系，高房?jī)r(jià)不但促進(jìn)了出口規(guī)模，也提高了出口質(zhì)量。然而，考慮收入的匹配后，房?jī)r(jià)收入比較高的地區(qū)，其制造業(yè)出口規(guī)模較大，兩者之間依然存在正向關(guān)系，但超出收入承受能力的高房?jī)r(jià)阻礙了出口質(zhì)量的提升，財(cái)政支持政策也不能改善這種高房?jī)r(jià)與出口質(zhì)量之間的反向關(guān)系。因此，要提高制造業(yè)出口質(zhì)量，必須把房?jī)r(jià)穩(wěn)定在收入可接受范圍，要不斷完善財(cái)政支持政策，穩(wěn)定并提高出口規(guī)模。

關(guān)鍵詞：房?jī)r(jià)高企;制造業(yè)出口;出口質(zhì)量;財(cái)政支持

近年來(lái)，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)快速發(fā)展，房地產(chǎn)價(jià)格水平不斷上升，與此同時(shí)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效下滑，工業(yè)企業(yè)的平均利潤(rùn)遠(yuǎn)低于房地產(chǎn)企業(yè)的平均利潤(rùn)。為此部分學(xué)者認(rèn)為，這種巨大的利潤(rùn)差距，必將導(dǎo)致非房地產(chǎn)行業(yè)的實(shí)體企業(yè)將大量資金用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，進(jìn)一步抑制實(shí)體企業(yè)的生產(chǎn)與出口。然而，現(xiàn)實(shí)并非如此，中國(guó)的外貿(mào)規(guī)模并未因房?jī)r(jià)的不斷上升而縮減，外貿(mào)總額由2008年的25632億美元上升到2019年的45779億美元。眾所周知，房地產(chǎn)行業(yè)關(guān)聯(lián)度大，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中占據(jù)了重要地位，其健康發(fā)展關(guān)系到國(guó)內(nèi)循環(huán)是否暢通，而企業(yè)出口是國(guó)際循環(huán)暢通的主要標(biāo)志。2020年7月，中共中央提出了推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，那么，作為新發(fā)展格局的兩個(gè)基礎(chǔ)變量，房?jī)r(jià)與實(shí)體企業(yè)出口之間到底是一種怎樣的關(guān)系，房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展與企業(yè)出口穩(wěn)定如何協(xié)調(diào)需要進(jìn)一步解釋?，F(xiàn)有圍繞房?jī)r(jià)增長(zhǎng)的微觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究主要集中于企業(yè)生產(chǎn)、創(chuàng)新、融資方面的影響，較少關(guān)注房?jī)r(jià)與企業(yè)出口的關(guān)系，也很少討論宏觀經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，房地產(chǎn)價(jià)格變化是否促進(jìn)了出口轉(zhuǎn)型，因此本文針對(duì)房?jī)r(jià)高企與制造業(yè)出口關(guān)系的研究具有一定創(chuàng)新性，也具有較強(qiáng)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

目前，理論層面上解釋房?jī)r(jià)上漲與企業(yè)出口之間的關(guān)系主要有“流動(dòng)性效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”兩種理論，其結(jié)論不一致?！傲鲃?dòng)性效應(yīng)”認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格水平的上升能給企業(yè)帶來(lái)財(cái)富增值，提升了企業(yè)房產(chǎn)抵押的信貸額度，緩解了企業(yè)資金壓力，企業(yè)可以進(jìn)一步加大生產(chǎn)和研發(fā)活動(dòng)[1]，有利于提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，也有利于提升企業(yè)出口。 Chaney et al.（2012）認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲能為企業(yè)的資產(chǎn)或抵押物帶來(lái)財(cái)富增值效應(yīng)，這能促進(jìn)企業(yè)獲得更多的信貸資金，緩解企業(yè)融資約束，企業(yè)分配到研發(fā)創(chuàng)新中的資本越多，能提高產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。[2]Yi et al.（2012）也指出房?jī)r(jià)上升減輕了企業(yè)外部融資約束，能擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)性投資，如果企業(yè)是出口導(dǎo)向的，則會(huì)增加企業(yè)的出口。[3]“擠出效應(yīng)”則認(rèn)為房地產(chǎn)價(jià)格水平的上升會(huì)吸引資金充裕、業(yè)績(jī)過(guò)好或過(guò)差的企業(yè)將更多資本用來(lái)投資房地產(chǎn)，企業(yè)生產(chǎn)、創(chuàng)新和出口活動(dòng)被迫受到擠壓。[4-5]Hurst & Lusardi（2004）分析認(rèn)為住房?jī)r(jià)格過(guò)高會(huì)阻礙企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，特別是房?jī)r(jià)高企地區(qū)不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。[6]Miao et al.（2014）也提出“投資性泡沫會(huì)導(dǎo)致資本在行業(yè)部門(mén)中重新分配”的觀點(diǎn)，其認(rèn)為在房地產(chǎn)價(jià)格不斷上升中，非房地產(chǎn)企業(yè)會(huì)將更多資金用于投資房地產(chǎn)，不利于企業(yè)生產(chǎn)和出口活動(dòng)。[7]李春頂（2012）指出房?jī)r(jià)上漲會(huì)提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，最終迫使企業(yè)提高出口產(chǎn)品價(jià)格，這會(huì)削弱中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[8]曹清峰（2018）認(rèn)為房?jī)r(jià)過(guò)快上漲會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，降低了企業(yè)開(kāi)拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)份額的動(dòng)力。[9]

以上兩種理論在實(shí)踐層面均得到了檢驗(yàn)，范紅忠等（2014）運(yùn)用中國(guó)35個(gè)大中城市2002—2012年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)越高的東南沿海城市，出口貿(mào)易越發(fā)達(dá)[10];劉燦雷等（2018）利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)和海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲緩解了企業(yè)的融資約束，促進(jìn)了企業(yè)出口。[11]在負(fù)效應(yīng)方面，范言慧等（2013）采用2000—2011年的季度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張對(duì)勞動(dòng)和資本密集型產(chǎn)品出口存在負(fù)面影響[12];余靜文等（2015）研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲會(huì)降低企業(yè)的研發(fā)投入，導(dǎo)致企業(yè)陷入“低技術(shù)鎖定”，出口競(jìng)爭(zhēng)力難以提高[13];彭冬冬等（2016）使用2002—2007年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲會(huì)抑制出口企業(yè)的出口規(guī)模[14];劉斌等（2016）利用2000—2006年35個(gè)大中城市的出口企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲降低了出口產(chǎn)品種類(lèi)和出口金額。[15]王詩(shī)勇等（2020）利用中國(guó)高端制造業(yè)出口和房地產(chǎn)投資的地區(qū)匹配數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的房地產(chǎn)投資阻礙了貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)，房地產(chǎn)投資增速對(duì)制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度和數(shù)量規(guī)模均有顯著負(fù)影響。[16]陳勇兵等（2021）基于2005—2013年城市層面數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)高房?jī)r(jià)導(dǎo)致制造業(yè)部門(mén)用工成本和資金成本的上升，進(jìn)而阻礙了制造業(yè)企業(yè)的出口。[17]

顯然，以上異質(zhì)性結(jié)論給政府部門(mén)的政策設(shè)計(jì)帶來(lái)了難度。為何會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)論，是樣本選擇問(wèn)題，還是房?jī)r(jià)與出口出現(xiàn)了不同的階段性關(guān)系？抑或是跟企業(yè)類(lèi)型、貿(mào)易方式類(lèi)型有關(guān)？抑或是與當(dāng)前政府的作為有關(guān)？縱觀以往的文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)多基于微觀企業(yè)的角度[11，14]，即將企業(yè)所在城市的房地產(chǎn)價(jià)格水平匹配到企業(yè)層面分析城市房?jī)r(jià)對(duì)企業(yè)出口的影響，但是這一行為忽略了不出口或出口比例很低的企業(yè)情況，此外一些企業(yè)可能通過(guò)外貿(mào)公司間接出口，因此采用城市與企業(yè)匹配的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)容易造成樣本偏差。二是對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與出口關(guān)系的討論仍然聚焦于出口規(guī)模方面，較少考慮出口技術(shù)復(fù)雜度或出口質(zhì)量。實(shí)際上，隨著國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)轉(zhuǎn)變和中國(guó)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，房地產(chǎn)價(jià)格影響制造業(yè)出口規(guī)模的同時(shí)也在倒逼企業(yè)出口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，出口產(chǎn)品技術(shù)性能和產(chǎn)品質(zhì)量有了較大的變化。三是很少考慮異質(zhì)性，房?jī)r(jià)上漲對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的影響不同，面臨的融資約束不同，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在房?jī)r(jià)上漲過(guò)程中的財(cái)富效應(yīng)可能各不相同，其決策行為也可能有很大區(qū)別。如劉愿等（2017）分析發(fā)現(xiàn)在面臨高房?jī)r(jià)和企業(yè)房地產(chǎn)投資增值的背景下，國(guó)有企業(yè)會(huì)加大研發(fā)投入，民營(yíng)企業(yè)則會(huì)削減研發(fā)投入。[18]基于此，本文克服以往單純以企業(yè)出口規(guī)模為主要變量的研究范式，引入了出口產(chǎn)品質(zhì)量，同時(shí)把政府財(cái)政支持列入分析框架，以2008—2019年280個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象，利用空間面板數(shù)據(jù)杜賓模型，分析房?jī)r(jià)高企對(duì)城市制造業(yè)出口規(guī)模和出口質(zhì)量的影響，并進(jìn)一步探討政府財(cái)政支持在二者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)房地產(chǎn)價(jià)格與企業(yè)出口之間的關(guān)系提供參考。本文研究?jī)?nèi)容相比以往文獻(xiàn)，有三點(diǎn)貢獻(xiàn)：一是研究時(shí)期更新到2019年?，F(xiàn)有基于城市或微觀企業(yè)角度探討的文獻(xiàn)，其樣本期大多在2013年以前，錯(cuò)過(guò)了2012年以來(lái)我國(guó)城市房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格快速增長(zhǎng)階段的研究，其結(jié)論對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義還有待加強(qiáng)。為此本文將樣本期擴(kuò)展到2008—2019年。二是分析了房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)出口質(zhì)量的影響。盡管學(xué)者從生產(chǎn)、創(chuàng)新等轉(zhuǎn)向出口角度研究房地產(chǎn)價(jià)格效應(yīng)，但對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與出口關(guān)系的討論仍然聚焦于出口規(guī)模方面，較少研究出口產(chǎn)品質(zhì)量。三是探討了政府在房?jī)r(jià)高企與穩(wěn)定外貿(mào)中承擔(dān)的角色，即分析政府支持行為是否調(diào)節(jié)了房?jī)r(jià)與出口關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

“流動(dòng)性效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”均是從正向視角分析房地產(chǎn)價(jià)格上漲對(duì)企業(yè)出口的影響。房?jī)r(jià)與出口的邏輯關(guān)系鏈為：房?jī)r(jià)上漲→企業(yè)成本上升→產(chǎn)品價(jià)格提高→競(jìng)爭(zhēng)力減弱→出口下降。但是過(guò)去十幾年中，我國(guó)的出口規(guī)模依然在持續(xù)擴(kuò)大，說(shuō)明這條關(guān)系鏈并不準(zhǔn)確，“流動(dòng)性效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”沒(méi)有明顯存在。那么，如何解釋這種現(xiàn)象？我們認(rèn)為，可能是房地產(chǎn)價(jià)格上升導(dǎo)致的“財(cái)富效應(yīng)”“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“土地財(cái)政效應(yīng)”發(fā)揮了綜合作用。

首先，“財(cái)富效應(yīng)”使企業(yè)擁有更多資金用于研發(fā)創(chuàng)新。當(dāng)房?jī)r(jià)上升，企業(yè)的房產(chǎn)將升值，企業(yè)可以通過(guò)抵押通道獲得更多的金融機(jī)構(gòu)貸款，融資約束減輕[19]，因此企業(yè)有更多的資本用于研發(fā)投入，產(chǎn)品附加值和技術(shù)含量提高，企業(yè)也能開(kāi)發(fā)出更高復(fù)雜度的產(chǎn)品滿足不同層次的國(guó)外市場(chǎng)需求。同時(shí)當(dāng)企業(yè)投資于房產(chǎn)項(xiàng)目獲得更多的營(yíng)業(yè)外收入時(shí)，也能為實(shí)體產(chǎn)業(yè)的資本提供更多保障，有利于擴(kuò)大企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和補(bǔ)貼研發(fā)投入，長(zhǎng)期來(lái)看有利于企業(yè)的創(chuàng)新與出口。[20]

其次，“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”倒逼企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)。房地產(chǎn)價(jià)格上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)成本上漲，企業(yè)不得不提高產(chǎn)品價(jià)格以消化成本上升的經(jīng)營(yíng)壓力，這將削弱企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)期不利于企業(yè)發(fā)展。[21]因此為提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，開(kāi)辟更大的市場(chǎng)，避免惡劣的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)更有可能通過(guò)產(chǎn)品性能、外觀等方面的創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步[22-23]，以滿足市場(chǎng)需求，提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量。因此房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)加速企業(yè)的自主創(chuàng)新步伐，有利于企業(yè)出口產(chǎn)品升級(jí)。

最后，“土地財(cái)政效應(yīng)”使企業(yè)獲得更多的補(bǔ)貼收入、吸引更多人才，為產(chǎn)品創(chuàng)新提供了動(dòng)力。房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)了地方政府土地出讓金的急劇膨脹，這能大大提高地方政府用于科技、教育等方面的投入，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新能力提升。[24]同時(shí)，在中央倡導(dǎo)建立創(chuàng)新型社會(huì)的背景下，地方政府也極力促進(jìn)地方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，當(dāng)財(cái)政收入增加，政府可以加大對(duì)創(chuàng)新型企業(yè)、創(chuàng)新項(xiàng)目的財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)能為人才提供住房津貼，降低人才因高房?jī)r(jià)的流失概率[25]，提高了社會(huì)和企業(yè)的創(chuàng)新積極性，為企業(yè)產(chǎn)品升級(jí)提供動(dòng)力支撐。

綜合上述“財(cái)富效應(yīng)”“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”和“土地財(cái)政效應(yīng)”的理論分析，本文提出假設(shè)H1：

H1：房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)地區(qū)出口規(guī)模和出口質(zhì)量存在正向促進(jìn)作用。

在房地產(chǎn)價(jià)格影響企業(yè)出口的過(guò)程中，政府行為和政府效率或許對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)影響。盡管房地產(chǎn)價(jià)格上升將倒逼企業(yè)從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)轉(zhuǎn)向國(guó)外市場(chǎng)以提高生存能力，但其中也可以看出房?jī)r(jià)上漲會(huì)引起通貨膨脹，導(dǎo)致材料和人工成本上升，抑制企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)期不利于企業(yè)出口和出口升級(jí)。此時(shí)，如果地方政府能將高房?jī)r(jià)下的高額土地財(cái)政收入予以企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼、對(duì)人才增加購(gòu)房津貼，則能大大緩解企業(yè)的成本壓力和人才流失，減輕房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)和出口的負(fù)向沖擊。范紅忠等（2014）指出用商品房地產(chǎn)的高收益對(duì)廠商進(jìn)行了補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)，使得企業(yè)的租金、材料成本基本不受城市商品房交易價(jià)格的影響。劉斌等（2016）指出房?jī)r(jià)上漲會(huì)增加企業(yè)的用工成本，壓縮我國(guó)制造業(yè)在全球分工中的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，此時(shí)政府通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的住房?jī)r(jià)格補(bǔ)貼或加大公積金補(bǔ)貼力度能緩解房?jī)r(jià)上漲引致的企業(yè)成本壓力。[26]可見(jiàn)，房地產(chǎn)價(jià)格上升在逼迫成本增加的內(nèi)貿(mào)型企業(yè)轉(zhuǎn)向出口型時(shí)，如果政府采取了有效的財(cái)政支持行為，如出口補(bǔ)貼、關(guān)稅減免、低價(jià)出讓工業(yè)用地等，則能大大降低因房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的成本上升壓力，促使企業(yè)在激烈的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有更高的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)一步擴(kuò)大出口。

但是政府的出口援助并不代表企業(yè)將這部分補(bǔ)貼性收入用于產(chǎn)品研發(fā)中，中國(guó)制造業(yè)企業(yè)尤其是小規(guī)模制造企業(yè)更多是“模仿創(chuàng)新”或“等待創(chuàng)新”，而非“自主創(chuàng)新”，這也導(dǎo)致高房?jī)r(jià)倒逼企業(yè)自主創(chuàng)新的機(jī)制下，政府的財(cái)政支持反而會(huì)干擾市場(chǎng)，致使一些依靠補(bǔ)貼出口的企業(yè)繼續(xù)打產(chǎn)品價(jià)格戰(zhàn)獲取國(guó)際市場(chǎng)，反而會(huì)忽視產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新和質(zhì)量升級(jí)。顏曉暢等（2020）對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，政府財(cái)政補(bǔ)貼在提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的同時(shí)，并不能激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的路徑行不通。[27]此外，能獲得政府住房補(bǔ)貼的企業(yè)員工數(shù)量非常少，獲得政府補(bǔ)貼額度相對(duì)于高房?jī)r(jià)也是杯水車(chē)薪，因此政府財(cái)政支持并不能改善員工的購(gòu)房壓力。[28]這也說(shuō)明政府這只“有形的手”的功能更多體現(xiàn)在出口規(guī)模，而對(duì)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)表現(xiàn)不明顯。事實(shí)也證明近幾年我國(guó)企業(yè)出口規(guī)模不斷擴(kuò)大，但出口產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈地位并未明顯上升。[29-30]

基于此，本文提出政府財(cái)政支持發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)的假設(shè)H2a和H2b：

H2a：政府財(cái)政支持對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與城市制造業(yè)出口規(guī)模的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用。

H2b：政府財(cái)政支持對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與城市制造業(yè)出口質(zhì)量的關(guān)系不存在顯著調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

房?jī)r(jià)對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口到底存在什么影響仍未有統(tǒng)一的結(jié)論，亟待前沿?cái)?shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)支持。因此本文將選取2008年金融危機(jī)以來(lái)的實(shí)踐數(shù)據(jù)，深入探析房?jī)r(jià)與出口之間的關(guān)系，為厘清二者的理論機(jī)制和協(xié)調(diào)房地產(chǎn)發(fā)展與制造業(yè)出口提供政策依據(jù)。[31]該部分內(nèi)容包括樣本與數(shù)據(jù)、模型構(gòu)建及變量選取。

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2008—2019年中國(guó)地級(jí)城市作為研究對(duì)象。主要選擇《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)的城市作為主要研究對(duì)象，考慮到在樣本期間，《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》收錄的城市樣本有所變動(dòng)，同時(shí)西藏自治區(qū)拉薩市數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，新疆僅收錄了兩個(gè)城市，不利于研究完整性，為此本文不考慮西藏、新疆兩個(gè)地區(qū)，只對(duì)剩余29個(gè)省市區(qū)的280個(gè)地級(jí)市（含四個(gè)直轄市）進(jìn)行分析。出口相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年《中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)》，房地產(chǎn)價(jià)格數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年各省統(tǒng)計(jì)年鑒，其余變量數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。部分城市的部分指標(biāo)缺失數(shù)據(jù)采用均值法插補(bǔ)。[32]

（二）模型構(gòu)建

本文采用地級(jí)市面板數(shù)據(jù)模型對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，隨著交通、信息快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)變量的地理相關(guān)性特征也越來(lái)越明顯，此時(shí)用空間計(jì)量模型來(lái)觀測(cè)變量間的關(guān)系更為合理。[33]選擇空間杜賓模型（SDM）考察相鄰城市房?jī)r(jià)水平變化對(duì)本城市制造業(yè)出口的影響，即判斷房?jī)r(jià)對(duì)城市制造業(yè)出口是否存在空間效應(yīng)。模型如下：

（三）變量選取

1.城市制造業(yè)出口規(guī)模和出口質(zhì)量。制造業(yè)出口規(guī)模采用城市工業(yè)制成品的出口額代理。本文在國(guó)際貿(mào)易商品的hs編碼表中剔除掉農(nóng)產(chǎn)品、植物產(chǎn)品、動(dòng)植物油脂及其分解產(chǎn)品、藝術(shù)品收藏品及古物、特殊交易品共5類(lèi)商品，將剩余的17類(lèi)商品歸為工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)成品，將這17類(lèi)商品的出口額定義為制造業(yè)出口規(guī)模。出口質(zhì)量采用出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度表示，基于Huasmann et al.（2007）的方法[35]，首先測(cè)算出全部工業(yè)制造業(yè)產(chǎn)成品（hs6位碼）q的出口技術(shù)復(fù)雜度，在得到各商品的出口技術(shù)復(fù)雜度后，再計(jì)算城市的出口產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度。[36]

2.房地產(chǎn)價(jià)格水平。采用各城市商品房銷(xiāo)售額與商品房銷(xiāo)售面積的比值作為房地產(chǎn)價(jià)格水平的代理變量hp，考慮到數(shù)量級(jí)差異，對(duì)該變量取自然對(duì)數(shù)處理。此外，為考慮真正的購(gòu)房壓力，采用房?jī)r(jià)收入比hpir代替房?jī)r(jià)水平進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

3.政府支持行為。由于缺乏地級(jí)市財(cái)政補(bǔ)貼的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文采用政府財(cái)政支出數(shù)據(jù)代替?？紤]到與工業(yè)企業(yè)相關(guān)的主要是科學(xué)技術(shù)、工業(yè)商業(yè)事務(wù)兩大類(lèi)。為此本文以這兩大類(lèi)支出項(xiàng)目金額之和與地方財(cái)政支出的比值作為政府支持行為的代理變量。

4.控制變量?；趪?guó)際貿(mào)易和投資理論，選取城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、實(shí)際利用外商直接投資、第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)比重、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)數(shù)四個(gè)指標(biāo)以控制其對(duì)城市制造業(yè)出口規(guī)模和出口質(zhì)量的影響。[37]

四、實(shí)證結(jié)果及分析

考慮到我國(guó)房?jī)r(jià)增長(zhǎng)可能存在空間相關(guān)性特征，因此本部分首先對(duì)房?jī)r(jià)和出口這兩個(gè)主要變量進(jìn)行空間相關(guān)性判斷，以篩選更合理的估計(jì)模型。[38]在此基礎(chǔ)上，本部分主要對(duì)房?jī)r(jià)與制造業(yè)出口的關(guān)系展開(kāi)檢驗(yàn)，并進(jìn)一步探討政府財(cái)政支出對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，最后考慮了不同特質(zhì)樣本的異質(zhì)性。

（一）城市房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)制造業(yè)出口的影響

初步檢驗(yàn)表明，在樣本期間，除了2015年房?jī)r(jià)收入比在經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下統(tǒng)計(jì)不顯著外，出口規(guī)模、出口質(zhì)量、房?jī)r(jià)及房?jī)r(jià)收入比在兩種空間權(quán)重下的空間相關(guān)性系數(shù)均在1%概率下顯著大于0，采用空間面板數(shù)據(jù)模型更為合理。表1給出了房地產(chǎn)價(jià)格影響制造業(yè)出口的空間杜賓模型（SDM）估計(jì)結(jié)果。（1）前兩列結(jié)果顯示房?jī)r(jià)hpt-1、房?jī)r(jià)收入比hpirt-1變量系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明本城市絕對(duì)房?jī)r(jià)與相對(duì)房?jī)r(jià)（考慮居民收入后的房?jī)r(jià)水平）對(duì)本城市制造業(yè)出口規(guī)模存在顯著的正向影響?？臻g變量中，W×hpt-1、W×hpirt-1兩個(gè)變量系數(shù)不顯著，說(shuō)明地理相鄰城市的房地產(chǎn)價(jià)格（包括絕對(duì)房?jī)r(jià)和相對(duì)房?jī)r(jià)）上漲對(duì)本城市制造業(yè)出口規(guī)模不存在影響。后兩列結(jié)果顯示絕對(duì)房?jī)r(jià)hpt-1系數(shù)顯著為正、房?jī)r(jià)收入比hpt-1系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明城市房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量存在正影響，而房?jī)r(jià)收入比對(duì)制造業(yè)出口質(zhì)量存在負(fù)影響。W×hpt-1與W×hpirt-1顯著為負(fù)，說(shuō)明相鄰城市房?jī)r(jià)，對(duì)本城市的制造業(yè)出口質(zhì)量有抑制效應(yīng)。[39]

表1結(jié)果表明房地產(chǎn)價(jià)格、房?jī)r(jià)收入比對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口規(guī)模存在正影響，房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)我國(guó)制造業(yè)出口質(zhì)量存在正影響，但房?jī)r(jià)收入比（相對(duì)房?jī)r(jià)）對(duì)出口質(zhì)量存在負(fù)影響。對(duì)此，本文認(rèn)為房?jī)r(jià)收入比體現(xiàn)了居民的實(shí)際購(gòu)房壓力，超出正常水平的房?jī)r(jià)收入比擠壓了居民消費(fèi)，使社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力大大降低，抑制了產(chǎn)品的技術(shù)升級(jí)。

（二）政府財(cái)政支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表2顯示加入政府財(cái)政支出與房?jī)r(jià)水平的乘積交叉項(xiàng)后，單獨(dú)的房地產(chǎn)價(jià)格hpt-1與房?jī)r(jià)收入比變量hpirt-1系數(shù)的顯著性和符號(hào)并未改變，驗(yàn)證了上述結(jié)論。交互項(xiàng)系數(shù)只在列（1）（2）中顯著為正，在列（3）（4）中不顯著，說(shuō)明政府財(cái)政支持對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格與制造業(yè)出口規(guī)模的正相關(guān)產(chǎn)生了同向調(diào)節(jié)作用，隨著政府財(cái)政支持強(qiáng)度上升，房地產(chǎn)價(jià)格和房?jī)r(jià)收入比對(duì)制造業(yè)出口規(guī)模的正影響程度進(jìn)一步增強(qiáng)。同時(shí)，政府財(cái)政支持不改變房地產(chǎn)價(jià)格與制造業(yè)出口質(zhì)量的關(guān)系。假設(shè)H2a和H2b成立。此外，包括政府財(cái)政支持變量的兩個(gè)空間變量均不顯著，說(shuō)明相鄰政府財(cái)政支持水平的變動(dòng)并不影響本城市房?jī)r(jià)與制造業(yè)出口規(guī)模的關(guān)系。

（三）異質(zhì)性分析

進(jìn)一步研究貿(mào)易方式和貿(mào)易主體考察房地產(chǎn)價(jià)格與制造業(yè)出口關(guān)系的異質(zhì)性。估計(jì)結(jié)果顯示表1和表2的結(jié)論只發(fā)生在一般貿(mào)易方式下，在加工貿(mào)易方式下房地產(chǎn)價(jià)格（包括絕對(duì)房?jī)r(jià)和相對(duì)房?jī)r(jià)）系數(shù)不顯著。研究發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)城市制造業(yè)出口的影響存在出口貿(mào)易方式的異質(zhì)性。對(duì)此本文認(rèn)為加工貿(mào)易不同于一般貿(mào)易，加工貿(mào)易在“加工”之前就確定了收益差和加工成果，因此其出口規(guī)模和產(chǎn)品技術(shù)與非經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（房地產(chǎn)價(jià)格）的相關(guān)性更弱。房?jī)r(jià)、政府支持對(duì)城市制造業(yè)出口規(guī)模的影響存在貿(mào)易主體（國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)）的異質(zhì)性，對(duì)城市制造業(yè)出口質(zhì)量的影響不存在貿(mào)易主體的異質(zhì)性。對(duì)此，本文認(rèn)為房?jī)r(jià)上升帶來(lái)的“財(cái)富效應(yīng)”可能只對(duì)國(guó)有企業(yè)有效，現(xiàn)階段我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的“所有制歧視”還非常突出，當(dāng)房?jī)r(jià)上升導(dǎo)致各種要素價(jià)格上漲時(shí)，如果民營(yíng)企業(yè)不能通過(guò)信用貸款增加產(chǎn)品創(chuàng)新，提高企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，則意味著會(huì)抑制企業(yè)出口。此時(shí)，民營(yíng)企業(yè)的短期戰(zhàn)略可能是“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”主導(dǎo)，通過(guò)提升出口產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)彌補(bǔ)“出口規(guī)模損失”，這也是房地產(chǎn)價(jià)格對(duì)非國(guó)有企業(yè)出口規(guī)模和出口質(zhì)量影響不同的原因。[40]

五、結(jié)論與建議

本文的研究結(jié)論主要有：1.由于財(cái)富效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和土地財(cái)政效應(yīng)的存在，較高的房地產(chǎn)價(jià)格水平不但對(duì)城市制造業(yè)出口規(guī)模有正向的促進(jìn)作用，對(duì)制造業(yè)出口質(zhì)量也有較好的提升作用，支持了“流動(dòng)性效應(yīng)”，這說(shuō)明對(duì)于制造業(yè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)價(jià)格帶來(lái)的融資約束減緩效應(yīng)大于成本上漲的負(fù)效應(yīng)，有利于推動(dòng)企業(yè)增加出口。2.政府的財(cái)政支持政策對(duì)于維持房?jī)r(jià)與制造業(yè)出口規(guī)模兩者之間的正向關(guān)系具有較好的調(diào)節(jié)效應(yīng)，政府財(cái)政支持度越高，房?jī)r(jià)上升對(duì)制造業(yè)出口規(guī)模的正影響越強(qiáng)，但政府財(cái)政支持對(duì)房?jī)r(jià)與出口質(zhì)量關(guān)系并未起到顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)。3.考慮收入的匹配后，較高的房?jī)r(jià)（房?jī)r(jià)收入比）阻礙了制造業(yè)出口質(zhì)量的提升，說(shuō)明當(dāng)城市房?jī)r(jià)上漲超過(guò)居民收入增長(zhǎng)速度后，會(huì)擠壓居民的消費(fèi)，打壓社會(huì)總消費(fèi)需求，使社會(huì)的創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)新能力大大降低，抑制了產(chǎn)品的技術(shù)升級(jí)。4.房?jī)r(jià)與出口的關(guān)系結(jié)論存在貿(mào)易方式的異質(zhì)性，整體樣本下所得結(jié)論只發(fā)生在一般貿(mào)易方式下，加工貿(mào)易方式下房?jī)r(jià)對(duì)出口不存在顯著影響;房?jī)r(jià)對(duì)制造業(yè)出口規(guī)模的影響存在國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)樣本的異質(zhì)性，對(duì)制造業(yè)出口質(zhì)量不存在貿(mào)易主體的異質(zhì)性。結(jié)合上述研究結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）進(jìn)一步堅(jiān)持“房住不炒”政策，維持房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展。盡管分析發(fā)現(xiàn)在財(cái)政調(diào)節(jié)下，房?jī)r(jià)上漲有利于擴(kuò)大制造業(yè)出口規(guī)模，但超過(guò)收入水平匹配的住房?jī)r(jià)格會(huì)阻礙出口產(chǎn)品質(zhì)量。另外，過(guò)高的房?jī)r(jià)會(huì)擠占居民消費(fèi)能力，抑制出口產(chǎn)品創(chuàng)新，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)削弱我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力。再者，房?jī)r(jià)過(guò)快上漲不僅會(huì)扭曲社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致城市人才流失，因此各級(jí)地方政府堅(jiān)持“房住不炒”的政策，將房?jī)r(jià)收入比穩(wěn)定在合理區(qū)間，加大對(duì)創(chuàng)新型人才及企業(yè)廣大職工的住房補(bǔ)貼，降低城市的人才流失，使更多科技人才專(zhuān)心開(kāi)展產(chǎn)品研發(fā)。[41]

（二）優(yōu)化財(cái)政支持政策和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。政府財(cái)政補(bǔ)貼并不能提高企業(yè)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，這不僅促使一些企業(yè)通過(guò)非法手段騙取政府出口補(bǔ)貼，造成財(cái)政分配不公和效率低下，同時(shí)會(huì)降低其他企業(yè)的研發(fā)積極性。對(duì)此，政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政補(bǔ)貼政策，加大對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品、高附加值產(chǎn)品出口的補(bǔ)貼力度。另外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度尚未完善之前，企業(yè)自主創(chuàng)新成果很容易被市場(chǎng)剽竊，因此政府要加快制定相關(guān)法律法規(guī)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，進(jìn)一步提高我國(guó)制造業(yè)出口質(zhì)量和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[42]

（三）解決企業(yè)資金約束問(wèn)題，在公平原則下提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。房?jī)r(jià)上漲促進(jìn)制造業(yè)出口的機(jī)制在于通過(guò)“財(cái)富效應(yīng)”緩解企業(yè)融資難、通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”倒逼企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新。因此，在穩(wěn)步調(diào)控房地產(chǎn)行業(yè)的同時(shí)，關(guān)鍵要解決企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)的融資難、融資貴問(wèn)題，使企業(yè)有資金、有動(dòng)力開(kāi)辟海外市場(chǎng)、研發(fā)新產(chǎn)品。此外，也要利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制倒逼企業(yè)主動(dòng)參與產(chǎn)品升級(jí)，隨著廉價(jià)人工成本優(yōu)勢(shì)消退和貿(mào)易壁壘升級(jí)，我國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)下降，因此企業(yè)應(yīng)不斷通過(guò)產(chǎn)品升級(jí)提高產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（四）運(yùn)用異質(zhì)性財(cái)政補(bǔ)貼政策促進(jìn)制造業(yè)出口轉(zhuǎn)型，減少高房?jī)r(jià)的不利影響。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支持在不同貿(mào)易方式、不同貿(mào)易主體下的調(diào)節(jié)效應(yīng)具有明顯的差異，因此在兼顧公平的基礎(chǔ)上可以根據(jù)“出口轉(zhuǎn)型”“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”的時(shí)代大背景，對(duì)不同主體、不同貿(mào)易方式、不同質(zhì)量商品的貿(mào)易采取不同的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)貼方式，提高財(cái)政資金的使用效率，促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)出口轉(zhuǎn)型。[43]

注釋?zhuān)?/p>

（1）限于篇幅，文中只列出地理相鄰空間權(quán)重下的估計(jì)結(jié)果，使用經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重時(shí)結(jié)論一致。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hill C.，Snell S.A.External Control，Corporate Strategy，and Firm Performance in Research-Intensive Industries[J].Strategic Management Journal，1988，9（6）：577-590.

[2]Chaney T.，Sraer D.，Thesmar D.The Collateral Channel：How Real Estate Shocks Affect Corporate Investment[J].American Economic Review，2012，102（6）：2381-2409.

[3]Yi J.，C.K.Y.Leung，Z.X.Zenq.Real Estate，the External Finance Premium and Business Investment：A Quantitative Dynamic General Equilibrium Analysis[J].Real Estate Economics，2012，40（1）：167-195.

[4]Calza A.，Monacelli T.，Stracca L.Housing Finance and Mmonetary Policy[J].Journal of the European Economic Association，2013，11（S1）：101-122.

[5]羿建華，郭峰.住房信貸與家庭消費(fèi)：基于山東省某銀行調(diào)查數(shù)據(jù)[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（6）：91-97.

[6]Hurst E.，Lusardi A.Liquidity Constraints，Household Wealth，and Entrepreneurship[J].Journal of Political Economy，2004，112（2）：319-347.

[7]Miao J.，Wang P.Sectoral Bubbles，Misallocation，and Endogenous Growth[J].Journal of Mathematical Economics，2014，53（ 8）：153-163.

[8]李春頂.高房?jī)r(jià)致“中國(guó)制造”喪失價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力[J].共產(chǎn)黨員，2012，（10）：23-23.

[9]曹清峰.房?jī)r(jià)高企、經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”與勞動(dòng)收入份額[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2018，（11）：61-69.

[10]范紅忠，周啟良.房?jī)r(jià)促進(jìn)我國(guó)出口貿(mào)易發(fā)展的機(jī)理與實(shí)證[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2014，30（9）：97-112.

[11]劉燦雷，盛丹.房?jī)r(jià)上漲與企業(yè)出口績(jī)效——基于抵押借貸的研究視角[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（6）：114-124.

[12]范言慧，席丹，殷琳.繁榮與衰落：中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與“荷蘭病”[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，（11）：27-50.

[13]余靜文，王媛，譚靜.房?jī)r(jià)高增長(zhǎng)與企業(yè)“低技術(shù)鎖定”——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的微觀證據(jù)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，17（5）：44-56.

[14]彭冬冬，杜運(yùn)蘇.高房?jī)r(jià)抑制了企業(yè)的出口嗎——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的理論與實(shí)證分析[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016，（5）：3-15.

[15]劉斌，王乃嘉.房?jī)r(jià)上漲擠壓了我國(guó)企業(yè)的出口能量嗎？[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，42（5）：53-65.

[16]王詩(shī)勇，董敏凱，王洪衛(wèi).高速增長(zhǎng)的房地產(chǎn)投資阻礙了貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)嗎？——來(lái)自中國(guó)高端制造業(yè)出口數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)判斷[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，22（5）：3-17+48.

[17]陳勇兵，劉佳祺，徐麗鶴.房?jī)r(jià)與出口：不可貿(mào)易部門(mén)對(duì)可貿(mào)易部門(mén)的擠出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021，（3）：186-203.

[18]劉愿，連玉君，鄭姣姣.房?jī)r(jià)上漲與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：來(lái)自中國(guó)上市公司和債券企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].學(xué)術(shù)研究，2017，（6）：92-100.

[19]許和連，金友森，王海成.銀企距離與出口貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（11）：174-190.

[20]張春芳.長(zhǎng)三角地區(qū)房?jī)r(jià)上漲對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究[D].南京師范大學(xué)，2018.

[21]羅雙成，陳衛(wèi)民.房?jī)r(jià)上漲、要素錯(cuò)配與中國(guó)創(chuàng)新型城市發(fā)展[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2019，（3）：38-47.

[22]米旭明，劉春雨，李碩.投資房地產(chǎn)能夠提升企業(yè)資本效率嗎——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2019，（2）：78-100.

[23]劉元春，陳金至.土地制度、融資模式與中國(guó)特色工業(yè)化[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，（3）：5-23.

[24]戴魁早，王夢(mèng)穎.土地財(cái)政對(duì)地方創(chuàng)新投入的影響[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，23（6）：73-83.

[25]邵傳林.住房?jī)r(jià)格是否阻礙了地區(qū)創(chuàng)新——基于中國(guó)285個(gè)地級(jí)市的空間計(jì)量研究[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2018，（8）：81-95.

[26]王立勇，唐升.政府R&D補(bǔ)貼政策效果及決定因素研究——基于創(chuàng)新效率視角[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2020，（6）：75-88.

[27]顏曉暢，黃桂田.政府財(cái)政補(bǔ)貼、企業(yè)經(jīng)濟(jì)及創(chuàng)新績(jī)效與產(chǎn)能過(guò)?！趹?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2020，（1）：176-198.

[28]何林浩.補(bǔ)償性購(gòu)房動(dòng)機(jī)：持續(xù)改善的高等教育性別比與房?jī)r(jià)上漲[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，45（1）：122-134.

[29]杜運(yùn)蘇，彭冬冬.內(nèi)涵服務(wù)與中國(guó)制造業(yè)分工地位提升：出口增加值視角[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2018，（5）：29-42.

[30]呂越，陳帥，盛斌.嵌入全球價(jià)值鏈會(huì)導(dǎo)致中國(guó)制造的“低端鎖定”嗎？[J].管理世界，2018，（8）：11-29.

[31]倪龍燕.不動(dòng)產(chǎn)抵押合同的效力探析——以實(shí)務(wù)中法律救濟(jì)裁判路徑為出發(fā)點(diǎn)[J].法治研究，2019，（1）：104-113.

[32]李偉軍.住房負(fù)擔(dān)、公共服務(wù)與人口集聚——基于中國(guó)三大城市群48個(gè)城市的實(shí)證檢驗(yàn)[J].齊魯學(xué)刊，2019，（5）：9-16.

[33]申明浩，謝觀霞，楚鵬飛.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的影響[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，34（4）：101-112.

[34]田敏，鐘春平.媒體輿論與中國(guó)居民房?jī)r(jià)預(yù)期異質(zhì)性研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020，（5）：1-11.

[35]Huasmann R.，Hwang J.，D.Rodrik.What You Export Matters[J].Journal of Economic Growth，2007，12（1）：1-25.

[36]郭春娜.制造業(yè)資本回報(bào)率的測(cè)算及收斂性分析——基于一個(gè)新方法的實(shí)證[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019，（5）：72-80.

[37]劉勝，陳秀英.金融服務(wù)業(yè)與制造業(yè)空間協(xié)同分布驅(qū)動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)了嗎？[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，（1）：111-120.

[38]夏秋.產(chǎn)品內(nèi)分工下制造業(yè)服務(wù)化與出口二元邊際——基于系統(tǒng)GMM的經(jīng)驗(yàn)研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2020，（3）：53-72.

[39]肖德，侯佳寧.中國(guó)制造業(yè)升級(jí)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的路徑研究[J].理論探討，2019，（1）：88-95.

[40]王宇鋒.改革開(kāi)放四十年我國(guó)城市住房制度體系：演變邏輯與展望[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，（3）：30-39.

[41]王成利，王洪娜.城市長(zhǎng)期居留流動(dòng)人口的落戶(hù)意愿及影響因素——基于差別化落戶(hù)政策[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（5）：64-72.

[42]姚戰(zhàn)琪.生產(chǎn)性服務(wù)中間投入、制造業(yè)服務(wù)化對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口的影響——基于全球價(jià)值鏈視角的研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，34（4）：1-10.

[43]馬先標(biāo).公共住房政策與全面建成小康社會(huì)[J].中國(guó)治理評(píng)論，2020，（1）：115-126.

（責(zé)任編輯 張亨明）