謝良梅

教師群體常常會自嘲“人微言輕”，其“潛臺詞”是教師話語權(quán)的式微，放置在教育領(lǐng)域觀察，就是教師缺失了對教育實踐活動中的現(xiàn)實、問題以及思考做出真實而具體的表達(dá)，并且在表達(dá)中反映自己在教育方面的思想、態(tài)度、價值觀念等的權(quán)力。這本應(yīng)是教師立身處命的根本，是教師專業(yè)發(fā)展的方向。話語權(quán)的式微一方面固化了社會大眾對教師日常工作“簡單、機(jī)械、無趣、缺乏技術(shù)含量”的認(rèn)知，也降低了一大批優(yōu)秀人才從事教師行業(yè)的意愿;另一方面，教師的形象還呆板地停留在“被道德化”的群體雕刻塑造，一旦有違反了社會對教師的道德預(yù)設(shè)，就很容易被道德綁架。

造成教師話語困境的原因，其一，是由于學(xué)校層級分明的行政化管理模式，讓作為教學(xué)主體的教師更多地局限在“參與”的層面，而對于學(xué)校內(nèi)部教學(xué)事務(wù)的任何方面都沒有最終的決策權(quán)，長此以往，教師就習(xí)慣于被管理的地位而沒有過多的發(fā)言權(quán)，教師難免就對學(xué)校的管理持冷漠和觀望的態(tài)度，看他人表演的“吃瓜”心態(tài)造成學(xué)校行政與普通教師違和狀態(tài);其二，以分?jǐn)?shù)、獎狀等外在化的評價機(jī)制對教師的教學(xué)工作帶來了極大的制約和影響。通過“匯報課”“展示課”“觀摩課”“比賽課”，及其“檢查”“評比”等程序，對教師的教學(xué)進(jìn)行監(jiān)控和評價，在此過程中，行政管理層甚至引入多重外圍評價，例如學(xué)生對教師的表格化的打分來貫徹管理者意志，從而操控教師的教學(xué)行為;其三，基于教材教學(xué)、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、職稱評定、考試命題、評優(yōu)評先等平臺的專家話語霸權(quán)高度介入，導(dǎo)致教師再次“被動失聲”。教師逐漸淪為一個只是從事機(jī)械性、重復(fù)性勞動的平庸者以及被高度體制化的附庸與產(chǎn)物，教師職務(wù)的幸福感與使命感不斷下降。其結(jié)果是，教育管理者只能迷信行政管理效能，強(qiáng)化各種檢查與評價，以及通過切割“利益蛋糕”的方式來刺激教師的動能。這也就不難理解，頻繁課改中，本是課改主導(dǎo)力量的教師群體，在一次次被邊緣化過程中，喪失了課改的興趣與動力，導(dǎo)致課改效果差強(qiáng)人意，課改難免就淪為文字游戲而落不到實處，最后又只能以考試評價的方式來強(qiáng)硬推行，如此又違背了課改初心。

然而，我們也應(yīng)看到，教師話語權(quán)式微也與其自身主體意識的“覺醒”不足有關(guān)，當(dāng)教師習(xí)慣于唯教材是舉、依賴市場上的資料上課、濫用網(wǎng)上下載課件、盲目拿套題訓(xùn)練，以及用一成不變的眼光看待一屆又一屆學(xué)生的時候，教師的教學(xué)思想逐步流失，研究能力逐步下降，職業(yè)高度與寬度逐步窄化。隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)展，教師會發(fā)現(xiàn)自己越來越難以駕馭課堂，最后只能訴諸話語暴力達(dá)到強(qiáng)硬灌輸、樹立自身職業(yè)尊嚴(yán)的目的。這無疑加劇了教學(xué)沖突、師生對立?；蛟S，對于一些教師而言，話語權(quán)的式微并非是致命性的職業(yè)漏洞，只要有考試與分?jǐn)?shù)這個工具在，簡單機(jī)械毫無創(chuàng)意的教學(xué)工作就有市場，這是一種可怕的認(rèn)知。

因此，要做好教育、做清醒的教育就應(yīng)切實地發(fā)揮教師動能，注重教師話語權(quán)的回歸與重塑。首先，尊重教師在課堂教學(xué)中的主導(dǎo)地位，充分信任教師在教育教學(xué)中的主體性。值得注意的是管理思維在教育管理中的過度滲透，管理思維強(qiáng)調(diào)影響力與控制力，教育思維則著重于尊重差異、強(qiáng)調(diào)多元、追求合適教育，兩者有著天然差別。然而，教育管理者若在上媒體頭條、圈粉造粉、借位借勢、人脈營造上“用力過猛”，在強(qiáng)化學(xué)校管理的維穩(wěn)上過度，在依賴行政手段解決一切教育問題上過分，教育中的問題難免會放大。因此，“簡政放權(quán)”應(yīng)作為學(xué)校教學(xué)改革的重大舉措，真正實現(xiàn)“行政的歸行政，教學(xué)的歸教學(xué)”，理清各自的責(zé)任與義務(wù)，行政管理者不能過度扮演教書育人權(quán)威者與評判者，而應(yīng)讓教師真正擁有獨立的話語權(quán)，自由地表達(dá)自己內(nèi)心真實的聲音。其次，專家學(xué)者應(yīng)與教師平等對話?，F(xiàn)在有些專家與教育教學(xué)第一線相距甚遠(yuǎn)，卻偏好利用體制給予的“地位”，居高臨下地強(qiáng)勢推行自己的話語，單線傳輸并不見得能“以理服人”，在某種程度上說，專家與一線教師應(yīng)該是專業(yè)成長的共同體。再者，教師要有職業(yè)信仰，秉持正確教育價值理念，主動去建構(gòu)屬于自己的話語體系，并利用各種平臺發(fā)出自己的聲音，在此過程中，多學(xué)習(xí)、多研究、多思考、多寫作應(yīng)是教師教學(xué)的常態(tài)，在課堂上，教師要摒棄權(quán)威化、絕對化、單線性的粗暴話語，主動與學(xué)生搭建一個平等協(xié)商并富有邏輯力、生命力的對話平臺，與學(xué)生共同成長，構(gòu)建屬于自己的教與學(xué)共同體，共同營造教育教學(xué)中的良性生態(tài)鏈。

本欄責(zé)任編輯?黃博彥