王凌雁

長沙市中醫(yī)醫(yī)院（長沙市第八醫(yī)院），湖南長沙 410100

機(jī)體各組織系統(tǒng)功能、免疫效用會(huì)隨著年紀(jì)增長而逐漸減弱，從而致使老年人較易誘發(fā)各種疾病，如骨質(zhì)疏松、腦梗塞、心力衰竭等[1]。當(dāng)前我國的國情特點(diǎn)為老齡化嚴(yán)重，所以，老年患者的數(shù)量呈持年上升趨勢，從而造成老年病科患者數(shù)量增多，老年患者的疾病通常涵蓋病情較急、病況較重、并發(fā)癥的發(fā)生率較高、同時(shí)伴有多種疾病的特征，這使得醫(yī)學(xué)界、臨床界及人們對臨床醫(yī)師提出了高標(biāo)準(zhǔn)[2]。過往臨床帶教工作主要采用傳統(tǒng)教授方法，此種教學(xué)是以教師為主導(dǎo)，學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)而進(jìn)行教授的帶教模式，于培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)性方面效果不佳[3]。故而該院在2019年10月—2020年10月選取98名于老年病科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的學(xué)員，探討PBL教學(xué)方法于該次帶教工作中發(fā)揮的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為98名于該院老年病科實(shí)習(xí)的臨床專業(yè)學(xué)員；分為常規(guī)組、研究組，每組學(xué)員49名。常規(guī)組：男學(xué)員28名，女學(xué)員21名，年齡21~24周歲，平均年齡（22.04±1.01）歲；其內(nèi)包含三本學(xué)員25名、二本學(xué)員24名。研究組：男學(xué)員30名，女學(xué)員19名；年齡22~26周歲，平均年齡（23.11±0.62）歲；其內(nèi)包含三本學(xué)員26名、二本學(xué)員23名。兩組學(xué)員的基礎(chǔ)資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規(guī)組學(xué)員應(yīng)用以學(xué)科相關(guān)理論知識為基礎(chǔ)，即以口語講授、動(dòng)作示范等形式開展的傳統(tǒng)教學(xué)。

研究組學(xué)員使用PBL教學(xué)，①設(shè)計(jì)教學(xué)方案，選出擁有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的帶教教師負(fù)責(zé)教學(xué)，并以當(dāng)前老年病科的實(shí)際狀態(tài)、學(xué)員的實(shí)際狀況為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)出具備可操作性、合理性、科學(xué)性教學(xué)方案。②落實(shí)教學(xué)方案，即由帶教教師為學(xué)員宣講老年病科中病發(fā)率較高的疾病類型，及其病因、病理等，同時(shí)帶領(lǐng)學(xué)員熟悉科室內(nèi)環(huán)境。而后實(shí)施分組教學(xué)，即將49名學(xué)員分成7組，每組7名學(xué)員，各選出一名組長。發(fā)揮學(xué)員自主性，即由教師針對即將要講授的內(nèi)容提出問題，由各組學(xué)員自行查閱相關(guān)資料，尋找解決問題的辦法。教師圍繞教學(xué)大綱給予學(xué)員正確指導(dǎo)，并帶領(lǐng)學(xué)員展開組間、組內(nèi)辯論研討，以使學(xué)員對問題加深了解，從而制定出更好的解決方案。教師針對學(xué)習(xí)的重難點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)歸納，并于實(shí)踐中鼓勵(lì)學(xué)員反復(fù)學(xué)習(xí)，以鞏固學(xué)員對知識點(diǎn)的理解，同時(shí)也有助于提升學(xué)員的實(shí)踐操作能力。

1.3 觀察指標(biāo)

①兩組學(xué)員各科成績及思維能力評分比較，即帶教結(jié)束后，由帶教教師為學(xué)員出題，考核學(xué)員的基礎(chǔ)理論及實(shí)踐操作兩科，各科成績分值為（0~50）分，總分為百分制，分?jǐn)?shù)與帶教成效為正相關(guān)；應(yīng)用思維能力量表評估學(xué)員的資料查閱、分析能力及獨(dú)立解問題的能力，分值即（0~350）分，分?jǐn)?shù)越高，學(xué)員的思維能力越強(qiáng)。

②比較兩組學(xué)員對帶教教師教學(xué)能力及教學(xué)方法的評分，即通過調(diào)查問卷的方式，由學(xué)員評估帶教教師教學(xué)期間的理論水平、操作技術(shù)、教學(xué)態(tài)度及教學(xué)方法；各項(xiàng)分值均為百分制，分?jǐn)?shù)越高，學(xué)員對教師的教學(xué)能力及其教學(xué)方法認(rèn)可度越高。

③比較兩組學(xué)員的帶教優(yōu)良率，即以學(xué)員的基礎(chǔ)理論、實(shí)踐操作兩科總成績?yōu)榛鶞?zhǔn)，即優(yōu)（90~100）分，良（70~89）分，差（0~69）分，總優(yōu)良率=（總?cè)藬?shù)-差人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

實(shí)驗(yàn)生成的數(shù)據(jù)資料采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件實(shí)行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)員各科成績及思維能力評分對比

研究組學(xué)員的各科成績、思維能力評分均比常規(guī)組優(yōu)異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組學(xué)員各科成績及思維能力評分比較[（±s），分]

表1 兩組學(xué)員各科成績及思維能力評分比較[（±s），分]

組別常規(guī)組（n=49）研究組（n=49）t值P值基礎(chǔ)理論32.36±15.48 41.54±10.03 3.484 0.001實(shí)踐操作 資料查閱30.65±8.32 42.73±9.21 6.813<0.001 232.43±6.82 301.52±8.96 42.950<0.001分析能力 獨(dú)立解決能力230.67±7.98 312.49±8.72 48.454<0.001 223.88±11.23 313.51±7.65 46.1736 0.0000

2.2 兩組學(xué)員對帶教教師教學(xué)能力評分對比

研究組學(xué)員較認(rèn)可帶教教師的教學(xué)能力及教學(xué)方法，即研究組教師的各項(xiàng)評分分值顯著高于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組學(xué)員對帶教教師教學(xué)能力評分比較[（±s），分]

表2 兩組學(xué)員對帶教教師教學(xué)能力評分比較[（±s），分]

組別常規(guī)組（n=49）研究組（n=49）t值P值理論水平80.54±10.23 92.68±10.05 5.926<0.001 85.47±9.86 95.43±9.25 5.157<0.001操作技術(shù) 教學(xué)態(tài)度85.82±8.32 93.79±7.51 4.978<0.001教學(xué)方法84.26±7.48 93.87±7.45 6.372<0.001

2.3 兩組學(xué)員帶教優(yōu)良率比較

研究組學(xué)員的帶教優(yōu)良率為95.92%，常規(guī)組學(xué)員的帶教優(yōu)良率為69.39%，常規(guī)組比研究組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組學(xué)員帶教優(yōu)良率對比[n（%）]

3 討論

老年病科于醫(yī)院眾多的科室之中占據(jù)重要地位，該科室的患者多為年齡較大的老年人，其機(jī)體各器官能力低下，是其感染疾病概率較高的主要原因之一[4]。而由于機(jī)體免疫及恢復(fù)功能不高，導(dǎo)致患者病情發(fā)展較迅速，預(yù)后恢復(fù)的效果也不理想，這使得人們對臨床醫(yī)師醫(yī)療技術(shù)的要求越來越高[5]。為了促進(jìn)醫(yī)院整體治療水平的提升，推動(dòng)臨床專業(yè)學(xué)員的理論實(shí)踐能力便顯得尤為重要，而臨床實(shí)習(xí)是增進(jìn)學(xué)員臨床醫(yī)療技術(shù)水平能力的有效途徑[6]。

傳統(tǒng)臨床帶教的特征即教學(xué)方式單一、教學(xué)過程枯燥，不益于激發(fā)學(xué)員學(xué)習(xí)的自主性[7]。PBL教學(xué)首次被提出是在20世紀(jì)60年代末，其教學(xué)理念不同于傳統(tǒng)教學(xué)教師的主導(dǎo)思想，而是將學(xué)生定為教學(xué)的中心，教師立于指導(dǎo)者地位，通過設(shè)定問題，督促學(xué)員自主學(xué)習(xí)，實(shí)施分組講授教學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)員踴躍研討，教師從旁總結(jié)歸納方法實(shí)施帶教，以促進(jìn)學(xué)員分析能力、解決能力的培育及提升[8]。除此之外，學(xué)員在此教學(xué)過程中，對老年病科中的多發(fā)病、常見病等均有正確的了解和認(rèn)識，如導(dǎo)致疾病病發(fā)的因素、治療疾病的方法、醫(yī)治期間的禁忌等，為學(xué)員日后從事老年病科臨床工作打下良好基礎(chǔ)，從而促進(jìn)醫(yī)院老年病科疾病治愈率的上升[9]。

該文的研究結(jié)果顯示，研究組學(xué)員經(jīng)PBL教學(xué)后，其基礎(chǔ)理論、實(shí)踐操作、思維能力等均有良好提升，考核所得成績及評分均比常規(guī)組學(xué)員的分值高（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組學(xué)員給予帶教教師及教學(xué)方法的評分較優(yōu)異，高于常規(guī)組（P＜0.05）；研究組學(xué)員的帶教優(yōu)良率為95.92%，比常規(guī)組69.39%的優(yōu)良率高（P＜0.05）。由此可以知曉，該種教學(xué)方式比較受學(xué)員認(rèn)可，帶教效率相對較高，可充分發(fā)揮學(xué)員教學(xué)主體地位，以促進(jìn)學(xué)員自主學(xué)習(xí)能力的升高，從而培養(yǎng)學(xué)員分析解決問題能力的良好教學(xué)舉措。PBL教學(xué)屬于啟發(fā)性傳授教學(xué)，是將理論與實(shí)踐進(jìn)行有機(jī)結(jié)合的教學(xué)過程，通過此教學(xué)，學(xué)員的臨床操作能力、理論基礎(chǔ)水平均得到有效提升，且于思維能力培養(yǎng)方面也有較強(qiáng)推動(dòng)作用[10]。

綜上所述，老年病科臨床帶教工作中實(shí)施PBL教學(xué)，可以較好啟發(fā)學(xué)員的學(xué)習(xí)興趣及主觀能動(dòng)性，促使學(xué)員積極主動(dòng)的參與到學(xué)習(xí)之中。經(jīng)過問題引導(dǎo)、分組教學(xué)、資料翻閱、分析問題、辯論探討、歸納總結(jié)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，使學(xué)員的綜合能力得到良好提升，從而增進(jìn)了我國老年病科臨床醫(yī)師的疾病診治能力，值得應(yīng)用于老年病科的臨床帶教工作之中。