張 艷

1 引 言

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的形成源于社會(huì)分工的深化，服務(wù)外部化是推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?。服?wù)化也是傳統(tǒng)工業(yè)企業(yè)重構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略手段。但當(dāng)前中國(guó)服務(wù)化水平相對(duì)較低，無(wú)論是整體還是細(xì)分行業(yè)，顯著低于美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家［1］?；贠ECD數(shù)據(jù)庫(kù)中、美投入產(chǎn)出表測(cè)算結(jié)果，2000-2015年，美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率大于0.09，而中國(guó)在0.06上下波動(dòng)（2011年除外）。與此同時(shí)，從各區(qū)域橫向比較結(jié)果來(lái)看，與我們的直覺(jué)恰好相反，工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率較高的省份主要集中在經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為落后的西部地區(qū)［2］。那么導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化相較國(guó)外較低，但同時(shí)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)又普遍高于東部發(fā)達(dá)地區(qū)這一相?，F(xiàn)象的原因是什么？是工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)業(yè)分工的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律？還是由其現(xiàn)有的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平等引起的？

服務(wù)化是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化的高級(jí)形態(tài),有效率的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入是提高制造業(yè)生產(chǎn)率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的前提和保障（Bathla，2003［3］）。當(dāng)前服務(wù)化效應(yīng)研究大部分以制造業(yè)為本體，關(guān)注服務(wù)化對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率提升（Gorg和Hanley，2005［4］；呂越等，2017［5］）、企業(yè)績(jī)效提高（趙艷萍等，2017）［6］、出口產(chǎn)品升級(jí)（鄭休休和趙忠秀，2018［7］）、價(jià)值鏈攀升(楊仁發(fā)和劉勤瑋，2019［8］)等效應(yīng)的實(shí)證研究和理論分析，較少關(guān)注服務(wù)化對(duì)服務(wù)業(yè)本身的影響。企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境是導(dǎo)致服務(wù)化經(jīng)濟(jì)效果差異的重要原因，部分學(xué)者對(duì)兩者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行了進(jìn)一步的探索。認(rèn)為服務(wù)業(yè)與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高時(shí)，高產(chǎn)業(yè)成熟度、低集中度可以增強(qiáng)服務(wù)價(jià)值創(chuàng)造能力，而企業(yè)數(shù)量增加，競(jìng)爭(zhēng)加劇則起著負(fù)向調(diào)節(jié)作用（Fang和Palmatier，2008［9］）。潘安等（2020）［10］引入技術(shù)創(chuàng)新，以2000-2012年42國(guó)為研究對(duì)象，實(shí)證分析了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)服務(wù)化與全球價(jià)值鏈分工地位的中介效應(yīng)。戴翔（2020）［11］區(qū)分了不同路徑實(shí)現(xiàn)的制造業(yè)服務(wù)化所體現(xiàn)的差異化影響，認(rèn)為相比于利用國(guó)外服務(wù)，國(guó)內(nèi)服務(wù)投入是推進(jìn)制造業(yè)全球價(jià)值鏈攀升的主要來(lái)源。

服務(wù)化分為投入服務(wù)化和產(chǎn)出服務(wù)化，本文主要是指生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)的中間投入產(chǎn)生的工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化現(xiàn)象。除少數(shù)研究從企業(yè)層面，采用直接和間接服務(wù)性營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入的比例作為度量指標(biāo)（肖挺和黃先明，2018［12］；陳雯和李碧珍，2018［13］），大多數(shù)研究主要采用投入產(chǎn)出方法，基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)相關(guān)指標(biāo)，如直接消耗系數(shù)、完全消耗系數(shù)、融合系數(shù)等測(cè)量制造業(yè)或工業(yè)服務(wù)化水平（唐強(qiáng)榮，2009［14］）。當(dāng)前相關(guān)研究大多是基于中國(guó)投入產(chǎn)出表，對(duì)我國(guó)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化整體水平的分析，部分聚焦某些省份或區(qū)域（孔令夷和邢寧，2019［15］）。或?qū)⑽覈?guó)與世界其他國(guó)家進(jìn)行橫向比較（彭徽和匡賢明，2019［1］），認(rèn)為雖然中國(guó)融合水平取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但相比于美德日等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)服務(wù)投入化水平仍然相對(duì)較為滯后。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是城市化、工業(yè)化的產(chǎn)物，工業(yè)化不同階段生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)呈現(xiàn)不同的產(chǎn)業(yè)關(guān)系（Park，1989［16］；陳憲，2004［17］），現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)投入產(chǎn)出關(guān)系的研究大多為對(duì)相關(guān)指標(biāo)某一年的靜態(tài)分析，或?qū)χ笜?biāo)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的縱向比較，缺乏對(duì)指標(biāo)與時(shí)間之間關(guān)系的定量刻畫和動(dòng)態(tài)演變規(guī)律的一般探索（高翔和袁凱華，2020）［18］。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于服務(wù)外包或服務(wù)化的影響因素研究相對(duì)較少，比較分散。當(dāng)前影響因素指標(biāo)構(gòu)建大體以企業(yè)內(nèi)外部為主線，外部因素主要從宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)因素等展開，內(nèi)部因素主要包括企業(yè)組織要素、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)文化等（劉繼國(guó)，2008［19］；楊水利，2016［20］；Taija 和 Ma，2014［21］；Nadine等，2014［22］）。研究大體可分為企業(yè)層面和產(chǎn)業(yè)層面兩類。企業(yè)層面研究主要以企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查或上市公司年報(bào)為數(shù)據(jù)來(lái)源，利用結(jié)構(gòu)方程模型、Probit模型等對(duì)中國(guó)制造企業(yè)服務(wù)外包影響因素進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)（王小波和李婧雯，2016［23］；肖挺，2018［12］）。部分將研究對(duì)象從制造企業(yè)大類聚焦到裝備制造業(yè)，從裝備制造業(yè)企業(yè)服務(wù)化動(dòng)因入手，結(jié)合裝備制造業(yè)特征，構(gòu)建裝備制造業(yè)服務(wù)化影響因素評(píng)價(jià)模型，檢驗(yàn)服務(wù)化影響因素的影響強(qiáng)度與方向（綦良群等，2014［24］；肖挺，2019［25］）。產(chǎn)業(yè)層面研究則主要基于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，采用面板計(jì)量方法，檢驗(yàn)所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)率等行業(yè)特征對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)服務(wù)外包的影響（唐東波，2012［26］；霍景東和黃群慧，2013［27］；楚明欽和劉志彪，2014［28］），對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的區(qū)域差異研究較少。顧乃華（2010）［2］采用2002年地區(qū)投入產(chǎn)出表，利用HLM對(duì)制造業(yè)服務(wù)化的區(qū)域差異及影響因素進(jìn)行了探索性分析。但其數(shù)據(jù)僅一年，無(wú)法開展縱向發(fā)展趨勢(shì)研究，指標(biāo)也相對(duì)簡(jiǎn)單，僅選取了國(guó)有企業(yè)占比和貿(mào)易依存度作為影響制造業(yè)服務(wù)化的兩個(gè)區(qū)域環(huán)境指標(biāo)。

縱觀國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究，關(guān)于服務(wù)中間投入對(duì)提高制造業(yè)生產(chǎn)率、推進(jìn)全球價(jià)值鏈地位提升等方面的積極作用等基本達(dá)成共識(shí)，而中國(guó)服務(wù)化水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家是不爭(zhēng)的事實(shí)，但當(dāng)前對(duì)于導(dǎo)致我國(guó)服務(wù)化水平較低的原因，如何改善這種現(xiàn)狀，相關(guān)研究相對(duì)較少。且大多從產(chǎn)業(yè)層面構(gòu)建指標(biāo)并進(jìn)行檢驗(yàn)分析，區(qū)域差異及影響因素相關(guān)研究相對(duì)較少。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)服務(wù)化的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)大多停留在指標(biāo)的縱向比較和定性分析上，缺乏對(duì)服務(wù)化與時(shí)間變量之間動(dòng)態(tài)關(guān)系的定量刻畫，不能對(duì)中國(guó)服務(wù)化水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家、而國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的西部地區(qū)與東部地區(qū)同處高位的相?，F(xiàn)象做出合理解釋。

本文基于當(dāng)前最新最全的2002、2007、2012和2017年的中國(guó)地區(qū)投入產(chǎn)出表，考慮數(shù)據(jù)的時(shí)間（4年）、行業(yè)（18行業(yè)）、區(qū)域（30?。┤龑咏Y(jié)構(gòu)特征，利用HLM構(gòu)建工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化多水平發(fā)展模型，據(jù)此探索工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)及其行業(yè)、區(qū)域差異，并實(shí)證檢驗(yàn)行業(yè)特征和區(qū)域環(huán)境對(duì)外部化水平及其發(fā)展速度的影響。多水平發(fā)展模型契合本文數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和研究目的，相較于傳統(tǒng)面板計(jì)量分析方法在處理嵌套數(shù)據(jù)時(shí)的局限，能對(duì)研究中組效應(yīng)和組間交互作用進(jìn)行深入探討，提高模型估計(jì)的準(zhǔn)確性。

2 服務(wù)外部化影響因素

基于多個(gè)國(guó)家工業(yè)化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，錢納里認(rèn)為中間投入品的變化是工業(yè)化演變的一個(gè)重要觀察指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)中間投入結(jié)構(gòu)和投入數(shù)量將隨著技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境呈現(xiàn)一定的階段特征(Guerrieri 和Meliciani，2005［29］)。唐強(qiáng)榮（2008）從產(chǎn)業(yè)共生的角度，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)關(guān)系主要受種群特性和共生環(huán)境影響［15］。結(jié)合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有相關(guān)研究?jī)?nèi)容，本文主要從工業(yè)、服務(wù)業(yè)行業(yè)屬性和制度環(huán)境三個(gè)方面對(duì)服務(wù)外部化影響因素相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

2.1 工業(yè)行業(yè)屬性對(duì)服務(wù)外部化的影響

根據(jù)斯密分工理論，分工受市場(chǎng)規(guī)模限制。市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大為分工創(chuàng)造了條件。同時(shí)，“分工一般地取決于分工”，分工不僅僅源自外部市場(chǎng)的擴(kuò)張，還源自分工過(guò)程中新的需求（楊格，1928）。因此，工業(yè)行業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大將會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)的社會(huì)化分工。從微觀層面來(lái)看，企業(yè)規(guī)模影響成本，從而影響外包決策。當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，外包傾向較大。隨著企業(yè)規(guī)模的不斷增大，規(guī)模效應(yīng)使得單位生產(chǎn)成本下降；但與此同時(shí)，制造企業(yè)規(guī)模越大，在外包契約關(guān)系形成中談判能力越強(qiáng)，外包所產(chǎn)生的單位交易費(fèi)用也越低。因此，企業(yè)規(guī)模與外包之間的關(guān)系不確定，一定程度上取決于企業(yè)規(guī)模的取值范圍［30］。企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)也是影響外包決策的重要因素。一般來(lái)說(shuō)，外資企業(yè)具有較高的外部性，而國(guó)有企業(yè)由于體制和業(yè)務(wù)外包導(dǎo)致的原有資產(chǎn)處理、人員安置等問(wèn)題，外包傾向較低。

2.2 服務(wù)業(yè)行業(yè)屬性對(duì)服務(wù)外部化的影響

服務(wù)業(yè)是社會(huì)分工發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)，服務(wù)業(yè)的發(fā)展也是分工深化的前提。成本節(jié)約是服務(wù)外包的核心動(dòng)力，只有當(dāng)產(chǎn)品或服務(wù)外部交易成本小于內(nèi)部交易成本時(shí)，外包才成為可能。邊際化分析是Grossman和Helpman(2002)在分工一般均衡模型中所采用的主要研究手段［31］。從降低邊際交易成本的角度來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平越高，包括外包業(yè)務(wù)發(fā)生前的信息搜索成本和外包過(guò)程中所產(chǎn)生的監(jiān)督管理成本等交易成本越低。從提高外包邊際收益的角度來(lái)看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率越高，比較優(yōu)勢(shì)使得外包邊際收益越高。同時(shí)，相比于產(chǎn)品外包，服務(wù)的無(wú)形化特點(diǎn)使得服務(wù)外包過(guò)程中外包雙方互動(dòng)程度更高，技術(shù)的鄰近性有利于外包雙方技術(shù)交流、技術(shù)合作及外包過(guò)程中產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)等［32］。

2.3 制度環(huán)境對(duì)服務(wù)外部化的影響

制度性交易成本是外包交易成本的重要組成部分。較高的制度性交易成本一方面給企業(yè)帶來(lái)較重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，另一方面，抑制市場(chǎng)作用的充分發(fā)揮，降低資源的配置效率［33］。市場(chǎng)化進(jìn)程所帶來(lái)的市場(chǎng)開放程度提高、政府審批手續(xù)復(fù)雜性降低、法律制度完善和對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將大大降低制度性交易費(fèi)用，為服務(wù)外部化提供良好的制度保障。范銳敏（2016）［34］比較了中國(guó)兩種不同的質(zhì)量技術(shù)服務(wù)業(yè)供給制度，認(rèn)為市場(chǎng)化供給交易成本更低。齊俊妍等（2020）［35］實(shí)證驗(yàn)證了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)開放導(dǎo)致的服務(wù)要素流動(dòng)對(duì)制造業(yè)服務(wù)化水平的促進(jìn)作用。同時(shí)，服務(wù)產(chǎn)品無(wú)形性增加了服務(wù)外包交易過(guò)程中出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)和“逆向選擇”的可能性，主體產(chǎn)權(quán)不清會(huì)帶來(lái)較大的外部性。各級(jí)政府積極利用政策“工具箱”，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，將對(duì)服務(wù)外包，特別是高技術(shù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外包起到有力的推動(dòng)作用。

3 模型構(gòu)建及數(shù)據(jù)來(lái)源

3.1 模型構(gòu)建

2002、2007、2012和2017年中國(guó)地區(qū)投入產(chǎn)出表及工業(yè)行業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)為其主要數(shù)據(jù)來(lái)源，具有顯著的“行業(yè)—地區(qū)—年份”三層結(jié)構(gòu)特征，即行業(yè)嵌套于地區(qū)，而不同年份則可以當(dāng)作是對(duì)行業(yè)數(shù)據(jù)的重復(fù)觀測(cè)，符合三層發(fā)展模型構(gòu)建條件。

首先利用零模型檢驗(yàn)三層模型建立的合理性和必要性。

（1）零模型

下小標(biāo)t表示年份，i表示行業(yè)，j表示地區(qū)，ytij表示j地區(qū)i工業(yè)行業(yè)t年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率。β0ij、γ00j、π000表示第一、二、三層的截距；etij、μ0ij、ν00j表示各層的隨機(jī)誤差項(xiàng)；σ2e、σ2μ、σ2ν則分別表示各層隨機(jī)誤差項(xiàng)的方差?；诟鲗与S機(jī)誤差項(xiàng)方差計(jì)算跨級(jí)相關(guān)，即組間變異占ytij總變異的比例，據(jù)此判斷分層模型構(gòu)建的必要性。其中行業(yè)間、地區(qū)間變異占比公式ICC分別為：σ2μ/(σ2e+σ2μ+σ2ν)、σ2ν/(σ2e+σ2μ+σ2ν)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)ICC>0.059時(shí)，則認(rèn)為不能忽視組間差異進(jìn)行固定效應(yīng)分析，有建立分層結(jié)構(gòu)模型的必要性（cohen，1988）。

（2）完整模型

確定模型層級(jí)結(jié)構(gòu)后，首先在第一層模型中引入時(shí)間變量，然后依次在第二層、第三層中加入變量及其與時(shí)間的交叉項(xiàng)，進(jìn)一步驗(yàn)證工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化的時(shí)間變化趨勢(shì)、行業(yè)和區(qū)域差異，以及區(qū)域因素對(duì)外部化動(dòng)態(tài)變化的調(diào)節(jié)效應(yīng)。完整模型為：

3.2 變量說(shuō)明與數(shù)據(jù)來(lái)源

（1）被解釋變量。被解釋變量ytij為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)部門的中間投入率，采用地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)部門的中間投入占該工業(yè)部門總投入的比例表示。地區(qū)為除西藏外其他中國(guó)30個(gè)省市自治區(qū)（西藏地區(qū)投入產(chǎn)出及其他變量數(shù)據(jù)都存在不同程度的缺失，故刪除）。工業(yè)部門包括從煤炭開采和采選業(yè)到儀器儀表及文化辦公用機(jī)械制造業(yè)共18個(gè)行業(yè)，對(duì)應(yīng)投入產(chǎn)出表部門序號(hào)為2-20（其中工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中木材加工及家具制造業(yè)二層變量數(shù)據(jù)缺失，故刪除）。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)則包括交通運(yùn)輸及倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)，郵政業(yè)（2012和2017年地區(qū)投入產(chǎn)出表中，上述兩個(gè)部門合并為一個(gè)部門——交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)），信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究事業(yè)，綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)（2012和2017年地區(qū)投入產(chǎn)出表中，上述兩個(gè)部門合并為一個(gè)部門——科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)）等5個(gè)行業(yè)。

表1 三水平發(fā)展模型各層指標(biāo)說(shuō)明

（2）解釋變量。一層變量time為時(shí)間相關(guān)變量。線性發(fā)展模型的第一層模型不一定是線性，也可以是其他的函數(shù)形式（張雷等，2005）［36］。結(jié)合中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，time包含t和t2等2個(gè)變量。

二層變量industry為影響工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化的行業(yè)因素?；趯?duì)服務(wù)外部化影響因素的文獻(xiàn)梳理，綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性，本文選取了市場(chǎng)規(guī)模（size）、企業(yè)平均規(guī)模（scale)和資本密集程度(capital)等3個(gè)指標(biāo)。

三層變量location為影響工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化的區(qū)域因素。本文主要從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平和市場(chǎng)化兩個(gè)方面提取影響因素。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化(LQ)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率（productivity）分別從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度衡量了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。以王小魯?shù)瘸霭娴闹袊?guó)分省分市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù)（marketization)作為地區(qū)市場(chǎng)化指標(biāo)，其中，市場(chǎng)化指數(shù)由五個(gè)二級(jí)指數(shù)組成，分別為政府與市場(chǎng)的關(guān)系（M1）、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（M2）、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度（M3）、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度（M4）、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和市場(chǎng)的法制環(huán)境（M5）。為了更加細(xì)化探討市場(chǎng)化不同維度對(duì)服務(wù)外部化的影響，本文在后續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)中將分別檢驗(yàn)M1-M5對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)外部化的直接影響和調(diào)節(jié)效應(yīng)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)工業(yè)行業(yè)的中間投入率、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化程度通過(guò)2002、2007、2012和2017年中國(guó)地區(qū)投入產(chǎn)出表測(cè)算得到；市場(chǎng)化指數(shù)及其分指數(shù)根據(jù)王小魯?shù)染幹频摹吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》整理得到，其他二、三層指標(biāo)均通過(guò)2003、2008、2013年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒2018》測(cè)算得到。

4 實(shí)證檢驗(yàn)

4.1 工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化行業(yè)和區(qū)域特征

從工業(yè)部門生產(chǎn)性服務(wù)外部化的行業(yè)特征來(lái)看（如表2所示），生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率平均值最高的3個(gè)行業(yè)都集中在采選業(yè)，其中，非金屬礦采選業(yè)最高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率平均值為0.126，煤炭開采和洗選業(yè)次之、金屬礦采選業(yè)第3，其他行業(yè)普遍低于0.10，以紡織行業(yè)最低，僅為0.055。大多數(shù)行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)中間投入率呈U型動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，先下降，后緩慢上升，2017年普遍低于2002年水平。

表2 工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化行業(yè)特征

從工業(yè)部門生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入率的區(qū)域特征來(lái)看（如表3所示），與直覺(jué)相反，生產(chǎn)性服務(wù)中間投入率的省份大多集中在西部地區(qū)。前5除北京外，貴州位列榜首，排名第2、4和5的青海、新疆和寧夏都為西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。東部經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份內(nèi)部差異較大，北京、天津和上海等，排名相對(duì)靠前，分別位列第3、6和7；與此同時(shí)，廣東、江蘇分別位列25和28?？偟膩?lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和相對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)同處高位，中部省份居中。

表3 工業(yè)生產(chǎn)性/服務(wù)外部化區(qū)域特征

4.2 三水平發(fā)展模型建立的必要性判斷

首先利用HLM軟件對(duì)上述空模型進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)三層發(fā)展模型構(gòu)建的合理性和必要性。其中，由于部分地區(qū)部分行業(yè)存在數(shù)據(jù)缺失，對(duì)應(yīng)刪除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終一層、二層、三層樣本個(gè)數(shù)分別為2095，526 和 30。

零模型回歸結(jié)果顯示，一層方差0.0019；二層行業(yè)間組間方差為0.0004（df=496，χ2=927.33，p<0.001）；三層區(qū)域間組間方差為0.0002（df=29，χ2=156.29，p<0.001），方差卡方檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)P 值均小于0.001，說(shuō)明工業(yè)部門生產(chǎn)性服務(wù)外部化存在顯著的行業(yè)差異和區(qū)域差異。組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ICC分別為0.1667=0.0004/(0.0019+0.0004+0.0002)、0.0833=0.00021/(0.0019+0.0004+0.0002），均大于0.059，進(jìn)一步驗(yàn)證了建立三水平發(fā)展模型的必要性。

4.3 無(wú)條件發(fā)展模型估計(jì)結(jié)果

一層加入時(shí)間變量t和t2，回歸結(jié)果如表4所示。從固定效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，t變量參數(shù)為負(fù)，-0.0268，t2變量參數(shù)為正，0.0079，且都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。說(shuō)明工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化隨時(shí)間先下降后上升，呈U型動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。曲線最低點(diǎn)出現(xiàn)在t=1.69處，即中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化在2010-2011年間達(dá)到最低，隨后上升。

表4 無(wú)條件發(fā)展模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

從隨機(jī)效應(yīng)回歸結(jié)果來(lái)看，二層隨機(jī)效應(yīng)只有截距通過(guò)了卡方檢驗(yàn)，t和t2斜率系數(shù)隨機(jī)效應(yīng)卡方檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)P值分別為0.130和>0.500，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化存在顯著行業(yè)差異，但其發(fā)展速度行業(yè)差異不顯著；三層截距、t和t2斜率均通過(guò)了卡方顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明生產(chǎn)性服務(wù)外部性無(wú)論是截距還是發(fā)展速度都存在明顯的區(qū)域差距。據(jù)此，下一步分別引入二、三層變量分析其對(duì)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化行業(yè)差異、區(qū)域差異的影響，鑒于二層t和t2斜率隨機(jī)項(xiàng)方差未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因此僅對(duì)三層變量與時(shí)間的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

4.4 二、三層變量顯著性檢驗(yàn)

為了確定潛在的解釋變量，首先進(jìn)行探索性分析，即在無(wú)條件發(fā)展模型的基礎(chǔ)上分別逐個(gè)引入二、三層變量進(jìn)行回歸，變量顯著性檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 二、三層變量顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表

從二層變量參數(shù)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，二層變量行業(yè)規(guī)模size和資本密集程度capital通過(guò)了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，而企業(yè)平均規(guī)模scale對(duì)應(yīng)P值為0.052，略大于0.05，僅通過(guò)10%水平下的顯著性檢驗(yàn)。其中size參數(shù)符號(hào)為正，scale和capital為負(fù)。表明市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)社會(huì)化分工具有顯著的促進(jìn)作用；而企業(yè)平均規(guī)模越大的行業(yè)，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化水平反而相對(duì)更低；相較于資本密集行業(yè)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化程度更高。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是凸顯比較優(yōu)勢(shì)、提高外包邊際收益的重要途徑，但從三層變量參數(shù)顯著性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，作為衡量區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的兩個(gè)不同維度指標(biāo)，專業(yè)化水平LQ和生產(chǎn)率productivity對(duì)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化影響截然不同。LQ符號(hào)為正，且通過(guò)了1%水平下顯著性檢驗(yàn)，生產(chǎn)率productivity參數(shù)符號(hào)為負(fù)，其t檢驗(yàn)對(duì)應(yīng)P 值為0.223，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)地理集聚初見(jiàn)成效，專業(yè)化程度的提高有效促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)社會(huì)化分工，但生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，特別是技術(shù)效率較低已成為制約生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵制約因素（張維今，2020）［37］。

一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化程度越高，交易成本越低，產(chǎn)品或服務(wù)社會(huì)化水平越高。但本文實(shí)證結(jié)果顯示市場(chǎng)化指數(shù)marketization系數(shù)符號(hào)為負(fù)，與楚明欽和劉志彪（2014）［34］的研究結(jié)論一致。這說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程并沒(méi)有如預(yù)期設(shè)想般對(duì)產(chǎn)業(yè)分工起到推動(dòng)促進(jìn)作用，反而阻礙了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的社會(huì)化分工，特別是政府與市場(chǎng)的關(guān)系M1、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展M2、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度M3三個(gè)指標(biāo)，對(duì)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外包存在顯著的負(fù)向影響。要素市場(chǎng)的發(fā)育程度M4和市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境M5符號(hào)也為負(fù)，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)王小魯?shù)取吨袊?guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告2018》，自2007年以來(lái)，各省份市場(chǎng)化進(jìn)程都取得了明顯的進(jìn)展，其中要素市場(chǎng)發(fā)育程度M4和市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境M5得分提高相對(duì)較多，2008-2014年分別上升1.92、2.55，而M3相對(duì)停滯，得分僅增加0.18，M1甚至出現(xiàn)了一定幅度的下降，平均得分下降1.21分，市場(chǎng)化改革進(jìn)程滯后于社會(huì)分工發(fā)展需求。

4.5 調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗(yàn)

將二、三層通過(guò)5%顯著性水平下t顯著性檢驗(yàn)的變量同時(shí)引入模型，并逐步加入三層變量與時(shí)間的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)其調(diào)節(jié)效應(yīng)（見(jiàn)表6）。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸估計(jì)結(jié)果

從交互項(xiàng)回歸符號(hào)來(lái)看，LQ*t符號(hào)為負(fù)，LQ*t2為正，分別與t和 t2參數(shù)符號(hào)相同；與之相反，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率（productivity）、市場(chǎng)化marketization及其分指標(biāo)M1-M5，與t交叉項(xiàng)參數(shù)符號(hào)為正，與t2交叉項(xiàng)參數(shù)符號(hào)為負(fù)，與t和 t2參數(shù)符號(hào)相反。這表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化對(duì)服務(wù)外部化發(fā)展速度存在正向調(diào)節(jié)，而生產(chǎn)率和市場(chǎng)化存在負(fù)向調(diào)節(jié)。從交互項(xiàng)顯著性檢驗(yàn)來(lái)看，LQ*t和LQ*t2對(duì)應(yīng) P值分別為0.010和0.051，分別通過(guò)了5%和10%顯著性水平下的顯著性檢驗(yàn)；生產(chǎn)率productivity與t和t2的交互項(xiàng)對(duì)應(yīng)P值均小于5%，通過(guò)了5%水平下顯著性檢驗(yàn)。市場(chǎng)化總指標(biāo)marketization與時(shí)間和時(shí)間平方的交互項(xiàng)對(duì)應(yīng)P值分別為0.100和0.066，沒(méi)有通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)。M1-M4與marketization一致，與時(shí)間交互項(xiàng)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，只有M5調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，對(duì)應(yīng)P值分別為0.033和0.046。

調(diào)節(jié)效應(yīng)的符號(hào)和顯著性直接影響二次曲線的形狀和位置。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化時(shí)間交互項(xiàng)LQ*t 、LQ*t2參數(shù)符號(hào)分別與t和t2參數(shù)符號(hào)相同，因此其二次曲線一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值都變大，與此同時(shí)，productivity和M5與時(shí)間交互項(xiàng)的參數(shù)符號(hào)與t和t2參數(shù)符號(hào)截然相反，其二次曲線一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)絕對(duì)值都變小。從極值點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間來(lái)看，LQ 和productivity調(diào)節(jié)效應(yīng)的存在推遲了極值點(diǎn)出現(xiàn)時(shí)間，分別在t=1.73、1.97時(shí)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化達(dá)到最低點(diǎn)（原曲線t=1.69），M5調(diào)節(jié)效應(yīng)導(dǎo)致的曲線極值位置變動(dòng)不大（t=1.68）。從發(fā)展速度來(lái)看，專業(yè)化LQ加速了區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化進(jìn)程，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率productivity和市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境M5對(duì)其發(fā)展變化存在顯著的阻滯作用。

5 結(jié)論和啟示

（1）2002-2017年中國(guó)工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化呈現(xiàn)先下降后上升的U型動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，與中國(guó)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值利潤(rùn)率恰好相反。以2008年全球金融危機(jī)前后的一段時(shí)期為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，產(chǎn)值利潤(rùn)率先升后降，從2002年的7.9上升至2005年的9.9、2007年的9.8%，2010年斷崖式下跌至7.8%，其后基本維持在8%左右。同時(shí)，隨著中國(guó)從工業(yè)化中期向工業(yè)化后期、服務(wù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)垂直分工結(jié)構(gòu)逐步由“自膨脹式的生產(chǎn)鏈工業(yè)化”向“生產(chǎn)鏈服務(wù)化”轉(zhuǎn)變［38］，中間投入品中物質(zhì)投入比例下降，非物質(zhì)投入，特別是知識(shí)密集型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間投入比例將逐步加大。這也較好的解釋了中國(guó)部分發(fā)達(dá)地區(qū)和西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化同處高位的相悖現(xiàn)象。

（2）工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化水平行業(yè)差異顯著，但其發(fā)展速度行業(yè)差異不顯著。其中市場(chǎng)規(guī)模對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)社會(huì)化分工具有顯著的促進(jìn)作用；相較于資本密集行業(yè)，當(dāng)前勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化程度更高；企業(yè)平均規(guī)模越大的行業(yè)，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化水平反而相對(duì)更低。究其原因，一方面，“大而全”的生產(chǎn)組織模式一定程度上制約了服務(wù)外部化；另一方面，中國(guó)市場(chǎng)化程度和服務(wù)業(yè)發(fā)展水平較低，比較優(yōu)勢(shì)有限，與此同時(shí)外包帶來(lái)的協(xié)調(diào)、監(jiān)督成本削弱了外包積極性，而規(guī)模效應(yīng)的存在使得大企業(yè)更加傾向于將服務(wù)內(nèi)化。

（3）工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化水平及其發(fā)展速度均存在顯著的區(qū)域差異。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化對(duì)外部化及其發(fā)展速度均存在顯著正向促進(jìn)作用，而體現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的另一指標(biāo)——生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率對(duì)兩者均存在負(fù)向影響，其中對(duì)工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化水平影響不顯著，對(duì)發(fā)展速度影響顯著。市場(chǎng)化對(duì)上述兩者影響也為負(fù)，5個(gè)分指數(shù)符號(hào)與總指數(shù)參數(shù)符號(hào)相同，但指標(biāo)之間顯著性差異較大。M1-M3對(duì)外部化存在顯著的負(fù)向影響，但對(duì)其發(fā)展速度影響不顯著，M5與之截然相反，而M4對(duì)兩者影響皆不顯著。這說(shuō)明當(dāng)前中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化已形成工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外部化的有力支撐，而其生產(chǎn)率和市場(chǎng)化進(jìn)程顯著滯后于社會(huì)分工需求［39］，阻礙了工業(yè)部門生產(chǎn)性服務(wù)外部化。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文得到如下啟示:

首先，鼓勵(lì)工業(yè)企業(yè)內(nèi)置生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)剝離，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；l(fā)展。政府積極利用各項(xiàng)財(cái)稅支持政策，引導(dǎo)、鼓勵(lì)工業(yè)企業(yè)，特別是大型集團(tuán)企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)，將銷售、研發(fā)、物流、設(shè)計(jì)、配套服務(wù)等非核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)剝離，組建獨(dú)立的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)，引導(dǎo)其整合重組、做專做強(qiáng)，使內(nèi)部服務(wù)資源走上專業(yè)化、社會(huì)化和市場(chǎng)化發(fā)展軌道。優(yōu)化服務(wù)外包業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)，服務(wù)內(nèi)容從傳統(tǒng)、單一服務(wù)向高附加值、綜合服務(wù)轉(zhuǎn)變，服務(wù)對(duì)象從勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型、知識(shí)密集型制造行業(yè)轉(zhuǎn)變。

其次，深化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，緩解兩業(yè)融合“小馬拉大車”、缺“芯”少“基”的困境。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是促進(jìn)兩業(yè)相融相長(zhǎng)、耦合共生的核心，也是引領(lǐng)制造業(yè)向價(jià)值鏈高端提升、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展彎道超車的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。堅(jiān)持市場(chǎng)主導(dǎo)，以先進(jìn)制造業(yè)需求為導(dǎo)向，強(qiáng)基礎(chǔ)、補(bǔ)短板，全面推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和空間結(jié)構(gòu)適應(yīng)性重構(gòu)。圍繞現(xiàn)代制造業(yè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)領(lǐng)域，加快新技術(shù)的引入和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)業(yè)態(tài)突破，提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率。

最后，推進(jìn)新一輪市場(chǎng)化改革再出發(fā)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)社會(huì)分工制度環(huán)境，降低制度性成本。中國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)體系還不健全、市場(chǎng)發(fā)育還不充分、政府和市場(chǎng)的關(guān)系沒(méi)有完全理順，工業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)外部化仍存在不少體制機(jī)制障礙，新一輪更高起點(diǎn)、更高層次、更高目標(biāo)的市場(chǎng)化改革勢(shì)在必行。市場(chǎng)化改革以要素市場(chǎng)化配置改革為重點(diǎn)，正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用。全面完善經(jīng)濟(jì)法律制度，強(qiáng)化法治保障體系，以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約為導(dǎo)向，構(gòu)建平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。