本文通過對(duì)山東省銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡職免責(zé)制度實(shí)施效果明顯，對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)防控的自我修正與完善，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有正向引導(dǎo)的積極作用。但在經(jīng)濟(jì)下行和強(qiáng)監(jiān)管雙重背景影響下，如何建立“盡職免責(zé)”長(zhǎng)效機(jī)制、保持和提升商業(yè)銀行服務(wù)民營(yíng)小微企業(yè)意愿和能力至關(guān)重要。

2020年以來，伴隨金融支持穩(wěn)企業(yè)保就業(yè)、支持民營(yíng)小微企業(yè)發(fā)展系列政策措施的出臺(tái)落地，民營(yíng)和小微企業(yè)貸款呈現(xiàn)了“量增、價(jià)降、面擴(kuò)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的良好局面，社會(huì)各界對(duì)民營(yíng)小微企業(yè)金融服務(wù)的評(píng)價(jià)明顯好轉(zhuǎn)。其中，建立完善容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制，落實(shí)民營(yíng)小微企業(yè)授信盡職免責(zé)制度，是解決商業(yè)銀行“不愿貸、不想貸、不會(huì)貸”問題，打通政策傳導(dǎo)機(jī)制“最后一公里”的重要環(huán)節(jié)。筆者選取了山東省87家主要銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為樣本，樣本兼顧大型國(guó)有商業(yè)銀行省級(jí)分行10家、股份制銀行省級(jí)分行24家以及14家城商行、30家農(nóng)商行、9家村鎮(zhèn)銀行等地方法人銀行，且部分延伸至一級(jí)支行等基層分支機(jī)構(gòu)，調(diào)查了解銀行盡職免責(zé)制度的執(zhí)行情況、難點(diǎn)堵點(diǎn)及改進(jìn)建議。

盡職免責(zé)制度實(shí)施成效明顯

筆者就山東省部分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)盡職免責(zé)制度實(shí)施情況開展了調(diào)查，調(diào)查表明：大部分銀行均就小微或民營(yíng)企業(yè)貸款制定出臺(tái)盡職免責(zé)的相關(guān)辦法或?qū)嵤┘?xì)則，明確具體的認(rèn)定程序和情形，貸款盡職免責(zé)在具體實(shí)施時(shí)有據(jù)可依。同時(shí)基于不同類型金融機(jī)構(gòu)的縱向維度和盡職免責(zé)實(shí)施前后的橫向維度，盡職免責(zé)制度實(shí)施情況有以下顯著特點(diǎn)：

從不同金融機(jī)構(gòu)來看，各銀行根據(jù)自身特點(diǎn)對(duì)盡職免責(zé)情形和流程進(jìn)一步明細(xì)化，外部因素責(zé)任劃分和線上網(wǎng)貸新情況得到體現(xiàn)吸收。通過比較大型國(guó)有商行、股份制銀行和地方法人銀行等銀行貸款盡職免責(zé)辦法或細(xì)則，整體上大型國(guó)有、股份制以及地方法人銀行之間并無根本上差異，均對(duì)盡職免責(zé)和不得免責(zé)的情形進(jìn)行分類，認(rèn)定流程進(jìn)一步機(jī)制化。但部分銀行對(duì)責(zé)任劃分和免責(zé)流程更加明確，并充分考慮到所在地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境因素?；诮陙泶笮蛧?guó)有銀行充分利用其金融科技優(yōu)勢(shì)發(fā)展線上網(wǎng)貸產(chǎn)品的新情況，國(guó)有銀行針對(duì)全線上模式和線上線下相結(jié)合普惠金融小微信貸模式，制定了不一樣的盡職認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和流程，統(tǒng)籌考慮當(dāng)前信貸產(chǎn)品新情況，使得制度細(xì)則更具操作性。相比之下，地方法人銀行并沒有就此進(jìn)行區(qū)分，更加籠統(tǒng)地就小微信貸盡職免責(zé)按線下模式進(jìn)行操作。

從實(shí)施前后差異性來看，盡職免責(zé)制度實(shí)施后問責(zé)比率和人次規(guī)模均有所降低，相關(guān)制度安排對(duì)一線員工和客戶經(jīng)理積極性起到一定保護(hù)作用。由于不同銀行實(shí)施盡職免責(zé)機(jī)制的具體時(shí)間點(diǎn)不一樣，調(diào)查以各行盡職免責(zé)實(shí)施時(shí)間為界點(diǎn)，對(duì)實(shí)施前一年和實(shí)施后一年的情況進(jìn)行比較調(diào)查，以真實(shí)反映盡職免責(zé)機(jī)制實(shí)施效果。調(diào)查顯示，盡職免責(zé)制度實(shí)施后，銀行貸款問責(zé)人次規(guī)模和員工問責(zé)比率均有所下降。在87家金融機(jī)構(gòu)中，盡職免責(zé)機(jī)制實(shí)施后一年內(nèi)被問責(zé)人次為1.2萬人次，較實(shí)施前一年減少0.4萬人次;同時(shí)被問責(zé)人次占本行人員之比由實(shí)施前一年的16.7%降低至實(shí)施后一年的9.2%。雖然其中存在不良貸款風(fēng)險(xiǎn)大環(huán)境變化的因素，但總體上盡職免責(zé)制度確實(shí)讓更多銀行員工免于追責(zé)，促使盡職免責(zé)真正落地。同時(shí)一線員工和客戶經(jīng)理是盡職免責(zé)制度的最大受益群體，被問責(zé)一線員工和客戶經(jīng)理占總被問責(zé)人次之比從實(shí)施前的65.7%降到51.2%，表明盡職免責(zé)機(jī)制對(duì)一線員工和客戶經(jīng)理的保護(hù)作用更加明顯，工作積極性得到一定程度的保護(hù)。

盡職免責(zé)制度實(shí)施過程中的難點(diǎn)堵點(diǎn)

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管盡職免責(zé)機(jī)制可以讓更多的銀行員工實(shí)現(xiàn)免責(zé)目標(biāo)，但仍以改變商業(yè)銀行民營(yíng)小微貸款整體追責(zé)率較高的現(xiàn)實(shí)。尤其是在問責(zé)層級(jí)結(jié)構(gòu)層面，一線員工和信貸客戶經(jīng)理仍是不良貸款風(fēng)險(xiǎn)問責(zé)的主要對(duì)象，免責(zé)現(xiàn)實(shí)情況與政策預(yù)期仍存在一定差距。

從客觀環(huán)境因素來看，經(jīng)濟(jì)下行和企業(yè)信息不對(duì)稱等問題形成的不良貸款，導(dǎo)致銀行信貸人員容易“背鍋”或認(rèn)定不盡職。一是經(jīng)濟(jì)下行和多重風(fēng)險(xiǎn)疊加等客觀因素導(dǎo)致銀行信貸人員被問責(zé)“背鍋”。近年來，實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體下行壓力加大，部分行業(yè)面臨市場(chǎng)萎縮、國(guó)際貿(mào)易摩擦等問題，加之擔(dān)保圈、擔(dān)保鏈蔓延等多重風(fēng)險(xiǎn)疊加，民營(yíng)和小微企業(yè)不良貸款形成的主要誘因認(rèn)定難度大大增加。單純從銀行信貸管理維度剖析，既有銀行抽貸、擔(dān)保代償、企業(yè)過度融資等外部因素，也有銀行考核導(dǎo)向偏差、業(yè)務(wù)準(zhǔn)入把控不嚴(yán)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力與業(yè)務(wù)發(fā)展不匹配等內(nèi)部因素，銀行員工行為并非產(chǎn)生不良貸款的唯一因素。但在商業(yè)銀行內(nèi)部進(jìn)行不良貸款責(zé)任認(rèn)定時(shí)，上述客觀性原因容易被忽略，更多傾向于讓具體員工來“背鍋”承擔(dān)一定責(zé)任。

二是企業(yè)信息不對(duì)稱導(dǎo)致銀行信貸人員易被認(rèn)定盡職調(diào)查不深入。小微或民營(yíng)企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)靈活，納稅申報(bào)不完善，部分貨款通過個(gè)人賬戶回籠，存在資金在企業(yè)體外循環(huán)的情況，銀行客戶經(jīng)理難以全面了解企業(yè)的所有真實(shí)信息，信息不對(duì)稱程度高。尤其是在貸后管理環(huán)節(jié)，因目前的信用體系仍不完善，銀行信息獲取、跟蹤、評(píng)估和處置成本較高，風(fēng)險(xiǎn)排查手段有限，在很大程度上影響了評(píng)議活動(dòng)的結(jié)論，很難做到100%管戶到位。但在項(xiàng)目貸款出險(xiǎn)后企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗原因完全暴露，銀行從主觀上易將不良貸款的原因歸咎于客戶經(jīng)理對(duì)企業(yè)調(diào)查不深入，存在不盡職行為。

從盡職免責(zé)機(jī)制本身來看，盡職范圍難以量化界定，部分免責(zé)條件較嚴(yán)格導(dǎo)致盡職取證自證難。

一是現(xiàn)行免責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以量化。目前盡職免責(zé)制度對(duì)不良貸款的責(zé)任評(píng)議和追究主要集中在兩方面：是否存在不合規(guī)或違規(guī)經(jīng)營(yíng)及操作;信貸業(yè)務(wù)各個(gè)環(huán)節(jié)是否盡職。但這些認(rèn)定沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，缺乏具體量化標(biāo)準(zhǔn)，在制度理解、條件判斷上存在一定的主觀因素，可能導(dǎo)致尺度把握時(shí)松時(shí)緊。同時(shí)，不同部門和層級(jí)之間對(duì)免責(zé)條款理解不一樣，通常傾向從嚴(yán)問責(zé)。

二是盡職免責(zé)門檻條件比較嚴(yán)格，盡職程度評(píng)價(jià)取證存在困難。部分銀行免責(zé)門檻的條件比較嚴(yán)格，使信貸人員自證取證時(shí)難度較大，無法達(dá)到盡職免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。如商業(yè)銀行盡職免責(zé)條款中要求調(diào)查人員須通過現(xiàn)場(chǎng)核查及利用工商、稅務(wù)等多種渠道核實(shí)交易背景（含貸款用途）的真實(shí)性，但實(shí)際操作中往往很難溝通政府部門協(xié)助核實(shí)相關(guān)信息;同時(shí)，資金流向的盡職監(jiān)控最多僅能查到本行賬戶，無法追蹤監(jiān)控跨行資金流向，現(xiàn)有監(jiān)控手段難以滿足盡職免責(zé)的條件。

從配套政策來看，不良貸款處置政策要求處置時(shí)必須進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，盡職免責(zé)與不良容忍度目標(biāo)尚未掛鉤，影響盡職免責(zé)落地。一是根據(jù)監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置盡職指引和財(cái)政部門呆賬核銷政策，不良資產(chǎn)在處置時(shí)必須及時(shí)對(duì)原貸款造成的損失進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定?；诖?，商業(yè)銀行通常要在不良貸款處置前完成相關(guān)責(zé)任認(rèn)定并提出處理意見。商業(yè)銀行為能夠順利處置不良貸款，在出現(xiàn)貸款損失時(shí)，一般更傾向于進(jìn)行有責(zé)處理。信貸人員即使能夠得以免責(zé)，但由于其仍須背負(fù)其他相關(guān)考核指標(biāo)，個(gè)人升遷渠道也會(huì)受到一定程度的影響，“不做不錯(cuò)、多做多錯(cuò)”的惜貸情緒仍然難以得到根本性的扭轉(zhuǎn)。

二是盡職免責(zé)與不良容忍度目標(biāo)尚未掛鉤。盡管近年來尤其是疫情期間明確要求金融機(jī)構(gòu)“適當(dāng)提高不良貸款容忍度”，但目前大部分銀行尚未將是否超過不良容忍度目標(biāo)作為盡職評(píng)議的觸發(fā)條件。如能建立掛鉤機(jī)制，即對(duì)普惠型小微企業(yè)不良貸款率未超出監(jiān)管要求的容忍度標(biāo)準(zhǔn)的分支機(jī)構(gòu)，在未違反監(jiān)管規(guī)則和內(nèi)部管理制度的前提下，可對(duì)從業(yè)人員免于追責(zé)，則盡職免責(zé)制度績(jī)效將有明顯提升。

進(jìn)一步完善盡職免責(zé)機(jī)制的相關(guān)政策建議

盡職免責(zé)機(jī)制可建立貸款問責(zé)過程中是與非的防火墻，增強(qiáng)商業(yè)銀行的自我約束與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，有助于正確處理好其社會(huì)責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系、穩(wěn)增長(zhǎng)與防風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系、短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)的關(guān)系。為進(jìn)一步推動(dòng)盡職免責(zé)制度的實(shí)施，平衡好信貸風(fēng)險(xiǎn)防控和健全完善民營(yíng)小微貸款“敢貸、愿貸、能貸”機(jī)制的關(guān)系，可考慮推動(dòng)以下改進(jìn)措施：

建立基于大數(shù)定律的風(fēng)控制度和盡職免責(zé)機(jī)制，適度提高民營(yíng)小微企業(yè)不良貸款容忍度。與依靠線下網(wǎng)點(diǎn)、客戶經(jīng)理來獲取客戶的傳統(tǒng)小微貸款相比，近年來興起的線上網(wǎng)絡(luò)貸款通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更好地實(shí)現(xiàn)了“大數(shù)法則”定律，即當(dāng)資產(chǎn)池樣本量足夠大且單筆資產(chǎn)規(guī)模較小時(shí)，平均貸款風(fēng)險(xiǎn)趨向于預(yù)期貸款風(fēng)險(xiǎn)，且整體違約概率和損失規(guī)模得以控制。這就為實(shí)施盡職免責(zé)提供了現(xiàn)實(shí)可操作性。建議針對(duì)普惠小微貸款，商業(yè)銀行內(nèi)部將是否超過不良容忍度目標(biāo)作為盡職評(píng)議的觸發(fā)條件，授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不超過容忍度目標(biāo)的，可不追究經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)部門的責(zé)任。

采取“負(fù)面清單”模式，推動(dòng)盡職免責(zé)落細(xì)落實(shí)。針對(duì)當(dāng)前盡職免責(zé)制度辦法普遍缺乏可操作的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施過程中存在較多的主觀因素等問題，建議銀行機(jī)構(gòu)落實(shí)盡職免責(zé)制度出臺(tái)可操作性指引，如可實(shí)施民營(yíng)小微授信盡職免責(zé)“負(fù)面清單”模式，清單內(nèi)抓牢“高壓線”，清單外則應(yīng)給予盡職免責(zé)認(rèn)定;還可建立盡職免責(zé)案例庫(kù)，建立“判例”審核制度，通過案例庫(kù)的不斷積累，豐富盡職免責(zé)的具體遵循。打破只要處置核銷不良貸款就必須先進(jìn)行責(zé)任追究的剛性約束，樹立積極正面的績(jī)效考核導(dǎo)向，對(duì)盡職的信貸人員，不應(yīng)由其承擔(dān)的過度壓力和責(zé)任，反而應(yīng)給予足夠的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，從而鼓勵(lì)和保護(hù)小微信貸業(yè)務(wù)人員展業(yè)積極性，改變“慎貸”“惜貸”心理。

加大金融科技運(yùn)用，推動(dòng)小微企業(yè)信用信息共享。一是支持銀行充分運(yùn)用金融科技手段，推廣線上標(biāo)準(zhǔn)化信貸產(chǎn)品，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)進(jìn)行授信綜合評(píng)定，通過系統(tǒng)設(shè)定業(yè)務(wù)程序與辦理要求，減少人工調(diào)查中的主觀判定因素，減少企業(yè)授信審批時(shí)客戶經(jīng)理面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，從源頭上降低一線信貸人員被問責(zé)的概率;二是推動(dòng)加大信用信息共享力度，整合企業(yè)司法、稅務(wù)、進(jìn)出口、征信、水電氣費(fèi)、保險(xiǎn)繳納等高質(zhì)量信息，既可降低企業(yè)授信時(shí)的信息不對(duì)稱，也可為銀行盡職認(rèn)定自證時(shí)提供便利。

加大政策支持力度，營(yíng)造良好外部環(huán)境。一是改進(jìn)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)處置盡職指引和呆賬核銷政策，對(duì)“商業(yè)銀行在不良貸款處置前要完成相關(guān)責(zé)任認(rèn)定并提出處理意見”等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行適度調(diào)整，支持商業(yè)銀行不良貸款按盡職免責(zé)機(jī)制也可進(jìn)入核銷處置環(huán)節(jié);二是建立正向激勵(lì)機(jī)制，對(duì)盡職免責(zé)落實(shí)較好的金融機(jī)構(gòu)，在央行金融機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)和宏觀審慎評(píng)估中小微企業(yè)貸款不良指標(biāo)給予更高容忍度，優(yōu)先給予補(bǔ)充資本金、提供再貸款再貼現(xiàn)、發(fā)行小微金融債券等政策扶持;三是從政府層面，打擊民營(yíng)小微企業(yè)逃廢債，構(gòu)建良好金融生態(tài)環(huán)境;充分發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用和放大效應(yīng)，既為小微企業(yè)增信，又幫助銀行分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

（尹楠為中國(guó)人民銀行濟(jì)南分行貨幣信貸管理處主任科員。本文編輯/王曄君）