藺媛

摘 要：遼是契丹所建立的政權(quán)，轄區(qū)內(nèi)生活著眾多民族。契丹女性的發(fā)式主要以髡發(fā)為主，兼有披發(fā)與短發(fā)等發(fā)型。契丹髡發(fā)習(xí)俗多承襲烏桓，披發(fā)受室韋影響，短發(fā)則是蓄發(fā)過程中新出現(xiàn)的發(fā)型。本文以"五京建制"為依據(jù)，將統(tǒng)治區(qū)域分為內(nèi)蒙古東南部、遼西地區(qū)、燕北地區(qū)和山西大同地區(qū)，對(duì)不同地區(qū)女性發(fā)型進(jìn)行對(duì)比分析，以壁畫中契丹族女性形象和出土實(shí)物為研究對(duì)象，全面地了解契丹族女性發(fā)型。以契丹女性發(fā)型窺探遼代女性社會(huì)生活以及民族融合，展現(xiàn)出北方少數(shù)民族與漢族之間的交流與融合，從而體現(xiàn)中華民族多元一體發(fā)展的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：契丹族;女性發(fā)型;遼代

遼朝統(tǒng)治的核心區(qū)域可分為四部分，即內(nèi)蒙古東南部，舊渤海國統(tǒng)轄范圍的遼西地區(qū)，遼南京道統(tǒng)轄的燕北地區(qū)和西京道統(tǒng)轄內(nèi)的山西大同地區(qū)。本文將對(duì)各區(qū)域的女性發(fā)型進(jìn)行對(duì)比分析，從而得出地區(qū)差異是影響女性發(fā)型的因素之一。

一、契丹族女性發(fā)型——髡發(fā)

“烏桓者，本東胡也。以髡頭為輕便。婦人至嫁時(shí)乃養(yǎng)發(fā)，分為髻，著句決，飾以金碧?！薄磅r卑者，亦東胡之支也……唯婚姻先髡頭?！盵1]東胡分為鮮卑和烏桓兩支，其中關(guān)于女子髡發(fā)的習(xí)俗也相同，只不過烏桓女子是在結(jié)婚時(shí)蓄發(fā)分髻，鮮卑女子在婚配時(shí)進(jìn)行髡發(fā)。契丹與東胡同種，生活區(qū)域大體相同，其女性髡發(fā)習(xí)俗當(dāng)是承接?xùn)|胡髡發(fā)習(xí)俗?！峨u肋篇》載：契丹“良家仕族女子皆髡首，許嫁方留發(fā)。”[2]說明契丹族女性在婚前一直是髡發(fā)，當(dāng)是繼承烏桓舊俗，婚前髡發(fā)，婚后留發(fā)。但隨著時(shí)間的推移，女性髡發(fā)的樣式發(fā)生了變化，本文綜合考古資料對(duì)契丹女性髡發(fā)進(jìn)行分類論述。

內(nèi)蒙古烏蘭察布市右翼前旗豪欠營六號(hào)契丹女尸墓[3]，屬遼代中晚期。女尸發(fā)型為髡發(fā)，前額邊沿頭發(fā)被剃去，其余頭發(fā)用絹帶結(jié)扎在一起，置于顱頂，分出一小縷頭發(fā)辮成小辮，耳后及腦后的長發(fā)向身后披（圖一）[4]，為契丹女性發(fā)型A型。在豪欠營遼墓發(fā)掘之前，只知契丹男子髡發(fā)，豪欠營契丹女尸的出現(xiàn)，證實(shí)了契丹女性同樣留有髡發(fā)。

棺材溝遼墓位于內(nèi)蒙古巴林左旗哈拉哈達(dá)4公里處的西山坡，壁畫中有一髡發(fā)侍女，前額留有劉海，在兩耳前留長發(fā)并挽雙垂髻，其余頭發(fā)全部髡去（圖二）[5]，為契丹女性發(fā)型B型。

敖漢旗喇嘛溝遼墓位于敖漢旗新惠鎮(zhèn)東南約35公里處，因墓葬形制為八角形穹窿頂磚室墓，故推斷其年代范圍為遼代晚期[6]。在東壁出行圖中有一侍女，手拿團(tuán)扇，發(fā)型為髡發(fā)，頭頂蓄發(fā)扎一高髻，繞高髻的周圍剃發(fā)一圈，其余頭發(fā)留下，前額處留有劉海，兩鬢及腦后留有長發(fā)（圖三）[7]，為契丹女性發(fā)型C型。相同發(fā)型在巴林左旗炮樓山遼墓中也有出現(xiàn)，都是在繞圓髻髡發(fā)一圈，前額留有劉海，腦后長發(fā)向后披，亦為C型。

北京昌平陳莊遼墓位于昌平縣陳莊村，墓葬年代初步斷定為遼末金初，墓中發(fā)現(xiàn)契丹女性髡發(fā)陶俑，放置于骨灰龕的右側(cè)，據(jù)發(fā)掘者推測(cè)，陶俑可能是墓主人生前的形象[8]。女俑的發(fā)型保留了前額和兩鬢的頭發(fā)，頭頂長發(fā)盤成靈蛇髻，剃去顱頂四周和腦后的頭發(fā)（圖四）[9]，此發(fā)型為契丹女性發(fā)型D型，這是在豪欠營女尸之后又一女性髡發(fā)實(shí)證，再次印證了契丹女性髡發(fā)的習(xí)俗。

山西應(yīng)縣佛宮寺釋迦塔為遼代建筑，因其木制，俗稱木塔。在中格外側(cè)壁畫上，刻畫了一幅供天養(yǎng)女的形象，女子發(fā)式為髡發(fā)，前額留有一靈蛇髻，腦后留有雙髻，雙髻與靈蛇髻都纏有紅色發(fā)帶，其余頭發(fā)全都剃去，為契丹女性發(fā)型D型Ⅰ式（圖五）[10]。與陳莊遼墓出土的陶俑一樣都盤靈蛇髻，腦后的余發(fā)都髡去，二者的不同在于前額與兩鬢的頭發(fā)是否剃去。

河北宣化下八里2號(hào)張恭誘墓屬遼晚期墓葬[11]。在墓室西南壁的備宴圖中，所繪侍女與女童都是髡發(fā)形象，侍女發(fā)式僅在顱頂留一綹頭發(fā)編成小辮，后用紅繩結(jié)成小髻，其余顱頂和腦后頭發(fā)剃去，保留前額和顱前兩側(cè)的頭發(fā)，并將兩鬢長發(fā)在耳后挽成雙髻，此發(fā)型為契丹女性D型Ⅱ式。D型Ⅱ式與D型的前額頭發(fā)留有同樣的形狀，但又與D型Ⅰ式兩鬢挽髻一樣。幼童前額留有碎發(fā)，顱頂及腦后頭發(fā)全都剃去，兩側(cè)余發(fā)分別扎髻，形成契丹幼童典型發(fā)型“木梳背兒”（圖六）[12]，此發(fā)型為契丹女性E型Ⅰ式。

敖漢旗羊山一號(hào)墓位于赤峰市敖漢旗閆杖子村1號(hào)墓，年代為遼代晚期，西南壁上繪有“茶道圖”，圖中女童正蹲在三足器之后，其發(fā)型為頭頂及腦后頭發(fā)都被剃去，兩側(cè)頭發(fā)扎成雙髻，此發(fā)型為契丹女性E型（圖七）[13]。

河北宣化下八里十號(hào)張匡正墓，年代為遼晚期[14]。前室東壁茶道圖中描繪契丹女童身穿紅色左衽長衫梳髡發(fā)的形象，女童頭梳雙髻并扎赭色發(fā)帶，前額只留兩綹頭發(fā)呈“八字形”，其余頭發(fā)被剃去（圖八）[15]，此發(fā)型為契丹女性發(fā)型E型Ⅱ式。

契丹女童髡發(fā)發(fā)型是E型，一般稱作“木梳背兒”，其E型、E型Ⅰ式與E型Ⅱ式主要區(qū)別在前額有無留發(fā)以及留發(fā)的具體形狀。E型發(fā)型可以成為契丹女童的身份標(biāo)識(shí)。

河北宣化下八里五號(hào)張世古墓，屬遼晚期墓葬。墓后室西南壁上的“備茶圖”[16]，描繪了為墓主人備茶的場景，在桌子右側(cè)侍女身著左衽綠色交領(lǐng)長袍，發(fā)型為髡發(fā)，前額及兩鬢都留有長發(fā)，其中一部分鬢發(fā)垂于雙耳之前，顱頂?shù)拈L發(fā)梳一高髻，形如“傘”狀，剃掉辮子周圍頭發(fā)（圖九）[17]，此發(fā)型為契丹女性F型。

契丹族女性髡發(fā)習(xí)俗承自烏桓，隨著時(shí)代變遷髡發(fā)樣式發(fā)生了變化。根據(jù)目前已有的考古資料把契丹族女性髡發(fā)分為六個(gè)類型，其劃分依據(jù)是剃發(fā)區(qū)域的位置。契丹族女性髡發(fā)的發(fā)型并不像契丹族男性髡發(fā)一樣，沒有大面積的剃發(fā)，只是局部剃發(fā)，伴隨著剃發(fā)的同時(shí)還出現(xiàn)扎髻的現(xiàn)象。遼代早期并沒有女性髡發(fā)形象遺留下來，主要與當(dāng)時(shí)契丹族實(shí)行樹葬的葬俗形式有關(guān)，但并不能否認(rèn)遼早期女性髡發(fā)的事實(shí)。遼中期內(nèi)蒙古東南部主要是B型，同時(shí)期燕北地區(qū)與遼西地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)女性髡發(fā)的形象。遼晚期內(nèi)蒙古東南部女性髡發(fā)出現(xiàn)了C型，燕北地區(qū)女性髡發(fā)發(fā)型主要以D、E、F型為主，山西大同地區(qū)只有D型Ⅰ式，幾個(gè)區(qū)域發(fā)現(xiàn)的女性髡發(fā)發(fā)型都不相同，說明這與地理位置的差異有著極大的關(guān)系。

二、契丹族女性發(fā)型——披發(fā)

契丹族女性的披發(fā)發(fā)型，主要發(fā)現(xiàn)于遼早期壁畫墓中侍女的形象。契丹族女性披發(fā)更多是受到室韋的影響，史書中曾記載室韋有披發(fā)的習(xí)俗，《舊唐書》：“室韋者，契丹之別類也。被發(fā)左衽，其家富者項(xiàng)著五色雜珠?！盵18]《契丹國志》中寫道：“室韋國，室或?yàn)槭Вw契丹之類，其南者為契丹，在北者號(hào)為室韋?！盵19]室韋與契丹是同類，兩者所統(tǒng)治區(qū)域雖不相同，但彼此相鄰，再加上有著相同的生活習(xí)俗和生產(chǎn)方式，彼此共性使得兩個(gè)民族之間的交流更為方便，因此契丹女性披發(fā)習(xí)俗很有可能是從室韋披發(fā)習(xí)俗中習(xí)得。

內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗寶山村一號(hào)墓，墓葬為遼代早期[20]。石房內(nèi)部南壁侍仆圖中刻畫了一幅披發(fā)侍女的形象。侍女身著左衽黑色長袍，上繡紅色團(tuán)花，侍女長發(fā)披肩，前額留有齊眉劉海（圖十）[21]，此發(fā)型為契丹女性發(fā)型G型。留有齊眉劉海，所有頭發(fā)向后披是G型最顯著的特點(diǎn)。

內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗寶山村二號(hào)墓，墓葬為遼代早期[22]。石房內(nèi)部東壁仆傭圖中門的左右兩側(cè)各站一契丹女性，右側(cè)為中年婦女，梳齊眉劉海，兩鬢頭發(fā)剪到齊耳處，其余頭發(fā)向后梳呈披發(fā)狀，此發(fā)型為契丹女性G型Ⅰ式。門的左側(cè)為契丹少女，發(fā)型為齊眉劉海，長發(fā)披肩（圖十一）[23]，此發(fā)型為契丹女性發(fā)型G型。兩者發(fā)型上的差別主要是兩鬢是否留有長發(fā)。在石房外表北壁的壁畫中同樣也有契丹女仆披發(fā)形象的出現(xiàn)，女仆發(fā)型為前額留有平齊劉海，兩鬢頭發(fā)長度與G型Ⅰ式一樣，都是在耳處剪短。

契丹族女性披發(fā)發(fā)型從外形上來看比較厚重，略顯端莊，前額留有厚重的劉海，披發(fā)向后梳。從目前考古發(fā)掘資料來看契丹女性披發(fā)的形象主要出現(xiàn)在遼早期以赤峰為中心的內(nèi)蒙古東南部，主要分為G型、G型Ⅰ式。契丹女性披發(fā)的主要特點(diǎn)是梳齊眉劉海，長發(fā)披肩，依據(jù)兩鬢頭發(fā)的長度來進(jìn)行分型定式，其余地區(qū)披發(fā)發(fā)型并沒有發(fā)現(xiàn)。

三、契丹族女性發(fā)型——短發(fā)

契丹族女性短發(fā)發(fā)型的產(chǎn)生受髡發(fā)影響，短發(fā)其實(shí)是髡發(fā)的一種演變形式，短發(fā)是髡發(fā)后新長出的發(fā)茬，也可能是髡發(fā)之后在蓄發(fā)過程中產(chǎn)生的新發(fā)型。敖漢旗羊山三號(hào)墓位于赤峰市敖漢旗閆杖子村，墓葬為遼代晚期[24]。東壁“備飲圖”中描繪了兩位身穿左衽長袍契丹女性的形象，侍女發(fā)型為平頭短發(fā)（圖十二）[25]，此發(fā)型為契丹女性發(fā)型H型。平頭短發(fā)更像是髡發(fā)之后向束髻過渡的新發(fā)型。在內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗寶山遼墓壁畫中也描寫了一位頭梳平頭短發(fā)的老年女性侍者[26]。

內(nèi)蒙古翁牛特旗廣德公墓，年代大致為遼代中早期[27]。木棺的脊蓋和四壁均有彩繪。木棺西壁朱雀下方有一小門，小門兩側(cè)分別刻畫了身穿左衽長袍的契丹侍女，侍女發(fā)型為平頭短發(fā)，與H型發(fā)型不同的是，其發(fā)型前額處仍有剃發(fā)的痕跡，命為H型Ⅰ式（圖十三）[28]。相同發(fā)型在巴林左旗哈拉海場遼墓天井西壁的“侍女圖”中也有出現(xiàn)[29]，在平頭短發(fā)的基礎(chǔ)上前額仍然有髡發(fā)的痕跡。H型Ⅰ式是指髡發(fā)后新長出發(fā)茬，前額再繼續(xù)髡發(fā)后產(chǎn)生的新發(fā)型。

內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗寶山一號(hào)墓，墓葬為遼代早期[30]，前室南壁吏仆圖中刻畫了契丹女仆的形象，女仆發(fā)型為齊耳短發(fā)，梳齊眉劉海，所有頭發(fā)自雙耳處剪短（圖十四）[31]，此發(fā)型為契丹女性發(fā)型的I型。在墓的西側(cè)室西壁侍仆圖中發(fā)現(xiàn)了和前室留有一樣齊耳短發(fā)侍女，穿圓領(lǐng)淡藍(lán)色長袍。同樣在石房子南壁侍仆圖中也出現(xiàn)了I型的齊耳短發(fā)的侍女形象，身穿黃色圓領(lǐng)長袍。以上提到的三個(gè)女性形象，都留有齊耳短發(fā)，身穿圓領(lǐng)長袍。

契丹族女性短發(fā)主要分為兩大類，即平頭短發(fā)與齊耳短發(fā)，命為契丹女性發(fā)型的H型、I型，短發(fā)發(fā)型總體特征利落清爽并沒有過多的裝飾。短發(fā)發(fā)型主要在內(nèi)蒙古中南部地區(qū)出現(xiàn)，遼代早期至晚期都有短發(fā)發(fā)型，早期以I型齊耳短發(fā)為主，中期以H型平頭短發(fā)為主，H型平頭短發(fā)像今天俗稱的“板寸”，H型又可依據(jù)在全部髡發(fā)之后有沒有再次局部髡發(fā)的痕跡分出Ⅰ式。

結(jié)語

契丹族女性發(fā)型豐富多樣，隨著時(shí)間推移與民族交流的加強(qiáng)，女性發(fā)型發(fā)生改變，形成獨(dú)具特色的契丹女性發(fā)型——以髡發(fā)為主，同時(shí)出現(xiàn)披發(fā)、短發(fā)的現(xiàn)象。契丹族女性髡發(fā)習(xí)俗承接烏桓，披發(fā)發(fā)型當(dāng)受到室韋的影響，短發(fā)發(fā)型是在婚后蓄發(fā)過程中產(chǎn)生的新發(fā)型。

內(nèi)蒙古東南部地區(qū)契丹女性主要留髡發(fā)B型、C型、E型，披發(fā)G型、G型Ⅰ式，短發(fā)H型、H型Ⅰ式、I型等發(fā)型。內(nèi)蒙古東南部地區(qū)契丹女性發(fā)型豐富多樣，在保留髡發(fā)習(xí)俗的同時(shí)又與周邊少數(shù)民族相互交流，進(jìn)一步體現(xiàn)出內(nèi)蒙古東南部是遼代契丹族交融中心以及政治中心。燕北地區(qū)契丹族女性發(fā)型主要以髡發(fā)為主，有髡發(fā)D型、D型Ⅱ式、E型Ⅰ式、E型Ⅱ式、F型，保留了契丹族傳統(tǒng)剃發(fā)的習(xí)俗，但在髡發(fā)的區(qū)域與其他地區(qū)不同，形成獨(dú)具一格的髡發(fā)類型。大同地區(qū)契丹女性發(fā)型主要以D型Ⅰ式為主，隨著民族之間相互交流與融合，大同地區(qū)契丹族女性發(fā)型發(fā)生改變，契丹傳統(tǒng)髡發(fā)習(xí)俗很少體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕范曄.后漢書·卷90·烏桓鮮卑列傳[M].北京：中華書局，1965.2985.

〔2〕莊綽撰，蕭魯陽點(diǎn)校.雞肋篇[M].北京：中華書局，1983.15.

〔3〕烏蘭察布盟文物工作站.察右前旗豪欠營第六號(hào)遼墓清理簡報(bào)[J].文物，1983（09）.

〔4〕內(nèi)蒙古文物工作站，烏盟文物工作站.契丹女尸[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985.111.

〔5〕陳文彥.遼都神韻[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2003.81.

〔6〕敖漢旗博物館.敖漢旗喇嘛溝遼代壁畫墓[J].內(nèi)蒙古文物考古，1999（05）.

〔7〕孫建華.內(nèi)蒙古遼代壁畫[M].北京：文物出版社，2009.185.

〔8〕〔9〕昌平文物管理所.北京昌平陳莊遼墓清理簡報(bào)[J].文物，1993（04）.

〔10〕羅春政.遼代繪畫與壁畫[M].沈陽：遼寧畫報(bào)出版社，2002.36.

〔11〕田廣林.契丹髡發(fā)禮俗述略[J].北方文物，1998（04）.

〔12〕張家口市文物事業(yè)管理所，張家口市宣化區(qū)文物保管所.河北宣化遼金壁畫墓[J].文物，1999（10）.

〔13〕〔24〕〔25〕敖漢旗博物館.敖漢旗羊山1-3號(hào)遼墓清理簡報(bào)[J].內(nèi)蒙古文物考古，1999（05）.

〔14〕〔16〕〔17〕河北省文物研究所，張家口市文物管理處，宣化區(qū)文物管理所.宣化遼代壁畫墓群[J].文物春秋，1995（02）.

〔15〕徐光冀.中國出土壁畫全集·河北卷[M].北京：科學(xué)出版社，2012.142.

〔18〕劉眴.舊唐書·卷199[M].北京：中華書局，1975. 5358.

〔19〕葉隆禮.契丹國志·卷26[M].上海：上海古籍出版社，1985.244.

〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔30〕內(nèi)蒙古文物考古所，阿魯科爾沁旗文物管理所.內(nèi)蒙古赤峰寶山遼壁畫墓發(fā)掘簡報(bào)[J].文物，1998（01）.

〔26〕〔28〕項(xiàng)春松.遼寧昭烏達(dá)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的遼墓繪畫資料[J].文物，1979（06）.

〔27〕項(xiàng)春松.內(nèi)蒙古翁牛特旗遼代廣德公墓[J].北方文物，1989（04）.

〔29〕王青煜.內(nèi)蒙古巴林左旗哈拉海場遼代壁畫墓清理簡報(bào)[J].文物，2014（04）.

〔31〕孫建華.內(nèi)蒙古遼代壁畫[M].北京：文物出版社，2009.23.

（責(zé)任編輯 曹彩霞）