摘要：近年來，我國毒品犯罪雖然面對公安司法機(jī)關(guān)常態(tài)化的嚴(yán)厲打擊，但是總體形勢依舊不容樂觀。這說明片面強(qiáng)調(diào)打擊和遏制不足以從根源上遏制毒品犯罪的發(fā)生。而借助經(jīng)濟(jì)學(xué)的供需分析和成本——收益模型，在證明這一局限性的同時，也發(fā)現(xiàn)了在需求側(cè)遏制毒品犯罪，減少需求以及提高機(jī)會成本等思路在應(yīng)對毒品犯罪時可以起到釜底抽薪之效。

關(guān)鍵詞：供需定理;毒品犯罪;機(jī)會成本

中圖分類號：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）16-0029-03

我國《刑法》以及一系列相關(guān)法律和政策一直將毒品犯罪作為刑事打擊的重點(diǎn)。但從實(shí)際效果來看，其發(fā)展雖然受到了一定程度的遏制，但總體態(tài)勢仍不容樂觀，我們的禁毒工作還需要在諸多方面進(jìn)行反思和調(diào)整。筆者借助經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思路對毒品市場的供需關(guān)系、毒品犯罪的成本及收益進(jìn)行分析，提出應(yīng)對之策。

一、當(dāng)前我國毒品犯罪態(tài)勢

（一）新毒品、新形勢的挑戰(zhàn)

根據(jù)國家禁毒辦發(fā)布的《2019年中國毒品形勢報(bào)告》，在海洛因、大麻等傳統(tǒng)的天然植物萃取毒品在我國毒品市場依舊占有一定市場份額的同時，以甲基苯丙胺（冰毒）為代表的新型毒品已成為我國的“一號毒品”，在214.8萬余名現(xiàn)有吸毒人員中，濫用冰毒人員118.6萬余名，占55.2%。與此同時，各色新型毒品正在以前所未有的速度出現(xiàn)。給社會造成巨大危害的同時，也加大了禁毒工作查處的難度。[1]

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展所帶來的電子商務(wù)及物流的極大便利也對禁毒工作造成了新的挑戰(zhàn)。除了傳統(tǒng)的販運(yùn)方式，大量不法分子通過網(wǎng)上平臺進(jìn)行毒品販?zhǔn)郏⑼ㄟ^頻繁更換域名和虛擬身份、編纂和使用聯(lián)絡(luò)暗語、隱匿收寄姓名以及線上線下穿插交易等方式逃避打擊。與此同時，國際貨物貿(mào)易的空前繁榮以及少數(shù)國家的特定毒品合法化傾向都給我國的禁毒工作增加了新的不確定性。

（二）喜憂參半的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

國家禁毒辦近幾年發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示（見圖1），在我國打擊毒品犯罪的長期不懈努力下，毒品犯罪的破案數(shù)量在經(jīng)歷了一個持續(xù)的上升階段之后出現(xiàn)了一個可喜的下滑態(tài)勢。但在禁毒斗爭日趨激烈的今日，總體形勢還不容盲目樂觀。

與毒品案件偵破數(shù)量在近年的連續(xù)下滑相比，吸毒人員數(shù)量的變化就顯得比較令人難以參透（見圖2）。從絕對數(shù)量來看，其在2013年達(dá)到一個峰值之后便下降到一個相對穩(wěn)定的區(qū)間范圍內(nèi)，近四年的數(shù)量基本處于小幅漲落的狀態(tài)。如果與圖1的數(shù)據(jù)和發(fā)展趨勢聯(lián)系起來看，那么可以大體得出一些警示：即單個毒品案件的平均危害程度加大，平均偵破難度上升，并且涉毒“黑數(shù)”依舊不可小視，毒品犯罪市場仍有一定規(guī)模，向其他犯罪轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)也依舊存在。

二、毒品犯罪的供需關(guān)系分析

（一）供給分析——打擊和遏制

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的供求曲線一般不可能是線性的，為了便于研究和解釋，假設(shè)毒品犯罪供需量與價(jià)格的關(guān)系均為線性相關(guān)（見圖3）。其中縱軸表示毒品價(jià)格P，橫軸代表毒品犯罪的數(shù)量Q，L1為初始供應(yīng)曲線，L3為一定情況下的需求曲線。此時均衡價(jià)格為P1，犯罪數(shù)量為Q1。在警方加大對毒品犯罪的打擊力度時，供給受到抑制，供給曲線向上移動至L2，此時均衡價(jià)格提高至P2，犯罪數(shù)量減少為Q2。可見，嚴(yán)厲打擊在一定程度上會提升毒品價(jià)格，減少犯罪數(shù)量。但是從長期來看，由于吸毒人員的強(qiáng)烈依賴性，其需求的彈性較弱，而供應(yīng)少，價(jià)格高，就容易驅(qū)使吸毒人員實(shí)施其他犯罪。這樣一來，毒品犯罪數(shù)量下降，但是盜搶騙等次生犯罪的風(fēng)險(xiǎn)上升了。與此同時，由于供給短缺和戒斷困難，吸毒者往往更加容易陷入對價(jià)格波動的焦慮中，從而在與賣方進(jìn)行實(shí)際交易的價(jià)格博弈中容易處于不利地位，這等于變相降低了賣方的博弈成本，從而激勵其頂風(fēng)作案。這樣一來，供應(yīng)將再度增加，L2回歸原來的位置，價(jià)格也回歸原來水平。故不難看出，單純打擊以求對供給側(cè)進(jìn)行遏制，是短期有力、長期乏力的，不宜機(jī)械適用，更不宜成為禁毒工作的唯一倚重。

（二）需求分析——教育與促進(jìn)戒斷

我們借助供求曲線的變化進(jìn)行研究（見圖4）：L4為初始需求曲線，L6為供應(yīng)曲線，此時均衡價(jià)格為P3，犯罪數(shù)量為Q3。如果加大禁毒教育，并提升戒斷成功率，降低復(fù)吸率等，使得毒品需求受到抑制。此時出現(xiàn)以下幾種情況：第一，L4向下方移動（L5），均衡價(jià)格下降為P4，犯罪數(shù)量下降為Q4。第二，有效的戒斷和防復(fù)吸措施可以顯著提升對毒品的需求彈性，則需求曲線斜率變化（L7），從而使有限的價(jià)格走低能引起犯罪數(shù)量的較大減少。第三，從長期來看，價(jià)格的走低和需求的減少使得賣方焦慮和博弈成本增加，在交易的價(jià)格博弈中地位下降，而依賴性和需求減弱的買方地位上升，從而壓縮毒品的利潤空間。則犯罪人的風(fēng)險(xiǎn)偏好和犯罪傾向就會降低。

三、毒品犯罪的成本—收益分析

（一）犯罪的成本和收益

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·貝克爾于1968年開創(chuàng)犯罪經(jīng)濟(jì)分析的先河，即犯罪是犯罪分子將實(shí)施犯罪所獲得的收益與成本進(jìn)行衡量后，認(rèn)為收益大于成本而實(shí)施的一種圖利行為[2]。設(shè)犯罪分子的理想收益為M，總成本為N，凈收益為C。犯罪成本（N）包括：直接的犯罪成本（V），即為實(shí)施犯罪所必需的物質(zhì)以及精神上的支出，和占犯罪成本主體地位的預(yù)期懲罰成本P，以及罪犯如果能夠選擇合法方式取得收入的機(jī)會成本（J）。則M-N>0時選擇犯罪，亦可得出更詳細(xì)的犯罪選擇表達(dá)式： M-（V+P+J）=C>0時選擇犯罪。

（二）毒品犯罪的收益

根據(jù)我國學(xué)者的調(diào)查數(shù)據(jù)，在“金三角”地區(qū)，每制造1000克海洛因需要鴉片14千克左右，價(jià)值人民幣1.2～1.69萬元（無特殊說明均為人民幣計(jì)價(jià)），提純加工后的約為1.3～1.8萬元。在邊境交易時的價(jià)格約2～3萬元。如果毒品流入國內(nèi)（以昆明為例），則價(jià)格又會升高至每千克約11～13萬元。當(dāng)警方開展對毒品的專項(xiàng)整治行動時，貨源受限，其價(jià)格更是能飆升至每千克約20萬元。如果目的地距離更遠(yuǎn)，價(jià)格則更令人瞠目結(jié)舌。以珠三角地區(qū)為例，海洛因價(jià)格最高能夠上漲至每千克約30萬元[3]。毒品犯罪的收益之高不言自明。

（三）毒品犯罪的成本

第一，直接成本。在我國，由于對毒品犯罪的長期有力的打擊以及其他方面的綜合原因，我國境內(nèi)的毒品犯罪規(guī)模與世界上其他一些國家相比并不算嚴(yán)重，而跨區(qū)域、國際性的的大型武裝販毒集團(tuán)更是比較罕見，多數(shù)情況下均為規(guī)模較小的販毒團(tuán)伙及“以販養(yǎng)吸”人員。由于我國毒品消費(fèi)呈現(xiàn)新型合成毒品快速增長的態(tài)勢，相較于傳統(tǒng)的海洛因等天然萃取毒品，化學(xué)合成類毒品受原料生產(chǎn)地影響較小，原料來源較為多樣化，這進(jìn)一步降低了犯罪成本。而商品物流產(chǎn)業(yè)和電子商務(wù)的發(fā)展也便利了毒品流通，降低了犯罪成本。

第二，預(yù)期懲罰。我國一貫對毒品犯罪以“零容忍”態(tài)度重拳打擊?！缎谭ā返谌偎氖邨l到三百五十五條對毒品的種植、制造、販運(yùn)以及其他相關(guān)行為均作出了規(guī)定，且第三百四十七條規(guī)定了五種死刑升格條件。與此同時，《刑事訴訟法》及其他相關(guān)規(guī)范也針對毒品犯罪的辦理規(guī)定了諸如控制下交付等特殊措施以保障偵破。綜上所述，其預(yù)期懲罰成本是高的。

第三，機(jī)會成本。是指使用合法方式進(jìn)行投資獲得的產(chǎn)出（犯罪的合法替代可能性）。在我國，絕大多數(shù)的毒品犯罪人員除了販毒活動以外缺少收入，犯罪的違法所得基本上就是其唯一收入[4]。與此同時，我國還存在著大量的“以販養(yǎng)吸”人員，這些人經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，而社會的限制也壓縮了他們的合法活動空間。更令人擔(dān)憂的是，當(dāng)迫于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)和毒癮需求時，極低的機(jī)會成本就不僅僅是犯罪成本中的簡單組成部分，而會對預(yù)期懲罰成本以及犯罪成本整體產(chǎn)生稀釋作用，且機(jī)會成本越低，稀釋作用越強(qiáng)。這時，所得金錢高低對其是否犯罪的影響就不大了，即便坐牢也是有著免費(fèi)伙食和醫(yī)療的好去處。此時犯罪選擇公式“M-（V+P+J）=C>0選擇犯罪”會出現(xiàn)反常情況，即N接近0或?yàn)樨?fù)值，那么凈收益C=M-N則容易呈現(xiàn)正值，甚至出現(xiàn)C>M的情況。

四、毒品犯罪的應(yīng)對策略

（一）宏觀方面

1.事前應(yīng)對——減供與減需并重

根據(jù)上文對毒品供需關(guān)系的分析可知，片面強(qiáng)調(diào)打擊和遏制來減少毒品供給是一種治標(biāo)不治本的方法。同時，從現(xiàn)實(shí)意義上來看，任何法律及政策都不可能脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的約束而存在，而打擊毒品犯罪對于社會更是一筆昂貴的公共開銷，需要投入大量的人力財(cái)力，也要面對不確定的回報(bào)周期和失敗風(fēng)險(xiǎn)。片面強(qiáng)調(diào)打擊方式，在難以根除毒品犯罪的同時，自身也容易被現(xiàn)實(shí)資源不足掣肘。

從減少和控制毒品需求的經(jīng)濟(jì)分析可以看出，需求減少帶來的效果是較為良好和可持續(xù)的。如果我們將毒品需求量看作對毒品犯罪者這一群體的“資源承載力”，當(dāng)資源承載力被限制在一穩(wěn)定水平，根據(jù)邏輯斯蒂增長模型，犯罪數(shù)量的增長就終將放緩并趨向飽和，當(dāng)降低“資源承載力”，那么犯罪數(shù)量也將下降①。這就要求我們更加著力于需求防控，只有這樣才能對毒品犯罪釜底抽薪。

2.事后應(yīng)對——反思單純重刑主義

首先，我們假設(shè)一個罪犯的合法收入是K，在一定偵查定罪水平下，其被逮捕并被處罰而支付的成本為P（預(yù)期懲罰）的概率是H，僥幸逃脫的概率為1-H，犯罪預(yù)期收益為M[5]。則描述其犯罪傾向：設(shè)效用函數(shù)為U，則得出期望效用表達(dá)式：

E（U）=UH（K-P）+U（1-H）（K+M）

此時加重刑罰對預(yù)防犯罪的影響大小問題，即為增大P，E（U）的減小情況。則求E（U）對P的偏導(dǎo)：

E（U）/P=-HU′（K-P）<0

可見，加重刑罰可以減少犯罪，但是懲罰嚴(yán)厲程度P對E（U）的影響程度受到破案率H的制約，如果破案率高則重刑對犯罪的預(yù)防效果就好，破案率低，則預(yù)防效果差。

其次，刑罰之輕重有別，在于邊際威懾力的考慮，即鼓勵犯罪分子選擇輕罪放棄重罪，或在實(shí)施犯罪給社會帶來成本后，又能節(jié)省司法資源變相創(chuàng)造產(chǎn)出（自首、坦白、立功、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等）[6]。如果重刑主義盛行，毒品犯罪的重刑門檻如果過低，那么罪犯就更傾向?qū)嵤﹪?yán)重的犯罪以逃避打擊，或者被捕后負(fù)隅頑抗，不僅容易誘發(fā)其他犯罪，也降低了刑罰及時性和預(yù)防力。

綜上所述，一味依靠重刑主義這種路徑打擊毒品犯罪是行不通的，我們在肯定其積極作用的同時應(yīng)看清其內(nèi)在局限性和邊界，不宜機(jī)械適用。

（二）具體防控措施

1.加強(qiáng)重點(diǎn)管控，提高案件偵破率

毒品防控和保障偵破率應(yīng)當(dāng)著力于以下幾點(diǎn)：第一，輸入防控上，應(yīng)持續(xù)強(qiáng)化邊境事務(wù)和貿(mào)易的管控，尤其重點(diǎn)方向的緝查工作更是應(yīng)當(dāng)被長期置于突出地位，并且廣泛使用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，提升管理效率。第二，流通防控上，應(yīng)當(dāng)著力于通過以往案件數(shù)據(jù)的整理分析，鎖定多發(fā)地，常態(tài)化重點(diǎn)監(jiān)控其貨物出入流向、品種、數(shù)量及相關(guān)人員。并加大對重點(diǎn)運(yùn)輸通道的排查，做到稽查網(wǎng)覆蓋完整，又能有的放矢。第三，消費(fèi)環(huán)節(jié)上，應(yīng)重點(diǎn)加大對于娛樂休閑場所等潛在的高危區(qū)域的管控，一方面加大宣傳教育力度;另一方面廣泛發(fā)動群眾自我監(jiān)督，積極舉報(bào)身邊的可疑情況，以求對犯罪線索早掌握、早鎖定、早偵破，做到“積極教育、廣泛監(jiān)督、有效威懾、高效查處”。第四，打擊洗錢鏈條，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注某些財(cái)務(wù)和經(jīng)營情況反常的公司企業(yè)和潛在消費(fèi)群體，以求及時發(fā)現(xiàn)并切斷其洗錢和販?zhǔn)勐窂健?/p>

2. 強(qiáng)化禁毒宣傳和教育工作

首先，禁毒宣傳和教育工作應(yīng)多樣化。第一，對于青少年兒童，應(yīng)當(dāng)落實(shí)《禁毒法》的規(guī)定，將禁毒教育帶入課堂，并納入日常教學(xué)內(nèi)容，借助常規(guī)教育資源對未成年人進(jìn)行集中教育，并借助更加真實(shí)、形象的方式和內(nèi)容告知其嚴(yán)重危害性。對于社會大眾則應(yīng)當(dāng)繼續(xù)通過社區(qū)傳統(tǒng)宣傳手段進(jìn)行宣傳教育，同時，基層黨組織以及其他社會團(tuán)體也應(yīng)積極承擔(dān)禁毒宣傳工作，不僅面向一般人，更要重點(diǎn)面向某些高危人群，使禁毒教育“全面覆蓋，重點(diǎn)用力”。第二，繼續(xù)通過權(quán)威媒體進(jìn)行廣泛宣傳，并且借助新媒體增強(qiáng)禁毒知識的表現(xiàn)力和傳播力，做到入戶、入腦。第三，建議在保障人權(quán)和必要審查的基礎(chǔ)上，吸收回歸社會的涉毒人員加入禁毒宣傳隊(duì)伍，以真實(shí)的經(jīng)歷以及所見所聞作為教育素材，往往更加具有影響力和感召力。

3.提升犯罪機(jī)會成本——保障吸毒人員回歸社會

必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)決落實(shí)黨和國家的重要經(jīng)濟(jì)發(fā)展部署，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，禁毒工作才是有源之水，有本之木。對吸毒人員不應(yīng)一概否定，而應(yīng)當(dāng)對其回歸社會提供必要的幫助。第一，各級政府和相關(guān)部門應(yīng)確切落實(shí)《禁毒法》的規(guī)定，投入更多資源和條件對有實(shí)際就業(yè)困難的吸毒人員戒毒進(jìn)行職業(yè)技能培訓(xùn)，并在有條件的情況下，在就業(yè)過程中予以幫助。第二，應(yīng)強(qiáng)化各級主管部門與吸毒人員群體的直接交流，委托權(quán)威部門和媒體發(fā)聲，改善吸毒人員的公眾形象，引導(dǎo)社會輿論對吸毒人員進(jìn)行客觀評價(jià)。第三，要對返回社會的吸毒人員的交往人群以及消費(fèi)情況等方面保持跟蹤調(diào)查，并且及時予以適當(dāng)教育和干預(yù)，防止其因自控能力不足而走上復(fù)吸道路。

結(jié)語

恩格斯曾說過：“一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找?！币磺猩鐣F(xiàn)象和社會問題，歸根到底都是經(jīng)濟(jì)問題，通過對毒品犯罪問題的經(jīng)濟(jì)分析，我們得出了其本源和出路。當(dāng)然，禁毒工作是持久戰(zhàn)、總體戰(zhàn)，不可能一蹴而就，正確的禁毒理論必須經(jīng)得起實(shí)踐和歷史的檢驗(yàn)。當(dāng)下禁毒工作依舊任重道遠(yuǎn)，必須堅(jiān)持用科學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐、用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)去檢驗(yàn)和發(fā)展理論，兢兢業(yè)業(yè)，扎實(shí)苦干，方能真正減少毒品犯罪，還人民以無毒的社會凈土。

注釋：

①邏輯斯蒂增長模型：又稱自我抑制增長模型，常微分方程式為dN/dt=rN（1-N/K），其中dN/dt為增長速率，r為比增長率或內(nèi)稟增長率，N是種群個體數(shù)量，K為最大資源承載力即N能達(dá)到的最大水平。其增長曲線為S形。當(dāng)個體數(shù)超過資源承載力一半時增長即放緩，并在K值處達(dá)到飽和。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《2019年中國毒品形勢報(bào)告》發(fā)布[J].中國刑事警察，2020（4）.

[2] 白夢月.刑法的經(jīng)濟(jì)分析[J].法制與社會，2016（12）.

[3] 鄭永紅.毒品犯罪收益的實(shí)證分析[J].科技信息，2009（16）.

[4] 黃尚.經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下我國禁毒政策的分析與啟示[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2019（4）.

[5] BROWN W W，REYNOLDS M O.Crime and “punishment”：Risk implications[J].Journal of Economic Theory，1973（5）.

[6] 桑本謙.理論法學(xué)的迷霧[M].北京：法律出版社，2015：213.

作者簡介：李一帆（1995—），男，漢族，河南許昌人，單位為新疆大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：御夫）