于巖 朱華鋒 高山 侯莉萍 趙亞萍 田志強(qiáng)

摘要：目的：比較分析骨髓形態(tài)聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)淋巴瘤診斷及預(yù)后價(jià)值。方法：隨機(jī)選擇2018年9月～2020年11月期間于本院確診淋巴瘤患者47例及同期入院健康體檢者50例，共97例為研究對(duì)象，開展對(duì)比性診斷研究。兩組均接受骨髓形態(tài)聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)記物檢測(cè)，比較相關(guān)檢驗(yàn)指標(biāo)組間、組內(nèi)差異性及診斷效果。結(jié)果：經(jīng)對(duì)比兩組檢驗(yàn)結(jié)果后可知，兩組血清SCC、AFP、CA724、CYRA21-4，及NSE組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），淋巴癌組血清SF、CA125、CA15-3及CEA水平均高于健康者，差異顯著（P<0.05）;經(jīng)分析淋巴癌組患者檢驗(yàn)結(jié)果組間差異性后可知，浸潤(rùn)者血清SF、CA125、CA15-3、CEA水平及骨髓幼淋巴細(xì)胞比例則均高于未浸潤(rùn)者，差異顯著（P<0.05）。結(jié)論：骨髓形態(tài)聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)于淋巴癌患者病情及不同病程進(jìn)展階段的臨床有效診斷具有積極意義，對(duì)于患者臨床治療及病情預(yù)后評(píng)估具有顯著指導(dǎo)性價(jià)值，臨床價(jià)值顯著。

關(guān)鍵詞：骨髓形態(tài);血清腫瘤標(biāo)志物;淋巴瘤;診斷價(jià)值;預(yù)后評(píng)估

淋巴癌是臨床常見(jiàn)血液系統(tǒng)惡性腫瘤疾病，淋巴組織為主要發(fā)病組織，前期起病隱匿，發(fā)病因素復(fù)雜，且常規(guī)惡性腫瘤診斷方式對(duì)此疾病診斷效果有限，或應(yīng)在疾病進(jìn)展特性基礎(chǔ)上結(jié)合傳統(tǒng)診斷方式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)患者病情的有效診斷，發(fā)揮臨床評(píng)估價(jià)值[1]。因此，為比較分析骨髓形態(tài)聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)淋巴瘤診斷及預(yù)后價(jià)值，特開展此研究，詳情如下：

1研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

隨機(jī)選擇2018年9月～2020年11月期間于本院確診淋巴瘤患者47例及同期入院健康體檢者50例，共97例為研究對(duì)象，開展對(duì)比性診斷研究。

淋巴瘤組，男25例，女22例，年齡19～75歲，平均年齡（47.02±5.75）歲，確診霍奇金淋巴瘤17例、非霍奇金淋巴瘤30例;健康組，男26例，女24例，年齡18～75歲，平均年齡（46.54±5.68）歲。兩組年齡、性別占比等基礎(chǔ)資料組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），研究結(jié)果可比。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）淋巴癌組均為原發(fā)性淋巴癌確診者;（2）研究納入人員均確認(rèn)接受臨床研究檢驗(yàn)，同意院方收集檢驗(yàn)數(shù)據(jù)開展數(shù)據(jù)研究，排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他類型原發(fā)性腫瘤疾病者，明確惡性腫瘤既往病史者;（2）臨床資料不全者。

1.2方法

兩組均接受骨髓形態(tài)聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)記物檢測(cè)。

1.3觀察指標(biāo)

比較相關(guān)檢驗(yàn)指標(biāo)組間、組內(nèi)差異性及診斷效果。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)資料組間差異性分析采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)比分析，如統(tǒng)計(jì)結(jié)果為P<0.05，則差異顯著具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1血清標(biāo)志物組間對(duì)比

經(jīng)對(duì)比兩組檢驗(yàn)結(jié)果后可知，兩組血清SCC、AFP、CA724、CYRA21-4，及NSE組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），淋巴癌組血清SF、CA125、CA15-3及CEA水平均高于健康者，差異顯著（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2淋巴癌者血清標(biāo)志物、骨髓形態(tài)組內(nèi)對(duì)比

經(jīng)分析淋巴癌組患者檢驗(yàn)結(jié)果組間差異性后可知，浸潤(rùn)者血清SF、CA125、CA15-3、CEA水平及骨髓幼淋巴細(xì)胞比例則均高于未浸潤(rùn)者，差異顯著（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3討論

研究結(jié)果表明：經(jīng)對(duì)比兩組檢驗(yàn)結(jié)果后可知，兩組血清SCC、AFP、CA724、CYRA21-4，及NSE組間對(duì)比結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），淋巴癌組血清SF、CA125、CA15-3及CEA水平均高于健康者，差異顯著（P<0.05）;經(jīng)分析淋巴癌組患者檢驗(yàn)結(jié)果組間差異性后可知，浸潤(rùn)者血清SF、CA125、CA15-3、CEA水平及骨髓幼淋巴細(xì)胞比例則均高于未浸潤(rùn)者，差異顯著（P<0.05）。分析原因：本次研究中所發(fā)現(xiàn)差異性血清標(biāo)志物中，SF是惡性疾病腫瘤診斷中重要輔助診斷價(jià)值，故對(duì)于淋巴癌診斷具有一定輔助性;而CA15-3、CA125及CEA指標(biāo)，則分別具有顯著腫瘤分期、腫瘤轉(zhuǎn)移及腫瘤生長(zhǎng)評(píng)估價(jià)值，而骨髓幼淋巴細(xì)胞比例變化則與患者淋巴癌浸潤(rùn)后b癥狀表現(xiàn)有關(guān)[2-3]。

綜上所述，骨髓形態(tài)聯(lián)合血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)對(duì)于淋巴癌患者病情及不同病程進(jìn)展階段的臨床有效診斷具有積極意義，對(duì)于患者臨床治療及病情預(yù)后評(píng)估具有顯著指導(dǎo)性價(jià)值，臨床價(jià)值顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘明，楊震，胡安群.淋巴瘤患者血清腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)的臨床意義[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2020，37（7）：1014-1016.

[2]王志玲，黃彬濤，李慧萍，等.血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合骨髓形態(tài)檢測(cè)在淋巴瘤患者中的臨床價(jià)值[J].西部醫(yī)學(xué)，2020，32（4）：520-523.

[3]蔣顯勇，申浩睿，葛昌文，等.形態(tài)學(xué)在彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤骨髓侵犯診斷中的作用[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)血液學(xué)雜志，2019，27（2）：421-425.

（空軍軍醫(yī)大學(xué)第一附屬醫(yī)院血液科?陜西西安?710032）