摘要：梁元帝蕭繹在文學上豐富了“文”的內(nèi)涵，同時注重文學中“質(zhì)”。他在齊梁華麗奢靡的文風下進行了深刻反思，完成了對時代文風的超越，這是蕭繹堅守儒家詩教的結(jié)果，其著作《金樓子》等均體現(xiàn)了其對儒家思想的崇尚，因此，蕭繹文學觀呈現(xiàn)文質(zhì)并重的特點。蕭繹的文學觀既做到了超越時代文風，又做到了回歸儒家詩教，形成具有儒家中和美學觀的文學思想。這種中和美是他崇尚儒家人文精神與其文學底蘊的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：蕭繹;文學觀;儒家詩教;中和

一、文隨時變：蕭繹對時代文風的承繼與超越

蕭氏雖起于軍伍之家，但其建立的蕭梁一朝濃厚的學風、熾熱的文學氛圍和活躍的創(chuàng)作環(huán)境是許多朝代所無法比擬的。齊梁時期“正是文學沿著重藝術(shù)特質(zhì)、重抒情而略功用的方向繼續(xù)發(fā)展的時期”，這是羅宗強先生對齊梁文學發(fā)展做出的整體性評述，然而在梁代主張新變的文壇上還有一股復古的思潮，兩派之間展開了一場激烈的古今文體論爭。此時的梁元帝蕭繹基于魏晉南北朝文學發(fā)展中出現(xiàn)的各種情況，辨析了文學的發(fā)展方向，作出了深入的分析。

今古文體派均各持己見，一方是以裴子野為代表的古文體派，他們頗為守舊。以儒家詩教作為主旨，尊崇六經(jīng)，強調(diào)文學諷諫的治世功用;另一方則是由蕭綱牽頭的新變派，即使在裴子野卒后，仍致力于革除舊風。蕭綱在創(chuàng)作實踐中趨新求異，完全丟棄了文學的社會作用，大大偏離了詩教傳統(tǒng)?！读⒀浴分校骸胺虼滹椨鸲w分，象美牙而身喪，蚌懷珠而致剖，蘭含香而遭焚，膏以明而自煎，桂蠢而成疾，并求福而得禍，衣錦尚裝，惡其文之著也”一語，是蕭繹對今文體派文過于質(zhì)的輕視，但是古文體中古拙的特性又與文學的相去甚遠。作為這一時期的文壇領(lǐng)袖之一的蕭繹并沒將古今文體完全對立起來看待，而是明確“糾正了今、古文體派之失而兼取其得”[1]。

他既順應(yīng)新體文學的發(fā)展，又表現(xiàn)出對古體文學的合理性遵循。首先，蕭繹肯定了文學的發(fā)展。蕭繹在《內(nèi)典碑銘集林序》中說：“夫世代亟改，論文之理非一;時事推移，屬詞之體或異?！边@表明時代的流遷會帶帶來“文理”和“文體”的演化，不同時代會有不用的文體占據(jù)主流。劉勰、蕭統(tǒng)也表達了相同觀點，但對于論文之理而言，不同時代造就不同的評判聲音，新的評論的理論與觀念自然生發(fā)，這是蕭繹個人極具創(chuàng)造性意識的新觀點。[2]蕭繹能夠從古今文體論爭中看到這一點，說明這個求新求變的時代給了蕭繹更多思考的空間使他認識到了文隨時變的理念，足以看到蕭繹對文體演變思考的深度。其次，蕭繹做到了理性遵守古法。蕭繹《立言》篇中云：“諸子興于戰(zhàn)國，文集盛于二漢，至家家有制，人人有集。其美者足以敘情志，敦風俗;其弊者秪以煩簡牘，疲后生。”應(yīng)該對古之文論采取批判性吸收的態(tài)度。又說：“昔之所重今反輕，今之所重，古之所賤”，不同時期對古今的偏好取舍不同，因此，要包容對待不同的偏好;蕭繹還表達了建立一種文集編纂新格局的期望：“嗟我后生博達之士，有能品藻異同，刪整蕪穢，使卷無瑕玷，覽無遺功，可謂學矣?！彼€在聚書中對經(jīng)史子集都有注疏，而且對小說進行搜集，其《金樓子》專設(shè)篇章《志怪》，表明了蕭繹非但沒有將古今文體問題對立看待，還實現(xiàn)了對古今文體的雙向兼顧，因此，蕭繹完成了對時代文風的超越。

蕭繹之所以有這樣的文學發(fā)展觀，有多方面的原因。蕭繹所在的文學集團成員包含著支持復古與新變的名流文士，文人往來交游，互相影響，文學集團在創(chuàng)作體裁、風格上呈現(xiàn)出多樣化特點，并且對文學發(fā)展的看法也為多樣，也正說明了蕭繹在文學思想方面的包容性。“麗而不浮，典而不野”，是蕭統(tǒng)在《答湘東王求文集及詩苑英華書》里對自己的文學觀的正面闡述;后來，蕭綱又邀請蕭繹一起革除復古文風，蕭統(tǒng)與蕭綱的文學觀大為不同，然而蕭繹與兩方書信交流，必然受到兩方文學思想的影響，但是能夠清晰分辨文學的發(fā)展趨勢，這一點是值得肯定。

二、調(diào)和今古：蕭繹文學觀中的平衡與調(diào)和

在古今文體之爭下，蕭繹開始了對文體分類問題的探討。對文筆問題闡述時蕭繹已至中年，這應(yīng)該是他思想全面成熟和深化的年齡，可以清晰看到他對文學的深思?！读⒀浴份d：“至如文者，惟須綺穀紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩”。精準地概括出“文”的特質(zhì)，又主張文學可以“敘情志，敦風俗”，因此，蕭繹的文學思想是一種調(diào)和古今的論調(diào)。

蕭繹同今文體派的墨客往來交游唱和，留有一些酬答之作?！段鞲挛摹肺丛珍涱亝f(xié)的文章“甚為典正，不從流俗”，并褒獎潘岳清麗的文學創(chuàng)作，“潘安仁清綺若是，而評者止稱情切，故知為文之難也”。蕭綱把蕭繹比曹植“文章未墜，必有英絕。領(lǐng)袖之者，非弟而誰？思吾子建，一共商榷?！被谌绱朔N種，后世便直接把蕭繹劃歸到重文輕筆的新變派。

當在全面探究蕭繹的作品之后，就會發(fā)現(xiàn)這種評判不免失之公允?！督饦亲印芬粫隗w例、句式、內(nèi)容上均無華麗綺靡的痕跡，相比全文皆為駢文的《文心雕龍》，《金樓子》多以單行散文行文，明顯質(zhì)實得多。蕭繹在《金樓子》中多次提及與裴子野一同探討文學文題，蕭繹對支持傳統(tǒng)文體的文人平等對待。蕭繹在《立言》中道：“古人之學者二，今人之學者有四。夫子門徒，轉(zhuǎn)相師受，通圣人之經(jīng)者謂之儒，屈原宋玉枚乘長卿之徒，止于辭賦則謂之文。今之儒博窮子史，但能識其事，不能通其理者，謂之學?！庇缮峡傻?，蕭繹對“古今文人”論述時總是把“儒”放在最前，在分析“今之文人”時，甚至將“文”置于最末。因此，顯然與重文輕筆的說法矛盾。在《立言》中，他還明確表達了對鴻儒的崇敬，并且希望文人都能實現(xiàn)向鴻儒的轉(zhuǎn)變，“夫說一經(jīng)者為儒生，博古今者為通人，上書奏事者為文人，能精思著文連篇章為鴻儒，若劉向揚雄之列是也。蓋儒生轉(zhuǎn)通人，通人為文人，文人轉(zhuǎn)鴻儒也。”這是蕭繹所望，文人不能只做書寫文意之文人，更應(yīng)轉(zhuǎn)成為一代鴻儒，蕭繹對鴻儒態(tài)度說明了他對儒學的心之所向。因此，蕭繹并非文過于質(zhì)的“崇文輕筆”之流，而且他在一生的創(chuàng)作及評論中，都在為文、筆的均衡性做出努力。

作詩引經(jīng)據(jù)典是一貫風尚，在齊梁時期，運用生僻新典成為一時風流，但是，蕭繹對當時用典多有不滿：“或引事雖博，其意猶同;或新意雖奇，無所倚約;或首尾倫帖，事似牽課;或翻復博涉，體裁不工”;并且蕭繹從正面指斥當時的文風：“夫今之俗，搢紳稚齒，閭巷小生，學以浮動為貴，用百家則多尚輕側(cè)，涉經(jīng)記則不通大旨。茍取成章，貴在悅目，龍首豕足，隨時之義;牛頭馬髀，強相附會。事等張君之弧，徒觀外澤;亦如南陽之里，難就窮檢矣。射魚指天，事徒勤而靡獲;適郢首燕，馬雖良而不到?！笔捓[嗅到了文風中的“浮動”與“輕側(cè)”的氣息，從根本上指出了文壇之弊;《內(nèi)典碑銘集林序》載：“繁則傷弱，率則恨省;存華則失體，從實則無味?！苁蛊G而不華，質(zhì)而不野;博而不繁，省而不率;文而有質(zhì)，約而能潤;事隨意轉(zhuǎn)，理逐言深，所謂菁華，無以間也?！笔捓[這一觀念具有較高審美標準，是他追求中和的美學觀的表現(xiàn)，“披文相質(zhì)”、“文而有質(zhì)”都說明的蕭繹“文質(zhì)彬彬”的文學思想，力求達到“文”與“質(zhì)”辯證統(tǒng)一的境界。

蕭繹喜好詩文創(chuàng)作在抒發(fā)情感上有所節(jié)制?！秲?nèi)典碑銘集林序》載：“余幼好雕蟲，長而彌篤?！笔捓[現(xiàn)存詩124首，賦8篇，其中《蕩婦秋思賦》《對燭賦》《采蓮賦》《鴛鴦賦》，情致細膩、文風典麗，并且蕭繹的賦大都以簡短見長，抒情不甚濃重。蕭繹還創(chuàng)作了許多傳統(tǒng)題材的詩文，蕭繹存詩124首，寫婦女或男女情懷的22首，詠物詩34首，應(yīng)令5首（不包括涉及男女情懷的應(yīng)令詩），其它（包括宴游、閑適、登臨等等）63首。[3]由此可見，蕭繹對男女情感的詩歌并未多費筆墨，而是將創(chuàng)作重點放在了傳統(tǒng)題材的詩作上。從這里也可以看出，蕭繹并非追新逐異的“宮體”詩人，他既對華美文風有所表達，又立足于傳統(tǒng)，蕭繹的文學觀貫徹了華實并茂的創(chuàng)作思想，將“中和美”體現(xiàn)的淋漓盡致。正是基于蕭繹對“文筆”辨析的闡釋，對時文的評價，對用典問題的分析，以及對其詩文的評述，因此，清晰可見蕭繹對文學文質(zhì)并重的把握，蕭繹以儒家思想作為評古論今的依據(jù)和標準，在其文學思想中表現(xiàn)出對文體與文學創(chuàng)作上的包容與調(diào)和。

三、以儒束文：蕭繹文論對儒家詩教的回歸

梁元帝蕭繹在時代文風的浸染下未曾走向偏激，而是不斷回望傳統(tǒng)，能夠在后期以著書立說這樣的實際行動來踐行儒家思想，對儒家詩教開始深層次的回歸?！督饦亲印芬粫鞘捓[文學觀的全方位展示，蕭繹在文學中體現(xiàn)出他中和的文學觀念，“敘情志，敦風俗”是他的文學觀的核心，蕭繹認為文學的意義并不僅僅在于娛樂，更重要的是對社會的功用，事實上，蕭繹的文學觀是深深扎根于尚儒宗經(jīng)、重學尚古的文化土壤中。[5]

蕭繹對文學的深刻認識，盡在《金樓子》一書，他的這種認識的與他的人生經(jīng)歷和思想有關(guān)。該書編定于約在承圣元年至承圣二年之間，蕭繹在政治風云的變換中歷經(jīng)磨難，各種明爭暗斗以后，不惑之年的蕭繹對文學有了更成熟更深刻的思考;“立功立事立言”是儒家思想的重要組成部分，蕭繹深受儒學傳統(tǒng)浸染，著述此書是他個人儒學品格的修養(yǎng)的體現(xiàn)。

蘭陵蕭氏家族在齊梁年間整體文學素養(yǎng)頗高，不少家族成員編書撰文，這對蕭繹述作之志的形成產(chǎn)生積極影響，“曹子桓云：立德著書，可以不朽。杜元凱言：德者非所企及，立言或可庶幾。故戶牖懸刀筆而有述作之志矣?！薄读⒀浴愤M一步談及作《金樓子》的目的：“吾于天下亦不賤也，所以一沐三握發(fā)，一食再吐哺，何者？正以名節(jié)未樹也?！笔捓[追摹前賢，他自比孔圣：“周公沒五百年有孔子，孔子沒五百年有太史公。五百年運，余何敢讓焉？”他希望實現(xiàn)“立言樹名”的理想，在文壇上獨領(lǐng)風騷，因此，由蕭繹的立言可以看出蕭繹對儒學的心馳神往。

蕭繹不單通過文學著述來實現(xiàn)“立言”，還希望文學能夠發(fā)揮民風教化的積極作用。身居帝王之位的他心懷“盡忠盡力，以報國家”的宏愿，足見蕭繹治國安邦的儒家思想。他期望文學對政事有所助益，因此“其美者足以敘情志，敦風俗”，蕭繹把“敘情志”和“敦風俗”作為文學作品應(yīng)有的內(nèi)涵，強調(diào)了文學的功用性。他說“竊重管夷吾之雅談，諸葛孔明之宏論，足以言人事，足以陳政術(shù)，竊有慕焉。”對治世有助益才是文學的根本意義所在，希望通過文學帶來更多治世功用上的啟發(fā)，這是出蕭繹對文學本質(zhì)的認識。因此可得，蕭繹的文學觀深受儒家宗經(jīng)尚用思想的影響。

綜而論之，具有中和之美的文學觀雖自古就有，可就特定時代的具體文學思想而言，蕭繹沒有被時代文風所約束，在他所尊崇的儒家人文精神與其文學底蘊的結(jié)合下，形成具有儒家“中和之美”的文學觀，已是一種突破。從南北文學融合的角度來說，蕭繹成為南北文學融和之濫觴，其文學思想的先進性不言而喻。

參考文獻：

[1]鐘士倫.《<金樓子>研究》[D].成都：四川大學，2007：博士.

[2]曹旭.《論蕭繹的文學觀》[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），1999，（1）.

[3]羅宗強.《魏晉南北朝文學思想史》[M].中華書局，1999，（10）.

[4][南朝梁]蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注.《金樓子疏證校注》[M].上海：上海古籍出版社，2014年.

[5]劉晟.《<金樓子·立言>主旨辨正》[J].華南師范大學學報（社會科學版），2000，（10）.

注釋：

羅宗強：《魏晉南北朝文學思想史》，北京：中華書局，1996年，第309頁。

?（南朝梁）蕭繹撰、陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第704頁。

?（南朝梁）蕭繹著：《蕭繹集校注》，上海：上海古籍出版社，2018年，第917頁。

⑤⑥（南朝梁）蕭繹撰、陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第659頁。

（南朝·梁）蕭統(tǒng)撰，俞紹初校箋.梁昭明太子集校箋[M]，鄭州：中州古籍出版社，2001年，第155頁

⑩?（南朝梁）蕭繹撰、陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第770頁。

[北齊]顏之推撰，王利器集解：《顏氏家訓集解》，北京：中華書局2013年版，第326頁。

（唐）姚思廉《梁書·卷四十九：列傳第四十三·文學上：庾于陵弟肩吾》，中華書局1973年版，第691頁。

（南朝梁）蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第782頁。

（南朝梁）蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第771頁。

（南朝梁）蕭繹著：《蕭繹集校注》，上海：上海古籍出版社，2018年，第919頁。

（南朝梁）蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第1頁。

（南朝梁）蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第622頁。

（南朝梁）蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第661頁。

（南朝梁）蕭繹撰，陳志平、熊清元疏證校注：《金樓子疏證校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第5頁。

作者簡介：閆璐（1995.04-），女，漢族，祖籍泰安，碩士在讀，山東師范大學齊魯文化研究院，研究方向：魏晉南北朝文學）

（山東師范大學齊魯文化研究院）