葉菁

摘要：目的 分析支持性心理療法與行為認(rèn)知療法在老年抑郁癥患者治療中的應(yīng)用效果。方法 收集80例老年抑郁癥患者納入研究范圍，隨機(jī)分為兩組并實(shí)施不同治療方案，其中40例行單純抗抑郁藥物治療者納入對照組，40例行藥物治療+心理療法與行為認(rèn)知療法者進(jìn)入觀察組，對比兩組療效。結(jié)果 觀察組總有效率較對照組高，差異顯著（p<0.05）;治療前，兩組HAMD、SPS評分對比差異不顯著（p>0.05）;治療后，兩組HAMD評分均較治療前下降，SPS評分較治療前提高，且觀察組各時(shí)段兩項(xiàng)評分均優(yōu)于對照組（p<0.05）。結(jié)論 在老年抑郁癥患者的藥物治療中輔助應(yīng)用支持性心理療法與行為認(rèn)知療法可進(jìn)一步提高臨床療效。

關(guān)鍵詞：老年抑郁癥;藥物治療;支持性心理療法;行為認(rèn)知治療

為進(jìn)一步探索提升老年抑郁癥臨床療效的治療方案，本研究將心理療法與行為認(rèn)知療法應(yīng)用于該類患者的輔助治療中，見如下報(bào)道。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2019年3月～2020年3月期間收治的80例老年抑郁癥患者進(jìn)入研究范圍，隨機(jī)分為觀察組與對照組，各40例。對照組中，男22例，女18例，患者年齡62～77歲，平均（65.42±5.24）歲，病程5～38個(gè)月，平均（15.43±5.24）月。觀察組中，男17例，女23例，患者年齡60～78歲，平均（66.63±5.95）歲，病程5～33個(gè)月，平均（14.01±5.13）月。兩組患者一般資料對比，未見顯著差異（p>0.05），組間具備可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合精神障礙診斷統(tǒng)計(jì)手冊（第5版）中關(guān)于抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，②患者年齡≥60周歲。③無自傷、自殺傾向。④肝腎功能、心腦電圖正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重自殺傾向。②近期（1個(gè)月內(nèi)）接受其他抗抑郁藥物、行為、心理等治療者。

1.2方法

對照組給予抗抑郁藥物治療，給予鹽酸度洛西汀片口服治療，初始劑量40mg/d，分早晚各一次服用，治療3d，維持劑量：晨間服用40mg，晚間服用20mg，均為餐后口服，治療8周為一療程。

觀察組在上述治療基礎(chǔ)上，聯(lián)合支持性心理療法加行為認(rèn)知療法，支持性心理療法：根據(jù)患者病情嚴(yán)重成都，通過傾聽、解釋、支持、勸導(dǎo)等多種心理疏導(dǎo)方式，消除患者疑慮，幫助其調(diào)節(jié)情緒狀態(tài)。行為認(rèn)知療法：組織患者進(jìn)行會(huì)談，每次45min，共進(jìn)行12次，初始八周每周進(jìn)行1次會(huì)談，后續(xù)4周每兩周進(jìn)行一次會(huì)談。第一周會(huì)談旨在建立治療聯(lián)盟，與患者單獨(dú)交談，建立互相信任的醫(yī)患關(guān)系，全面了解其病史，對其有關(guān)生活事件與社會(huì)支持情況進(jìn)行評估。第二周會(huì)談根據(jù)患者主要問題列表，制定干預(yù)目標(biāo)及計(jì)劃方案。第3～8周主要是對干預(yù)計(jì)劃的落實(shí)，針對抑郁癥狀群體征予以針對性干預(yù)，具體包括：①對于常見認(rèn)知歪曲，采用正?；?、蘇格拉底式提問、事件-想法-繼發(fā)反應(yīng)教育以提高其認(rèn)知水平。以行為活動(dòng)記錄表推進(jìn)患者愉快感與掌控感并存活動(dòng)。②針對睡眠障礙以持續(xù)放松、健康教育與規(guī)范日常作息表進(jìn)行調(diào)節(jié)。③針對焦慮者，采用認(rèn)知職教周、教育、正?；⒔巧缪?、持續(xù)放松訓(xùn)練等重建認(rèn)知。④針對服藥依從性不佳者，以成本-效益分析法、制定服藥提醒機(jī)制等方式干預(yù)。第九次干預(yù)主要內(nèi)容包括提升患者復(fù)發(fā)前預(yù)兆識別技能、制定問題清單、問題解決清單以預(yù)防復(fù)發(fā)，第10～12次干預(yù)在于回顧既往訓(xùn)練，發(fā)現(xiàn)問題，強(qiáng)化干預(yù)。

1.3觀察指標(biāo)

（1）抑郁評分：以漢密爾頓抑郁評分表（HAMD-24）對患者抑郁狀態(tài)進(jìn)行評分，包括入睡困難、抑郁心境、自殺、負(fù)罪感等24項(xiàng)內(nèi)容，部分內(nèi)容以0～2分計(jì)，部分以0～4分計(jì)，總分越高，提示癥狀越嚴(yán)重。分別于干預(yù)前、干預(yù)后1、2、4、8周進(jìn)行評估[1]。

（2）個(gè)體與社會(huì)功能評分，采用個(gè)體和社會(huì)功能量表（PSP）進(jìn)行評估，量表包括自我照料、個(gè)人關(guān)系與社會(huì)關(guān)系、擾亂與攻擊行為、社會(huì)有用活動(dòng)四個(gè)領(lǐng)域，總分越高，提示患者社會(huì)功能越低[2]。

（3）療效評價(jià)：以HAMD減分率為根據(jù)評估療效。減分率=（治療前評分-治療后評分）/治療前評分×100%。痊愈：減分率≥80%。②顯效：減分率55%～79%。③有效：減分率25%～54%。④無效：未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)?？傆行蕿槿?、顯效率和有效率三項(xiàng)總和。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

患者資料用SPSS 24.0軟件處理，（）描述計(jì)量資料并以t檢驗(yàn)，（%）描述計(jì)數(shù)資料并以x2檢驗(yàn)，P<0.05表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1臨床療效

觀察組總有效率較對照組高，差異顯著（p<0.05），見表1。

2.2HAMD評分

治療前，兩組HAMD評分對比差異不顯著（p>0.05）;治療后，兩組HAMD評分均較治療前下降，且觀察組各時(shí)段評分均低于對照組（p<0.05），見表2。

2.3 PSP評分

治療前，兩組PSP評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）;治療后，兩組評分均較治療前提高，且觀察組各時(shí)段評分均高于對照組（p<0.05），見表3。

3討論

抑郁癥是臨床常見的心境障礙，以持久、顯著的情緒低落與愉快感缺失為主要癥狀，藥物是臨床治療抑郁癥的主要手段，臨床多選用特異性5-羥色胺、去甲腎上腺素再攝取抑制劑治療本病，然本病復(fù)發(fā)率仍高。本病除了引發(fā)一系列心理、生理及社會(huì)功能障礙外，還有較高的潛在自殺風(fēng)險(xiǎn)，給患者、家屬及社會(huì)帶來沉重負(fù)擔(dān)[3]。

抑郁癥患者普遍存在歪曲與錯(cuò)誤的認(rèn)知心理問題，以負(fù)性自動(dòng)想法為主要表現(xiàn)，進(jìn)而產(chǎn)生悲觀和消極的情緒，嚴(yán)重時(shí)出現(xiàn)自殘和自殺意念。認(rèn)知行為干預(yù)和支持性心理療法是通過改變患者信念、思維方式與行為的方法達(dá)到改變患者歪曲認(rèn)知，消除不良情緒與行為之目的的方法[4]。相關(guān)研究中指出，采用心理行為療法聯(lián)合個(gè)體化藥物治療在改善老年抑郁癥患者生存質(zhì)量方面有一定優(yōu)勢[5]。本次研究結(jié)果顯示，觀察組總游戲效率較對照組高，且治療后1～8周各時(shí)段患者HAMD、SPS評分均較對照組更優(yōu)，與上述研究有一致性，提示支持性心理療法和認(rèn)知行為干預(yù)療法輔助治療老年抑郁癥的應(yīng)用價(jià)值較高，與藥物治療聯(lián)合應(yīng)用確能進(jìn)一步提升臨床療效。

參考文獻(xiàn)：

[1]滕昌軍，王純，張寧，等. 認(rèn)知行為治療對首次發(fā)病抑郁癥患者腦白質(zhì)結(jié)構(gòu)作用的影像學(xué)研究[J]. 中華精神科雜志，2019，52（6）：379-386.

[2]馬彩娥. 團(tuán)體認(rèn)知行為療法在輕度抑郁癥患者中的應(yīng)用及療效評估[J]. 中國康復(fù)，2019，34（7）：360-363.

[3]姚燁，楊春燕，許艷秋，等. 認(rèn)知行為治療對老年抑郁癥患者認(rèn)知功能改善的對照觀察[J]. 國際精神病學(xué)雜志，2020，47（1）：67-70.

[4]徐開營，李晶，趙賓賓. 支持性心理治療聯(lián)合艾司西酞普蘭對抑郁癥患者循環(huán)交替模式及社會(huì)功能的影響[J]. 國際精神病學(xué)雜志，2020，47（2）：293-296.

[5]陳明霞，鄭亞琦，冷偉. 正念療法聯(lián)合個(gè)體化藥物治療對老年抑郁癥患者焦慮抑郁狀態(tài)、日常生活能力和社會(huì)功能的影響[J]. 實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（2）：63-66.