陳志武

感謝工業(yè)革命帶來的物質(zhì)生產(chǎn)能力，中國(guó)逐漸成為“世界工廠”，成為世界的制造業(yè)基地，中國(guó)滿足自己的吃住行的能力也達(dá)到前所未有的水平，不再為溫飽而擔(dān)憂。在這時(shí)，中國(guó)也在從生產(chǎn)制造型國(guó)家向財(cái)富型國(guó)家轉(zhuǎn)變。

那么，什么是財(cái)富型國(guó)家？難道還會(huì)有非生產(chǎn)型的“財(cái)富國(guó)家”？當(dāng)然，我們這里不談靠搶劫、掠奪“發(fā)財(cái)”的國(guó)家，那是非正義、不道德的情況，自然不是我們要談的范例。

人類經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的只有一個(gè)，那就是創(chuàng)造價(jià)值。不管價(jià)值的創(chuàng)造方式是靠苦力，靠資本，還是靠無形的管理技能，靠“投機(jī)倒把”跨地運(yùn)輸，靠獨(dú)到的“投機(jī)取巧”理念……這些都是道德的、受正面歡迎的致富方式。只不過，在農(nóng)耕社會(huì)甚至工業(yè)社會(huì)里，人們對(duì)價(jià)值只有狹義的定義，只把價(jià)值與溫飽、衣食住行聯(lián)系在一起，“民以食為天”的意思即在此。也就是說，只跟有形的“東西”聯(lián)系在一起，任何不能吃、不能穿、不能住、不能行的自然就沒價(jià)值。所以，只有創(chuàng)造出“東西”的生產(chǎn)活動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。正是出于這種農(nóng)耕價(jià)值觀，“投機(jī)倒把”的商人就成了“剝削者”，因?yàn)樗麄冎皇前选皷|西”從一地運(yùn)到另一地，沒有再生新的“東西”;知識(shí)分子也沒有創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)樗麄円矝]有制造任何有形的“東西”，所以才有“臭老九”之稱。

這種狹義的價(jià)值觀不僅在中國(guó)傳統(tǒng)中存在，而且在近代之前的世界歷史中也一直占主流。之所以如此，是因?yàn)槿祟愒跍仫柕倪吘墥暝藥浊辏捎谏a(chǎn)能力所限，一直沒有產(chǎn)生足夠的剩余，主流社會(huì)中的大眾當(dāng)然就沒有太多物質(zhì)消費(fèi)之外的奢望。按著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)者安格斯·麥迪遜的估算，在公元元年時(shí)，中國(guó)的人均收入大約相當(dāng)于今天的450美元，平均一天 1.2 美元左右，在那種收入條件下，當(dāng)然只有“生產(chǎn)”才是價(jià)值創(chuàng)造。到 1500 年后的明朝中期，仍然處于農(nóng)耕社會(huì)的中國(guó)，生產(chǎn)能力稍有增長(zhǎng)，人均收入相當(dāng)于今天的 600 美元。然后，從公元 1500

年到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕的 1820 年，中國(guó)人均收入基本沒變，仍為 600 美元。

經(jīng)過近 100 年的折騰，到 1913 年時(shí)，人均收入降到 552 美元。只要每人每天的收入低于 2 美元，人的訴求很難超出物質(zhì)或者說“東西”，社會(huì)對(duì)價(jià)值的典型定義當(dāng)然離不開“東西”。在連溫飽都很難保證的情況下，沒有剩余，自然就沒有太多財(cái)富可言了。

從財(cái)富載體的變遷中，我們也能看出這一歷史進(jìn)程。亦即，生產(chǎn)收入有了剩余，有了“財(cái)富”積累之后，財(cái)富以什么形式保值并升值呢？以前，由于人類生產(chǎn)能力有限，財(cái)富積累微不足道，即使有一些剩余，財(cái)富的載體無非是最為原始的土地、房屋和貴重金屬，還有就是少量的信貸。也就是說，在傳統(tǒng)社會(huì)里，連財(cái)富的載體也是以耐久性強(qiáng)的“東西”為主，一種“東西”越耐久，它作為財(cái)富載體的吸引力就越強(qiáng)，而像金融契約、證券、基金等這些非“東西”的財(cái)富載體只是在近代才發(fā)展起來的。換言之，從需求的角度講，在過去人們總在為溫飽生存而掙扎、沒有收入剩余的時(shí)候，人們自然沒興趣在耐久的“東西”之外尋找更方便、流動(dòng)性更好的財(cái)富載體了。所以，在中國(guó)，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之前都還沒有股票、債券等金融證券，就不奇怪了。

在西方，簡(jiǎn)單的金融證券最早出現(xiàn)在 13 世紀(jì)中期的意大利，但開始發(fā)展得很慢。到 15 世紀(jì)末，佛羅倫薩的富裕家庭的財(cái)富組合中，大約1/3的財(cái)富投資在土地，1/3在企業(yè)所有權(quán)，剩下的1/3在金融票據(jù)和證券中，那可能是人類最早以非“東西”形式承載這么多財(cái)富的地方了。16世紀(jì)后期，股票、債券在荷蘭、英國(guó)出現(xiàn)新的發(fā)展，人類財(cái)富載體品種從“東西”進(jìn)一步向契約產(chǎn)權(quán)邁進(jìn)，越來越金融契約化、票據(jù)化。但真正從本質(zhì)上改變財(cái)富載體，使財(cái)富載體金融化的程度大規(guī)模上升，還是 1780 年工業(yè)革命開始之后的事情，機(jī)械化生產(chǎn)大大提升了人的生產(chǎn)能力，不僅使穿、住、行所用到的東西供應(yīng)量大增，而且使食物類東西的生產(chǎn)供應(yīng)很快不成問題，農(nóng)業(yè)也逐漸機(jī)械化。工業(yè)革命使人類的溫飽問題不再是一種挑戰(zhàn)。按照安格·麥迪遜的估算，西歐國(guó)家的人均收入在 1700 年時(shí)大約相當(dāng)于今天的 1 024 美元， 1820 年工業(yè)革命初期時(shí)為 1 232 美元，但到 1913 年時(shí)增長(zhǎng)了兩倍，上升到 3 473 美元。這些說明，在西方社會(huì)，財(cái)富快速跳躍的時(shí)期開始于 19 世紀(jì)，一下子，人類的生產(chǎn)剩余發(fā)生了本質(zhì)的變化，財(cái)富積累猛增。隨著財(cái)富規(guī)模的膨脹，人們?cè)絹碓礁械酵恋?、資源、耐用品作為財(cái)富載體的局限性太大，既沒有流通性，增值空間又太有限。對(duì)流通性更好的金融投資品種的需求自然就產(chǎn)生并快速增長(zhǎng)了。特別是到了 20 世紀(jì)，一方面，西方國(guó)家的人均收入從 1913 年的 3 473 美元上升到 20 世紀(jì)末的 25 000 美元左右，另一方面，一場(chǎng)金融革命發(fā)生在美國(guó)，通過經(jīng)濟(jì)全球化，這場(chǎng)金融革命

被推廣到眾多其他國(guó)家，當(dāng)然也包括中國(guó)。

按匯率計(jì)算，中國(guó)人均 GDP 在 2006 年為 2 042 美元，首次超過2 000 美元。每天的人均收入超過 5 美元，在解決了吃穿住行的基本物質(zhì)需求之后，中國(guó)人的剩余收入已經(jīng)越來越多?，F(xiàn)代工業(yè)技術(shù)加全球化了的貿(mào)易市場(chǎng)體系，使我們的溫飽安全已不再有問題，具備這種生產(chǎn)、制造“東西”的能力之后，以“制造東西”“種植糧食”為核心的傳統(tǒng)意義上的“生產(chǎn)”活動(dòng)已不再是價(jià)值創(chuàng)造的主旋律了，這不是說不需要傳統(tǒng)的“生產(chǎn)”活動(dòng)了，這些“生產(chǎn)”當(dāng)然是基礎(chǔ)性的，是經(jīng)濟(jì)存量。

我們說的意思是，今后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值增量不會(huì)再是主要來自傳統(tǒng)意義上的物質(zhì)“生產(chǎn)”，而是來自金融交易、財(cái)富投資管理、醫(yī)療健康、文化藝術(shù)、休閑養(yǎng)心等“服務(wù)”業(yè)。也就是說，在“生產(chǎn)國(guó)家”里，物質(zhì)生存還是一種挑戰(zhàn)，“東西”的“生產(chǎn)”是主要的價(jià)值創(chuàng)造途徑;在“財(cái)富國(guó)家”里，物質(zhì)生存不再是一種挑戰(zhàn)，機(jī)械化的工業(yè)生產(chǎn)能力已超出了人的“東西”生活需要，如果再擴(kuò)大生產(chǎn)，就會(huì)創(chuàng)造“負(fù)價(jià)值”，在這種社會(huì)，新的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)主要來自提供更好的金融安排，把人們各種未來風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避好，讓財(cái)富由更好的保值增值載體來承載，提供更多擴(kuò)展人生體驗(yàn)的途徑等。

表面上看，這些話太抽象，也似乎不言自明。但實(shí)際上，在實(shí)現(xiàn)從“生產(chǎn)型國(guó)家”到“財(cái)富型國(guó)家”的轉(zhuǎn)變之前，中國(guó)社會(huì)首先需要轉(zhuǎn)變“價(jià)值”觀念，改變只認(rèn)“生產(chǎn)”才是創(chuàng)造“價(jià)值”的農(nóng)耕時(shí)代觀念，改變過時(shí)的勞動(dòng)價(jià)值論，否則中國(guó)社會(huì)很難在價(jià)值鏈上有實(shí)質(zhì)性的升華。

如何理解這些話呢？就以金融服務(wù)為例。本來，在中國(guó)人完全解決了今天的物質(zhì)消費(fèi)需要之后，人們自然會(huì)把經(jīng)濟(jì)決策的主要注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)退休養(yǎng)老、天災(zāi)人禍、病殘等未來需求以及意外風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避上，今天的生活需要解決了，人自然會(huì)立即想到把明天的需要也安排好，解決好自己一生一世的經(jīng)濟(jì)需要，這是人之常情。那么，金融保險(xiǎn)、養(yǎng)老基金、投資基金、理財(cái)產(chǎn)品、消費(fèi)信貸等各類金融契約與證券，它們的作用恰恰是幫助人們解決養(yǎng)老、保險(xiǎn)和理財(cái)需求，在保險(xiǎn)公司、基金公司、證券公司、商業(yè)銀行、投資銀行提供這些金融交易服務(wù)的時(shí)候，它們當(dāng)然在創(chuàng)造價(jià)值，因?yàn)樗鼈冏屔鐣?huì)大眾的生活過得更安全、更瀟灑、更自由，人們也愿意為這些金融服務(wù)付費(fèi)?？墒?，按照“生產(chǎn)東西才創(chuàng)造價(jià)值”的觀念，我們很難這么說，因?yàn)榻鹑诮灰椎倪^程中并沒有產(chǎn)生新的“東西”。正因?yàn)檫@種傳統(tǒng)價(jià)值觀念的影響，隨著中國(guó)金融業(yè)的興起，越來越多的中國(guó)人會(huì)難以接受金融從業(yè)者所賺的高收入。如果沒有金融行業(yè)的根本性發(fā)展，中國(guó)難以過渡為“財(cái)富型國(guó)家”。

還有就是以敵意收購(gòu)公司為主業(yè)的私人股權(quán)基金（ private equityfund），不僅在中國(guó)，即使在美國(guó)，人們也很難承認(rèn)這些基金經(jīng)理在創(chuàng)造價(jià)值。美國(guó)的 KKR 私人股權(quán)基金公司（以下簡(jiǎn)稱 KKR）是其中最為突出的代表，該基金專門尋找那些坐擁許多優(yōu)良資產(chǎn)但不怎么為股東創(chuàng)造價(jià)值的上市公司，找到之后出高價(jià)把公司收購(gòu)過來，一方面把與該公司主業(yè)無關(guān)的資產(chǎn)賣掉，另一方面對(duì)公司管理層進(jìn)行重組，這種重組過程一般持續(xù)兩年左右。重組好之后，再讓公司重新上市。整個(gè)過程走下來，KKR 往往能獲得幾倍的投資回報(bào)。那么，這些基金經(jīng)理是否創(chuàng)造了價(jià)值？他們是否在剝削？按照“生產(chǎn)東西才創(chuàng)造價(jià)值”的觀念，這些基金經(jīng)理的確沒有生產(chǎn)出新“東西”，甚至可能還毀掉一些“東西”。但是，正由于這些私人基金的運(yùn)作，不僅基金的投資者賺到了高回報(bào)，從而獲得了更高的價(jià)值，而且給美國(guó)各家上市公司的管理層造成相當(dāng)大的壓力，逼著他們?nèi)グ炎约汗芾淼纳鲜泄咀龊茫駝t，如果他們坐在許多資產(chǎn)上但不創(chuàng)造價(jià)值，他們就有可能被私人股權(quán)基金趕走。換句話說，私人股權(quán)基金給社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值在于逼著各資產(chǎn)的掌權(quán)者去最大化回報(bào)，從而提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率。

所以，在“生產(chǎn)型國(guó)家”里，價(jià)值主要靠“生產(chǎn)”東西而創(chuàng)造;在“財(cái)富型國(guó)家”里，新的價(jià)值主要通過提高資產(chǎn)的配置效率、提高個(gè)人和家庭一生一世的經(jīng)濟(jì)安全、拓展個(gè)人的人生體驗(yàn)來創(chuàng)造，這些活動(dòng)都不生產(chǎn)“東西”，但在后工業(yè)社會(huì)里，這些“非東西”卻比“東西”更有價(jià)值。說到底，一天只有 24 小時(shí)，誰需要無窮無盡的“東西”呢？

（作者為：華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家，香港大學(xué)馮氏基金講席教授與亞洲環(huán)球研究所所長(zhǎng)、原耶魯大學(xué)金融學(xué)終身教授，曾獲得默頓·米勒獎(jiǎng)。專業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑诶碚?、股票、期貨和期?quán)市場(chǎng)，以及宏觀經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)史。）