錢文靜，章雅青

1.上海交通大學(xué)護(hù)理學(xué)院，上海 200025；2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院手術(shù)室，上海 200025

手術(shù)室是危急重癥患者搶救和外科手術(shù)治療的重要場所。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷提升和創(chuàng)新，手術(shù)室護(hù)理的內(nèi)涵也在不斷擴(kuò)大，對手術(shù)室護(hù)士的數(shù)量、素質(zhì)和護(hù)理質(zhì)量也提出了更高的要求。郭莉等［1］對全國2 039家醫(yī)院手術(shù)室護(hù)理人力資源管理的現(xiàn)狀調(diào)查顯示，我國手術(shù)間數(shù)量與手術(shù)室護(hù)士數(shù)量比為1∶2，遠(yuǎn)未達(dá)到我國國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會（現(xiàn)國家衛(wèi)生健康委員會）于2011年頒布的《三級綜合醫(yī)院評審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則》中要求的1∶3。手術(shù)室護(hù)理工作具有高負(fù)荷、高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力的特點(diǎn)，手術(shù)室護(hù)士是一個(gè)處于特定環(huán)境、從事特殊護(hù)理專業(yè)的群體；由于護(hù)理人力資源的嚴(yán)重短缺，留任的護(hù)士面臨更大的工作強(qiáng)度和工作壓力，其長期處于生理和心理的急性和慢性應(yīng)激之中，身心健康受到嚴(yán)重威脅。國內(nèi)學(xué)者通常采用李小妹等［2］編制的中國護(hù)士工作壓力源量表測量護(hù)士的工作壓力，而手術(shù)室護(hù)士由于工作性質(zhì)及工作環(huán)境的特殊性，其工作壓力的來源與其他臨床護(hù)士有所不同，但目前尚缺乏科學(xué)的、信度和效度良好、適用于手術(shù)室護(hù)士群體的工作壓力源測量工具。本研究旨在研制適用于手術(shù)室護(hù)士群體、信度和效度可靠的工作壓力源測評工具，以此了解我國手術(shù)室護(hù)士工作壓力的來源及程度，為緩解手術(shù)室護(hù)士的工作壓力、促進(jìn)其身心健康、保障患者安全、提升手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量提供參考。

1 對象與方法

1.1 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版的形成

1.1.1 文獻(xiàn)研究和小組焦點(diǎn)訪談形成量表初稿 本研究在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，結(jié)合手術(shù)室護(hù)士工作特點(diǎn)，采用目的抽樣法選取上海市具有代表性的6所三級甲等醫(yī)院的手術(shù)室護(hù)理管理者及手術(shù)室護(hù)士14名進(jìn)行小組焦點(diǎn)訪談。本次共進(jìn)行2組訪談，管理組9名訪談對象，護(hù)士組5名訪談對象，訪談提綱主要包括：①您怎么看待手術(shù)室護(hù)理工作？②您覺得目前的工作時(shí)長如何？您對加班有什么看法？③您覺得手術(shù)室護(hù)理工作對您的要求高嗎？④您覺得您對工作內(nèi)容、工作環(huán)境、工作資源的控制程度如何？⑤您覺得醫(yī)院、科室和（或）同事給予您工作的支持、關(guān)心程度如何？⑥您認(rèn)為哪些措施可以改善手術(shù)室護(hù)士目前的工作壓力？請您為醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)或手術(shù)室護(hù)理管理者提一些有關(guān)如何緩解手術(shù)室護(hù)士工作壓力、穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍的建議。通過小組焦點(diǎn)訪談，形成手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表初稿（47個(gè)條目）。

1.1.2 德爾菲專家咨詢法對初稿進(jìn)行論證和修改 本次研究共邀請9名專家，包括5名手術(shù)室護(hù)理管理者、2名手術(shù)室資深護(hù)士、1名護(hù)理教育專家和1名量表研制專家，共同對手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表初稿進(jìn)行論證和修改。專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)：在本專業(yè)領(lǐng)域有15年及以上工作經(jīng)驗(yàn)；具備本科及以上學(xué)歷；副高級及以上職稱。請專家根據(jù)其專業(yè)理論知識和臨床及科研實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采用Likert 4級評分法對每個(gè)條目與量表主題的內(nèi)容相關(guān)性進(jìn)行評分：1分為“不相關(guān)”，4分為“高度相關(guān)”。以條目內(nèi)容效度指數(shù)（item-level content validity index，I-CVI）≥0.78作為條目保留的指標(biāo)，以量表平均內(nèi)容效度指數(shù)（scale-level average content validity index，S-CVI/Ave）≥0.90檢驗(yàn)量表的內(nèi)容效度［3］。最終形成手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版。

1.2 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版的心理學(xué)特性指標(biāo)測試

對手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版（35個(gè)條目）進(jìn)行心理學(xué)測試，以進(jìn)一步篩選和優(yōu)化量表，進(jìn)一步檢驗(yàn)量表的效度和信度。正式測試前采用方便抽樣的方式選取上海市3所三級甲等醫(yī)院15名手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行預(yù)測試［4］，對量表的語言表達(dá)予以評估和修訂；預(yù)測試顯示，量表填寫時(shí)間約為5 min，量表文字表達(dá)清晰，測試者表示無填寫障礙。

1.2.1 測試對象、抽樣方法和樣本量

測試對象為上海市三級甲等醫(yī)院在職手術(shù)室注冊護(hù)士。納入標(biāo)準(zhǔn)：①在上海市三級甲等醫(yī)院手術(shù)室工作1年及以上的執(zhí)業(yè)護(hù)士。②自愿參加本研究的護(hù)士。排除標(biāo)準(zhǔn)：①進(jìn)修護(hù)士。②調(diào)查期間病事假或未在本科室工作的護(hù)士。根據(jù)《問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)》［5］中樣本量的計(jì)算原則（因子分析的樣本量與條目的比例為10∶1），采用多階段抽樣方法選取上海市3個(gè)行政區(qū)3所三級甲等醫(yī)院的355名符合標(biāo)準(zhǔn)的手術(shù)室護(hù)士進(jìn)行調(diào)研。調(diào)研問卷內(nèi)容包括性別、年齡、學(xué)歷、職務(wù)、職稱、能級、婚姻狀況、生育情況、聘用形式、從事手術(shù)室護(hù)理工作年限、手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版。量表采用Likert 4級評分法，評分為1～4分：1分表示沒有壓力，2分表示稍有壓力，3分表示中等壓力，4分表示較大壓力；分值越高表示手術(shù)室護(hù)士受到的工作壓力程度越大。

1.2.2 資料收集與統(tǒng)計(jì)分析

（1）資料收集 征得醫(yī)院護(hù)理部及手術(shù)室護(hù)士長同意后，于2020年8月期間，研究者按照約定選擇在手術(shù)室全科業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)時(shí)間前往手術(shù)室發(fā)放問卷，包含紙質(zhì)版知情同意書與問卷星網(wǎng)上調(diào)查問卷，用統(tǒng)一的指導(dǎo)語說明研究目的、意義和填寫方法。護(hù)士簽署知情同意書后，現(xiàn)場掃描二維碼通過手機(jī)線上匿名完成調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)均由問卷星后臺統(tǒng)一調(diào)取，保證所得數(shù)據(jù)的真實(shí)性。為保障問卷填寫質(zhì)量，設(shè)置了必填項(xiàng)完成后方可提交。

（2）統(tǒng)計(jì)與分析 采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)分析和條目的篩選，并檢驗(yàn)量表的信度和效度，檢驗(yàn)水平α設(shè)為0.05。具體方法如下：①定性資料和定量資料分別采用頻數(shù)（百分比）和±s做統(tǒng)計(jì)描述。②采用項(xiàng)目分析中臨界比值法、條目得分與總分相關(guān)性檢驗(yàn)和同質(zhì)性檢驗(yàn)來進(jìn)行條目的再次篩選。臨界比值法以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察高分組（總分前27%）和低分組（總分后27%）之間在每個(gè)條目上的差異，刪除t檢驗(yàn)結(jié)果無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）或決斷值t<3.000的條目；刪除條目得分與總分為低度相關(guān)（相關(guān)系數(shù)r<0.400）或無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）的條目，刪除條目得分與其他條目得分加總后（不含該條目）相關(guān)系數(shù)r<0.400的條目；刪除條目被刪除后Cronbach'sα系數(shù)升高的條目，刪除共同性<0.200或因子負(fù)荷絕對值<0.450的條目［5］。③以探索性因子分析、各維度間及維度與總分間的相關(guān)系數(shù)來檢測測試版量表的結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析刪除條目標(biāo)準(zhǔn)為：條目的因子負(fù)荷絕對值<0.450；共同因子下包含的條目數(shù)<3個(gè)；條目的因子負(fù)荷跨越2個(gè)及以上因子（絕對值均>0.450）［6］。④以SCVI/Ave≥0.90來評價(jià)經(jīng)探索性因子分析并修改后的量表的內(nèi)容效度。⑤采用內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)、折半信度、重測信度來分析量表信度［7］。

2 結(jié)果

2.1 德爾菲專家咨詢結(jié)果

接受咨詢的專家從事本專業(yè)工作年限為（28.56±8.69）年，其中正高級職稱3人、副高級職稱6人，碩士學(xué)歷3人、本科學(xué)歷6人。專家的積極系數(shù)為100%，專家的權(quán)威系數(shù)（experts'authority coefficient，Cr）為0.939。經(jīng)第1輪專家咨詢，根據(jù)I-CVI≥0.78表示該條目的內(nèi)容效度較好的原則，刪除A6、A7、A11、A15、A17、A18、A19、A20、A21、A22、A24、A25共12個(gè)條目；雖條目A10、A12、A23、A26、A33的I-CVI<0.78，但經(jīng)課題組討論，認(rèn)為可能是由于表述不夠確切導(dǎo)致其與量表主題的內(nèi)容相關(guān)性較低，決定予以修改此5個(gè)條目；雖條目A13、A14、A16的I-CVI≥0.78，但根據(jù)手術(shù)室工作特點(diǎn)及課題組意見對此3個(gè)條目予以補(bǔ)充說明；由此，經(jīng)第1輪專家咨詢共刪除12個(gè)條目，修改8個(gè)條目。通過第2輪專家咨詢，各條目的I-CVI均≥0.78，總量表的S-CVI/Ave為0.91，得到本研究手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版（35個(gè)條目，表1）。

表1 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版的條目內(nèi)容效度指數(shù)Tab 1 I-CVIof Operating Room Nurses′Job Stressor Scale test version

Continued Tab

2.2 測試對象基本資料

本次測試共回收355份問卷，均為有效問卷，有效回收率為100%。測試對象均來自三級甲等醫(yī)院，355名護(hù)士中，男性22人，女性333人；年齡20～58歲，平均（32.25±7.77）歲；手術(shù)室工作年限1～38年，平均（9.97±8.37）年；按學(xué)歷分，中專3人、大專160人、本科187人、碩士及以上5人；按職務(wù)分，護(hù)士335人、帶教老師12人、護(hù)士長6人、總/科護(hù)士長2人；按職稱分，護(hù)士105人、護(hù)師172人、主管護(hù)師73人、副主任護(hù)師4人、主任護(hù)師1人。

2.3 項(xiàng)目分析

2.3.1 臨界比值法分析結(jié)果 將355名測試對象中總分最高的27%（即總分≥99分）設(shè)為高分組，總分最低的27%（即總分≤70分）設(shè)為低分組，以獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)考察2組在每個(gè)條目上的差異。結(jié)果表明，所有條目的決斷值均>3.000，并且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.01）。

2.3.2 條目得分與總分的相關(guān)性 測試版條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)介于0.587～0.826，且均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.01）；校正的條目得分與總分相關(guān)系數(shù)介于0.559～0.814。

2.3.3 同質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果 測試版35個(gè)條目的Cronbach′sα系數(shù)為0.974，刪除各條目后量表的Cronbach′sα系數(shù)均≤0.974；采用主成分分析法，限定抽取1個(gè)因子進(jìn)行探索性因子分析，各條目的共同性均≥0.345，因子負(fù)荷均≥0.588。

2.3.4 項(xiàng)目分析結(jié)果匯總 將本測試版項(xiàng)目分析各統(tǒng)計(jì)量整理如表2所示。從各項(xiàng)指標(biāo)來看，所有條目在各指標(biāo)上的統(tǒng)計(jì)量均理想，因此項(xiàng)目分析結(jié)果提示保留35個(gè)題項(xiàng)。

表2 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版項(xiàng)目分析結(jié)果Tab 2 Resultsof item analysisof Operating Room Nurses′Job Stressor Scale test version

2.4 效度分析

2.4.1 結(jié)構(gòu)效度分析

（1）探索性因子分析 對經(jīng)專家咨詢和項(xiàng)目分析后的35個(gè)條目進(jìn)行探索性因子分析。經(jīng)KMO檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)量為0.961，Bartlett球形檢驗(yàn)的χ2值為11 589.121（P=0.000），表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。采用主成分分析法，經(jīng)直接斜交法旋轉(zhuǎn)，以特征值>1提取因子。經(jīng)過7次探索性因子分析，根據(jù)條目刪除標(biāo)準(zhǔn)，按因子負(fù)荷絕對值從低到高依次刪除6個(gè)條目（K10、K7、K6、K17、K27、K14）。結(jié)合特征值>1和碎石圖分析，最終提取4個(gè)公共因子，累計(jì)方差解釋率為72.162%，所有29個(gè)題項(xiàng)的因子負(fù)荷絕對值范圍介于0.456（K30）到0.890（K32）。其中因子1特征值為15.841，方差解釋率為54.625%，因子負(fù)荷為0.545～0.831，包括題項(xiàng)K15、K16、K18、K19、K21、K22、K23、K24、K25、K26共10個(gè)題項(xiàng)，命名為“手術(shù)護(hù)理及患者護(hù)理方面的問題”；因子2特征值為2.358，方差解釋率為8.132%，因子負(fù)荷為0.583～0.854，包括條目K5、K8、K9、K11、K12、K13、K20共7個(gè)條目，命名為“工作環(huán)境及工作量與時(shí)間分配方面的問題”；因子3特征值為1.429，方差解釋率為4.928%，因子負(fù)荷為0.543～0.887，包括條目K1、K2、K3、K4共4個(gè)條目，命名為“護(hù)理專業(yè)及發(fā)展方面的問題”；因子4特征值為1.298，方差解釋率為4.477%，因子負(fù)荷絕對值為0.456～0.890，包括條目K28、K29、K30、K31、K32、K33、K34、K35共8個(gè)條目，命名為“管理及人際關(guān)系方面的問題”。本研究經(jīng)7次探索性因子分析，得到一份4因子結(jié)構(gòu)29個(gè)條目的手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表（表3）。

表3 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表探索性因子分析結(jié)果Tab 3 Resultsof exploratory factor analysisof Operating Room Nurses’Job Stressor Scale

（2）各維度間及維度與總分間相關(guān)系數(shù) 各維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.629～0.794（均P<0.01），維度與總分的相關(guān)系數(shù)為0.784～0.916（均P<0.01）。

2.4.2 內(nèi)容效度分析

根據(jù)9名專家的評價(jià)結(jié)果，量表的I-CVI為0.78～1.00，S-CVI/Ave為0.92，提示手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表內(nèi)容效度良好。

2.5 信度分析

對探索性因子分析后剩下的29個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行內(nèi)部一致性分析顯示，總量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.969，4個(gè)維度的Cronbach′sα系數(shù)分別為0.936、0.938、0.872和0.943；折半信度Spearman-Brown系數(shù)為0.906；3周后從參與測試的355名手術(shù)室護(hù)士中以方便抽樣的方式選取93名進(jìn)行重測，顯示總量表的重測信度系數(shù)為0.946，4個(gè)維度的重測信度系數(shù)分別為0.896、0.872、0.807和0.919，提示量表信度良好。至此，最終形成4個(gè)維度29個(gè)條目且信度和效度良好的手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表。

3 討論

3.1 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表研制的重要性

手術(shù)室護(hù)士的工作壓力是指當(dāng)工作需求超出護(hù)士的能力而引發(fā)的生理或心理應(yīng)激反應(yīng)［8］。由于工作環(huán)境、工作內(nèi)容和性質(zhì)以及護(hù)理對象的特殊性，手術(shù)室護(hù)士工作中要面對不同專科的手術(shù)，注意力高度集中，工作節(jié)奏快、工作強(qiáng)度高、工作量大、工作時(shí)間長，應(yīng)急搶救多、責(zé)任重大，經(jīng)常晝夜顛倒、飲食無規(guī)律，人際關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜；其在密閉環(huán)境中長期處于快節(jié)奏、連續(xù)的緊張工作狀態(tài)，導(dǎo)致手術(shù)室護(hù)士比其他科室的護(hù)士更容易出現(xiàn)嚴(yán)重的身心壓力。研究［9］表明，我國手術(shù)室護(hù)士的亞健康發(fā)生率為76.9%，高于WHO的一項(xiàng)全球性統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)。國內(nèi)學(xué)者對手術(shù)室護(hù)士職業(yè)疲勞程度及其危險(xiǎn)因素的分析結(jié)果表明，工作壓力是引發(fā)手術(shù)室護(hù)士職業(yè)疲勞的主要因素［10］。工作壓力可以通過工作壓力源量表進(jìn)行測量。由于手術(shù)室護(hù)理工作存在特殊性，作為高工作壓力群體的手術(shù)室護(hù)士與其他臨床護(hù)士的工作壓力的來源有所不同。本量表的研制，在手術(shù)室護(hù)士工作壓力相關(guān)影響因素研究方面具有理論價(jià)值；更重要的是，可為護(hù)理管理者提供評判依據(jù)，以了解手術(shù)室護(hù)士的工作壓力水平，為優(yōu)化護(hù)理人力資源管理，減輕工作壓力對其身心健康的影響，提高工作效率、留職意愿，減少不良事件發(fā)生，保障患者安全，提升手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量提供依據(jù)。因此本量表的研制具有重要的臨床實(shí)踐意義。

3.2 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表研制過程的可靠性

本研究在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，結(jié)合手術(shù)室護(hù)士工作特點(diǎn)，通過對手術(shù)室護(hù)理管理者及一線護(hù)士進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式小組焦點(diǎn)訪談，形成量表初稿；再通過專家咨詢法，邀請9名來自手術(shù)室護(hù)理管理、手術(shù)室護(hù)理專業(yè)、護(hù)理教育和量表發(fā)展相關(guān)領(lǐng)域的專家，經(jīng)過2輪專家咨詢，對各條目與手術(shù)室護(hù)士工作壓力源的內(nèi)容相關(guān)性進(jìn)行評價(jià)，對條目進(jìn)行初步篩選，并對條目內(nèi)容進(jìn)行了反復(fù)修訂，最終形成手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表測試版，以I-CVI和S-CVI/Ave來檢驗(yàn)量表的內(nèi)容效度。測試版形成過程中，根據(jù)研究目的以及內(nèi)容，選取的專家具有代表性和權(quán)威性［11］，且參與積極度高，保證了研究的可靠性和持續(xù)性。對測試版進(jìn)行預(yù)測試以調(diào)節(jié)不符合實(shí)踐的表述，確保量表更加嚴(yán)謹(jǐn)、合理可行。

3.3 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表的科學(xué)性

信度是指量表工具所測得結(jié)果的穩(wěn)定性及一致性。內(nèi)部一致性Cronbach′sα系數(shù)值是最常用的信度檢驗(yàn)方法，α系數(shù)值介于0.70～0.80表示信度可以接受，介于0.80～0.90表示信度佳，≥0.90表示信度很理想［12］。本研究總量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.969，折半信度Spearman-Brown系數(shù)為0.906，總量表重測信度系數(shù)為0.946，表明量表信度很理想。

效度是指量表測得結(jié)果的正確性或可靠性。①內(nèi)容效度是指量表內(nèi)容的適切性與代表性，是量表中的條目能反映所測量內(nèi)容的程度［13］。本研究I-CVI為0.78～1.00，S-CVI/Ave為0.92。量表的條目來源于文獻(xiàn)回顧以及小組焦點(diǎn)訪談，并通過專家咨詢法做出評價(jià)，刪除、修改條目，因此量表內(nèi)容效度良好。②結(jié)構(gòu)效度由于以理論的邏輯分析為基礎(chǔ)，同時(shí)又根據(jù)實(shí)際所得的資料來檢驗(yàn)理論的正確性，因此是一種相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男Ф葯z驗(yàn)方法［14］。本研究以探索性因子分析、各維度間及維度與總分間的相關(guān)系數(shù)來檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。探索性因子分析采用主成分分析法。由于因子與因子之間彼此有相關(guān)性，選擇經(jīng)直接斜交法旋轉(zhuǎn)，以特征值>1提取因子，得到4個(gè)公因子，累計(jì)方差解釋率為72.162%；以因子負(fù)荷絕對值0.450作為標(biāo)準(zhǔn)，本量表因子負(fù)荷絕對值范圍介于0.456～0.890。與李小妹等［2］的中國護(hù)士工作壓力源量表相比，本研究將中國護(hù)士工作壓力源量表中“工作量及時(shí)間分配方面的問題”與“工作環(huán)境及儀器設(shè)備方面的問題”2個(gè)維度合并為“工作環(huán)境及工作量與時(shí)間分配方面的問題”，刪除“儀器設(shè)備方面的問題”，將條目“經(jīng)常倒班”及“工作環(huán)境差”分別從“護(hù)理專業(yè)及工作方面的問題”及“工作環(huán)境及儀器設(shè)備方面的問題”2個(gè)維度歸入“工作環(huán)境及工作量與時(shí)間分配方面的問題”這個(gè)維度，更能突顯手術(shù)室護(hù)士工作壓力的特色，更具有針對性。此外，量表的維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)高于維度之間的相關(guān)系數(shù)，表明量表結(jié)構(gòu)效度良好。

3.4 手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表的適用性

本研究研制的手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表涵蓋了手術(shù)護(hù)理及患者護(hù)理、工作環(huán)境及工作量與時(shí)間分配、護(hù)理專業(yè)及發(fā)展、管理及人際關(guān)系4個(gè)方面的問題，可較全面地評估手術(shù)室護(hù)士的工作壓力來源及程度，可為手術(shù)室護(hù)理管理者采取有效措施來保證人力配置、提升薪酬待遇、防控和減少手術(shù)室護(hù)士職業(yè)健康危險(xiǎn)因素，切實(shí)維護(hù)和保障其合法權(quán)益和身心健康，穩(wěn)定和發(fā)展手術(shù)室護(hù)士隊(duì)伍提供依據(jù)及建議。

本研究通過專家咨詢法對手術(shù)室護(hù)士工作壓力源量表的構(gòu)建進(jìn)行了初次探討，經(jīng)過檢驗(yàn)顯示量表的信度、內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度良好，適用于手術(shù)室護(hù)士工作壓力源的測量。本量表的局限性在于僅在上海市3所三級甲等醫(yī)院進(jìn)行了測試，且結(jié)構(gòu)效度檢驗(yàn)僅進(jìn)行了探索性因子分析，未進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，因此本量表的代表性和穩(wěn)定性還有待于多區(qū)域、大樣本的研究驗(yàn)證。

參·考·文·獻(xiàn)

[1] 郭莉,米湘琦,陳肖敏,等.全國2 039所醫(yī)院手術(shù)室人力資源管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國護(hù)理管理,2017,17(8):1014-1019.

[2] 李小妹,劉彥君.護(hù)士工作壓力源及工作疲潰感的調(diào)查研究[J].中華護(hù)理雜志,2000,35(11):645-649.

[3] 唐華,王甦平,龔睿婕,等.挫敗感量表對醫(yī)學(xué)生焦慮抑郁態(tài)的信效度評估[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2019,39(1):84-88.

[4] 王皓岑,章雅青,錢艷.護(hù)士組織支持感問卷的編制與測評[J].中國護(hù)理管理,2014,14(6):580-583.

[5] 吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù):SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2018:266-272.

[6] 任志洪,葉一舵.核心自我評價(jià)量表的中文修訂[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2009(4):157-163,172.

[7] 馮永輝,李慧,諶夢桂,等.青少年戒煙動機(jī)量表的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2020,40(11):1509-1514.

[8] Clough BA,March S,Chan RJ,et al.Psychosocial interventions for managing occupational stress and burnout among medical doctors:a systematic review[J].Syst Rev,2017,6(1):144.

[9] 龍瑤,章麗娜,任冬梅,等.手術(shù)室護(hù)理人員留職意愿與工作壓力源、職業(yè)疲潰感及工作家庭沖突相關(guān)性分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志,2020,36(4):303-307.

[10] 牛亮,弓帥,梅松麗,等.手術(shù)室護(hù)士疲勞與壓力的影響因素分析[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2015,31(6):1259-1261.

[11] Kennedy HP.A model of exemplary midwifery practice:results of a Delphi study[J].JMidwifery Womens Health,2000,45(1):4-19.

[12] 包玲,王琳,章雅青.護(hù)士創(chuàng)新行為量表的研制及信度和效度檢驗(yàn)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,32(8):1079-1082,1087.

[13] 林思婷,羅夢娜,李澤楷.護(hù)士心理韌性量表的編制及其信效度檢驗(yàn)[J].解放軍護(hù)理雜志,2020,37(8):44-47.

[14] 刁華,王宏,楊連建,等.青春期兒童生活質(zhì)量量表在留守兒童中的應(yīng)用考評[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2019,39(10):1188-1193.