本刊專稿 劉富文

隨著工業(yè)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，現(xiàn)代化的城市景觀早已遍布大江南北，一座座鋼筋混凝土構(gòu)成的大廈為我們構(gòu)建了“鋼鐵叢林”的現(xiàn)代美感。人民生活水平的普遍提高，讓一幢幢大樓亮了起來(lái)，成為夜晚中的另一種“星星”。但是隨之而來(lái)的煩惱圍繞在人們身邊，屢次出現(xiàn)在新聞中的高空拋物現(xiàn)象，成為了“達(dá)摩克里斯之劍”。

3月1日，《刑法修正案（十一）》正式施行，高空拋物被納入刑事罪名。當(dāng)日，全國(guó)首例高空拋物罪案件在江蘇常州溧陽(yáng)市人民法院宣判。被告人徐某某因兩次從高樓拋擲菜刀，犯高空拋物罪，獲有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。

高空拋物行為極容易造成不特定人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，侵害人民的合法權(quán)益，因此具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

有實(shí)驗(yàn)表明，如果一個(gè)30g的雞蛋從25樓砸下命中頭部，即可致人死亡。高空拋物行為發(fā)生后，又常常產(chǎn)生安全責(zé)任糾紛，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。近年來(lái)，高空拋物案頻發(fā)，出現(xiàn)多起致人傷亡事件，引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)界的高度關(guān)注。《刑法修正案十一》特別增設(shè)高空拋物罪，意在強(qiáng)化對(duì)該行為的打擊，保護(hù)人民“頭頂上的安全”。

實(shí)際上，懲罰高空拋物行為在《刑法修正案十一》出臺(tái)之前，并非完全無(wú)法可依。行為人除承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任以外，也有可能構(gòu)成犯罪。在2019年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。該意見(jiàn)的第5-7條要求“準(zhǔn)確認(rèn)定高空拋物犯罪”和“依法從重懲治高空拋物犯罪”。《意見(jiàn)》規(guī)定，對(duì)于高空拋物的故意行為，“尚未造成嚴(yán)重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實(shí)施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。”對(duì)于高空拋物的過(guò)失行為，“過(guò)失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規(guī)定的，依照過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規(guī)定，以重大責(zé)任事故罪定罪處罰”。另外，《意見(jiàn)》還規(guī)定了從重處罰，不予緩刑的情形。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，2019年該司法解釋的出臺(tái)，意味著國(guó)家開(kāi)始考慮從刑事層面治理高空拋物行為；將高空拋物情形納入了諸多重罪條款，打擊手段不可謂不嚴(yán)厲。

2019年的司法解釋將高空拋物行為納入到刑事治理的范疇，引發(fā)了學(xué)界的爭(zhēng)議。主要原因有三：

其一，按照司法解釋，高空拋物行為在符合“足以危害公共安全”的情形下將構(gòu)成“危害公共安全罪”，此處用語(yǔ)存在對(duì)危害公共安全罪解釋的不當(dāng)擴(kuò)大。我們一般認(rèn)為，危害公共安全罪是具體危險(xiǎn)犯。所謂具體危險(xiǎn)犯，須以行為時(shí)的具體情形作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如在荒無(wú)人煙之地放火，將不構(gòu)成放火罪；但在人員密集場(chǎng)地縱火，毫無(wú)疑問(wèn)將構(gòu)成放火罪。與具體危險(xiǎn)犯相對(duì)應(yīng)的則是抽象危險(xiǎn)犯，即行為本身就構(gòu)成危險(xiǎn)，不論行為時(shí)的具體樣態(tài)。危害公共安全罪作為具體危險(xiǎn)犯，其侵犯的是“不特定且多數(shù)人”的安全，此處的“不特定”是指危險(xiǎn)的不特定擴(kuò)大，而非行為對(duì)象之不確定性。具體危險(xiǎn)犯的性質(zhì)使得“危害公共安全罪”保持了謙抑性，拘束于一定限度之內(nèi)。高空拋物行為一般無(wú)法造成危險(xiǎn)的不特定擴(kuò)大，但司法解釋認(rèn)為只要“足以危害公共安全”，即可被危害公共安全罪吸收。那么其他相對(duì)于危害公共安全罪的輕罪實(shí)際上也可能存在“足以危害”之情形，這種表述使得危害公共安全罪的范圍存在無(wú)限擴(kuò)大的可能性。

其二，《刑法》第一百一十五條第一款所涉“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”之“危險(xiǎn)方法”須與前文所列舉的放火、決水、投放危險(xiǎn)物質(zhì)具有“相當(dāng)性”，而高空拋物的一般情形的嚴(yán)重程度并不與其相當(dāng)，存在邏輯矛盾。

其三，危害公共安全罪屬于重罪條款，量刑較高，對(duì)于非極端情況的高空拋物行為，且在未造成人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失的情形下適用如此重刑，似有不妥。

在此項(xiàng)司法解釋頒布一年后，新的修正案考慮將高空拋物單獨(dú)成罪。今年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式實(shí)施。其中，關(guān)于“高空拋物罪”的規(guī)范表述為“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

從法條來(lái)看，本罪增設(shè)于《刑法》第二百九十一條之二，屬于第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”之范疇。這表明高空拋物罪的犯罪客體是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)和社會(huì)正常秩序。高空拋物行為的頻發(fā)，威脅到人民最基本的日常生活，激化人民內(nèi)部矛盾，無(wú)疑妨害了社會(huì)秩序的管理。具體而言，高空拋物罪所直接侵犯的客體是人民的生命、健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也包括少數(shù)情況下的公共安全。立法者考慮到高空拋物一般不會(huì)造成“不特定多數(shù)人”的公共性危險(xiǎn)，降低了入罪門(mén)檻，準(zhǔn)確地把握了高空拋物的現(xiàn)實(shí)情形，沒(méi)有一味地裝進(jìn)“公共安全罪”的大口袋，體現(xiàn)了刑法輕罪化的趨勢(shì)。

本罪的客觀方面則表現(xiàn)為行為人從高空拋擲物品的情節(jié)嚴(yán)重的行為。這意味著從高空拋擲物品的行為須達(dá)到對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的危害可能性才足以構(gòu)成犯罪，例如即使是從99層樓的高處拋下一片衛(wèi)生紙也不足以達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，此處的“高空”的規(guī)范含義并不限于字面意思，因此，必須綜合考慮“高空”“物品”兩者共同構(gòu)成的物理意義上的沖擊力和損害性才能做出判斷。

本罪屬于危險(xiǎn)犯，不要求造成實(shí)害結(jié)果；但仍要區(qū)分“拋物”和“墜物”的區(qū)別，前者包含主動(dòng)性的動(dòng)作，后者一般是指脫離建筑物而墜落的情形，物品所有人此時(shí)也并不構(gòu)成犯罪。

在本罪的主觀要件上面，要考慮行為人的主觀惡性和行為目的，是否多次拋擲、是否不聽(tīng)勸阻、是否有本罪前科等等，以此共同完成對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷，達(dá)到嚴(yán)格控制入刑的目的，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

高空拋物罪降低了入刑門(mén)檻，一定程度上彌補(bǔ)了2019年最高法對(duì)關(guān)于高空拋物案件司法解釋的缺陷。當(dāng)然，需要指出的是，高空拋物罪在刑法規(guī)范中的確立，并不代表2019年該司法解釋的失效。不僅如此，條款中“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定具有提示性意義，促使司法裁量在面對(duì)高空拋物案時(shí)仍然要注意構(gòu)成其他罪名的可能。

這意味著，2019年司法解釋中關(guān)于高空拋物行為適用罪名的規(guī)定仍然具有很大的采納空間，該解釋中存在的問(wèn)題也仍然會(huì)伴隨諸多的學(xué)理爭(zhēng)議。但可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著新刑法修正案的實(shí)施，高空拋物行為會(huì)得到很大程度上的震懾和遏制，對(duì)高空拋物的司法解釋和司法判斷也將逐步由粗放走向精細(xì)。高空拋物墜物最關(guān)鍵同時(shí)也最難的問(wèn)題在于厘清責(zé)任邊界。這一方面需要執(zhí)法人員進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)法律的研究學(xué)習(xí)，能夠明確高空拋物的責(zé)任人，另一方面也需要更明確的法律規(guī)范，進(jìn)行進(jìn)一步厘清和界定。

城市高空拋物現(xiàn)象伴隨著一座座高樓大廈的拔地而起，成為了新的安全隱患，法律的制定為社會(huì)提供明確處置標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了法律的時(shí)代性和實(shí)用性。保護(hù)民眾，讓群眾建立起心理的“安全傘”是法律的應(yīng)有之義。當(dāng)然，法律的制定很難做到“畢其功于一役”，制定法律僅僅是邁出了第一步。保障高空安全，既需要根據(jù)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)一步的完善和細(xì)化，也需要執(zhí)法部門(mén)更加重視和精準(zhǔn)的實(shí)施。同時(shí)，群眾對(duì)于法律觀念的深入理解和對(duì)于執(zhí)法人員的配合才是真正保護(hù)我們高空安全的有力屏障。