孫蔚 張宇婷

摘要：[目的/意義]西方智庫的“獨(dú)立性”一直在智庫界有很大的爭議，本文力圖解釋和厘清西方智庫“獨(dú)立性”背后的政治、歷史和文化邏輯，批判性認(rèn)識(shí)西方在智庫“獨(dú)立性”問題上的缺陷和不足，為深入探討新時(shí)代中國特色新型智庫構(gòu)建提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。[方法/過程]本文通過比較研究的方法，對(duì)中西方智庫在“獨(dú)立性”問題上的認(rèn)識(shí)分歧和背后邏輯進(jìn)行探討，對(duì)新時(shí)代中國特色新型智庫的構(gòu)建原則和路徑提出參考性建議。[結(jié)果/結(jié)論]政治體制和社會(huì)歷史的不同，造就了中國和西方智庫在發(fā)展理念和發(fā)展現(xiàn)實(shí)的巨大差異，中國智庫應(yīng)立足于中國的發(fā)展實(shí)際，樹立以人民為中心的決策理念，激發(fā)智庫市場(chǎng)活力，加大政、智兩端的改革創(chuàng)新和深度融合，為建立與中國國際地位相匹配的世界一流智庫的目標(biāo)而不斷努力。

關(guān)鍵詞：中國智庫? ? 西方智庫? ? 獨(dú)立性? ? 以人民為中心? ? 智庫市場(chǎng)

分類號(hào)：C932.4 C24

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.04.03

現(xiàn)代智庫起源于歐美國家，世界上智庫業(yè)最發(fā)達(dá)的國家也是在西方，毋庸諱言，西方智庫已經(jīng)形成了成熟的發(fā)展模式和運(yùn)行機(jī)制，在政治民主、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、解決民生問題、社會(huì)危機(jī)應(yīng)對(duì)以及國家外交政策制定等方面，發(fā)揮了重要的參與作用，并且正在對(duì)世界各國智庫的發(fā)展產(chǎn)生重大和深遠(yuǎn)的影響。多年以來，西方智庫的發(fā)展模式一直在中國智庫界引起廣泛的討論和爭論，如何批判性地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方智庫，并在這種借鑒和批判中獲得新時(shí)代中國特色新型智庫建設(shè)的自主認(rèn)識(shí)，需要從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)維度辯證地去看待，進(jìn)行全面思考。

1? 歷史維度：中西方智庫發(fā)展模式的縱向演繹

1.1? 中西方智庫產(chǎn)生的歷史和政治邏輯存在根本差異

為什么西方社會(huì)的歷史演進(jìn)會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)代智庫呢？中國作為智庫最古老的發(fā)源地之一卻沒有形成現(xiàn)代智庫呢？實(shí)際上，考察中西方的政治、社會(huì)文化的變遷歷史可以看出，中西方政治發(fā)展、文化傳統(tǒng)的模式以及所導(dǎo)致產(chǎn)生的歷史變遷的圖景差異是非常大的。16世紀(jì)到18世紀(jì)，歐洲思想啟蒙以及科學(xué)文化的發(fā)展開啟了領(lǐng)航世界資本主義發(fā)展的航程，歐洲各國各學(xué)科學(xué)者展開了對(duì)自然科學(xué)以及社會(huì)發(fā)展規(guī)律的洞察和思考，并且隨著資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的興起和實(shí)踐推動(dòng)，歐洲資本主義取得了巨大的發(fā)展，并以其巨大的資本能量把資本主義市場(chǎng)觸角延伸到世界各地，使得資本主義力量成功地發(fā)展成為支配世界、統(tǒng)治世界的巨大物質(zhì)力量，伴隨而來的是資本主義社會(huì)矛盾也急劇增加，而社會(huì)科學(xué)的日益發(fā)達(dá)和學(xué)科體系的日益完備、政府治理社會(huì)、緩和社會(huì)矛盾的需求日益增多，這又為現(xiàn)代智庫形成提供了社會(huì)基礎(chǔ)。高校、社會(huì)研究機(jī)構(gòu)和政府相關(guān)部門開始重視社會(huì)調(diào)查和政策研究，并開始走向融合，這種“智政”鏈條的緊密相連為現(xiàn)代智庫的出現(xiàn)和進(jìn)一步繁榮提供了條件。

現(xiàn)代智庫機(jī)構(gòu)最初出現(xiàn)在英國，然后延伸擴(kuò)展到整個(gè)歐洲及北美，二戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著世界政治經(jīng)濟(jì)中心的轉(zhuǎn)移，美國逐漸取代歐洲成為現(xiàn)代智庫最為發(fā)達(dá)的國家。美國的兩黨制、三權(quán)分立制度以及權(quán)力的分散和互相制約，為美國智庫的繁榮提供了良好的政治土壤，權(quán)力與知識(shí)的結(jié)合又為智庫施展其才能提供了廣闊的舞臺(tái)，同時(shí)，政黨的輪替又為美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制提供了制度性的便利。美國社會(huì)科學(xué)的發(fā)達(dá)、兼容并包的思想環(huán)境以及媒體市場(chǎng)的高度自由繁榮都為美國智庫的活躍和高水平的政策咨詢提供了堅(jiān)實(shí)的保障。在歐洲，多黨制以及政黨之間的競爭對(duì)政策改進(jìn)和智庫建設(shè)也產(chǎn)生了同樣的需求。歐美智庫的共同點(diǎn)還體現(xiàn)在其有著濃厚的捐贈(zèng)文化和慈善文化的支撐，歐美智庫在這種激烈的政策競爭和充分的資金保障條件下，不斷提高智庫研究的水平，由此帶來的高質(zhì)量的咨詢成果對(duì)社會(huì)咨詢、公共治理、外交戰(zhàn)略、輿論營造、公民教育都會(huì)產(chǎn)生良好的促進(jìn)作用。

相對(duì)而言，中國幾千年的儒家政治文化造就了中國特有的政治文化的特質(zhì)，中央集權(quán)以及知識(shí)分子與封建朝廷之間的依附和效忠關(guān)系是中國特有政治文化的真實(shí)寫照。不論中國古代智庫在各個(gè)歷史階段發(fā)生怎樣的變化，古代智庫里的幕僚始終專心效忠于幕主，服務(wù)于君主或者幕主的權(quán)力和軍事斗爭是其不變的目的。這些幕僚的決策咨詢?nèi)狈茖W(xué)知識(shí)體系的支撐，并且服務(wù)對(duì)象、服務(wù)機(jī)制和服務(wù)能力各不相同，這與西方國家出現(xiàn)的現(xiàn)代智庫有較大的區(qū)別。中國舊時(shí)智囊最大的致命缺陷是沒有形成完整的組織化的智庫機(jī)構(gòu)。盡管清末民初開始受到西方科學(xué)文化的輸入性影響，如民國時(shí)代中國的陳達(dá)、吳文藻等學(xué)者發(fā)起的社會(huì)調(diào)查，仍然大體屬于學(xué)術(shù)研究，不能稱為民國政府的智庫。同時(shí)，中國根深蒂固的傳統(tǒng)高度集權(quán)的官僚體制和官本位文化，缺乏西方發(fā)達(dá)的媒體傳播機(jī)制和優(yōu)秀的政策研究人員，也就不可能產(chǎn)生現(xiàn)代智囊機(jī)構(gòu)。我國傳統(tǒng)智囊們始終無法發(fā)揮出應(yīng)有的功能，引導(dǎo)中國社會(huì)走向世界、走向近代化，也沒有在國家治理過程中承擔(dān)相應(yīng)的角色。從新中國成立到改革開放之前，中國智庫基本采取類似于蘇聯(lián)模式的政策研究體制，缺乏現(xiàn)代智庫研究所需要的制度和機(jī)制，也就不可能演變成現(xiàn)代智庫的模式。新一屆領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)形勢(shì)的正確判斷和戰(zhàn)略眼光，促使了黨的路線方針政策發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，促成了中國現(xiàn)代型智庫從無到有、破土而出，并茁壯成長，開啟了改革開放初期的以經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革為主要內(nèi)容的研究，盡管中國現(xiàn)代智庫的發(fā)展開始吸收了現(xiàn)代智庫的一些特點(diǎn)，但仍然沒有突破制度和體制上的限制。然而，西方學(xué)者通過專業(yè)性研究和憑借資本主義社會(huì)市場(chǎng)化的咨詢體制無所顧慮地發(fā)表意見，告知政府和社會(huì)某一問題的現(xiàn)狀以及可能的趨勢(shì)，“有意無意”地影響社會(huì)、影響政府，逐漸形成智庫與政府之間基本的供需機(jī)制，同時(shí)，西方完備的科層制度又為這種政策供需提供了組織基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)。西方智庫這種起源于市民社會(huì)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、市場(chǎng)化的智庫體制，與中國改革開放后自上而下對(duì)智庫的重視和推廣形成了鮮明的對(duì)照。

1.2? 全球化的發(fā)展為中西方智庫交流與合作提供充分條件

歷史發(fā)展的不同軌跡，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)政治制度的顯著差異，也造就了今天中國智庫和西方智庫的不同發(fā)展模式和現(xiàn)實(shí)差距。這是不同地域、歷史、文化、制度等多種因素相互滲透、相互影響，導(dǎo)致長期演變的必然結(jié)果。但是，全球化的不斷深化和發(fā)展為中西方智庫交流提供了無限的可能，這為世界智庫的發(fā)展和繁榮提供了難得的機(jī)會(huì)，并促進(jìn)了世界智庫模式多元化的形成。中西方智庫的各種差別不應(yīng)該成為交流合作的阻礙，雙方更應(yīng)該加強(qiáng)互相交流對(duì)話與合作，取長補(bǔ)短，合作應(yīng)對(duì)世界各國面臨的全球政策和社會(huì)治理問題。通過汲取已被實(shí)踐證明且具有國際通識(shí)的成熟經(jīng)驗(yàn)，中國智庫結(jié)構(gòu)體系重新塑造了有價(jià)值的理念、路徑和方案。中國智庫近些年的實(shí)力明顯增強(qiáng)，已經(jīng)主動(dòng)地瞄準(zhǔn)和順應(yīng)世界智庫發(fā)展的趨勢(shì)和潮流，這說明中國特色新型智庫建設(shè)正在取得可喜成就，也是中西方智庫加強(qiáng)國際交流、緊跟世界智庫發(fā)展趨勢(shì)的重要結(jié)果。同時(shí)，受制于傳統(tǒng)歷史文化和政治體制影響的政府智庫，仍然在中國智庫界處于優(yōu)勢(shì)地位，而社會(huì)智庫在國家智庫體系中仍然體現(xiàn)出發(fā)展的脆弱性和不均衡性。無論中國政府智庫，還是社會(huì)智庫、高校智庫，其政策研究能力、研究自主性、決策影響以及社會(huì)活躍度，與世界知名智庫相比，仍然有相當(dāng)大的差距?，F(xiàn)實(shí)充分表明，建構(gòu)與世界一流強(qiáng)國地位相匹配的中國特色新型智庫體系任務(wù)十分繁重，需要激發(fā)制度變革的動(dòng)力和市場(chǎng)促動(dòng)的活力，提高自身實(shí)力，承擔(dān)新使命。

2? 一個(gè)關(guān)鍵變量的辯證思考——關(guān)于對(duì)智庫“獨(dú)立性”的價(jià)值審視與反思

2.1? 中西方智庫界對(duì)“獨(dú)立性”的認(rèn)識(shí)分歧與批判

智庫界一直把“獨(dú)立性”看作智庫成長的必備條件。最典型的莫過于西方智庫一直把“獨(dú)立性”作為其智庫發(fā)展和繁榮的核心價(jià)值。尤其是美國的大型知名智庫十分推崇獨(dú)立性，一直把智庫的獨(dú)立性看作智庫安身立命的根本，并以智庫是否獨(dú)立作為評(píng)價(jià)智庫優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國布魯金斯學(xué)會(huì)一直把“獨(dú)立、質(zhì)量和影響力”作為顯示其價(jià)值的信條，威爾遜中心更是聲稱自己是美國最重要的無黨派政治論壇;卡托研究所為了保持其“獨(dú)立性”，甚至拒絕接受政府資助。那么應(yīng)如何看待其對(duì)智庫“獨(dú)立性”的執(zhí)著和堅(jiān)持？對(duì)于西方智庫“獨(dú)立性”的形成邏輯，有學(xué)者[1]認(rèn)為，（西方）國家體制內(nèi)不同政黨輪流執(zhí)政，而且政黨組織權(quán)利分散，相互獨(dú)立，有利于形成智庫的獨(dú)立性。但是，西方智庫是否如同其所宣稱的那樣，真正做到研究的客觀中立和科學(xué)？近年來，我國學(xué)者對(duì)美國智庫的“獨(dú)立性”做了許多的考察與分析。從國內(nèi)智庫研究的歷史線索來看，黨的十八大以前，國內(nèi)學(xué)界對(duì)智庫的“獨(dú)立性”基本持肯定態(tài)度，甚至有學(xué)者對(duì)中國究竟有多少西方獨(dú)立樣式的智庫產(chǎn)生疑問和爭論;黨的十八大以后，國內(nèi)開始對(duì)所謂西方智庫“獨(dú)立性”問題給予更多的反思。例如，朱旭峰[2]指出，在為中國特色新型智庫建設(shè)提出相關(guān)建議時(shí)，學(xué)界僅僅呼吁“保障、提升智庫的獨(dú)立性”，極易將“獨(dú)立性”視為智庫建設(shè)領(lǐng)域“政治上正確”的口號(hào)。更加直率的觀點(diǎn)，如關(guān)琳、李剛和陳媛媛[3]合著的《美國智庫“獨(dú)立性”拷問——基于董事連鎖的實(shí)證考察》認(rèn)為，智庫作為前政府官員、媒體人士、政府游說者和政策研究專家等精英人群的會(huì)集地，可以充分?jǐn)U大他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是連鎖董事積累社會(huì)資本的有效渠道。簡而言之，其認(rèn)為，美國智庫各路精英聚集的地方，就是美國精英們影響政策制定的主要工具，也是政黨和利益集團(tuán)影響政府政策的主要媒介。蔣來用[4]在《中美智庫獨(dú)立性考察與思考》中認(rèn)為，雖然美國智庫專家所宣稱的智庫具有無黨派、非營利性、資金來源多元化、透明度高、獨(dú)立經(jīng)營的特點(diǎn)，并能對(duì)政府提出各種不同的意見，但是美國智庫與捐贈(zèng)者，尤其是各路企業(yè)之間的金錢勾連、智庫與政府之間的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，導(dǎo)致智庫專家一旦進(jìn)入政府擔(dān)任要職以后，就不可能再維持先前的所謂思想獨(dú)立，美國大選以后智庫對(duì)當(dāng)選總統(tǒng)的各種建議所包含的政治傾向，這些因素都充分說明，所謂的智庫“獨(dú)立性”在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中不可能真正實(shí)現(xiàn)，貫穿于西方智庫研究報(bào)告的仍然是持有特定的階級(jí)或者集團(tuán)利益的立場(chǎng)、各種價(jià)值偏見，以及無所不在的虛偽和各種交易。但是，黨的十八大以后國內(nèi)也還是有不少學(xué)者對(duì)智庫的“獨(dú)立性”表現(xiàn)出偏愛。如有學(xué)者認(rèn)為，“（智庫）由于缺乏獨(dú)立性，無法自主地參與政策的決策，甚至在一定程度上，只是作為黨和國家政策方針的‘解釋者和宣傳者，并未在應(yīng)有智庫層面上發(fā)揮出思想和知識(shí)生產(chǎn)的作用。[1]”這些觀點(diǎn)都體現(xiàn)出國內(nèi)對(duì)智庫的“獨(dú)立性”有很大的認(rèn)識(shí)上的分歧和爭論?？陀^來看，對(duì)于國內(nèi)學(xué)界對(duì)西方智庫“獨(dú)立性”的考證，必然有辯證和反思的一面，但西方智庫的“獨(dú)立性”也必然有其符合西方標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值，關(guān)鍵是中國智庫應(yīng)站在什么樣的價(jià)值立場(chǎng)上看待這個(gè)問題？

2.2? 需要對(duì)智庫的“獨(dú)立性”作辯證思考和理性看待

第一，本文肯定“獨(dú)立性”所包含的技術(shù)取向?qū)τ谥菐焐婧桶l(fā)展的重大意義。在許多西方學(xué)者看來，智庫獨(dú)立首先是思想上的獨(dú)立，獨(dú)立的機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的思想和獨(dú)立的財(cái)務(wù)是保證智庫保持“獨(dú)立性”的三大保障，其認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的獨(dú)立，才能為思想上的獨(dú)立提供保障。但西方智庫更為強(qiáng)調(diào)的是不受任何組織約束的思想獨(dú)立。具備智庫研究和咨政建言的自主精神，不僅可以創(chuàng)造一個(gè)公開透明的辯論環(huán)境，有利于科學(xué)決策在各種可選擇的決策方案中脫穎而出，而且更是可以讓一個(gè)國家的發(fā)展少犯錯(cuò)誤、少走彎路，這是國家長治久安的重要保障。如果智庫只能依附于當(dāng)權(quán)者和政治權(quán)威，就無法對(duì)當(dāng)政者提出勸諫，起到糾偏的作用，那么只能依靠領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的政治偏愛和政治獎(jiǎng)賞來獲得生存和發(fā)展，最后很可能導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)公共利益被特定的階級(jí)利益偏好所掩蓋和蒙蔽，從而導(dǎo)致社會(huì)問題層出不窮，長期積累的問題積重難返。實(shí)際上，智庫在現(xiàn)代社會(huì)就是社會(huì)監(jiān)督政府、促進(jìn)國家善治的一個(gè)重要路徑，這也是西方智庫尤其看重“獨(dú)立性”的基本邏輯。

第二，如果進(jìn)一步深究下去，那么情況可能并不是那么簡單，需要對(duì)西方智庫標(biāo)榜的“獨(dú)立性”要有更多和更加深入的觀察和辯證思考。一方面，智庫需要有自主研究價(jià)值的取向，這是智庫發(fā)展與進(jìn)步的基本理路;另一方面，無論智庫如何號(hào)稱怎樣的“獨(dú)立”，其終究是社會(huì)組織體系的重要組成部分，一個(gè)特定社會(huì)的智庫運(yùn)行，無論如何也擺脫不了現(xiàn)有制度和體制的束縛和規(guī)制，盡管其可以成為改變制度和體制的一個(gè)變量。無論人們?nèi)绾畏裾J(rèn)，智庫都是與既有制度和體制緊密聯(lián)系在一起的，是有政治屬性和價(jià)值立場(chǎng)的。美國既是實(shí)行“三權(quán)分立”的資本主義民主制度的國家，又是一個(gè)信奉資本主義市場(chǎng)自由交易的國家，智庫與資本、資產(chǎn)階級(jí)自由民主政治是緊密關(guān)聯(lián)的，也是資本主義社會(huì)各政治集團(tuán)和群體競相利用和展示自己利益訴求的主要平臺(tái)。智庫研究什么、提出什么建議以及其背后的資金支持，都有這些大型企業(yè)捐贈(zèng)者、基金會(huì)以及前政府高官的影響（盡管名義上不受任何組織或者個(gè)人的控制，但是這種影響無所不在），并且和美國政府保持著密切聯(lián)系，智庫實(shí)際上成為與政治精英、軍事精英、媒體精英、經(jīng)濟(jì)精英并列的社會(huì)精英機(jī)構(gòu)，形式上這些精英機(jī)構(gòu)都可以為了各自所謂客觀中立科學(xué)的建議而竭力呼喊，但是這些客觀中立科學(xué)的建議背后都帶有明顯的政治傾向和意識(shí)形態(tài)色彩，甚至可以說這些精英機(jī)構(gòu)都是美國資產(chǎn)階級(jí)的代言者和發(fā)言人。當(dāng)智庫為一種利益團(tuán)體或者特定政策服務(wù)時(shí)，智庫研究就有可能導(dǎo)致負(fù)面的結(jié)果。

第三，不同西方國家的智庫，在“獨(dú)立性”上表現(xiàn)出來的形式和實(shí)質(zhì)都有所區(qū)別，歐洲智庫、日本智庫與美國智庫表現(xiàn)出明顯的差異。盡管歐洲智庫也十分強(qiáng)調(diào)智庫的“獨(dú)立性”，但是歐洲各國的多黨制，使得歐洲智庫在組織隸屬和意識(shí)形態(tài)傾向上，更多地與其背后的政黨利益密切相關(guān)。與美國相比，歐洲智庫的政策研究主要來源于學(xué)術(shù)化的討論及國家與政黨的政策需求，呈現(xiàn)一定的本土化和保守性特征，同時(shí)，歐洲大多數(shù)智庫的研究成果也不同程度地表現(xiàn)出一定的政治價(jià)值傾向，咨詢成果更多地表現(xiàn)為對(duì)政黨和政治團(tuán)體政治主張的辯護(hù)和宣傳。事實(shí)上，歐洲和美國不同類別的智庫在“獨(dú)立性”的實(shí)際表現(xiàn)上也千差萬別，如政府智庫、市場(chǎng)型智庫、政黨智庫或者高校智庫都與政府關(guān)系保持著不同的利益關(guān)系，不同類別的智庫“獨(dú)立性”邊界具有較大的伸縮性。而在深受東西方文化共同影響的日本，其智庫主要是由政府建立的，承擔(dān)著眾多的政府委托研究項(xiàng)目，甚至有許多營利性的咨詢機(jī)構(gòu)，這些智庫在不同程度上與西方智庫所強(qiáng)調(diào)的“獨(dú)立性”相差甚遠(yuǎn)。一概而論西方智庫的“獨(dú)立性”實(shí)際上也是不科學(xué)的，至少是不全面的。同時(shí)，標(biāo)榜智庫的“獨(dú)立性”也并不意味著其獨(dú)立的思想能增進(jìn)國家和人民的福祉，因?yàn)檎螜?quán)力和知識(shí)一旦相連，知識(shí)就不可能保持自身的獨(dú)立性，一定反映了某種階級(jí)利益的需要，盡管知識(shí)分子從本質(zhì)上是具備批判性思維的群體，但是知識(shí)分子終究是生活在現(xiàn)實(shí)世界中的人，一旦卷入現(xiàn)實(shí)政治，這些知識(shí)分子必須在各種政治利益面前做出選擇。所謂完全“中立”和“客觀”的研究，在現(xiàn)實(shí)生活中是不存在的。

2.3? 中國特色新型智庫的建構(gòu)理念和原則與西方智庫存在根本的差異

盡管西方智庫的“獨(dú)立性”吸引了許多學(xué)者的眼球，但是西方智庫背后的邏輯與中國智庫背后的邏輯是迥然不同的。西方智庫的研究無論是在機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)、資金籌措、咨詢產(chǎn)品生產(chǎn)還是人員的流動(dòng)上，都是資本主義政治體系完美流暢的表演，西方智庫的研究咨詢行為在維護(hù)社會(huì)公義、維護(hù)中下層群眾利益，以及促進(jìn)世界和平與發(fā)展、促進(jìn)公平公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序方面，沒有也不可能發(fā)揮其功能。在伊拉克戰(zhàn)爭與阿富汗戰(zhàn)爭中，美國智庫盡顯本色，充分暴露了智庫的階級(jí)本質(zhì)，嚴(yán)重違背了世界和平，嚴(yán)重侵害受害國人民生命安全和國家主權(quán)。而中國是人民民主專政的社會(huì)主義國家，國家的階級(jí)屬性與政治屬性決定了中國的一切權(quán)力屬于人民，人民在國家的政治運(yùn)轉(zhuǎn)與中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中居于主體地位，維護(hù)黨和人民的根本利益，推進(jìn)中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)是中國特色新型智庫從事決策咨詢研究的根本任務(wù)。黨管智庫的原則，是保證我國智庫建設(shè)沿著正確的政治方向不斷發(fā)展進(jìn)步的根本保障。如果中國智庫的發(fā)展和西方智庫發(fā)展模式完全相同，那么中國智庫就有可能被各種利益群體尤其是一些別有用心的、極端反華反共的政治勢(shì)力所利用，或者成為推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義政權(quán)的主要推手。蘇共在戈?duì)柊蛦谭蛲瞥鏊^的“新思維”改革方案以后，各種反共的政治組織大量出現(xiàn)，這些組織大多數(shù)從事反共反社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)宣傳，用所謂的揭示“歷史真相”和丑化共產(chǎn)黨形象蠱惑人心，搞亂社會(huì)輿論，瘋狂消解蘇共在蘇聯(lián)社會(huì)中的政治領(lǐng)導(dǎo)作用，完全否定了蘇共在蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)和偉大成就中的進(jìn)步作用，從而導(dǎo)致了蘇共瓦解，蘇聯(lián)解體，而蘇聯(lián)人民付出了整整一代人的生活安定和富足的代價(jià)。智庫研究為誰發(fā)聲、為誰謀取利益，這是一個(gè)帶有根本政治屬性的問題。保障智庫站在黨和人民的立場(chǎng)上進(jìn)行科學(xué)客觀的研究，這是中國特色社會(huì)主義事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

然而，強(qiáng)調(diào)智庫組織的政治屬性和階級(jí)屬性，并不意味著徹底否定了西方智庫的“獨(dú)立性”研究在技術(shù)上對(duì)中國特色新型智庫建設(shè)的有益借鑒和促進(jìn)作用。相反地，中國智庫當(dāng)前研究保持自主意識(shí)的不足，導(dǎo)致智庫研究虛化。所謂的智庫研究虛化，是指大量的智庫研究成果都無法對(duì)科學(xué)決策起到真正的推動(dòng)作用，而這恰恰是當(dāng)前中國特色新型智庫建設(shè)中面臨的最大問題。眾所周知，中國當(dāng)前的智庫體系大多數(shù)是政府智庫，即使像大學(xué)這樣的高校智庫，雖然屬于相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)和高等教育機(jī)構(gòu)，但也受到黨委政府的指導(dǎo)和管理，這些機(jī)構(gòu)能否承擔(dān)起當(dāng)代智庫的使命，能否更為自主地從事政策研究和決策咨詢服務(wù)，確實(shí)存在眾多的難題。這表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是面對(duì)各種社會(huì)難題中所體現(xiàn)出來的質(zhì)疑精神和反思批判意識(shí)明顯不足，不能真實(shí)地找到問題的癥結(jié)，無法提出科學(xué)、客觀的政策方案，最后導(dǎo)致各種決策錯(cuò)誤引起的社會(huì)突發(fā)性和動(dòng)蕩事件不斷，問題長期得不到解決。這是由于智庫缺乏自主性而導(dǎo)致智庫產(chǎn)品不能滿足科學(xué)決策的需要。二是從政府決策過程上講，盡管決策科學(xué)化、民主化已經(jīng)提了許多年，但是很多決策過程和決策結(jié)果仍然取決于領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人喜好和自由意志，不同程度上體現(xiàn)出“屁股決定腦袋”的明顯特征，這必將對(duì)智庫未來的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面的影響。三是就目前而言，當(dāng)前許多智庫對(duì)政府政策的糾偏作用主要通過內(nèi)參方式進(jìn)行，此類稿件行文非常謹(jǐn)慎，缺乏“恕我直言”的意見表達(dá)方式。缺乏反思批判的方式容易導(dǎo)致智庫成果不夠分量。當(dāng)然，片面地認(rèn)為中國智庫完全沒有自主、成為政府政策的“吹鼓手”，則是對(duì)中國智庫的偏見。因?yàn)檎菐斓谋姸嘀菐鞂＜沂欠浅ＵJ(rèn)真負(fù)責(zé)的優(yōu)秀專家，而這些政府智庫本身在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的根本政治原則前提下，都能夠從事比較獨(dú)立的政策研究，一般也不存在所謂的政治壓力，而是來自于對(duì)國家法律和黨規(guī)黨紀(jì)的自覺遵守。而一些新興的社會(huì)智庫，也有很多政策報(bào)告都是建議性的決策咨詢，即使少數(shù)屬于批評(píng)類的政策研究報(bào)告，也并不表明其與政府有天然的對(duì)立。

綜上所述，中國智庫雖然存在某些相對(duì)自主性不足，但是大多數(shù)的中國智庫還是能夠秉持客觀中立的價(jià)值取向，運(yùn)用科學(xué)前沿的研究方法對(duì)政策提出咨詢意見?？陀^準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)當(dāng)前中國智庫的自主研究現(xiàn)狀是十分必要的，否則就會(huì)進(jìn)入極端片面認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。面對(duì)中國智庫發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，一些西方學(xué)者對(duì)中國智庫頗有微詞。例如，美國智庫研究專家麥克甘[5]認(rèn)為，中國智庫是為中國政府服務(wù)的，而非獨(dú)立性研究，中國政府加強(qiáng)對(duì)智庫的審查對(duì)（中國）本土智庫的自主性造成了影響，同時(shí)，其也承認(rèn)，附屬于大學(xué)或者私營機(jī)構(gòu)的智庫由于提出更加批判性的意見，發(fā)揮了對(duì)中國決策過程的影響。政府智庫在繼續(xù)加大對(duì)中國政策影響的同時(shí)，獨(dú)立智庫在數(shù)量、水平和影響上也在逐漸成長。意大利學(xué)者蒙奈戈茨[6]認(rèn)為，中國智庫發(fā)揮作用的程度取決于能否掌控好公開性和（政府對(duì)智庫）可控性之間的平衡，中國智庫必須與政府保持良好的關(guān)系。從根本上講，一部分西方學(xué)者對(duì)中國智庫的評(píng)價(jià)反映了其以西方智庫價(jià)值觀的預(yù)設(shè)為前提，在不同程度上懷揣著對(duì)我國社會(huì)主義制度的本質(zhì)偏見，反映了中國和西方國家在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的尖銳對(duì)立，同時(shí)，也反映出西方學(xué)者對(duì)中國政治決策制度、決策過程和決策機(jī)制缺乏全面、深入的了解，僅以西方的政治思維和價(jià)值偏好來觀察和判斷中國智庫的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和運(yùn)行。當(dāng)然，也有一部分學(xué)者的批評(píng)可以歸類于善意地找出中國智庫存在的問題，并提出建設(shè)性的意見。

智庫的相對(duì)自主性能夠保證智庫研究的高質(zhì)量，針對(duì)以上中國智庫發(fā)展的現(xiàn)實(shí)和問題，中國智庫應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)自主性建設(shè)，尤其是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，應(yīng)加強(qiáng)發(fā)揮智庫的批判和糾錯(cuò)功能，樹立問題導(dǎo)向和問題意識(shí)，力求把在新時(shí)代遇到的新難題、新矛盾和新舉措作為中國智庫的研究主題，鼓勵(lì)中國智庫通過內(nèi)參、參加座談、參與政府政策報(bào)告起草過程以及通過給領(lǐng)導(dǎo)干部授課等方式，嚴(yán)肅、理性地提出各種不同的意見，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有政策的監(jiān)督和評(píng)估，進(jìn)一步下放真正屬于智庫本身職能的權(quán)力，建立“言者無罪”的智庫原則，讓智庫充分釋放自身的咨詢服務(wù)功能，使之真正成為黨和政府的參謀和助手。

3? 樹立中國特色新型智庫的構(gòu)建原則和理念，推動(dòng)新時(shí)代中國特色新型智庫高質(zhì)量發(fā)展

中國智庫在對(duì)西方智庫發(fā)展模式批判性認(rèn)識(shí)的同時(shí)，又要吸收西方智庫發(fā)展歷程中合理的理念和方式，以馬克思主義和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為根本思想指導(dǎo)，以樹立為黨和人民決策理念為中心，加大體制機(jī)制創(chuàng)新力度，推動(dòng)新時(shí)代中國特色新型智庫高質(zhì)量發(fā)展。

3.1? 堅(jiān)守“以人民為中心”的決策咨詢理念，牢固樹立新時(shí)代中國特色新型智庫建設(shè)的思想立場(chǎng)和價(jià)值立場(chǎng)

意識(shí)形態(tài)的不同是中西方智庫存在和發(fā)展的根本差異之一，西方智庫以所謂的“獨(dú)立性”智庫價(jià)值理念，來掩蓋西方智庫決策咨詢所服務(wù)對(duì)象的本質(zhì)。以人民為中心的思想是習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的根本特征之一，“決策依靠人民、決策為了人民”是以人民為中心的思想在智庫領(lǐng)域的具體反映。習(xí)近平總書記在紀(jì)念馬克思誕辰200周年時(shí)談到，馬克思主義不是書齋里的學(xué)問，而是為了改變?nèi)嗣駳v史命運(yùn)而創(chuàng)立的[7]。在黨的十九大報(bào)告中，“不忘初心，牢記使命”“永遠(yuǎn)把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)”，體現(xiàn)了新時(shí)代中國特色社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐目的性所在。中國智庫在批判地認(rèn)識(shí)西方智庫所宣揚(yáng)的智庫“獨(dú)立性”的同時(shí)，應(yīng)鮮明地堅(jiān)持為人民利益服務(wù)的決策理念，人民性既是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的根本屬性，也是中國特色新型智庫的根本屬性。黨的力量來自于人民，黨始終為民族復(fù)興、國家繁榮和人民幸福而服務(wù)，只有樹立以人民為中心的決策和服務(wù)理念，黨對(duì)智庫的領(lǐng)導(dǎo)、黨和人民利益的高度一致以及智庫為人民利益決策才能達(dá)到高度的邏輯統(tǒng)一，中國特色新型智庫才能為新時(shí)代中國特色社會(huì)主義事業(yè)建功立業(yè)，這就完全避免了智庫的決策咨詢活動(dòng)為某一階層、群體的服務(wù)或者代言所產(chǎn)生的不利后果。新時(shí)代中國特色新型智庫的決策咨詢活動(dòng)，其主要目的就是要著力解決好發(fā)展不平衡和不充分的問題，更好地滿足人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等各方面的需要。

3.2? 在強(qiáng)化文化軟實(shí)力的戰(zhàn)略目標(biāo)視野下推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)

黨的十九大報(bào)告把加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)與深化馬克思主義理論研究、加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)緊密結(jié)合起來，并放在堅(jiān)定文化自信和推動(dòng)社會(huì)主義文化繁榮興盛的宏觀目標(biāo)事業(yè)下闡述，體現(xiàn)了黨中央要把建設(shè)中國特色新型智庫作為推進(jìn)社會(huì)主義文化大繁榮、建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國的總目標(biāo)的重要一環(huán)來貫徹落實(shí)。智庫建設(shè)不僅是文化建設(shè)的重要組成部分，也體現(xiàn)一個(gè)國家健康和繁榮發(fā)展的軟實(shí)力，而文化的軟實(shí)力又是衡量一個(gè)國家基于文化而產(chǎn)生的對(duì)他人或者他國的吸引力和凝聚力的重要維度。智庫能否建設(shè)好，必然對(duì)國家形象的塑造、國際地位和國際影響力的提高至關(guān)重要。中國特色新型智庫在做好決策咨詢服務(wù)的同時(shí)，必須要做好對(duì)外文化傳播，講好中國故事、樹立中國良好的國際形象，這是提高中國文化軟實(shí)力的重要戰(zhàn)略任務(wù)。當(dāng)前，在世界各國新冠肺炎疫情泛濫的背景下，西方國家提高了對(duì)華惡意攻擊的力度和頻率，中國特色新型智庫有責(zé)任、有義務(wù)和有能力承擔(dān)起辨別是非、傳播中國積極抗擊疫情的有益經(jīng)驗(yàn)、大力宣傳中國加強(qiáng)對(duì)外友好援助的事實(shí)，以及積極塑造中國為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體而不懈努力的良好國際形象的重任，不僅向世界展現(xiàn)一個(gè)真實(shí)、友好、負(fù)責(zé)任的中國，也向世界展示開放、進(jìn)步和充滿活力的大國智庫形象。

3.3? 激發(fā)智庫市場(chǎng)的活力和動(dòng)力，提高中國特色新型智庫建設(shè)的內(nèi)在動(dòng)力

智庫的競爭是觀點(diǎn)和政策的辯論和競爭，誰能夠更好地為政府提供高質(zhì)量的政策咨詢，誰就能夠占據(jù)思想政策領(lǐng)域的高地。中國改革開放四十多年來的偉大成就，是一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃興起、市場(chǎng)要素激發(fā)中國經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展的社會(huì)變遷歷史。而中國智庫的出路在于到廣闊的市場(chǎng)里找到發(fā)展壯大的機(jī)會(huì)，政府的政策咨詢需求實(shí)際上也需要一個(gè)廣闊的思想供給市場(chǎng)才能獲得更高質(zhì)量的決策咨詢。當(dāng)前，正處在世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局的歷史交匯期，在中國與世界百年未有之大變局背景下，中國需要繼續(xù)把握和創(chuàng)造戰(zhàn)略機(jī)遇[8]。雖然中國處于戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期的總基調(diào)沒有變，但需要重新審視新的國際環(huán)境下這個(gè)戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期的新內(nèi)涵、新變化、新格局[9]。觀察和理解這個(gè)戰(zhàn)略發(fā)展機(jī)遇期的重任就必然落到中國智庫身上，需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的智力資源去共同參與，通過智庫形成競爭性的思想和觀點(diǎn)市場(chǎng)[10]，國家根據(jù)智庫的思想競爭做出科學(xué)判斷和重大決策。這就意味著，一個(gè)國家的決策咨詢是否有廣泛和高質(zhì)量的智力支持，關(guān)鍵看這個(gè)國家的智庫市場(chǎng)的競爭度如何。作為正在繁榮發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，中國優(yōu)勢(shì)在于不但可以制定政策來激發(fā)市場(chǎng)活力，還可以利用制度優(yōu)勢(shì)對(duì)各類智庫進(jìn)行激勵(lì)、評(píng)價(jià)和監(jiān)管，對(duì)危害國家安全和重復(fù)發(fā)展低效研究的智庫進(jìn)行治理和管控。那么如何激發(fā)智庫市場(chǎng)的活力和動(dòng)力？可以從以下兩個(gè)路徑來嘗試。

3.3.1? 實(shí)現(xiàn)智庫構(gòu)成要素的多元化發(fā)展? ? 智庫的構(gòu)成要件很多，包括資金、人員、影響渠道、信息保障等。西方智庫的構(gòu)成具有一個(gè)重要的特點(diǎn)，即來源多元化，包括資金來源的多元化、人員構(gòu)成的多元化、研究方法和研究思路的多元化、影響決策渠道的多元化以及信息來源的多元化等，這些多元化是保證智庫繁榮和活力的重要保證。當(dāng)然，中國國情和中國智庫發(fā)展現(xiàn)實(shí)與西方的巨大差異決定了中國很難一舉照搬西方智庫的這些經(jīng)驗(yàn)。無論承認(rèn)與否，中國的智庫思想市場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)孕育和發(fā)展起來，從單一的政府政策研究機(jī)構(gòu)到體制外社會(huì)智庫的紛紛建立，由過去的單一內(nèi)參模式走向政智互動(dòng)、社智互動(dòng)模式，從單純的決策咨詢和內(nèi)參提供，到咨政、建言、啟智、育才等功能多元化、智庫社會(huì)化過程正在中國逐步形成，一個(gè)由智庫、媒體、政府、公眾、企業(yè)等多元化思想市場(chǎng)主體構(gòu)成的、具有包容性的中國特色思想市場(chǎng)正在得到迅速擴(kuò)展和延伸。

3.3.2? 進(jìn)一步促進(jìn)政智兩端的改革創(chuàng)新和深度融合，提高智庫影響決策的效能? ? 在歐美等西方國家，智庫參與公共決策已經(jīng)形成了法定的程序，歐美許多國家對(duì)咨詢過程中的論證所需要的公開信息、招標(biāo)、組織咨詢委員會(huì)評(píng)估以及審核等一切程序的規(guī)定都是充分且嚴(yán)格的，為法律上保障咨詢論證提供了制度性保障，并且在實(shí)踐中嚴(yán)格實(shí)施，不存在所謂“操弄繡花腿”的現(xiàn)象。同時(shí)，歐美智庫的公開透明是智庫取得社會(huì)信任的重要保障，這是社會(huì)包括政府認(rèn)識(shí)和評(píng)估以及選擇何種智庫為自己咨詢提供服務(wù)的重要依據(jù)，這種公開透明實(shí)現(xiàn)了政府與智庫的緊密相連，并不存在暗箱操作指定具體智庫的行為。社會(huì)公眾也可以通過網(wǎng)絡(luò)和其他媒體了解智庫、參與智庫，從而形成圍繞某個(gè)政策問題的社會(huì)輿論。由于中西方政治制度和體制的完全不同，中國智庫思想不可能照搬西方智庫市場(chǎng)的發(fā)展模式和運(yùn)行機(jī)制。在中國行政決策高度集中的前提之下，想要使中國特色智庫市場(chǎng)發(fā)展符合決策科學(xué)化和民主化的需要，促進(jìn)智庫決策咨詢體制的科學(xué)匹配，政府首先需要解決智庫市場(chǎng)主體競爭不平等和不充分的問題，通過競爭性招標(biāo)和政府采購等方式，使得最優(yōu)化的政策產(chǎn)品能夠成為政府決策的最終選擇。同時(shí)，要加快政智兩端的體制機(jī)制改革和創(chuàng)新融合，提高智庫影響決策的效度和信度。

（1）就智庫端而言，改革的核心是要?jiǎng)?chuàng)新智庫運(yùn)行機(jī)制、提高智庫參與決策咨詢能力、增強(qiáng)智庫的權(quán)威性地位。一是拓寬智庫研究過程中的信息渠道，為智庫的科學(xué)客觀研究提供有效的數(shù)據(jù)和信息基礎(chǔ)。二是要建立智庫成果的科學(xué)評(píng)價(jià)體制尤其是第三方評(píng)估機(jī)制，對(duì)智庫研究成果的認(rèn)定有可靠權(quán)威的依據(jù)。三是加快各類智庫的合作交流平臺(tái)，對(duì)不同智庫的不同政策建議要加強(qiáng)交流，以解決不同類型智庫在不同利益立場(chǎng)上的不同聲音，使得政策建議更加符合顧大局、利群眾、豎公信的政策理念。四是要充分運(yùn)用新媒體、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等高科技手段，提升政策思想傳播的能力與效果，同時(shí)，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，提高智庫引導(dǎo)社會(huì)輿論的能力和水平。

（2）就思想成果的用戶端——政府部門而言，改革的核心是要不斷優(yōu)化智庫發(fā)展的政治環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，形成促進(jìn)各類智庫公平競爭的智庫市場(chǎng)格局。一是改革現(xiàn)有的智庫登記注冊(cè)和備案制度，以更寬廣的胸懷和法律體系來完善對(duì)各類智庫產(chǎn)品的政府采購制度和項(xiàng)目招標(biāo)制度，尤其是對(duì)所有智庫開放采購范圍以及參與招標(biāo)準(zhǔn)入門檻。二是要建立一套有助于推動(dòng)智庫產(chǎn)品優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，在政策產(chǎn)品評(píng)估中，多采用第三方評(píng)估與同行評(píng)議等方法，提升“自上而下”委托模式的有效性和實(shí)用性。三是要積極探索中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”制度，形成智庫專家與政府決策者之間靈活的角色互換和政智互動(dòng)，保持“政智渠道”通暢。四是要推動(dòng)政府信息的共享機(jī)制，加強(qiáng)決策者與智庫之間的信息聯(lián)通。

從供需兩側(cè)的融合發(fā)展角度來講，加強(qiáng)對(duì)智庫發(fā)展政策的宣傳和教育是目前推進(jìn)中國特色新型智庫建設(shè)的重要方法。例如，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)定期召集各類智庫開展座談會(huì)、聽取智庫機(jī)構(gòu)人員對(duì)智庫建設(shè)的意見、建立中國智庫“旋轉(zhuǎn)門”制度和機(jī)制，加強(qiáng)智庫與政府之間的人員和信息交流，建立智庫與政府聯(lián)席會(huì)議制度，建立以政府出資為保底、社會(huì)力量出資為主的智庫基金會(huì)，提高智庫社會(huì)化程度，并作為重要平臺(tái)發(fā)布招標(biāo)項(xiàng)目、宣傳各類智庫研究成果等，為各類智庫發(fā)展提供第三方宣傳和合作平臺(tái)等。供需兩側(cè)的融合發(fā)展有利于形成未來中國特色新型智庫發(fā)展的良性循環(huán)。

4? 結(jié)語

從歷史、政治和實(shí)踐邏輯的不同維度上看，中西方智庫的歷史起源、發(fā)展理念、實(shí)踐運(yùn)行都存在相當(dāng)大的差異，西方智庫是資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，西方智庫的運(yùn)行實(shí)踐與西方政治體制緊密相關(guān)。中國智庫背后蘊(yùn)含著儒家政治文化的強(qiáng)力支撐并一直影響至今，同時(shí)又是中國特色社會(huì)主義民主政治的重要組成部分。全球化為中西方智庫的發(fā)展與合作提供了前所未有的機(jī)會(huì)。構(gòu)建新時(shí)代中國特色新型智庫體系必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，樹立以人民為中心的服務(wù)理念，不斷改革和完善智庫的組織體制和運(yùn)行機(jī)制，不斷激發(fā)市場(chǎng)活力與動(dòng)力機(jī)制，建立政智兩端緊密互動(dòng)的決策咨詢體制。中國智庫應(yīng)抓住世界智庫發(fā)展的新特點(diǎn)和新趨勢(shì)，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，立足于中國智庫的發(fā)展實(shí)際，在激發(fā)智庫市場(chǎng)活力的同時(shí)，加大政智兩端的改革創(chuàng)新和深度融合，不斷汲取世界發(fā)達(dá)國家智庫發(fā)展的先進(jìn)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，取長補(bǔ)短，為建立與中國國際地位相匹配的建設(shè)世界一流智庫的目標(biāo)而不斷努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹國輝， 張新文. 中國智庫發(fā)展研究： 國際經(jīng)驗(yàn)、限度與路徑選擇[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2017（1）： 47-54.

[2] 朱旭峰， 韓萬渠. 智庫透明度評(píng)價(jià)與中國智庫建設(shè)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2016（6）： 72-83.

[3] 關(guān)琳，李剛，陳媛媛. 美國智庫“獨(dú)立性”拷問： 基于董事連鎖網(wǎng)絡(luò)的實(shí)證考察[N]. 光明日?qǐng)?bào)， 2015-06-17（16）.

[4] 蔣來用. 中美智庫獨(dú)立性考察與思考[N]. 中國社會(huì)科學(xué)報(bào)， 2017-07-06（002）.

[5] 詹姆斯·G.麥克甘， 唐磊， 蔣巖樺. 中國智庫： 政策建議及全球治理[J]. 國外社會(huì)科學(xué)， 2013（3）： 89-94.

[6] 顧德明， 韓侃瑤. 百花齊放的中國智庫[J]. 國外社會(huì)科學(xué)， 2016， （6）： 150-151.

[7] 習(xí)近平. 在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的講話[N]. 人民日?qǐng)?bào)， 2018-05-05（2）.

[8] 胡鞍鋼.中國與世界百年未有之大變局：基本走向與未來趨勢(shì)[J/OL].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021（5）：1-16[2021-08-14].https：//doi.org/10.14100/j.cnki.65-1039/g4.20201112.002.

[9] 胡鞍鋼. 牢牢把握并主動(dòng)創(chuàng)造我國重要戰(zhàn)略機(jī)遇期[J]. 新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 40（3）： 7-17， 2.

[10] 趙建. 百年大變局下的新型智庫建設(shè)： 背景、意義與路徑[J]. 情報(bào)工程， 2019， 5（5）： 16-24.

作者貢獻(xiàn)說明：

孫? 蔚：確立選題，總體思路設(shè)計(jì)，初稿撰寫，修改統(tǒng)稿;

張宇婷：資料收集和整理，參與論文討論、修改和格式整理。

On the Construction of New Think Tanks with Chinese Characteristics in the New Era from the Perspective of the “Independence” of Western Think Tanks

Sun Wei? ?Zhang Yuting

Political Science Teaching and Research Department of the Party School of the CPC Zhejiang Provincial Party Committee， Hangzhou? 311121

Abstract： [Purpose/significance] The “independence” of western think tanks has been controversial in the think tank field. This paper attempts to explain and clarify the political， historical and cultural logic behind the independence of western think tanks， and critically understand the shortcomings and inadequacies of the West in the issue of “independence” of think tanks， which provides a basis for further discussion on the construction of new think tanks with Chinese characteristics in the new era. [Method/process] Through comparative study， the paper discusses the differences and logic behind the “independence” of think tanks in China and the west， and puts forward some suggestions on the principles and ways of constructing new think tanks with Chinese characteristics in the new era. [Result/conclusion] The differences in political system and social history have resulted in great differences in the development concept and development reality between Chinese and western think tanks. Chinese think tanks should? base on the development reality of Chinese think tanks， establish people centered decision-making concepts， stimulate market vitality of think tanks， and increase innovation and deep integration of both sides of politics and wisdom. We are constantly striving to build a world-class think tank that matches Chinas international status.

Keywords： Chinese think tanks? ? western think tanks? ? independence? ? people centered? ? think tank market