王茂靖 吳俊猛
(中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司, 成都 610031)
西南山區(qū)某隧道全長 7 858 m,除出口段17.81 m位于的曲線(半徑 8 000 m)外,其余均位于直線上。隧道范圍內(nèi)線路坡度為 +4‰(4 646 m)、-4‰(3 212 m)的人子坡,于2009年6月竣工并投入使用[1]。
自2012年3月開始,工務(wù)部門發(fā)現(xiàn)隧道內(nèi) K 107~K 110段線路時常出現(xiàn)不同程度的晃車現(xiàn)象, 2012年9月18日測量發(fā)現(xiàn) K 107+950~K 108+100(對應(yīng)施工里程 DK 300+428~DK 300+578)、K 108+600~K 108+700(對應(yīng)施工里程DK 301+078~DK 301+178)、K 109+250~K 109+350(對應(yīng)施工里程 DK 301+728~DK 301+828)3段線路軌面較2012年2月精調(diào)后均有變化,其中變化較明顯的是 K 108+600~ K 108+630段,變化最大處軌面標(biāo)高較精調(diào)后抬升了近17 mm,線間溝出現(xiàn)縱向裂縫,縫寬10 mm,整體道床表面有網(wǎng)狀裂縫,最大縫寬達(dá)3 mm。對變形速率快且累積變形量較大的 K 108+598~K 108+642段隧底采用錨索+錨桿加固處理后,底鼓變形得到一定抑制,但各段底鼓變形至今仍在持續(xù)發(fā)展。貫通平導(dǎo)與正洞平行,位于正洞南側(cè)30 m,有 30個橫通道與正洞相連,平導(dǎo)內(nèi)存在更為嚴(yán)重的底鼓變形且間斷分布,無明顯的分布規(guī)律。隧道正洞及平導(dǎo)邊墻及拱頂未見明顯變形跡象。
隧道區(qū)屬低山地貌,穿越龍泉山脈,進(jìn)口位于沱江峽谷西岸斜坡地帶,出口位于龍泉山西緣山麓,隧道最大埋深325 m。隧道穿越舒緩的龍泉山箱形復(fù)式背斜,無斷裂構(gòu)造。洞身位于侏羅系上統(tǒng)蓬萊鎮(zhèn)組地層,巖性主要為泥巖、泥質(zhì)砂巖夾粉砂巖、砂巖,局部夾脈狀石膏,砂巖相變較大,穿插于泥巖之中,常常尖滅?;鶐r裂隙水微弱,對混凝土具硫酸鹽中等腐蝕至強腐蝕性。巖層產(chǎn)狀大多較平緩,未見斷裂構(gòu)造。
隧道穿越地層、構(gòu)造相對簡單,主要工程地質(zhì)問題為進(jìn)出口邊坡砂泥巖易風(fēng)化剝落,應(yīng)加強防護(hù)。此外,隧道洞身下伏 3 000 m為三疊系須家河組煤系地層,存在沿構(gòu)造裂隙瓦斯溢出風(fēng)險,隧道為高瓦斯隧道。
全隧除進(jìn)口段110 m、出口段112 m為Ⅳ、Ⅴ級圍巖外,其余 7 636 m均為Ⅲ級圍巖,占比97%。
隧道底鼓病害發(fā)生后,為分析研究病害產(chǎn)生的原因,在平行導(dǎo)坑內(nèi)進(jìn)行了兩個點的地應(yīng)力測試[2]。測試方法為較為成熟且可靠的應(yīng)力解除法。
地應(yīng)力1號測點位于平導(dǎo)洞與13號橫通道交匯處的平導(dǎo)洞右邊墻,測試深度為邊墻內(nèi)4.0 m,地應(yīng)力測試計算結(jié)果如表1所示。
表1 隧道1號測點地應(yīng)力測試結(jié)果表[3]
地應(yīng)力2號測點位于平導(dǎo)洞與10號橫通道交匯處的平導(dǎo)洞右邊墻,測試深度為邊墻內(nèi)約6.5 m,地應(yīng)力測試計算結(jié)果如表2所示。
表2 隧道2號測點地應(yīng)力測試結(jié)果表
從表1、表2的測試結(jié)果可以看出:
(1)現(xiàn)場實測原巖地應(yīng)力值較高,最大主應(yīng)力值分別為16.7 MPa和14.3 MPa。實測最大主應(yīng)力從絕對值量值上反映了隧道區(qū)測量段具有較高的地應(yīng)力。
(2)最大主應(yīng)力σ1方向分別為326°和341°,與平導(dǎo)軸線方向夾角約為49°和64°,基本呈大角度相交。
(3)最大主應(yīng)力傾角為16°和14°,以近水平為主,但主應(yīng)力與水平面一般都有一定夾角,主平面都是傾斜的。
地應(yīng)力測試表明,龍泉山褶皺帶歷史時期遭受了較大的水平構(gòu)造力作用,巖體中殘余構(gòu)造應(yīng)力較大。
隧道發(fā)生底鼓病害后,設(shè)計單位先后進(jìn)行了兩次補勘[4]。第一次補勘時間為2013年5月,在隧道內(nèi)發(fā)生病害的3個段落及段落間共布置8個斷面,每個斷面布3孔,分別位于兩線間中心溝和兩側(cè)線路與側(cè)溝間回填部位,共計布孔24孔,鉆探深度為3~20 m。同時采用地質(zhì)雷達(dá)對病害段隧底掃描,確定仰拱厚度。第二次補勘時間為2018年1-5月,共鉆探12孔,補勘任務(wù)主要包括在正洞內(nèi)3處底鼓病害段及2處用于對比分析的未變形段進(jìn)行地質(zhì)鉆探、孔內(nèi)物探及孔內(nèi)監(jiān)測元器件埋設(shè)等。為調(diào)查隧底圍巖變形影響深度和地下水位變化情況,布置了5個圍巖變形監(jiān)測孔和 6個地下水位監(jiān)測孔,鉆孔均布置在隧道中心處。兩次補勘均鉆取了大量巖樣進(jìn)行強度試驗、蠕變試驗及礦物成分分析。
(1)隧底巖性
鉆孔揭示情況顯示,補勘范圍隧底巖性主要以泥質(zhì)粉砂巖為主,局部地段為粉砂質(zhì)泥巖,多數(shù)鉆孔揭示巖芯較為完整,呈柱狀、短柱狀,巖層近于水平狀。巖芯取出數(shù)日后一般未見風(fēng)干開裂現(xiàn)象,巖芯中局部夾石膏脈,石膏脈單層厚1~3 mm不等。
(2)隧底地下水發(fā)育情況
多數(shù)鉆孔初期孔內(nèi)未見明顯地下水,但在一段時間后,基巖裂隙水逐漸滲透并在鉆孔內(nèi)匯集。據(jù)觀測,地下水位穩(wěn)定后,水位普遍位于隧道道床頂面以下0.1~1.0 m范圍,地下水不具承壓性。隧底地下水以基巖裂隙水形式存在,圍巖透水性及富水性較弱[5]。
(3)巖石強度
第一次補勘共取38組巖樣進(jìn)行了強度試驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn):隧底基巖以泥質(zhì)粉砂巖為主,局部地段為粉砂質(zhì)泥巖。巖樣天然單軸抗壓強度5.07~47.30 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為16.65 MPa;烘干單軸抗壓強度13.6~59.6 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為29.75 MPa;飽和單軸抗壓強度3.51~31.23 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為5.27 MPa;軟化系數(shù)0.10~0.46。巖石飽和吸水率平均值為7.48%,自由膨脹率平均值為21.22%,膨脹力標(biāo)準(zhǔn)值為62.89 kPa,未達(dá)到膨脹巖的判定標(biāo)準(zhǔn)[6]。
取兩組巖樣進(jìn)行了單軸壓縮蠕變試驗,試樣YDBZ-5-Y-9-1的長期強度為5.1 MPa,是常規(guī)壓縮試驗峰值強度(5.94 MPa)的85.86%;試樣YDBZ-2-Y-3-1的長期強度為6.4 MPa,為常規(guī)壓縮試驗峰值強度(7.01 MPa)的91.29%。試驗巖樣具有中-低蠕變性。
第二次補勘共取67組巖樣進(jìn)行了物理力學(xué)試驗,結(jié)果發(fā)現(xiàn):
①變形段落
巖樣天然單軸抗壓強度值6.40~55.10 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為15.40 MPa,飽和單軸抗壓強度值5.34~14.50 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為5.76 MPa;巖石飽和吸水率1.57~4.95%,平均值為3.49%,自由膨脹率3~28%,平均值為16.38%,膨脹力11.2~87.9 kPa,標(biāo)準(zhǔn)值為 33.18 kPa,未達(dá)到膨脹巖的判定標(biāo)準(zhǔn)。
②未變形段落
巖樣天然單軸抗壓強度值2.22~34.1 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為11.79 MPa,飽和單軸抗壓強度值6.16~12.35 MPa,標(biāo)準(zhǔn)值為4.37 MPa;自由膨脹率17~30%,平均值為26.29%,膨脹力12.7~76.6 kPa,標(biāo)準(zhǔn)值為17.59 kPa,未達(dá)到膨脹巖的判定標(biāo)準(zhǔn)。
(4)巖石礦物成分分析
X射線粉晶衍射試驗發(fā)現(xiàn),變形段與未變形段處巖石的礦物成分組合基本相同,主要物質(zhì)為石英、伊利石和綠泥石。每種礦物成分含量存在細(xì)微差異,變形段石英含量相對較高,未變形段伊利石(伊利石是形成其他粘土礦物的中間過渡性礦物)含量較高。
(5)隧底軟化層
鉆探揭示基底以下有明顯軟化層的鉆孔主要有以下幾處:YDBZ-15(K 108+665右4.1 m)鉆孔2.0~2.4 m段為厚約0.4 m的軟化層,YDBZ-17(K 108+975中心)鉆孔2.05~2.12 m段為厚約7 cm的軟化化層,YDBZ-20(K 109+285中心)鉆孔0.9~1.3 m段為厚約0.4 m的軟化層,YDBZ-21(K 109+285右4.1 m)鉆孔隧底(孔深1.3 m)處見木塊,其余鉆探揭示的仰拱底部基巖軟化層較薄或不明顯。由此可見,地下水對隧底基巖軟化作用不明顯。
(6)仰拱混凝土強度及結(jié)構(gòu)
病害段圍巖級別為Ⅲ級和Ⅳ級,隧底仰拱為素混凝土。補勘共取隧底仰拱混凝土樣36組,鉆探未發(fā)現(xiàn)隧底仰拱混凝土與回填層混凝土有明顯的分層界線。巖芯多呈柱狀,總體上芯樣表面較光滑,骨料分布較均勻,混凝土較密實,氣孔分布較均勻。
隧底結(jié)構(gòu)上部混凝土抗壓強度值為17.6~34.5 MPa,平均值為25.21 MPa;下部混凝土抗壓強度值為17.9~34.5 MPa, 平均值為25.62 MPa??梢?,隧道底部混凝土結(jié)構(gòu)強度值總體上滿足設(shè)計要求。
根據(jù)物探資料,K 109+250~K 109+350段左側(cè)道床面以下混凝土厚1.70~2.14 m,右側(cè)道床面以下混凝土厚1.30~1.70 m。鉆探揭示左側(cè)道床面以下混凝土厚1.70 m、1.99 m,右側(cè)道床面以下混凝土厚1.30 m、1.50 m,中間仰拱及回填層混凝土厚0.90 m、1.30 m。根據(jù)鉆探資料,該段混凝土厚度較薄,且僅YDBZ-19、YDBZ-20、YDBZ-22共3個鉆孔混凝土底部見塑料防水板。
此外,鉆孔揭示,隧底仰拱結(jié)構(gòu)斷面大部分形態(tài)較平直,部分?jǐn)嗝嫔踔脸霈F(xiàn)反向形態(tài)且混凝土厚度不足,隧底實際斷面與設(shè)計拱形結(jié)構(gòu)的形態(tài)差異明顯。
(7)孔內(nèi)監(jiān)測
第二次補勘共設(shè)置6個水位觀測鉆孔和5個隧底圍巖變形監(jiān)測鉆孔,均通過在鉆孔內(nèi)埋設(shè)特制監(jiān)測元器件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集分析。
①地下水位監(jiān)測
地下水位在孔口以下0.5~2.7 m范圍內(nèi),與上次勘查結(jié)果基本一致。近兩個多月的觀察顯示,水位累計變化量在2~10 mm之間,水位波動較?。凰桓叱套兓淮?,即便是在6-7月強降雨時節(jié),鉆孔中地下水位高程也基本沒有變化。隧道地下水位累計變化時態(tài)曲線和高程累計變化時態(tài)曲線如圖1、圖2所示。
圖1 隧道地下水位累計變化時態(tài)曲線圖
圖2 隧道地下水位高程累計變化時態(tài)曲線圖
②變形監(jiān)測
在5個鉆孔不同深度埋設(shè)多點位移計進(jìn)行分層數(shù)據(jù)監(jiān)測,5個點位觀測時長為80 d,孔內(nèi)位移累計變形時態(tài)曲線如圖3所示。
圖3 鉆孔孔內(nèi)位移累計變形時態(tài)曲線圖
針對5個孔內(nèi)不同深度的位移觀測數(shù)據(jù),分析如下:
DK 106+852(YBZ-YD-04孔)圍巖上拱變形主要集中在孔口以下10 m范圍內(nèi),10~16 m范圍內(nèi)巖層相對上拱量有一定變化,但增量相對較小。截至目前,孔口相對上拱變形量累計0.85 mm。
DK 107+652(YBZ-YD-06孔)圍巖上拱變形主要集中在孔口以下12 m范圍內(nèi),截至目前,孔口相對上拱變形量累計0.30 mm。
DK 108+016(YBZ-YD-08孔)圍巖上拱變形主要集中在孔口以下10 m范圍內(nèi),10~36 m范圍內(nèi)巖層相對上拱量有一定變化,但增量相對較小,已呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。截至目前,孔口相對上拱變形量累計0.74 mm。
DK 108+645(YBZ-YD-09孔)圍巖上拱變形主要集中在孔口以下10 m范圍內(nèi),截至目前,孔口相對上拱變形量累計0.44 mm。
DK 109+266(YBZ-YD-12孔)圍巖上拱變形主要集中在孔口以下14 m范圍內(nèi),14~26 m范圍內(nèi)巖層相對上拱量有一定變化,但增量相對較小。截至目前,孔口相對上拱變形量累計0.54 mm。
根據(jù)目前的監(jiān)測數(shù)據(jù),隧底圍巖隆起變形量隨時間推移而增長,變形處于持續(xù)發(fā)展中,尚未見收斂趨勢。由于目前監(jiān)測周期較短,變形量值小,且部分段落監(jiān)測數(shù)據(jù)波動相對較大,離散性大,數(shù)據(jù)未呈規(guī)律變化,因此,無法準(zhǔn)確分析隧底圍巖變形規(guī)律,需繼續(xù)進(jìn)行長期監(jiān)測和數(shù)據(jù)采集。
隧道底鼓病害通常都是因隧底結(jié)構(gòu)不足以抵抗隧道開挖后引起的圍巖變形導(dǎo)致的。一般來說,主要原因有施工質(zhì)量缺陷(仰拱厚度不足、曲率不夠)、圍巖具有膨脹性、二次應(yīng)力調(diào)整引起圍巖持續(xù)變形等。結(jié)合本隧道底鼓病害補勘成果,病害原因分析如下:
兩次地質(zhì)補勘成果資料顯示,病害段巖性主要為泥質(zhì)粉砂巖、泥巖,屬于典型四川紅層,巖石飽和吸水率平均值7.48%,自由膨脹率平均值21.22%,膨脹力標(biāo)準(zhǔn)值62.89 kPa,不屬于膨脹巖。根據(jù)筆者多年在四川地區(qū)從事勘察設(shè)計工作的經(jīng)驗,四川紅層不屬于膨脹巖,僅局部泥巖具有微弱的膨脹性。因此,分析認(rèn)為本隧道底鼓病害不是由巖石膨脹引起的。
自然界巖體天然存在地應(yīng)力,經(jīng)地應(yīng)力測試,龍泉山背斜褶皺帶巖體中殘余構(gòu)造應(yīng)力普遍較大,最大水平主應(yīng)力值14~16 MPa,隧道洞身巖體處于中等地應(yīng)力環(huán)境。隧道開挖引起地應(yīng)力局部集中及釋放,洞室周邊應(yīng)力一般會放大,產(chǎn)生最大壓應(yīng)力、最大拉應(yīng)力集中現(xiàn)象,若圍巖強度較低,則會立刻產(chǎn)生塑性變形,即通常說的軟巖變形[7]。
大量工程實踐證明,地下工程圍巖的變形破壞通常是累進(jìn)性發(fā)展的,由于圍巖內(nèi)應(yīng)力分布的不均勻性及巖體結(jié)構(gòu)、強度的不均勻性和各向異性,那些地應(yīng)力集中程度高,而巖體強度相對較低的部位往往是累進(jìn)性變形破壞的突破口。在大范圍圍巖整體穩(wěn)定性較好的情況下,這些應(yīng)力—強度關(guān)系中的薄弱部位就會發(fā)生變形甚至破壞。尤其是軟弱圍巖,其在地應(yīng)力作用下的變形具有蠕變特點,即軟巖體內(nèi)應(yīng)變能釋放相對硬質(zhì)巖緩慢,存在滯后效應(yīng)。
根據(jù)巖樣試驗資料,隧底泥質(zhì)粉砂巖、砂質(zhì)泥巖天然飽和單軸抗壓強度可達(dá)16.65 MPa, 強度應(yīng)力比Rc/σmax約為1~1.16, 巖石強度應(yīng)力比Rc/σmax均小于4。根據(jù)GB/T 50218-2014《工程巖體分級標(biāo)準(zhǔn)》[8],軟質(zhì)巖開挖后洞壁發(fā)生顯著位移,隧道存在底鼓隆起變形特征。但本隧道開挖中,圍巖強度相對較高,無地下水,整體穩(wěn)定性較好,施工中并未發(fā)生較大的形變,初期支護(hù)實施后,圍巖穩(wěn)定,拱頂、邊墻也未見明顯位移。
但隨著時間的推移,軟質(zhì)圍巖受局部基巖裂隙水浸潤軟化,巖體強度進(jìn)一步降低[9],加之圍巖傾向近于水平,在殘余水平構(gòu)造應(yīng)力作用下,出現(xiàn)隧底水平層狀巖層向臨空面緩慢底鼓的蠕變變形,素混凝土仰拱結(jié)構(gòu)不足以抵抗軟巖變形,于是出現(xiàn)無砟道床板的底鼓隆起,底鼓病害呈現(xiàn)出分段、局部的特征。
根據(jù)補充地質(zhì)鉆探成果,隧底仰拱混凝土強度、厚度大部分滿足設(shè)計要求,但仰拱曲率卻普遍與設(shè)計不吻合,結(jié)構(gòu)斷面大部分形態(tài)較平直,這導(dǎo)致隧底仰拱不能很好地承受地應(yīng)力致使的軟巖形變應(yīng)力,因而出現(xiàn)底鼓病害。因此,隧底仰拱曲率平直也是本隧道底鼓病害產(chǎn)生的原因之一。
本文結(jié)合隧道所處的區(qū)域地質(zhì)環(huán)境、地質(zhì)補充勘察成果資料,深入分析了隧道底鼓病害產(chǎn)生的主要原因,得出以下主要結(jié)論:
(1)隧底軟質(zhì)巖具有一定的蠕變特征,蠕變發(fā)生導(dǎo)致巖石強度下降,并在較高地應(yīng)力作用下持續(xù)發(fā)生變形,而平直曲率的素混凝土仰拱結(jié)構(gòu)不足以抵抗巖石的形變力。這是本隧道產(chǎn)生底鼓病害的原因所在[10]。
(2)隧道設(shè)計應(yīng)高度重視對區(qū)域地應(yīng)力背景值、巖石強度及其影響因素的研究。本隧道穿越的龍泉山背斜構(gòu)造是川東典型的北東向新華夏褶皺帶,巖體中殘余構(gòu)造應(yīng)力較大。而紅層砂泥巖強度較低,且具有顯著的蠕變效應(yīng),蠕變后強度持續(xù)下降,在地應(yīng)力作用下持續(xù)變形。因此,研究巖石強度-應(yīng)力比及軟巖的蠕變效應(yīng)非常必要,同時圍巖級別劃分應(yīng)考慮地應(yīng)力折減及圍巖強度。
(3)隧道開挖后,應(yīng)力集中及釋放必然引起圍巖形變,采用適宜的隧底仰拱結(jié)構(gòu)能抵抗圍巖的巖體形變。因此,仰拱強度、曲率是設(shè)計中必須重點研究的參數(shù)。