国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

電子商務(wù)平臺(tái)交易中群體侵權(quán)案件的法律規(guī)制研究

2021-09-05 03:12盛偉程
中國商論 2021年16期
關(guān)鍵詞:第三方支付平臺(tái)公益訴訟民事訴訟

摘 要:電子商務(wù)平臺(tái)交易有三方參與,第一,第三方支付機(jī)構(gòu)是類似支付寶之類的國內(nèi)比較大型的企業(yè),他們對于電子商務(wù)是非常熟悉的。第二包括網(wǎng)上商家,網(wǎng)上商家一般都對電子商務(wù)平臺(tái)的各種交易以及流程更有經(jīng)驗(yàn)。第三,買家也即消費(fèi)者,在一場電子商務(wù)交易中的地位都是非常低的,其面臨著很大的信息泄露或是資金泄露以及被賣家侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。我國現(xiàn)階段對于電子商務(wù)中容易發(fā)生的集體侵權(quán)案件的公益訴訟規(guī)定不完善導(dǎo)致了很難提起公益訴訟,并且由誰提起公益訴訟即對公益訴訟主體問題界定的不具體?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)第四十七條僅中協(xié)以及省級(jí)以上消協(xié)被賦予了資格,行政機(jī)關(guān)其他消費(fèi)者組織等皆被排除在外?;鶎拥南M(fèi)者協(xié)會(huì)更有利于公益訴訟的展開,而公益訴訟主體資格不賦予檢察院的考量則在于行政機(jī)關(guān)往往代表了政府的立場。行政機(jī)關(guān)為了防止沖破訴訟均衡,立法者沒有賦予其提起公益訴訟的資格,因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)如有提起公益訴訟的方式,那其或許在履行職責(zé)方面掉以輕心。因此本文分析了第四十七條存在的問題,并提出建議,僅供參考。

關(guān)鍵詞:電子商務(wù);第三方支付平臺(tái);消費(fèi)公益訴訟;消費(fèi)者協(xié)會(huì);民事訴訟;公益訴訟

本文索引:盛偉程.<變量 2>[J].中國商論,2021(16):-017.

中圖分類號(hào):F 724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2096-0298(2021)08(b)--03

1 問題的背景

在電子商務(wù)交易中,買家即消費(fèi)者在一場電子商務(wù)交易中的地位是非常低的,因此其面臨著很大的信息泄露或是資金泄露以及被賣家侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),主要包括以下幾個(gè)方面:

1.1 信息安全

消費(fèi)者的個(gè)人信息通常都是存放于第三方支付平臺(tái),他們的身份資料以及其他的各種信息也會(huì)被賣家所知悉。如果使用的是支付寶之類的支付平臺(tái),消費(fèi)者個(gè)人的銀行卡賬號(hào)以及里面的金錢都會(huì)轉(zhuǎn)入支付平臺(tái)。這種情況有很大的風(fēng)險(xiǎn),首先不提企業(yè)自身是否會(huì)泄露信息,如果該第三方支付平臺(tái)遭遇信息攻擊,那么消費(fèi)者的信息以及資金安全也無法保障。

1.2 法律責(zé)任歸屬及承擔(dān)問題

第一,各交易主體權(quán)責(zé)歸屬不明確。目前,我國對于電子商務(wù)交易中,第三方支付平臺(tái)和賣家或者是買家的這三方的法律關(guān)系并沒有做出明確的規(guī)定。如果交易中介入了銀行等其他金融機(jī)構(gòu),那么對于這四方的法律關(guān)系以及支付平臺(tái)有何義務(wù)或是賣家買家有何權(quán)利都沒有做出明確的界定。各方權(quán)利義務(wù)的范圍界定不明確的話,則他們產(chǎn)生糾紛各方的責(zé)任承擔(dān)以及權(quán)利義務(wù)歸屬的的問題都是個(gè)棘手的難題。

第二,電子商務(wù)交易中容易發(fā)生群體性侵權(quán)案件,對于公益訴訟的主體資格規(guī)定不明確。發(fā)生群體性侵權(quán)的時(shí)候,尋求訴訟手段保護(hù)自己的權(quán)益是比較通常的做法。但是對于此類公益訴訟我國法律存在一些問題。機(jī)關(guān)和有關(guān)組織基于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條被賦予了公益訴訟主體資格,《消法》第四十七條卻將基層的兩級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及機(jī)關(guān)攔在了提起公益訴訟的門檻之外,也就是說消法只是賦予了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及省級(jí)以上的消協(xié),給予這兩個(gè)級(jí)別的協(xié)會(huì)以提起公益訴訟的資格。對比兩個(gè)條文,我們可以得出以下問題,第一,為何其他消費(fèi)者組織,明明與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的目標(biāo)類似,他們的目標(biāo)都是為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,并且方式都是幫助消費(fèi)者和企業(yè)進(jìn)行訴訟,卻被攔在了提起消費(fèi)者公益訴訟的資格之外?第二,為何省級(jí)以下消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)與其他消費(fèi)者組織一樣并未被授予提起消費(fèi)者公益訴訟的資格?第三,為何《消法》第四十七條僅賦予“組織”公益法律訴訟主體資格,而將國家機(jī)關(guān)排除在外?第四,就消費(fèi)者公益訴訟的范圍而言,《消費(fèi)者公益法》第四十七條僅針對的是“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”,這個(gè)條文中的“眾多”兩字,意思是只要侵害了眾多消費(fèi)者,便可以提起公益訴訟?眾多代表多少呢?

2 電子商務(wù)交易消費(fèi)公益訴訟存在的問題

2.1 侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益是否需達(dá)到侵害公共利益的程度

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定了公益訴訟的主體資格,對于這個(gè)條文的解讀,主流觀點(diǎn)有多種,在此截取最有代表性的兩種。第一,損害“眾多”消費(fèi)者權(quán)益,或是污染環(huán)境又或者損害社會(huì)公共利益的行為。第二,認(rèn)為行為的危害程度必須達(dá)到了侵害公共利益的程度。

在此筆者認(rèn)為,對于《民訴法》條文的解釋,我們應(yīng)當(dāng)基于立法的目的。而公益訴訟制度的目的,是為了有關(guān)主體可以代替電子商務(wù)交易中受害者整體直接對于侵害社會(huì)公共利益的行為直接向法院提出訴訟的制度,其主要的目的就在于保護(hù)電子商務(wù)平臺(tái)交易中的受害者,與損害社會(huì)公共利益的行為做斗爭?;谝陨险J(rèn)識(shí),我們認(rèn)為第二種對于條文的解釋更符合立法目的,更為恰當(dāng),因此應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行第二種解釋。但《消費(fèi)者進(jìn)行權(quán)益保護(hù)法》條文中僅字面意思則是只規(guī)定了“對侵害企業(yè)眾多影響消費(fèi)者通過合法權(quán)益的行為”。條文的表層意思,如不深究,僅僅從字面意思理解貌似只要行為達(dá)到了侵害一定數(shù)量,也即達(dá)到“眾多”消費(fèi)者合法權(quán)益的程度,便可以向法院提起公益訴訟。但是此條文我們認(rèn)為不能拘泥于字面意思的理解,同樣應(yīng)當(dāng)基于《民訴法》的立法目的解釋,將其解釋為,侵害眾多直到達(dá)到侵害社會(huì)公共利益時(shí),便能提起公益訴訟。我們認(rèn)為侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益是一種表現(xiàn)形式,也便是列舉式的,因?yàn)楣怖娴慕缍ㄊ帜:?,我們需要依靠具體的例子來對其進(jìn)行理解。

“侵害眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益必然會(huì)侵害超越消費(fèi)者個(gè)體的公共利益”,對于這種列舉式的立法的深層原因其實(shí)是對于這種概念,也即公共利益的概念模糊,而不得已列舉了僅僅是比較典型的一種表現(xiàn)形式的方式。也就是說,公共利益的定義過為模糊,不得不以一種舉例式的方式,對其進(jìn)行具體化的描述。博登海默在一篇很早的文章中對于公共利益是如此定義的,“公共利益隨時(shí)可以呈現(xiàn)出不同的形狀,其并非固定的一種樣貌,每一種看起來大相徑庭?!绷_斯科·龐德將個(gè)人利益社會(huì)利益等根據(jù)不同立場的人所提出的請求不同進(jìn)行區(qū)分,他認(rèn)為,“每個(gè)請求并不總是屬于一個(gè)類別,同樣的請求可能會(huì)被賦予不同的地位,因此必須從不同的角度來看待?!闭且?yàn)楣怖娴亩鄻踊⒉荒苷业揭环N通用的格式將其固定下來,因此在我國的許多法律文本中,大多將這個(gè)任務(wù)交由法院,法院在司法實(shí)踐中運(yùn)用解釋將公共利益具體化。即便如此,既然《民事訴訟法》已經(jīng)將“污染企業(yè)環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”置于“損害我國社會(huì)發(fā)展公共經(jīng)濟(jì)利益的行為”的涵射之下,那么可以作為一個(gè)公益訴訟管理制度進(jìn)行具體化的消費(fèi)公益訴訟制度通過引入 “公共安全利益”的限制自不待言[1]。因此,《消法》第四十七條應(yīng)糾正其模糊的概念,而應(yīng)當(dāng)將社會(huì)公共利益明確寫入條文,防止將條文狹隘理解為只要侵犯眾多消費(fèi)者權(quán)益便能夠提起公益訴訟。因此,將其條文中添加一種額外條件“至損害社會(huì)公共利益的程度”是比較合適的一種做法。

2.2 為何省級(jí)以下消費(fèi)者協(xié)會(huì)被排除在消費(fèi)公益訴訟之外

從上文可以看出,省級(jí)以上的消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)被賦予了提起消費(fèi)者公益訴訟的原告主體資格。為什么基層的消協(xié)沒有資格?查閱了眾多文獻(xiàn)資料以后,筆者認(rèn)為之所以如此原因在于小型的消費(fèi)者協(xié)會(huì)人員由于設(shè)施不齊全,訴訟成本無法承擔(dān)。例如立法者認(rèn)為,如果賦予基層消協(xié)公益訴訟主體資格,由于基層消協(xié)數(shù)量較多,容易導(dǎo)致濫訴的發(fā)生;基層消協(xié)甚至大多數(shù)不具備基本辦公的條件,人員素質(zhì)也參差不齊;同時(shí)許多基層消協(xié)不具備執(zhí)行的能力;與現(xiàn)行司法和行政救濟(jì)制度相協(xié)調(diào)[2。]最重要的,在電子商務(wù)平臺(tái)交易中一般省級(jí)以下消費(fèi)者協(xié)會(huì)沒有能力提起訴訟。但這個(gè)原因是否讓消費(fèi)公益訴訟在實(shí)務(wù)中變得容易開展了?事實(shí)上,如僅僅省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì)具有原告主體資格,正好相反,大多數(shù)消費(fèi)者公益訴訟會(huì)變得非常難以進(jìn)行,簡單來說原因有以下幾點(diǎn)。我們從訴訟的成本來考量,侵犯眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,在地理范圍內(nèi)可能表現(xiàn)出地域特征,如果僅僅將公益訴訟資格賦予省級(jí)以上消費(fèi)者協(xié)會(huì),在實(shí)踐的操作中取證以及人員調(diào)動(dòng)和執(zhí)行方面,基層的消費(fèi)者協(xié)會(huì)更有利于公益訴訟的展開。因此,“我國目前上級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)對于下級(jí)的消協(xié)起的作用主要是指導(dǎo),以此為背景,一刀切將消費(fèi)公益訴訟的主體限定于省級(jí)及以上消費(fèi)者協(xié)會(huì),不利于消費(fèi)者公益訴訟的順利開展,也不利于公共經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù),極大地限制了我國消費(fèi)者訴訟活動(dòng)的開展?!?[3]對此我們可以仿照《環(huán)保法》的規(guī)定,對提起公益訴訟主體賦予一定的資格,一刀切的立法并不能很好地適應(yīng)現(xiàn)代的消費(fèi)侵權(quán)。

《環(huán)保法》第五十八條將提起環(huán)境公益訴訟的主體通過五種嚴(yán)苛的條件限制了其提起公益訴訟的條件,主要有關(guān)于人員規(guī)模、是否進(jìn)行登記、是否具有充足的經(jīng)費(fèi),等等,相當(dāng)于一種“入場門檻”,以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)限制沒有辦案條件的團(tuán)體以及組織隨意提起公益訴訟。消法也曾有過類似的草案,但由于未知原因并沒有采納。

2.3 為何其他消費(fèi)者組織不具有原告資格

消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織的作用是對市場上的各種各樣的商品還有產(chǎn)品以及服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督,更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)組織??梢钥闯鱿M(fèi)者組織分為兩種,一是消費(fèi)者協(xié)會(huì),二是其他消費(fèi)者組織。市場上的商品以及服務(wù)需要被監(jiān)督,消費(fèi)者處于弱勢地位也需要被一個(gè)強(qiáng)有力的組織保護(hù),對侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行打擊,因此消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織是最合適的對象。并且法律賦予了兩者相同的地位,至少明面上是相同的。但是深究,會(huì)發(fā)現(xiàn)其他消費(fèi)者組織的地位與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的地位相差非常大,最主要的一點(diǎn)就是消費(fèi)是訴訟制度中差異非常明顯。

先來明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)與其他消費(fèi)者組織的重要區(qū)別。消費(fèi)者協(xié)會(huì)是背靠政府的,而其他消費(fèi)者組織是人民自發(fā)形成的,群眾對于自己的利益往往更加積極地維護(hù)。首先,消費(fèi)者協(xié)會(huì)一般而言執(zhí)行行政事務(wù),消費(fèi)者協(xié)會(huì)也同時(shí)由公眾經(jīng)營、私人政府協(xié)助的社會(huì)組織。其次,國家的財(cái)政會(huì)承擔(dān)其運(yùn)作所需要的費(fèi)用,消費(fèi)者協(xié)會(huì)中工作人員的收入也是由國家財(cái)政承擔(dān)的,也就是一般意義上的事業(yè)編制。最后,每一級(jí)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)都與當(dāng)?shù)氐墓ど坦芾聿块T存在類似掛靠的關(guān)系。因此我們假設(shè),如果一個(gè)行政機(jī)關(guān)由于某些政策存在問題,侵害了消費(fèi)者的利益,消費(fèi)者協(xié)會(huì)是否能夠有效地保護(hù)消費(fèi)者呢?其會(huì)不會(huì)對行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟呢?答案自不待言。此時(shí),人民群眾自發(fā)形成的其他消費(fèi)者組織便能更好地履行保護(hù)消費(fèi)者的職責(zé)。

2.4 行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)具有原告資格

機(jī)關(guān)指的是行政機(jī)關(guān)。機(jī)關(guān)分為兩種,公檢法與其他行政機(jī)關(guān)?!董h(huán)保法》第五十八條可見,檢察機(jī)關(guān)以及行政機(jī)關(guān)在環(huán)保法中并沒有如一般人所想的那樣被賦予公益訴訟原告主體的資格。從多年來的社會(huì)實(shí)踐來看其優(yōu)勢有兩點(diǎn):第一,對于電子商務(wù)交易侵權(quán)案件有足夠豐富的經(jīng)驗(yàn),并且辦案多年,對于證據(jù)收集以及負(fù)擔(dān)各種訴訟成本方面較為熟悉。第二,民訴法也肯定了檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的條件。

但是檢察機(jī)關(guān)對于行政機(jī)關(guān)來說,獨(dú)立性是一個(gè)阻礙其獲得消費(fèi)公益訴訟的因素。我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)代表了政府方面的利益。雖然中國的檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間并無隸屬關(guān)系,檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)之間是相互獨(dú)立的,但是其運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)狀況卻不容樂觀[4]。

其他行政機(jī)關(guān)的,一般職責(zé)為在相關(guān)企業(yè)或是個(gè)人侵害眾多消費(fèi)者權(quán)益時(shí),則對該侵權(quán)人進(jìn)行行政處罰。消費(fèi)者協(xié)會(huì)一般提起民事訴訟,但是偶爾也會(huì)提起行政訴訟,這種情況一般是在行政機(jī)關(guān)不作為的時(shí)候。也就是在行政機(jī)關(guān)接觸電子商務(wù)消費(fèi)者公益訴訟的時(shí)候,一般處于被告的地位。如給予行政機(jī)關(guān)原告資格,但行政機(jī)關(guān)行使的是行政權(quán),而提起訴訟具有司法屬性,不符合憲法賦予行政機(jī)關(guān)職權(quán)的根本目的;二是提起公益訴訟會(huì)打破訴訟平衡;三是行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟會(huì)掩蓋行政失誤[5。]

3 建議

電子商務(wù)平臺(tái)交易中容易出現(xiàn)的群體侵權(quán)案件,如若提起消費(fèi)者公益訴訟不應(yīng)當(dāng)僅限于省級(jí)以上消協(xié),而是對其予以細(xì)化,其能夠提起公益訴訟的前提是符合法律規(guī)定的層層細(xì)化的條件,而不是“一刀切”立法,將原告主體資格僅僅賦予國、省兩級(jí)。并且應(yīng)當(dāng)吸收其他消費(fèi)者組織作為消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟的補(bǔ)充,其對于行政機(jī)關(guān)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行起訴具有更好的補(bǔ)充作用。同時(shí)由于檢察院承擔(dān)訴訟成本的能力較高,其擁有一批專業(yè)法律人才,但是其相對于政府的獨(dú)立性問題并未得到解決,因此暫時(shí)不賦予其公益訴訟主體資格是恰當(dāng)?shù)摹2毁x予公益訴訟主體資格的其他行政機(jī)關(guān),其原因在于上文所闡述的,其本質(zhì)功能為行政職能,如此便更符合憲法賦予其行政職能的根本目的。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)將條文內(nèi)容細(xì)化,規(guī)定電子商務(wù)群體案件侵權(quán)中的行為達(dá)到損害社會(huì)公共利益程度,才能提起公益訴訟,這樣更接近于公益訴訟的目的。

參考文獻(xiàn)

熊躍敏.消費(fèi)者群體性損害賠償訴訟的類型化分析[J].中國法學(xué),2014.

任重遠(yuǎn).消費(fèi)公益訴訟主體確定為省級(jí)以上消協(xié)[EB/OL].http://china.caixin.com/2013-10-21/100594089.html,2014-03-21.

劉學(xué)在.民事公益訴訟原告資格解析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2013(9).

章禮明.檢察機(jī)關(guān)不宜作為環(huán)境公益訴訟的原告[J].法學(xué),2011(5).

湯維建.行政機(jī)關(guān)不宜被賦予公益訴權(quán)[N].法制日報(bào),2011.

Discussion on Legal Regulation of Group Infringement Cases in

E-commerce Transactions

China Jiliang University? SHENG Weicheng

Abstract: E-commerce platform transactions generally involve three parties. First, third-party payment institutions are relatively large enterprises at home such as Alipay. They are very familiar with e-commerce. Second, they are online merchants, which are generally more experienced in various transactions and processes of e-commerce platforms. Finally, sellers, also as consumers, have a very low status in an e-commerce transaction, and they face great risks of information leakage or capital leakage and infringement by sellers. The imperfect regulations of public interest litigation for collective infringement cases that are prone to occur in e-commerce in China at this stage have made it difficult to initiate public interest litigation, and who initiates public interest litigation or the subject of public interest litigation is not well defined. In the article 47 of the Consumer Law, only the China Consumers Association and consumer associations at or above the provincial level have been granted qualifications. Administrative agencies and other consumer organizations are excluded. Consumer associations at the grass-roots level are more conducive to the development of public interest litigation. The consideration that the qualifications of public interest litigation subjects are not conferred on the procuratorate is that administrative agencies often represent the position of the government. In order to prevent the administrative agency from breaking the balance of litigation, the legislators do not give it the qualifications to initiate public interest litigation, because if the administrative agency has a way to initiate public interest litigation, it may take it lightly in performing its duties. Therefore, this article analyzes the problems of Article 47 and makes suggestions for reference.

Keywords: e-commerce; third-party payment platform; consumer public interest litigation; consumer association; civil litigation; public interest litigation

猜你喜歡
第三方支付平臺(tái)公益訴訟民事訴訟
第三方支付平臺(tái)安全監(jiān)管問題與對策研究
建立我國環(huán)境公益訴訟制度的幾點(diǎn)思考
民事訴訟中的近親屬拒絕作證權(quán)
淺論檢察機(jī)關(guān)公益訴訟制度
淺談我國行政附帶民事訴訟制度
淺析第三方支付平臺(tái)的潛在洗錢風(fēng)險(xiǎn)
內(nèi)控視角的第三方支付
第三方支付平臺(tái)與商業(yè)銀行合作研究
導(dǎo)流罩式水平軸水輪機(jī)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)
法律移植視閾下英、德民事訴訟制度在山東租借地的“本土化”
平山县| 德保县| 辛集市| 平遥县| 阿勒泰市| 赤水市| 汤阴县| 乡城县| 专栏| 龙口市| 若尔盖县| 沙洋县| 水城县| 雅安市| 麻栗坡县| 玉屏| 黄大仙区| 长治县| 通道| 宜君县| 义马市| 商都县| 宜兴市| 孟村| 开封市| 额尔古纳市| 普陀区| 达尔| 汉源县| 巴彦淖尔市| 清涧县| 广州市| 金秀| 呼和浩特市| 康马县| 肃宁县| 东阳市| 休宁县| 扬州市| 怀仁县| 兰州市|