【摘要】法國作家協(xié)會、法國國家出版聯(lián)盟和法國文學家協(xié)會于2020年3月聯(lián)合發(fā)布的第十次《法國電子書使用晴雨表》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，法國電子書業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模初步形成。在此過程中，電子書相關(guān)著作權(quán)糾紛時有發(fā)生，主要原因在于傳統(tǒng)著作權(quán)限制制度無法滿足數(shù)字環(huán)境的新需求、絕版作品數(shù)字化利用獲取授權(quán)困難、電子書轉(zhuǎn)售排除適用首次銷售原則等。為此，法國積極采取舉措，推行著作權(quán)限制制度改革、采取推定集體管理機制、發(fā)展數(shù)字作品轉(zhuǎn)售相關(guān)判例等，極大推動了數(shù)字環(huán)境下法國書業(yè)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】電子書 著作權(quán)限制 首次銷售 推定集體管理

【中圖分類號】G239 【文獻標識碼】A 【文章編號】1003-6687（2021）8-107-06

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2021.8.016

在新技術(shù)時代，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展極大地改變了作品的呈現(xiàn)方式、利用方式和傳播方式。然而，數(shù)字化浪潮使著作權(quán)法律制度在數(shù)字環(huán)境中的適用遭遇了前所未遇的困境，給圖書行業(yè)的多元化發(fā)展帶來阻礙。為走出電子書業(yè)發(fā)展的著作權(quán)制度困境，法國大力推行著作權(quán)限制制度改革、采取推定集體管理機制、發(fā)展數(shù)字作品轉(zhuǎn)售相關(guān)判例，實施有關(guān)戰(zhàn)略計劃。因此，在歐洲債務(wù)危機背景下，法國書業(yè)逆勢增長且日益興盛。法國采取的一系列舉措具有鮮明的特色和代表性，其發(fā)展經(jīng)驗對解決我國數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共文化建設(shè)中的實際問題具有現(xiàn)實價值和借鑒意義。

一、數(shù)字環(huán)境下法國書業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

2012年3月，法國作家協(xié)會（Société Fran?aise des Auteurs de L'Ecrit，簡稱SOFIA）、法國國家出版聯(lián)盟（Syndicat National de L'Edition，簡稱SNE）和法國文學家協(xié)會（Société des Gens de Lettres，簡稱SGDL）共同開展了旨在觀察電子書、印刷書和有聲讀物閱讀及使用情況變化的年度調(diào)查——《法國電子書使用晴雨表》（下稱《晴雨表》）。該調(diào)查結(jié)果每年3月發(fā)布，主要就電子書、印刷書和有聲讀物的銷售情況、使用用途、方式、用戶習慣及閱讀模式等進行全方位調(diào)查，并在調(diào)查基礎(chǔ)上展開深入研究。2020年，第十次《晴雨表》發(fā)布①。2020年1月6日至11日Médiamétrie公司②以電子書使用概況和滲透率為調(diào)查主題，對2 000名十五周歲及以上的人群展開了第一階段的采訪調(diào)查，2020年1月16日至28日，以讀者行為和期望為主題，再次對3 019名十五周歲及以上互聯(lián)網(wǎng)用戶進行在線調(diào)查，進入第二階段的研究。調(diào)查研究主要將讀物分為印刷書、實體有聲讀物（以CD為載體）、電子書、電子有聲讀物四類。

第十次《晴雨表》于2020年3月發(fā)布，調(diào)查結(jié)果顯示，截至2020年，25%的法國人（1 290萬人）已閱讀過電子書，17%的法國人（900萬人）使用過實體有聲讀物，11%的法國人（580萬人）使用過數(shù)字有聲讀物，還有770萬人正準備閱讀電子書或使用有聲讀物。在有聲讀物的讀者中，18%的人使用有聲讀物不到一年，17%的人使用實體有聲讀物不到一年，13%的人使用數(shù)字有聲讀物不到一年。在抽樣調(diào)查的人群中，68%的受訪者表示在2019年至2020年購買過新的印刷書，30%的受訪者通過付費方式下載過電子書（見表1）。①

結(jié)合十次《晴雨表》調(diào)查結(jié)果可以總結(jié)出，2020年法國電子書使用及發(fā)展情況呈現(xiàn)以下特征：第一，2020年有25%的法國人使用過電子書，2019年為22%，2018年為20%（見圖1），從《晴雨表》監(jiān)測數(shù)據(jù)看，2020年達到了十年以來的最高峰值，表明數(shù)字技術(shù)發(fā)展改變了人們的閱讀習慣，電子書正被越來越多的人接受與認可;第二，雖然2018年圖書銷售行業(yè)表現(xiàn)不景氣，圖書銷售總額比2017年下降0.9%，電子書使用人數(shù)較2017年下降1%，但電子書的銷售額首次超過1億歐元（1.033億歐元），比2017年增長6%，[1]總體而言，電子書銷售情況呈穩(wěn)步上升趨勢;第三，在二手書銷售方面，電子書領(lǐng)域未形成如印刷書一樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，電子書二手市場仍未成規(guī)模，電子書轉(zhuǎn)售仍存有較大法律爭議。②

二、數(shù)字環(huán)境下法國書業(yè)發(fā)展的著作權(quán)制度困境

1. 傳統(tǒng)著作權(quán)限制制度無法滿足數(shù)字環(huán)境新需求

《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.122-5條對受著作權(quán)保護的作品的利用做出了封閉式嚴格規(guī)定，針對作品在家庭范圍內(nèi)的使用、私人使用、新聞評論、引用分析、滑稽模仿及基于研究、教育、批評等為目的的使用列舉了一系列著作權(quán)限制的情形。③該條款一方面體現(xiàn)了對著作權(quán)權(quán)利限制的立法目的，另一方面劃定了使用者對作品利用的界限，對使用者也形成了一定程度的約束。然而，法國著作權(quán)限制條款所采取的規(guī)則主義立法模式不存在兜底條款，無法靈活地解決數(shù)字環(huán)境中的新型著作權(quán)法律問題，這給數(shù)字圖書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了極大的阻礙。在法國國家出版聯(lián)盟訴谷歌公司案中，法院根據(jù)《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.122-5條的規(guī)定，判定對作品進行數(shù)字化處理不屬于條款列舉的著作權(quán)限制情形中的任何一種。④據(jù)此，按照法國著作權(quán)限制的立法模式，數(shù)字圖書開發(fā)將面臨侵權(quán)風險，也正因如此，法國國家圖書館推出的Gallica數(shù)字圖書館計劃中的收錄書目，只涉及進入公共領(lǐng)域的作品，即第一次世界大戰(zhàn)之前的作品。

有學者批評這種封閉式的立法模式會把法國的文化交流引向一種不好的趨勢，使得文獻資料不具有先進性，這既不利于最新的學術(shù)交流，也不利于對錯誤的糾正。⑤法國民間為捍衛(wèi)基本文化自由多次動員，希望立法者能聽到民眾的心聲，因此催生出一個又一個政府報告。2015年，歐洲議會曾委托議會議員朱莉·瑞達撰寫報告，就著作權(quán)法改革需求和發(fā)展路徑進行研究，但遭到法國文化界的猛烈抨擊，有人甚至表示改革會威脅著作權(quán)的根基。遺憾的是，文化界反對人士的游說導致改革無法實施。即便如此，改革派依然積極發(fā)聲，他們認為，在數(shù)字環(huán)境下故步自封的政策越來越站不住腳，現(xiàn)有著作權(quán)限制制度對數(shù)字作品的使用造成了障礙，應重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)限制制度。[2]一方面，必須清楚地認識到，一個建立在現(xiàn)代民主原則之上的多元融合和相互交融的社會，不應以著作權(quán)這一特權(quán)的擴張妨礙公眾的文化自由;[3]另一方面，必須排除誤解，在使用作品方面的改革并不會弱化創(chuàng)作者的地位，改革的宗旨是建立一種滿足保護和開放的全新平衡，建立更加靈活的著作權(quán)法律制度，以實現(xiàn)促進文化傳播和鼓勵創(chuàng)作參與的目的。[4]

2. 絕版作品數(shù)字化利用獲取授權(quán)困難

法國的著作權(quán)保護期限為作者終身至死后70年，以一般人的壽命和作品出版周期看，文字作品的實際保護期可超過100年。根據(jù)圖書市場的一般發(fā)行規(guī)律，絕大部分非暢銷書在發(fā)行數(shù)月至數(shù)年后，會遭遇下架、不再出版的命運。大量的優(yōu)秀文字作品只留有數(shù)量有限的藏本或孤本，絕版書籍信息價值的流失無疑構(gòu)成了社會資源的極大浪費和人類精神財富的巨大損失。造成這種困境的原因主要包括以下幾點。第一，絕版書整體規(guī)模大，權(quán)利管理困難。ReLIRE數(shù)據(jù)庫①統(tǒng)計顯示，第一批絕版書數(shù)量達到了50萬冊之多，這些書籍的作者及權(quán)利繼受人數(shù)量眾多且分散，大部分人怠于對絕版書進行權(quán)利管理，導致授權(quán)信息零散、殘缺、不具時效性，給授權(quán)帶來了極大的困難。[5]第二，絕版書權(quán)利歸屬復雜。在21世紀初出版合同還未改革之前，大型出版商使用的出版合同未就數(shù)字形式作品出版權(quán)限做出明確約定，一般而言數(shù)字出版權(quán)限由作者享有，出版商只享有傳統(tǒng)印刷書出版權(quán)限。第三，著作權(quán)權(quán)利限制不包括圖書數(shù)字化?！斗▏R產(chǎn)權(quán)法典》第L.122-5條第8項設(shè)置了針對公共圖書館為保存館藏作品實施數(shù)字化的例外情形，但數(shù)字復制件僅對館內(nèi)使用者開放，該條款并不適用于絕版圖書的數(shù)字化利用。

3. 電子書轉(zhuǎn)售排除適用首次銷售原則

從第十次《晴雨表》發(fā)布的數(shù)據(jù)可以看出，13%的法國人會選擇購買二手印刷書，然而在選擇二手電子書時，人們顧忌更多。一方面，對于消費者而言，電子書閱讀必須依靠電子設(shè)備，而顯示格式各異的電子書并不能與所有設(shè)備都實現(xiàn)兼容，并且出售給個人的電子文件常常被鎖定，購買者在購買電子書之后不能與他人交換傳閱，也不能轉(zhuǎn)售。[6]另一方面，對于電子書轉(zhuǎn)售平臺而言，二手電子書市場難以形成規(guī)模的一個重要原因是，電子作品轉(zhuǎn)售行為是否適用首次銷售原則在司法實踐中存在爭議，因此平臺常常因為被訴侵權(quán)而深陷著作權(quán)糾紛。

首次銷售原則于20世紀初期由判例法創(chuàng)建，②根據(jù)該原則，一旦受著作權(quán)法保護的作品被首次合法地投入市場之后，著作人即失去了對復制件后續(xù)轉(zhuǎn)售行為的控制。首次銷售原則實質(zhì)上是對作品原件和復制件所有權(quán)的確認，是對發(fā)行權(quán)和所有權(quán)沖突問題的一種處理。[7]同樣是通過判例法，首次銷售原則被引入歐盟法，并經(jīng)歷數(shù)次判例轉(zhuǎn)變。歐盟法院在2015年1月22日的Art&Allposters 公司訴Stichting Pictoright著作權(quán)集體管理組織案中明確表明，通過網(wǎng)絡(luò)下載轉(zhuǎn)售作品的行為排除首次銷售原則的適用，法院根據(jù)作品的性質(zhì)對首次銷售原則的可適用范疇進行劃分，認為發(fā)行權(quán)適用于以有形載體呈現(xiàn)的作品，電子作品轉(zhuǎn)售不能參照適用有形載體作品的相關(guān)規(guī)則。③

值得一提的是，歐盟法院就此議題曾在2012年的甲骨文公司訴用軟公司案中做出截然相反的判決結(jié)果，法院認為將計算機程序復制件投入流通和簽訂使用許可合同，旨在使其客戶在支付價款后可以永久地使用復制件，以上兩個行為應被視作一個整體，構(gòu)成首次銷售，最終導致了所涉計算機程序復制件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而計算機程序復制件所有權(quán)的轉(zhuǎn)移導致其發(fā)行權(quán)窮竭。④該案的判決結(jié)果對歐盟成員國的司法實踐產(chǎn)生了直接的指導性影響。根據(jù)歐盟法院對該案的回復，德國聯(lián)邦最高法院于2013年7月20日做出判決，支持了用軟公司的請求。⑤

三、數(shù)字環(huán)境下法國書業(yè)發(fā)展的對策

1. 改革著作權(quán)限制制度，適應數(shù)字市場需求

2016年10月7日，法國頒布了《數(shù)字共和國法》，該法最初由法國數(shù)字國務(wù)卿阿克塞爾·勒梅爾提出，因此又被稱為“勒梅爾法”。通過該項法律，政府欲達到雙重目的：第一，通過實施促進數(shù)據(jù)和知識開放的政策，使法國在數(shù)字領(lǐng)域占得先機;第二，采取一種依靠個體的漸進式方法，加強個人在數(shù)字世界的行為能力和權(quán)利。為此，該法圍繞三個核心軸展開：數(shù)據(jù)和知識的流通、數(shù)字社會中的個人保護以及人人可進入數(shù)字世界。[8]《數(shù)字共和國法》創(chuàng)設(shè)了一種新的著作權(quán)限制情形，即作者不得禁止出于公共研究的需要，為在科學著作中使用與之相關(guān)的文本和數(shù)據(jù)而具有合法來源的作品制作數(shù)字副本或數(shù)字復制件，此種著作權(quán)限制適用的前提條件是，數(shù)字化利用僅針對文字作品，且非出于商業(yè)目的?！稊?shù)字共和國法》創(chuàng)設(shè)的新著作權(quán)限制情形雖然對作品數(shù)字化利用的目的、性質(zhì)和可利用作品的類型做出了嚴格限制，但卻打開了法國傳統(tǒng)著作權(quán)限制制度面向數(shù)字環(huán)境的大門，為以科學研究為目的的作品數(shù)字化利用掃清了著作權(quán)制度障礙。

2019年3月26日，歐盟議會批準通過了《單一數(shù)字市場版權(quán)指令》（下稱《版權(quán)指令》），規(guī)定了文本和數(shù)據(jù)挖掘這一新的著作權(quán)限制情形。歐盟議會就設(shè)置文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制向成員國發(fā)布了一項問卷調(diào)查，內(nèi)容包括：權(quán)利人可以采用何種技術(shù)手段阻止文本和數(shù)據(jù)挖掘？在什么條件下，權(quán)利人可以接受《版權(quán)指令》規(guī)定的文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制？倘若使用提供經(jīng)濟補償?shù)脑S可證形式，權(quán)利人是否可以接受文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制？成員國需在2020年11月1日前做出回復，并且最遲于2021年6月7日前將《版權(quán)指令》轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。為此，法國再一次掀起著作權(quán)限制制度改革的浪潮。

法國文學和藝術(shù)財產(chǎn)高級委員會于2020年6月10日發(fā)起了“文本和數(shù)據(jù)挖掘計劃”，旨在將《版權(quán)指令》第3條和第4條有關(guān)文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制規(guī)定引入國內(nèi)法。對于是否在國內(nèi)法中設(shè)置文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)限制，法國學術(shù)界和實務(wù)界積極回應。巴黎狄德羅大學的弗雷德里克·赫林教授指出，通過計算可以提取稀釋在海量數(shù)據(jù)中的有用信息，問題的關(guān)鍵在于，這需要對海量受著作權(quán)保護的作品進行數(shù)字化復制?，F(xiàn)行著作權(quán)法賦予權(quán)利人嚴格控制其作品傳播和利用的權(quán)利，對于文學和藝術(shù)作品，比較容易理解，但是對于科學研究而言，這種做法則失去了意義。娜塔莉·科修斯科-莫麗澤議員認為，有必要保障歐盟領(lǐng)域內(nèi)研究數(shù)據(jù)的流通，尤其是通過處理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并從其結(jié)論中得出的單一數(shù)據(jù)，這些文件可以被其他研究人員有效地利用，從而避免重新格式化等煩瑣步驟。[9]

2. 實施推定集體管理制度，推動絕版作品數(shù)字化利用

為解決絕版作品的數(shù)字化利用問題，法國積極探索適用于數(shù)字圖書市場的著作權(quán)交易機制。參議員雅克·勒讓德向參議院提出有關(guān)推進絕版書數(shù)字化的法律草案，2012年3月1日，法國通過了第2012-287號法律——《20世紀絕版書數(shù)字化法案》，并被納入《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.134-1至L.134-9條中。該法案構(gòu)建了以推定集體管理制度為核心的絕版書數(shù)字化解決方案，主要內(nèi)容包括：第一，根據(jù)《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.134-1條規(guī)定，推定集體管理制度針對的作品范圍為，2001年1月1日之前在法國發(fā)行，且目前不再被出版商以印刷書或電子書形式進行商業(yè)發(fā)行的書籍;第二，法國作家協(xié)會作為負責絕版書數(shù)字化權(quán)利管理的著作權(quán)集體管理組織，與法國國家圖書館共同負責ReLIRE數(shù)據(jù)庫的建設(shè);第三，每年3月21日由作者、出版商及權(quán)利人組成科學委員會，對申報的絕版圖書進行認定，并制定ReLIRE數(shù)據(jù)庫的新書入庫清單;第四，作者被告知其書籍進入國家圖書館管理的數(shù)據(jù)庫后，可在6個月內(nèi)提出異議，未在指定期限內(nèi)提出異議的，法國作家協(xié)會將其書籍列入授權(quán)清單，進入許可程序;第五，法國作家協(xié)會可以代表權(quán)利人授予出版商10年的專有許可和5年的非專有許可。截至2020年10月1日，共有204 000冊圖書被納入ReLIRE的著作權(quán)集體管理中。①

推定性集體管理并非強制性要求數(shù)據(jù)庫中絕版圖書的權(quán)利人接受作家協(xié)會代表行使權(quán)利，而是在權(quán)利人未表示相反意見的情形下，推定其同意作家協(xié)會代表其行使相關(guān)權(quán)利。絕版圖書的權(quán)利人選擇退出的方式分為兩類：第一類為事前退出，即作者或其權(quán)利繼受人以及出版商可在被告知其書籍列入ReLire數(shù)據(jù)庫之后的六個月內(nèi)，以書面形式向國家圖書館提出異議，表示不接受作家協(xié)會代表其行使權(quán)利的意愿，退出集體管理;②第二類為事后退出，即作者或出版商未在事先退出期限內(nèi)提出異議的，還可在進入集體管理后以數(shù)字化復制或向公眾提供絕版圖書會有損于其名譽或聲望為由要求退出。①同時，如果絕版圖書的作者能夠提供證據(jù)證明其為該書籍數(shù)字化復制權(quán)和向公眾傳播權(quán)的唯一權(quán)利人，則可隨時決定撤銷對集體管理組織的相關(guān)授權(quán)。②法國的推定性集體管理制度與源于北歐國家的延伸性集體管理制度之間具有較大區(qū)別：③從適用的作品范圍來看，前者伴隨《20世紀絕版書數(shù)字化法案》而生，因此具有極強的針對性，適用范圍僅限于絕版圖書，后者涉及的作品范圍則較為廣泛;從選擇退出機制的類別來看，前者包括事先和事后兩種退出機制，后者只提供事后退出機制;從實施集體管理的組織來看，前者由直接指定的作家協(xié)會實施推定性集體管理，后者則由在某一特定領(lǐng)域內(nèi)具有足夠廣泛代表性的集體管理組織來實施。

推定集體管理制度的構(gòu)建初衷乃秉持私法自治基本原則，并在此基礎(chǔ)上進行補充，相關(guān)主體間的意思表達并非被取消，而是通過選擇退出機制在其他環(huán)節(jié)體現(xiàn)?！督^版書數(shù)字化法案》不僅有效化解了大規(guī)模絕版書的授權(quán)困境，還滿足了數(shù)字時代法國民眾日益豐富的文化需求，對保護文化遺產(chǎn)、復興法國文化具有重大的戰(zhàn)略意義。

3. 首次銷售原則司法判例出現(xiàn)新發(fā)展

2019年9月的法國消費者權(quán)益保護協(xié)會UFC訴Valve公司案與2015年1月Art&Allposters公司訴Stichting Pictoright著作權(quán)集體管理組織案的判決結(jié)果截然相反。在法國消費者權(quán)益保護協(xié)會UFC訴Valve公司案中，原告UFC組織認為，其與Valve公司簽訂的電子游戲銷售合同中包含的禁止買受人轉(zhuǎn)售電子游戲軟件的條款違背了商品流通自由，Valve公司將電子游戲復制件投入流通、簽訂使用許可合同，旨在使其客戶在支付價款后可以永久地使用復制件，構(gòu)成首次銷售，可以適用首次銷售原則。被告Valve公司辯稱，首次銷售原則僅適用于由權(quán)利人或經(jīng)其同意投入流通的以有形載體呈現(xiàn)的作品，不能適用于無形載體作品。法國巴黎大審法院于2019年9月17日就該案做出判決，認為禁止轉(zhuǎn)售虛擬電子游戲的條款違反了歐盟關(guān)于數(shù)字產(chǎn)品交易的相關(guān)法律，用戶有權(quán)進行電子游戲的二手交易。④法院基于商品流通自由之考量，打開了虛擬電子游戲二手交易市場的大門，判決曾引起法國學術(shù)界和實務(wù)界的熱烈關(guān)注，該案很有可能成為又一指導性判例，[10]并對數(shù)字作品二手市場發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。

此外，為打消消費者對電子書格式不統(tǒng)一、設(shè)備不兼容的顧慮，尤其為緩解視力障礙人士及其他閱讀障礙人士的閱讀資源貧乏的現(xiàn)實困境，2018年年底，由法國文化部和殘疾人事務(wù)國務(wù)秘書組成的指導委員會發(fā)布了一項專門針對視障人士或患有其他閱讀障礙類疾病人士的無障礙電子書發(fā)展戰(zhàn)略計劃，并于2018年12月20日發(fā)布關(guān)于保障殘疾人權(quán)利的著作權(quán)和鄰接權(quán)之例外的第2018-1200號法令，旨在統(tǒng)一電子書格式，通過數(shù)字技術(shù)改善視障人士及其他閱讀障礙人士的閱讀條件，擴大可使用的書籍目錄范圍。該戰(zhàn)略計劃基于EPUB3格式的采用和推廣而展開，EPUB3格式的適用既促進了不同閱讀設(shè)備之間的兼容性，又促進了書籍對數(shù)字格式的適應性。指導委員會還強調(diào)，允許訪問的站點和平臺必須符合無障礙性標準。[11]

結(jié)語

當下是一個作品和信息爆炸的時代，公眾對作品的需求量與日俱增。傳統(tǒng)出版業(yè)轉(zhuǎn)型升級不僅是歷史必然，還將為我國出版行業(yè)發(fā)展提供強勁動力和新的經(jīng)濟增長點。我國數(shù)字出版行業(yè)同樣面臨著一系列的著作權(quán)問題，對西方發(fā)達國家的數(shù)字出版業(yè)發(fā)展模式和成功經(jīng)驗進行研究，有助于為我國出版業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型之路提供新的思路。

參考文獻：

[1] Les chiffres du livre numérique en France： étude GfK et 9e baromètre[EB/OL]. [2018-03-23].http：//www.lettresnumeriques.be/2018/03/23/les-chiffres-et-les-usages-du-livre-numerique-en-france/.

[2] Mireille Buydens et Séverine Dusollier. Les exceptions au droit d'auteur： évolution dangereuses[J]. Communication Commerce Electronique， 2001（9）：10-16.

[3] Pierre-Dominique CERVETTI. Contrefa?on numérique et droits d'auteur[M]. Lyon： Université Lyon II， 2006：10.

[4] Lionel Maurel. Quel droit d'auteur à l'heure du numérique？Sortir de l'impasse la réforme du droit d'auteur[J]. Edition de l'Attribut， 2016（1）：143.

[5] Loi relative à l'exploitation numérique des livres indisponibles du XXème siècle. Sénat[EB/OL]. [2021-01-21]. http：//www.senat.fr/dossier-legislatif/ppl11-054.html.

[6] Guillaume Fournier. Pourquoi la révolution du livre numérique n'a pas eu lieu[EB/OL]. [2019-08-26]. https：//www.la-croix.com/Culture/Livres-et-idees/revolution-avortee-livre-numerique-2019-08-26-1201043129.

[7] 黃玉燁，何蓉. 數(shù)字環(huán)境下首次銷售原則的適用困境與出路[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2018，48（6）：189-202.

[8] Loi pour une République numérique. Wikipédia[EB/OL].[2021-01-21].https：//fr.wikipedia.org/wiki/Loi_pour_une_R%C3%A9publique_num%C3%A9rique.

[9] Le chantier de l'exception "text and data mining" au ministère de la Culture. Next Inpac[EB/OL].[2020-08-31].https：//www.nextinpact.com/article/43410/le-chantier-lexception-text-and-data-mining-au-ministere-culture.

[10] Jean-Sébastien Mariez，Laura Godfrin. La revente d'occasion de jeux vidéo dématérialisés ： les enseignements de l'arrêt Tom Kabinet de la Cour de justice. Dalloz[EB/OL]. [2020-02-03].https：//www.dalloz-actualite.fr/node/revente-d-occasion-de-jeux-video-dematerialises-enseignements-de-l-arret-itom-kabineti-de-cour-#.X1jiVPnAilx.

[11] Un plan pour le développement des livres numériques accessibles[EB/OL].[2019-02-18]. https：//www.actualitte.com/article/lecture-numerique/un-plan-pour-le-developpement-des-livres-numeriques-accessibles/93377.