安振方 楊藝紅

摘要：本文以小學(xué)生的需求為出發(fā)點(diǎn)，通過問卷調(diào)查、兒童行為分析等研究方法，調(diào)查南京市拉薩路小學(xué)方興分校在讀小學(xué)生對兒童參與性景觀的滿意程度和各項(xiàng)需求的占比，并結(jié)合校園各項(xiàng)設(shè)施的設(shè)計(jì)和使用情況，討論得出滿足小學(xué)生需求的校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)建議，以期為日后的設(shè)計(jì)提供科學(xué)的理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：小學(xué)生;南京市;兒童參與性景觀;問卷調(diào)查;人群活動強(qiáng)度調(diào)查

中圖分類號：TU984.14 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）13-000-03

如今，由于學(xué)業(yè)的加重與電子休閑娛樂產(chǎn)品的普及，兒童與大自然的距離越來越遠(yuǎn)，這對其身心健康產(chǎn)生了巨大的影響。孩子們戶外活動時間大幅減少，導(dǎo)致其身體素質(zhì)與年齡不符，運(yùn)動能力發(fā)育遲緩等問題頻發(fā)[1]。小學(xué)生作為一類特殊的群體，他們需要安靜與歡快、整潔與活力共存的校園景觀環(huán)境，并在其中對自然知識、生活經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行潛移默化的學(xué)習(xí)[2]。在傳統(tǒng)的校園兒童景觀中，各個景觀分區(qū)的聯(lián)系性不強(qiáng)，大多是多個兒童活動設(shè)施的割裂分布，缺乏參與性理念的引入[3]。本文從小學(xué)生的需求出發(fā)，對南京市拉薩路小學(xué)方興分校的校園景觀做出設(shè)計(jì)評價，并對日后校園兒童參與性景觀的規(guī)劃設(shè)計(jì)提出科學(xué)合理的建議。

1 小學(xué)生對兒童參與性景觀需求的調(diào)查與分析

1.1 問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)小學(xué)生的生理、心理等特征初步設(shè)置了20個問題，經(jīng)過專家篩選和預(yù)調(diào)研，對這些問題進(jìn)行刪減和增添，最終確定了13個問題，其中包含8道單選題、1道多選題和4道開放性填空題。項(xiàng)目組分3次對目標(biāo)小學(xué)進(jìn)行問卷發(fā)放，共回收問卷245份，其中有效問卷221份。

1.2 結(jié)果與分析

1.2.1 樣本特征與使用評價分析

本次調(diào)查的對象主要為三、四年級的小學(xué)生，性別比例基本平衡。受調(diào)查小學(xué)生中認(rèn)為自己戶外活動時間少的占比高達(dá)81.45%，認(rèn)為校園景觀趣味性不強(qiáng)的占比達(dá)40.47%。一方面說明了現(xiàn)今小學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)越來越重，他們原本用來進(jìn)行戶外活動的時間逐漸被作業(yè)、補(bǔ)習(xí)班占據(jù);另一方面也說明了校園內(nèi)的兒童景觀設(shè)計(jì)的吸引力和參與性不夠，不足以吸引孩子抽時間進(jìn)行戶外活動。同時，對景觀較為滿意的學(xué)生占受調(diào)查學(xué)生的77.38%，說明調(diào)查校園具有較高的分析與評價價值（表1）。

1.2.2 小學(xué)生校園活動需求分析

由于問卷中對于小學(xué)生活動需求的調(diào)查多為多選題和填空題，具有開放性，我們在回收后對問卷答案進(jìn)行了歸納整理，將每道多選題和填空題的答案歸為4類，分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（表2）。

在小學(xué)生校園活動需求調(diào)查中，可以得知受調(diào)查小學(xué)生的主要活動規(guī)模較小，多為2～3人的小群體，較大型集體活動也占有一定比例;在活動場地類型方面，大而空曠的場地需求最大，植被茂密的場地需求最小;在活動類型方面，體育運(yùn)動和多人互動游戲需求最大，手工類活動需求最小;在活動場地特征方面，地形空曠開敞、活動人群較多的場地需求最大，植物豐富的場地需求最小。

2 拉薩路小學(xué)方興分校景觀使用情況調(diào)查與分析

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)表2中歸納的小學(xué)生活動場地類型，本文將受調(diào)查校園的場地劃分為植物豐富且安靜的空間、有構(gòu)筑物和地形變化空間、空曠開敞且熱鬧的空間、室內(nèi)及“灰空間”4個空間類型，并從這4個空間類型中各選取1處代表性場地進(jìn)行場地人群活動強(qiáng)度調(diào)查（見下圖）。

2.2 研究方法

場地面積和場地活動人數(shù)是影響場地人群活動強(qiáng)度的關(guān)鍵因素。此部分調(diào)查對課間、午休、放學(xué)后自由活動3個不同時間段場地固定時間內(nèi)活動人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，通過間隔相同時間拍照記錄人數(shù)（P）求平均值的方法減小誤差，得出場地使用人數(shù)期望值（∑P），再除以場地總面積（S），得出場地平均活動人數(shù)（A），該值可以在一定程度上代表場地人群活動強(qiáng)度[4]。由此，將場地人群活動強(qiáng)度值定義為“A（人/平方米）=（每次記錄的人數(shù)總和∑P/記錄次數(shù)a）/場地總面積S”。將場地活動強(qiáng)度大于0.8（人/平方米）的場地定義為高活動強(qiáng)度場地;將場地活動強(qiáng)度大于0.4（人/平方米）且小于0.8（人/平方米）的場地定義為中活動強(qiáng)度活動場地;將場地活動強(qiáng)度小于0.4（人/平方米）的低活動強(qiáng)度場地。

2.3 場地使用情況分析

通過整理實(shí)地調(diào)查所得數(shù)據(jù)，求得場地人群活動強(qiáng)度值與小學(xué)生主要活動時間段，并綜合分析小學(xué)生對受調(diào)查校園景觀的使用情況時空分布（如表3）。

在所選定的4個調(diào)查地點(diǎn)中，屋頂花園和連廊整體活動強(qiáng)度最高，植物種植池活動強(qiáng)度最低;較短的活動時間內(nèi)，操場和運(yùn)動場、屋頂花園和連廊活動強(qiáng)度較高，植物種植池、建筑中庭活動場地使用強(qiáng)度較低;較長的活動時間內(nèi)，植物種植池、建筑中庭活動場地的活動強(qiáng)度相較于較短時間內(nèi)的活動強(qiáng)度高。

3 討論

3.1 建筑“灰空間”的利用

建筑“灰空間”面積通常不大，適宜人數(shù)較少的集會、交談、游戲等活動。根據(jù)空間地形和調(diào)查地點(diǎn)分布圖、表3可知，屋頂花園和連廊與教室之間距離最近，整體活動強(qiáng)度最高;同時，受調(diào)查的小學(xué)生活動規(guī)模中2～3人的小集體占比最高，因此，建筑“灰空間”的利用在校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)中有著很重要的意義。

現(xiàn)有的小學(xué)校園中的大多數(shù)“灰空間”只具有交通的基本功能，對于使用者景觀視線的引導(dǎo)、休憩和教育等功能的設(shè)置存在明顯不足[5]。由于建筑“灰空間”場地較小，不適宜多人的、劇烈的活動，應(yīng)當(dāng)基于小學(xué)生活動類型中語言文化類、社會角色類活動的需求進(jìn)行兒童參與性景觀設(shè)計(jì)。如可以適當(dāng)利用空間角落位置抬升地形，營造視覺焦點(diǎn)，使其成為學(xué)生訓(xùn)練外語、演講、才藝表演等技能的場所。也可以利用建筑“灰空間”多為線性的空間特性，以小型種植池、景墻等景觀元素進(jìn)行空間限定，用景觀敘事性的表達(dá)手法進(jìn)行科普教育。

3.2 自然教育場地的設(shè)置

自然教育是小學(xué)素質(zhì)教育中的重要部分。將校園兒童參與性景觀自然化，可以使兒童及時地對課堂內(nèi)學(xué)到的知識通過與自然的接觸與實(shí)踐進(jìn)行鞏固和延伸拓展[6]。在校園場地類型的需求中，植被茂密的場地需求最低，說明了小學(xué)生對于自然的認(rèn)知和偏好程度較低。

拉薩路小學(xué)方興分校中的種植池——童瞳樂園將自然融入了兒童參與性景觀中，具有較高的參考價值。場地設(shè)置在距離教學(xué)樓較近的位置，小學(xué)生在親手種植植物后可以每天觀察植物生長的過程，加深對自然和生命的熱愛。此外，設(shè)計(jì)者也可以利用校園中的綠化用地，以大樹或草地為景觀的基底，營造樹屋、攀巖墻等景觀，利用兒童好動的天性，在進(jìn)行自然教育的同時提升兒童的身體素質(zhì)。

3.3 審美教育的融入

在校園活動需求分析中，活動人群較少且安靜的場地特征和手工類活動類型都占有一定的比例，說明小學(xué)生對于獨(dú)自欣賞、創(chuàng)造美的事物有一定的需求。因此，應(yīng)當(dāng)在小學(xué)校園兒童參與性景觀中融入審美教育的元素，為小學(xué)生提供能夠欣賞和理解美的場所。例如，可以在植被較為郁閉的綠地內(nèi)設(shè)置共享書柜，結(jié)合具有休憩功能的景觀元素，為小學(xué)生營造良好的審美環(huán)境;也可以在建筑連廊、中庭處設(shè)置沙畫臺等手工類活動景觀，以提高小學(xué)生的動手能力和審美能力。

4 結(jié)語

本文以南京市拉薩路方興小學(xué)為例，以問卷的形式調(diào)查小學(xué)生對兒童參與性景觀的需求，基于調(diào)查結(jié)果對現(xiàn)有景觀使用強(qiáng)度進(jìn)行分析，并對兩部分分析結(jié)果進(jìn)行綜合討論，得出了在小學(xué)校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)充分利用“灰空間”、結(jié)合景觀加強(qiáng)自然教育、提高小學(xué)生動手能力和審美能力的結(jié)論，并提出了具體的設(shè)計(jì)建議，以期為營造更加契合小學(xué)生需求的校園兒童參與性景觀設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)與幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李佳瑩，焦鳳.“兒童友好型”社區(qū)公共空間景觀設(shè)計(jì)研究——以成都市黌門街社區(qū)為例[J].鞋類工藝與設(shè)計(jì)，2021（07）：42-45.

[2] 羅夢婕，尹建強(qiáng)，朱智超.基于教育功能分類的小學(xué)校園戶外景觀設(shè)計(jì)初探[J].現(xiàn)代園藝，2017（06）：88-89.

[3] 湯燦.基于小學(xué)生行為特性的校園環(huán)境創(chuàng)意設(shè)計(jì)——以張家灣小學(xué)為例[J].藝術(shù)教育，2018（16）：106-107.

[4] 董楠楠，胡抒含，陳路平.濱水空間活動強(qiáng)度差異中的地形設(shè)計(jì)——以上海后灘公園和徐匯濱江為例[J].中國城市林業(yè)，2020，18（2）：8-14.

[5] 韓方奇，季翔.中小學(xué)校園灰空間設(shè)計(jì)研究——以江蘇師大培棟實(shí)驗(yàn)學(xué)校為例[J].中外建筑，2017（02）：109-111.

[6] 洪彩妹，甘甜甜，侯宇陽，等.自然教育理念指導(dǎo)下的校園景觀設(shè)計(jì)研究 ——以合肥市湖畔花園小學(xué)屋頂景觀設(shè)計(jì)為例[J].池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，34（5）：122-126.

作者簡介：安振方（2000—），男，江蘇徐州人，本科在讀，研究方向：風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)。

楊藝紅（1981—），女，福建漳州人，博士，副教授，系本文通訊作者，研究方向：城市雨洪管理、兒童戶外環(huán)境景觀理論與實(shí)踐。