厲麗 劉翎

摘?要：以北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為代表，基于DEA-BCC以及DEA-Malmquist模型對企業(yè)靜態(tài)及動態(tài)科技成果轉(zhuǎn)化效率進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)，北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率有待提高;企業(yè)成果轉(zhuǎn)化活動處于規(guī)模報酬遞減階段，存在資源浪費問題;純技術(shù)效率水平不高是導致企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率下降的原因。提高北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率，需要合理投入轉(zhuǎn)化資源，提升轉(zhuǎn)化成果質(zhì)量，同時加快人才培育。

關(guān)鍵詞：北京企業(yè)?成果轉(zhuǎn)化?DEA

一、引言

當前，我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)由高速增長階段轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新成為引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。經(jīng)濟學意義上的創(chuàng)新是指將一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系，實現(xiàn)這種“新結(jié)合”的主體是多元的。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新活動的主體之一，其創(chuàng)新能力的提升對我國加快建設(shè)創(chuàng)新型國家具有重要意義。根據(jù)創(chuàng)新價值鏈理論，企業(yè)的創(chuàng)新活動包括創(chuàng)新研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段。近年來我國企業(yè)研發(fā)階段及轉(zhuǎn)化階段的投入得到穩(wěn)步提高，根據(jù)科技部的相關(guān)統(tǒng)計，2019年我國企業(yè)的研發(fā)投入總額已達到1.69萬億元，在研發(fā)經(jīng)費投入總量中占比76.4%。然而投入的增加并非創(chuàng)新產(chǎn)出及轉(zhuǎn)化的充要條件，創(chuàng)新能力的提高不僅要依靠投入的增加更要依靠效率的提高。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)在創(chuàng)新過程中存在成果轉(zhuǎn)化階段效率明顯低于研發(fā)階段效率從而導致了整體創(chuàng)新效率不高的問題（竇超，2019[1]）。成果轉(zhuǎn)化作為創(chuàng)新價值鏈的關(guān)鍵一環(huán)能將企業(yè)研發(fā)的科技成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益從而推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而成果轉(zhuǎn)化階段的低效率則會制約科技成果對經(jīng)濟高質(zhì)量增長支撐引領(lǐng)作用的發(fā)揮，因此提高成果轉(zhuǎn)化效率對發(fā)揮創(chuàng)新效能、推動創(chuàng)新型國家的建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

北京市作為全國的科技創(chuàng)新中心，于2015年成立了專門的成果轉(zhuǎn)化引導基金對企業(yè)的成果轉(zhuǎn)化投資，企業(yè)成果轉(zhuǎn)化資源豐富及轉(zhuǎn)化投入持續(xù)增長，但科技成果轉(zhuǎn)化效率卻不高（羅良文，2016[2]），這制約了企業(yè)科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化、不利于北京市科技創(chuàng)新發(fā)展。在這一背景下對北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中存在的問題進行分析，找出影響轉(zhuǎn)化效率提升的因素從而為提高北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率提供有針對性的建議對實現(xiàn)北京高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)具有全球影響力的創(chuàng)新中心具有重要意義。此外，北京市于2019年通過了《北京市促進科技成果轉(zhuǎn)化條例》，強調(diào)了企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化中的主體作用，在這一政策背景下對提高企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的對策進行研究也很好的呼應了政策的需求，能更好地發(fā)揮政府相關(guān)政策的激勵作用、加強全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)。

二、文獻綜述

科技成果轉(zhuǎn)化是推動科研成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要力量，能顯著提高我國的科技與經(jīng)濟實力。近年來學者們對于科技成果轉(zhuǎn)化進行了多方面的研究，首先是對于科技成果轉(zhuǎn)化的概念及內(nèi)涵研究。鄭謙（2009）[3]認為科技成果轉(zhuǎn)化是指將區(qū)域內(nèi)各主體研發(fā)的科技成果產(chǎn)業(yè)化應用的過程;王艷明等（2010）[4]認為科技成果轉(zhuǎn)化是指科學技術(shù)成果在多種要素的共同推動下由潛在生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)變的全過程;蔡躍洲（2015）[5]將科技成果轉(zhuǎn)化界定為具有潛在市場使用價值的高?？蒲谐晒ㄟ^各種形式轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的相關(guān)過程?？梢钥闯鰧W者們對科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)涵的界定都反映了科技成果轉(zhuǎn)化能獲得經(jīng)濟收益，促進生產(chǎn)力發(fā)展的本質(zhì)。

其次，基于科技成果轉(zhuǎn)化概念的研究，為充分發(fā)揮成果轉(zhuǎn)化作用，推動科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化學者們開始對成果轉(zhuǎn)化水平進行測算并相應地提出了建議。一方面，部分學者從轉(zhuǎn)化數(shù)量層面采用成果轉(zhuǎn)化率對科技成果轉(zhuǎn)化能力進行測算，即通過計算成功轉(zhuǎn)化的成果數(shù)在總成果數(shù)中所占的比例（胡德勝，1992[6]）來對科技成果轉(zhuǎn)化能力進行測算。然而，在用科技成果轉(zhuǎn)化率對科技成果轉(zhuǎn)化進行測度時，存在尚無法確定何種轉(zhuǎn)化屬于成功轉(zhuǎn)化以及無法反映成果轉(zhuǎn)化過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟與社會效益的問題（李修全，2011[7];李修全，2015[8]），

另一方面，部分學者從效率的角度對科技成果轉(zhuǎn)化進行研究，即通過將成果轉(zhuǎn)化主體的科技成果轉(zhuǎn)化資源投入與獲得的成果轉(zhuǎn)化經(jīng)濟產(chǎn)出作為評價的依據(jù)，對成果轉(zhuǎn)化階段的效率進行測算。相比于成果轉(zhuǎn)化率，成果轉(zhuǎn)化效率更能反映科技成果轉(zhuǎn)化主體對成果轉(zhuǎn)化投入的利用程度（賀京同[9]，2011），發(fā)現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化過程中存在的問題及影響因素，對提高成果轉(zhuǎn)化能力具有重要意義（司曉悅[10]，2020）。具體來說學者們對成果轉(zhuǎn)化效率研究的主體主要包括我國整體及各區(qū)域（林芳芳[11]，2016）、高校及科研院所（楊博[12]，2020）、企業(yè)三個方面。其中企業(yè)作為連接科技成果與市場的重要橋梁，近年來對企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的研究逐漸受到學者們的重視。陳關(guān)聚（2013）[13]、曹陽（2016）[14]運用隨機前沿方法（SFA）研究發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率有較大的上升空間，且各省份企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率存在較大差異。北京市作為全國科技創(chuàng)新中心，成果轉(zhuǎn)化效率卻也未達到DEA有效狀態(tài)，仍有較大的提升空間（孫絲雨[15]，2016）。針對北京市企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率較低的問題，學者們進一步的對影響成果轉(zhuǎn)化效率的因素進行了研究并相應地提出了改進建議，在研究的方法上主要采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）：羅良文（2016）[2]基于DEA分析方法研究發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率水平即企業(yè)對現(xiàn)有技術(shù)的利用水平較低是導致北京工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率存在較大提升空間的主要原因;王文寅（2017）[16]則研究發(fā)現(xiàn)純技術(shù)效率不高、規(guī)模效應遞減是影響了北京市工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率主要因素。這是由于DEA方法主要適用于靜態(tài)測度，反映特定時期內(nèi)規(guī)模效應和技術(shù)效率對成果轉(zhuǎn)化效率的影響（劉蘭劍[17]，2020），因此各期所測算的效率值之間不具有可比性，而要找到較長時間內(nèi)影響北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率變動的因素從而更有針對地提供建議則需要采用Malmquist指數(shù)模型對北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率進行動態(tài)的研究。

綜上，學者們對科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵、企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的測度及影響因素的分析進行了較為豐富的研究并相應的提出了對策建議。在對北京市企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的研究中學者們多用靜態(tài)分析的方法，因此對各時期影響企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的因素分析存在一定的分歧且研究的數(shù)據(jù)較為陳舊。為更好的了解目前北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率存在的問題及影響轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素、找出較長時間內(nèi)持續(xù)制約企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的因素，本文將以北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為代表，結(jié)合DEA與Malmquist指數(shù)模型對北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化靜態(tài)及動態(tài)效率進行實證研究，以找出北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中存在的問題及技術(shù)效率和規(guī)模效應在較長時間內(nèi)對北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的影響，從而為提升北京企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率提供相應的對策建議，豐富有關(guān)成果轉(zhuǎn)化方面的研究。

三、北京企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率實證研究

（一）模型選擇

對于成果轉(zhuǎn)化效率的測度常用的方法主要是基于成果轉(zhuǎn)化的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行隨機前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包括分析（DEA）。其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法適用于多種投入與多種產(chǎn)出的情形且不需要對參數(shù)進行假設(shè)，因此本文將采用DEA分析方法，以我國除西藏、青海之外的29個省市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化活動作為對照決策單元，通過DEA-BCC模型以及DEA-Malmquist指數(shù)法分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率進行測度。

DEA-BCC模型是在Charness等于1978年提出的DEA-CCR模型的基礎(chǔ)上改進得到的，其修正了CCR模型中規(guī)模報酬不變的假設(shè)，將規(guī)模報酬設(shè)定為可變的。BCC模型假定有n個決策單元，每個決策單元都有m種輸入，s種輸出，則每個決策單元的效率值可以通過如下的線性規(guī)劃得出：

其中，xi與yi分別表示決策單元的投入與產(chǎn)出向量，λi為重新構(gòu)建的有效決策單元組合中n個決策單元的組合比例，θ為決策單元的效率值。通過BCC模型可以得到企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的綜合技術(shù)效率值（te）、純技術(shù)效率值（pte）以及規(guī)模效率值（se）。

BCC模型分析以一個考察期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)不變?yōu)榛A(chǔ)，考察的是靜態(tài)效率。為更好地分析北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的動態(tài)變化本文進一步采用DEA-Malmquist指數(shù)模型。Malmquist指數(shù)考差了兩個相鄰時期決策單元效率的變動，計算公式為：

其中（yt，xt）、（yt+1，xt+1）分別表示決策單元在t期與t+1期的產(chǎn)出與投入向量，dt0、和dt+10分別表示t與t+1期的產(chǎn)出距離函數(shù)。Malmquist指數(shù)可以分解為技術(shù)進步效率（tech）與技術(shù)效率（effch），其中技術(shù)效率可以進一步的分解為純技術(shù)效率（pech）與規(guī)模效率（sech），即Malmquist指數(shù)的變化是技術(shù)效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率共同作用的結(jié)果。Malmquist指數(shù)大于1表示決策單元從t期到t+1期的效率得到提升，反之Malmquist指數(shù)小于1表示決策單元從t期與t+1期的效率有所下降。

（二）評價指標選取及數(shù)據(jù)來源

1.指標選取。在結(jié)合學者們對于成果轉(zhuǎn)化效率研究的基礎(chǔ)上，本文確定的相關(guān)評價指標如表1所示。在成果轉(zhuǎn)化投入方面：首先，經(jīng)費投入是企業(yè)開展成果轉(zhuǎn)化活動的前提，雄厚的經(jīng)費支持有利于保障科技成果的轉(zhuǎn)化，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費是企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段重要的經(jīng)費投入。其次，成果轉(zhuǎn)化也離不開創(chuàng)新人員的投入，企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化活動中科技人才的投入主要由研發(fā)人員全時當量來衡量。最后，企業(yè)將成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力是通過將創(chuàng)新成果產(chǎn)品化、產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)的，因此科技成果投入是企業(yè)成果轉(zhuǎn)化最重要的投入。企業(yè)科技成果投入主要來自研發(fā)階段形成的產(chǎn)出成果，專利申請數(shù)能較好衡量企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出?；谝陨戏治觯疚倪x取新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費、R&D人員全時當量以及專利申請數(shù)三項指標衡量北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的投入。

在成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出方面，企業(yè)通過成果轉(zhuǎn)化將科技成果應用于自身新產(chǎn)品生產(chǎn)過程中從而形成新產(chǎn)品并獲得收益，因此新產(chǎn)品銷售收入能很好的衡量企業(yè)成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)出。同時，新產(chǎn)品的出口額是企業(yè)開展國際貿(mào)易活動實現(xiàn)的銷售收入，一定程度反映了企業(yè)新產(chǎn)品的競爭力以及企業(yè)成果轉(zhuǎn)化所獲得的收益。因此，本文選取新產(chǎn)品銷售收入以及新產(chǎn)品出口額兩項指標來衡量北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出。

2.數(shù)據(jù)來源。本文有關(guān)北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)來源于2012—2019年《中國科技統(tǒng)計年鑒》?？紤]到成果轉(zhuǎn)化投入到形成產(chǎn)出需要一定的時間，因此本文將北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技成果產(chǎn)出指標采取滯后一年的處理以盡量消除時間差帶來的影響，對2011-2017年的北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率進行測算。

（三）實證結(jié)果分析

1.基于DEA-BCC模型的靜態(tài)效率評價。基于2017與2018年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化投入與產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)，運用DEAP2.1軟件，對2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率進行測度，結(jié)果如下表所示。

根據(jù)測度結(jié)果可以看出2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率小于1，未能達到DEA有效狀態(tài)，存在25.5%的效率損失，成果轉(zhuǎn)化效率仍需進一步提高。進一步的來看綜合效率值可以分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，由表2可以看出，北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中純技術(shù)效率與規(guī)模效率水平均有一定的提升空間。同時成果轉(zhuǎn)化的規(guī)模報酬處于遞減狀態(tài)，一定程度上反映了企業(yè)成果轉(zhuǎn)化過程中存在資源盲目投入、配置不合理等問題，持續(xù)大量地投入并沒有使經(jīng)濟效益達到最大化。

2.基于DEA-Malmquist指數(shù)的動態(tài)效率評價。進一步地基于2011—2018年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入以及產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用DEA-Malmquist模型對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率變動情況進行測度，同樣使用DEAP2.1軟件，測度結(jié)果如下表所示。

由上表可以看出，2011-2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)Malmquist指數(shù)大部分年份都大于1且平均值大于1，這表明企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率有所提升且平均年增長率為2.3%。其中Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)在2014-2015年達到最大為1.304，說明北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在2015年實現(xiàn)了較高的增長，這可能與我國2014年提出加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。而2014年與2017年Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)相較前一年度有所下降。具體地從Malmquist指數(shù)分解來看，首先，2011-2017年間技術(shù)效率變動與技術(shù)進步變動指數(shù)均值都大于1，說明總體來說北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化過程中與最優(yōu)決策單元組成的前沿面的差距在縮小且轉(zhuǎn)化技術(shù)有所進步。技術(shù)效率變動指數(shù)進一步的可以分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，2011-2017年間規(guī)模效率變動小于1，說明成果轉(zhuǎn)化距離規(guī)模效率越來越遠，這可能與上述分析的企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)有關(guān)，轉(zhuǎn)化效益的增加小于投入的增加，反映了資源的浪費。其次，可以看出2013-2014年技術(shù)效率變動小于1是導致Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1的原因，進一步的技術(shù)效率變動有所下降是由于純技術(shù)效率的下降導致的，說明成果轉(zhuǎn)化中純技術(shù)有效性有待提高。而2016-2017年間全要素生產(chǎn)率有所下降的原因則是由于技術(shù)進步水平有所降低導致的。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入產(chǎn)出現(xiàn)狀的分析以及成果轉(zhuǎn)化效率的測度本文的研究結(jié)論主要包括以下三點：第一，2011-2018年間企業(yè)成果轉(zhuǎn)化投入不斷增加，且內(nèi)部轉(zhuǎn)化經(jīng)費中企業(yè)自有資金占有較高比重，體現(xiàn)了企業(yè)對成果轉(zhuǎn)化的重視。另外作為企業(yè)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力重要體現(xiàn)的新產(chǎn)品銷售收入也呈現(xiàn)出上升態(tài)勢。第二，通過對北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的測度發(fā)現(xiàn)2017年北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率水平為非DEA有效狀態(tài)，轉(zhuǎn)化效率有待進一步地提高，純技術(shù)效率水平不高一定程度上影響了轉(zhuǎn)化效率水平。此外，規(guī)模效率雖然處于較高水平但企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減階段，投入的程度大于產(chǎn)出，存在資源浪費等問題。第三，通過對成果轉(zhuǎn)化效率的動態(tài)測度研究發(fā)現(xiàn)，北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率水平在2011-2017有所提高。個別年份成果轉(zhuǎn)化效率水平的下降是由于純技術(shù)效率水平不高或技術(shù)進步水平有所下降導致的，此外總體來看規(guī)模效率變動有所下降說明企業(yè)生產(chǎn)偏離生產(chǎn)有效規(guī)模。

（二）提高北京市企業(yè)成果轉(zhuǎn)化效率的建議

第一，合理投入轉(zhuǎn)化資源。根據(jù)本文的研究發(fā)現(xiàn)北京市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成果轉(zhuǎn)化處于規(guī)模效率遞減階段，持續(xù)增加的資源投入并沒有帶來最大化的轉(zhuǎn)化收益。因此企業(yè)應合理控制轉(zhuǎn)化資源投入，并做好轉(zhuǎn)化活動的相關(guān)資金預算，及時管控資金流向，避免資源投入的浪費。

第二，注重成果的市場價值，提高轉(zhuǎn)化成果的質(zhì)量。企業(yè)應避免盲目的增加轉(zhuǎn)化成果的數(shù)量而應更加注重成果的質(zhì)量，要以市場需求為導向轉(zhuǎn)化具有市場價值的成果。具體來講，企業(yè)轉(zhuǎn)化的成果主要包括自身研發(fā)的新成果與高校、科研院所研發(fā)的新成果兩部分。因此一方面，企業(yè)自身要有針對性地開展研發(fā)活動，以市場需求為中心提高創(chuàng)新成果的質(zhì)量與轉(zhuǎn)化價值。另一方面，政府要推動產(chǎn)學研之間的合作，使學研方通過與企業(yè)的合作及時掌握市場需求，確保生產(chǎn)出滿足市場實際需求的新成果。

第三，加快人才的培養(yǎng)與引進。人才在企業(yè)成果轉(zhuǎn)化中發(fā)揮重要作用，通過對創(chuàng)新人才的培育及引進有利于推動企業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段技術(shù)水平的提升。首先，政府和企業(yè)需加大對具備專業(yè)技術(shù)水平以及管理能力的復合型人才的培育及引進力度，使其適時跟進成果的研發(fā)、轉(zhuǎn)化以及新產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售過程，推進成果轉(zhuǎn)化效率的提升。其次，政府以及企業(yè)應加大對技術(shù)研發(fā)與轉(zhuǎn)化交流平臺的建設(shè)力度，為科技人員營造良好的成果轉(zhuǎn)化環(huán)境。

參考文獻：

[1]熊曦，竇超，關(guān)忠誠，鄭海軍.基于R&D經(jīng)費籌集來源的工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價[J].科技進步與對策，2019，36（03）：130-137.

[2]羅良文，梁圣蓉.中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率及因素分解[J].中國人口·資源與環(huán)境，2016，26（09）：149-157.

[3]鄭謙.區(qū)域創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的作用和途徑分析[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009，9（12）：34-36+53.

[4]王艷明，焦春海，郭英，張俊.創(chuàng)新農(nóng)業(yè)科技服務模式?加速科技成果轉(zhuǎn)化[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2010，49（10）：2621-2624.

[5]蔡躍洲.科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)涵邊界與統(tǒng)計測度[J].科學學研究，2015，33（01）：37-44.

[6]胡德勝.淺議科技成果轉(zhuǎn)化率概念的界定及統(tǒng)計[J].科學學與科學技術(shù)管理，1992（08）：23-24+49.

[7]李修全，玄兆輝，高昌林，宋衛(wèi)國.關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化指標監(jiān)測問題的幾點思考[J].中國科技論壇，2011（11）：11-14+40.

[8]李修全，玄兆輝.關(guān)于科技成果轉(zhuǎn)化率使用的兩個誤區(qū)[J].科技管理研究，2015，35（05）：56-58.

[9]賀京同，馮堯.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率的實證研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)方法[J].云南社會科學，2011（04）：92-97.

[10]司曉悅，王壯壯，趙霞霞.我國科技成果轉(zhuǎn)化研究熱點及前沿動態(tài)——基于CiteSpace可視化知識圖譜的分析[J].科技管理研究，2020，40（17）：197-203.

[11]林芳芳，趙輝.政策視角下的我國科技成果轉(zhuǎn)化效率研究[J].情報雜志，2016，35（10）：86-90.

[12]楊博，曹輝.我國高校創(chuàng)新效率測度及區(qū)域比較[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（16）：60-63.

[13]陳關(guān)聚.中國工業(yè)企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率研究——基于2003——2010年面板數(shù)據(jù)的隨機前沿分析[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2013，45（03）：121-128.

[14]曹陽，周曉夏.制藥業(yè)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率及影響因素實證分析[J].中國醫(yī)藥工業(yè)雜志，2016，47（02）：246-249.

[15]孫絲雨，安增龍.兩階段視角下國有工業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率評價——基于網(wǎng)絡(luò)EBM模型的分析[J].財會月刊，2016（35）：20-25.

[16]王文寅，劉硯馨.我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)效率評價研究[J].會計之友，2017（08）：100-103.

[17]劉蘭劍，滕穎.提高科技創(chuàng)新水平依靠技術(shù)效率還是規(guī)模效應？——來自中國與OECD國家的測度研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2020，41（07）：50-61.

（厲麗、劉翎，北方工業(yè)大學經(jīng)濟管理學院）