曹繼剛 陳攀宇 代勇智

【摘 要】 目的：對(duì)武漢市黃家湖大學(xué)城的大學(xué)生開展流行病學(xué)調(diào)查，研究大學(xué)生體質(zhì)與抑郁癥狀發(fā)生的關(guān)系，分析抑郁狀態(tài)大學(xué)生中醫(yī)體質(zhì)分型分布規(guī)律。方法：從2015年9月至2017年9月時(shí)間段中選取600名在校大學(xué)生（黃家湖大學(xué)城）為研究對(duì)象進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，采用《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》表，對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行體質(zhì)分布和辯證分型，首先計(jì)算各亞量表的評(píng)分，計(jì)算原始分?jǐn)?shù)后可再換算為轉(zhuǎn)化分?jǐn)?shù)。結(jié)果：觀察組平和質(zhì)頻率低于正常組（χ2=146.717，P<0.05），觀察組氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)頻率高于正常組（χ2=108.504、48.857，P<0.05）。觀察組大學(xué)生的中醫(yī)體質(zhì)與CES-D評(píng)分的相關(guān)性分析：大學(xué)生CES-D評(píng)分與血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、特稟質(zhì)無(wú)明顯相關(guān)性（P>0.05），與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)呈正相關(guān)（P<0.05），與平和質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。結(jié)論：抑郁狀態(tài)大學(xué)生以氣郁質(zhì)為主，相關(guān)性分析顯示大學(xué)生CES-D評(píng)分與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)呈正相關(guān)，與平和質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)呈負(fù)相關(guān)。

【關(guān)鍵詞】 抑郁狀態(tài);中醫(yī)體質(zhì);相關(guān)性

【中圖分類號(hào)】R22 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號(hào)】1007-8517（2021）13-0016-04

Abstract：Objective To conduct an epidemiological survey on college students in Huang Lakes University Town，Wuhan，to study the relationship between college students' physique and the occurrence of depressive symptoms，and to analyze the distribution of TCM constitutional types of college students in depression. Methods From September 2015 to September 2017，600 college students （Huang Lakes University Town） were selected as the research subjects to conduct a questionnaire survey，and the “TCM Constitution Classification and Judgment” table was used to carry out physical distribution and Dialectical classification，first calculate the score of each subscale，and then calculate the original score can be converted into conversion score. Results The frequency of peace quality in the observation group was lower than that in the normal group （χ2=146.717，P<0.05），and the frequency of qi depression and qi deficiency in the observation group was higher than the normal group （χ2=108.504，48.857，P<0.05）. Correlation analysis of TCM constitution and CES-D score of college students in the observation group： CES-D score of college students has no obvious correlation with blood stasis quality，phlegm and dampness quality，and endemic quality （P>0.05），and qi depression and Qi deficiency，Yin-deficiency and damp-heat quality were positively correlated （P<0.05），and were negatively correlated with peace-quality and Yang-deficiency.Conclusion Depressive college students are dominated by qi depression. Correlation analysis showed that CES-D scores of college students were positively correlated with qi depression，qi deficiency，yin deficiency，dampness and heat quality，and negatively correlated with peace quality and yang deficiency.

Keywords：Depression Status;Chinese Medicine Constitution ;Correlation

臨床研究發(fā)現(xiàn)，與西醫(yī)診治抑郁癥相比，中醫(yī)藥治療抑郁癥具有毒副作用少，特異性強(qiáng)等特點(diǎn)。然而，對(duì)于抑郁癥患者證候的準(zhǔn)確判斷是中醫(yī)個(gè)性化治療有效治療抑郁癥的關(guān)鍵因素之一[1]。目前，體質(zhì)與抑郁狀態(tài)的關(guān)系研究較少。因此從抑郁癥相關(guān)文獻(xiàn)研究出發(fā)，研究不同體質(zhì)其分布特征，再以此為基礎(chǔ)，結(jié)合流行病學(xué)問(wèn)卷調(diào)查，研究黃家湖抑郁狀態(tài)大學(xué)生中醫(yī)體質(zhì)分型分布規(guī)律。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次調(diào)查對(duì)象為湖北中醫(yī)藥大學(xué)、武漢科技大學(xué)、武漢工商學(xué)院、武漢交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生。應(yīng)用問(wèn)卷法展開調(diào)查，根據(jù)“總體比例估計(jì)樣本容量”的方法確定樣本容量，以“中國(guó)大學(xué)生患抑郁癥的比例”作為樣本估計(jì)總體的比例。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，中國(guó)大學(xué)生中抑郁癥患病率p為25%[6]，根據(jù)樣本量估計(jì)公式n=，取z=1.96，允許誤差取0.036，計(jì)算出n=556，考慮約1%的失訪率，預(yù)計(jì)調(diào)查樣本量至少為550份。因?yàn)榭倖?wèn)卷量不一定得到總有效問(wèn)卷量，本次調(diào)查發(fā)放600份問(wèn)卷。

采用CES-D量表評(píng)估其調(diào)查對(duì)象抑郁情況，量表包括了四個(gè)因子共20個(gè)項(xiàng)，分別為：抑郁情緒（Depressed affect），含1，3，6，9，10，14，17，18項(xiàng);積極情緒（Positive affect），含4，8，12，16 項(xiàng);軀體癥狀與活動(dòng)遲滯（Somatic and relarded activity），含2，5，7，11，13，20 項(xiàng);人際（InterPersonal），含15，19項(xiàng)。通常使用16 分作為分界點(diǎn)。抑郁評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：總分≤15分為無(wú)抑郁癥狀，16～19分為可能有抑郁癥狀，≥20分為肯定有抑郁癥狀。

此次調(diào)查了600名大學(xué)生（含脫落15例），脫落原因有：依從性差、個(gè)人原因、失訪等，余下585例納入實(shí)驗(yàn)調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示：肯定有抑郁癥狀的有105例，即抑郁癥狀發(fā)生率為17.95%（105/585）;無(wú)抑郁癥狀的有350例（59.83%），可能有抑郁癥狀的有130例（22.22%）。

以黃家湖大學(xué)城納入實(shí)驗(yàn)調(diào)查的585例大學(xué)生為研究對(duì)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并器質(zhì)性精神障礙或精神活性物質(zhì)和非依賴性物質(zhì)所致的抑郁;②有嚴(yán)重軀體疾病者;③有精神分裂癥者;④依從性差，不能順利完成調(diào)查過(guò)程者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn);②依從性好，自愿參加本次調(diào)査。

1.2 方法 采用《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》[2]對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行體質(zhì)分布和辨證分型。觀察組為肯定有和可能有抑郁癥狀的235例大學(xué)生，正常組為無(wú)抑郁癥狀的350例大學(xué)生。調(diào)查分析觀察組大學(xué)生體質(zhì)分布，分為陰虛質(zhì)、特稟質(zhì)、痰濕質(zhì)、血瘀質(zhì)、濕熱質(zhì)、平和質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)、氣虛質(zhì)、氣郁質(zhì)。評(píng)分方法：受訪者回答中醫(yī)體質(zhì)分類判定標(biāo)準(zhǔn)中的問(wèn)題，根據(jù)5級(jí)對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分，計(jì)算原始得分和轉(zhuǎn)換得分，并根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)確定體質(zhì)類型。每個(gè)條目原始最低得分是1分，最高分是5分，得分為在9個(gè)子量表上分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。先計(jì)算各子量表的原始分?jǐn)?shù)，即原始分?jǐn)?shù)=每個(gè)項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)之和，計(jì)算原始分?jǐn)?shù)后，將其轉(zhuǎn)換為轉(zhuǎn)換分?jǐn)?shù)。各子量表的轉(zhuǎn)化分?jǐn)?shù)為0～100分。轉(zhuǎn)化分=[（原始分-條目數(shù)） / （條目數(shù) ×4） ]×100。平和質(zhì)的判定標(biāo)準(zhǔn)：平和質(zhì)轉(zhuǎn)化分>60分，其他八種體質(zhì)轉(zhuǎn)化分均<40分，基本是平和質(zhì);平和質(zhì)轉(zhuǎn)化分≥60分，其他八種體質(zhì)轉(zhuǎn)化分均<30分，判定為平和質(zhì);不滿足上述條件則不是平和質(zhì)。偏頗體質(zhì)：轉(zhuǎn)化分<30分，不是該體質(zhì);轉(zhuǎn)化分30-39分，傾向該體質(zhì);轉(zhuǎn)化分>40分，判定為該體質(zhì)。再分別計(jì)算構(gòu)成類型的樣本的不同分?jǐn)?shù)，通過(guò)比較分?jǐn)?shù)的大小來(lái)獲得最高分?jǐn)?shù)，從而確定樣本傾向于哪種體質(zhì)類型。本研究?jī)H考慮單一體質(zhì)，若研究對(duì)象的體質(zhì)僅判斷為“基本是”或“傾向是”，則分類為“是”。依據(jù)《中醫(yī)病證診療常規(guī)》及《抑郁癥中西醫(yī)診療學(xué)》，將其辨證分為肝氣郁結(jié)型、肝郁脾虛型、心脾兩虛型、心腎不交型、肝膽濕熱型，主癥：精神抑郁為主，兼見興趣索然，煩躁，思維遲緩，疲乏無(wú)力，失眠，善忘，性欲減退，食欲下降。①肝膽濕熱證：煩躁易怒，胸脅脹滿，多夢(mèng)，耳中轟鳴，頭暈，頭脹，腹脹，口苦，咽有異物感，惡心，小便短赤，舌質(zhì)紅，舌苔黃膩，脈弦數(shù)或滑。②心腎不交證：心悸，不安，頭暈，多夢(mèng)，五心煩熱，盜汗，咽干口燥，腰膝酸軟，遺精，早泄，月經(jīng)不調(diào)，小便短赤，舌質(zhì)紅，舌苔剝或無(wú)苔，脈細(xì)數(shù)。③心脾兩虛證：多思善慮，心悸，多夢(mèng)，面色萎黃，手足麻木，頭暈，氣短，自汗，腹脹，大便溏，月經(jīng)不調(diào)，舌質(zhì)淡嫩，舌苔白，脈細(xì)弱。④肝郁脾虛證：多疑善憂，胸脅脹滿，胸悶，善太息，面色萎黃，胃脘脹滿，腹痛，腹脹，惡心，腸鳴，大便溏，咽有異物感，舌質(zhì)淡，舌苔白，脈弦細(xì)或弦滑。⑤肝氣郁結(jié)證：精神抑郁，胸悶作脹，或脘痞，噯氣頻作，善太息，月經(jīng)不調(diào)，舌苔薄白，脈弦。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，以百分?jǐn)?shù)表示，應(yīng)用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料用平均值加減標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用T-test，服從正態(tài)分布各變量間相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析、以相關(guān)系數(shù)r表示兩資料間的相關(guān)性，P<0.05表明有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 九種體質(zhì)在觀察組、正常組中分布規(guī)律分析 觀察組大學(xué)生體質(zhì)頻次從低至高依次為：特稟質(zhì)1.70%（4/235）、痰濕質(zhì)2.98% （7/235）、濕熱質(zhì)3.83%（9/235）、血瘀質(zhì)3.83%（9/235）、平和質(zhì)4.26%（10/235）、陰虛質(zhì)6.81%（16/235）、陽(yáng)虛質(zhì)17.02%（40/235）、氣虛質(zhì)21.70%（51/235）、氣郁質(zhì)37.87%（89/235）;正常組大學(xué)生體質(zhì)頻次由低至高依次為：氣虛質(zhì)3.43%（12/350）、陰虛質(zhì)3.43%（12/350）、特稟質(zhì)3.71%（13/350）、氣郁質(zhì)4.29%（15/350）、痰濕質(zhì)6.00%（21/350）、血瘀質(zhì)7.43%（26/350）、濕熱質(zhì)7.71%（27/350）、陽(yáng)虛質(zhì)11.71%（41/350）、平和質(zhì)52.29%（183/350）。觀察組平和質(zhì)頻率低于正常組（χ2=146.717，P<0.05），觀察組氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)頻率高于正常組（χ2=108.504、48.857，P<0.05）。兩組陽(yáng)虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)、血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、特稟質(zhì)頻率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 觀察組中不同中醫(yī)體質(zhì)大學(xué)生CES-D評(píng)分比較 觀察組中氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)CES-D評(píng)分均明顯高于其他體質(zhì)類型，平和質(zhì)CES-D評(píng)分最低（P<0.05），其他體質(zhì)類型間CES-D評(píng)分兩兩比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 觀察組大學(xué)生與中醫(yī)體質(zhì)類型關(guān)系分析 相關(guān)性分析顯示，觀察組大學(xué)生CES-D評(píng)分與血瘀質(zhì)、痰濕質(zhì)、特稟質(zhì)無(wú)明顯相關(guān)性（P>0.05）， 與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)、陰虛質(zhì)、濕熱質(zhì)評(píng)分呈正相關(guān)（P<0.05），與平和質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)評(píng)分呈負(fù)相關(guān)（P<0.05），見表3。

3 討論

本研究分析黃家湖大學(xué)生體質(zhì)與抑郁癥狀發(fā)生的相互關(guān)系，結(jié)果顯示，觀察組氣郁質(zhì)占比最高（37.87%），其次為氣虛質(zhì)（21.70%），陽(yáng)虛質(zhì)（17.02%），陰虛質(zhì)（6.81%）及平和質(zhì)（4.26%），與楊煥新等[3]的研究結(jié)果（氣郁質(zhì)24.80%，氣虛質(zhì)16.67%，陽(yáng)虛質(zhì)15.45%）相近?？梢姡瑲庥糍|(zhì)、氣虛質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)為本次調(diào)查的觀察組大學(xué)生主要體質(zhì)類型。正常組的體質(zhì)則以平和質(zhì)（52.29%）所占比最高，其次為陽(yáng)虛質(zhì)（11.71%）、濕熱質(zhì)（7.71%）、血瘀質(zhì)（7.42%）、痰濕質(zhì)（6.00%）、氣郁質(zhì)（4.29%）、特稟質(zhì)（3.71%）、氣虛質(zhì)（3.43%）、陰虛質(zhì)（3.42%），可見正常組的大學(xué)生多為平和質(zhì)。

統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，觀察組平和質(zhì)頻率低于正常組，而觀察組的氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)頻率高于正常組，兩組其他體質(zhì)類型頻率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有研究[3]顯示的9種體質(zhì)之間的比較：在重型抑郁癥中，氣郁質(zhì)的比例達(dá)到50.00%，顯著高于其他8種中醫(yī)體質(zhì)，其次是氣虛質(zhì)的比例高達(dá)23.53%，這與此次研究結(jié)果相似。

本研究相關(guān)性分析顯示，抑郁癥狀的大學(xué)生CES-D評(píng)分與平和質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)呈負(fù)相關(guān)，與氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)呈正相關(guān)，這與邱男等[4]的研究結(jié)果（抑郁情緒與平和質(zhì)、陽(yáng)虛質(zhì)呈負(fù)相關(guān)，與其余體質(zhì)呈正相關(guān)）相似，可見氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)與大學(xué)生抑郁癥狀發(fā)生關(guān)系密切。氣郁質(zhì)、氣虛質(zhì)是由于氣的推動(dòng)和運(yùn)行障礙，從而影響臟腑經(jīng)絡(luò)和形體官竅的功能活動(dòng)，進(jìn)而影響人體的精神情志活動(dòng)，因此抑郁癥的發(fā)病和中醫(yī)體質(zhì)密切相關(guān)。研究表明，肝氣郁結(jié)證是抑郁癥的基礎(chǔ)證候，其形成原因主要是抑郁情緒持續(xù)不解，肝失疏泄，氣機(jī)郁滯。而氣郁質(zhì)人群易產(chǎn)生氣機(jī)不暢，當(dāng)遭遇情志刺激等因素時(shí)，容易導(dǎo)致氣機(jī)郁滯，引發(fā)抑郁癥。

中醫(yī)體質(zhì)學(xué)認(rèn)為，體質(zhì)為特定軀體素質(zhì)與一定心理素質(zhì)的綜合體，為“形神合一”思想的具體表現(xiàn)，其中平和體質(zhì)處于陰陽(yáng)消長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)平衡，當(dāng)平衡遭到破壞時(shí)，此個(gè)體會(huì)表現(xiàn)出對(duì)某些致病因素的易感性，抑郁加重、放大其它軀體或疾病對(duì)健康及相關(guān)生活質(zhì)量的有害影響，打破這種陰陽(yáng)平衡狀態(tài)，使個(gè)體呈現(xiàn)不同體質(zhì)類型。另外，氣郁質(zhì)受情志失調(diào)、稟賦遺傳等因素影響，表現(xiàn)為對(duì)相關(guān)疾病具有易患性，與平和質(zhì)相比氣郁質(zhì)更易患抑郁癥。

然而，由于研究時(shí)間及資源的限制，本研究只能以發(fā)放問(wèn)卷形式進(jìn)行調(diào)查，而實(shí)際上體質(zhì)與抑郁情況的相互影響是極其復(fù)雜的，后續(xù)研究中應(yīng)加以綜合考慮，盡量避免干擾因素對(duì)調(diào)查的影響。此外建議有關(guān)部門加強(qiáng)大學(xué)生心理健康教育，普及心理健康知識(shí)，在對(duì)大學(xué)生抑郁癥防治中，重視對(duì)中醫(yī)體質(zhì)的分析，掌握中醫(yī)體質(zhì)理論對(duì)抑郁情緒產(chǎn)生及發(fā)展的規(guī)律。

參考文獻(xiàn)

[1]李德智.抑郁癥中醫(yī)證候及證候要素分布特點(diǎn)的文獻(xiàn)研究[J].光明中醫(yī)，2018，33（19）：2781-2783.

[2]閔佳鈺，孫淑嫻，包蕾，等.《中醫(yī)體質(zhì)分類與判定》標(biāo)準(zhǔn)頒布后5年內(nèi)中醫(yī)體質(zhì)學(xué)的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（2）：599-601.

[3]楊煥新，于艷紅，喬明琦.抑郁癥與中醫(yī)九種體質(zhì)的關(guān)系探討[J].中華中醫(yī)藥雜志，2016，31（6）：2048-2050.

[4]邱男，徐瑩.大學(xué)生中醫(yī)體質(zhì)、五態(tài)人格與抑郁情況的關(guān)系研究[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（B），2015，36（8）：89-91.

（收稿日期：2020-11-26 編輯：劉斌）