復林

丈夫生前巨額打賞女主播，丈夫去世后，妻子以丈夫非法處置夫妻共同財產為由，將女主播和直播平臺告上法庭，要求二者共同返還丈夫打賞錢款的一半。一審法院支持了妻子的主張，二審法院卻撤銷了一審法院的判決，為什么？

丈夫彌留之際，淚流滿面地向妻子懺悔，說他在直播間打賞女主播，花掉了幾十萬元

家住浙江省金華市的倪虹，2009年與趙勇結婚后，就在家做全職太太，次年生下了兒子。趙勇經營超市，生意不錯，家里有房有車，還自購了商鋪?；楹?0年，趙勇掌管著家里的錢財，只在每年春節(jié)前后，將當年的結余告知妻子。

2019年1月，倪虹發(fā)現丈夫日漸消瘦，并伴有便血癥狀，便多次催促他去醫(yī)院檢查。2月下旬，趙勇被確診為直腸癌晚期。倪虹鼓勵丈夫積極與病魔抗爭。但是，趙勇始終不肯拿錢出來治病。

2020年3月7日，趙勇在彌留之際，淚流滿面地向妻子懺悔，說他在直播間打賞女主播，花掉了幾十萬元，超市現在只有七八萬元周轉資金。最后，他把手機銀行的登錄密碼告訴倪虹：“原諒我，好好經營超市，以后兒子就靠你了?！?/p>

料理完丈夫的后事，倪虹從手機上查看趙勇的微信聊天記錄和銀行流水以及他在直播間的打賞記錄，發(fā)現從2017年8月4日到2019年12月18日，有近百筆轉賬用于向某科技公司賬戶充值（以下簡稱科技公司），并在該公司旗下的直播平臺換取虛擬貨幣，進行打賞19933次。

在微信聊天記錄中，趙勇與一個網名叫“芊芊”的主播經?；印＼奋访看问盏节w勇的打賞，都會在微信上發(fā)送微笑、擁抱等表情，還配以“親親”“愛死你了”等文字。趙勇還給芊芊發(fā)過幾筆5200元、8888元、1314元的轉賬，備注“我愛你”。此外，趙勇還在朋友圈曬過與芊芊的合影，并配以文字：“芊芊，我愛你，你的直播，給了我很多愉悅?！笨粗@些，倪虹心里非常難過，她斷定：丈夫自從在直播平臺上認識了芊芊，就背叛了自己。

倪虹大致算了一下，趙勇向科技公司賬戶充值以及轉賬給芊芊的錢，一共有40多萬元。這些都應該屬于夫妻共同財產，被丈夫擅自處置了。她決定依法追回。

倪虹用趙勇的微信聯系上芊芊，告知其趙勇已經病故，自己對他生前將家庭存款用于平臺打賞不知情，現在要追回這筆錢。芊芊表示，倪虹追錢找錯了對象：“趙勇向公司賬戶充值了多少錢，我不知道。趙勇在我直播間打賞的禮物，都是用虛擬貨幣購買的?！?/p>

見芊芊推得一干二凈，倪虹怒問：“如果你們只是主播與粉絲的關系，那你們的合影是怎么回事？趙勇又為什么轉賬給你那些曖昧數字的錢款，還備注‘我愛你？”芊芊說，為了業(yè)務需要，主播經常與不同的粉絲在線下見面，拍個合影做紀念很正常。趙勇是給她轉過幾次賬，都是他自愿的，至于備注，那是趙勇一廂情愿?！拔遗c你丈夫清清白白，請不要胡亂猜疑！”芊芊退還了趙勇私下轉賬給她的錢，隨后就拉黑了趙勇的微信。

倪虹打電話聯系直播平臺，得知芊芊真名叫陸思萱。她向客服哭訴，自己的家庭遭遇變故，要求科技公司退款。客服答復，趙勇向公司賬戶充值，轉換成虛擬貨幣，再用來購買打賞禮物，這是一種消費行為：“就像你買票看了電影，獲得精神愉悅后卻要求退款，可能嗎？”對方的反問，讓倪虹頓時語塞。

一審法院：用戶贈送禮物的行為應認定為贈與行為，用戶非法處置夫妻共同財產的行為無效，二被告基于該無效行為獲取的利益，理應返還

2020年4月24日，倪虹將陸思萱和科技公司告到了浙江省金華市婺城區(qū)人民法院，要求陸思萱及科技公司共同返還40萬元。

她訴稱，陸思萱是科技公司旗下直播平臺主播。從2017年8月開始，她已故的丈夫趙勇瞞著她，通過直播平臺對陸思萱持續(xù)進行打賞贈與，并與其私下保持不正當男女關系。倪虹認為，趙勇通過科技公司的直播平臺對陸思萱的充值打賞行為，非法處置了他們的夫妻共同財產，導致她家的生活在趙勇生病后陷入重大困難，也間接侵害了趙勇年邁父母的贍養(yǎng)及未成年子女的扶養(yǎng)權益。

倪虹還提出，趙勇打賞的目的，是與陸思萱保持不正當男女關系，有違道德及公序良俗。從趙勇打賞的次數和金額看，他對陸思萱的打賞并非普通平臺打賞。二被告通過陸思萱與趙勇保持不正當男女關系，讓趙勇不斷充值打賞贈與，以獲取遠超正常消費金額的錢財，充分說明二被告的行為并非善意。因此，趙勇未經她同意處置大額夫妻共同財產的充值打賞是無效行為，二被告因此獲得的打賞款項屬不當得利，應當返還。

一審開庭時，陸思萱沒有露面，也沒有提供書面答辯。科技公司沒有參加開庭，但其書面辯稱，趙勇自愿使用公司開設的直播平臺，實名登記且同意平臺的服務條款，雙方形成合法有效的網絡消費合同關系。趙勇具有完全民事行為能力，其在直播間的消費是有效的民事行為，直播平臺獲得的充值金額不屬于不當得利。

庭審期間，倪虹變更訴訟主張，要求二被告返還涉案夫妻共有財產的一半，即20萬元。

法庭經審理認為，趙勇使用夫妻共同財產購買科技公司直播平臺的虛擬貨幣，再使用該虛擬貨幣在被告陸思萱直播間購買虛擬的禮物進行打賞，直播平臺與陸思萱根據趙勇打賞購買虛擬禮物折算的人民幣進行分成。趙勇購買虛擬貨幣的行為僅僅是對財產存在形式的轉換，并未發(fā)生實質上的減損，致使夫妻共同財產減損的應該是他在陸思萱直播間贈送禮物的行為。

法庭還查明，直播平臺用戶可以任意觀看直播節(jié)目，平臺對用戶觀看直播并未設置門檻，并不要求用戶贈送禮物，更沒規(guī)定贈送的數額。鑒于此，一審法院認為，用戶觀看直播并不存在必須給付義務，因此，用戶的打賞行為不能視為消費行為，應認定為贈與行為。二被告直接通過趙勇的贈與行為而獲取收益，因此，三方形成贈與合同關系。

趙勇打賞金額達數十萬元，屬于對重大財產的處分，倪虹對此卻不知情。陸思萱私下接受趙勇諸如5200、8888、1314等有特殊意義金額的轉賬，表明趙勇與陸思萱之間存在曖昧關系。陸思萱明知趙勇有妻子，故不屬于善意第三人。因此，趙勇非法處置夫妻共同財產的行為無效，二被告基于該無效行為獲取的利益，理應返還。倪虹主張追回涉案夫妻共有財產的一半，合理合法，法院予以支持。

2020年7月8日，金華市婺城區(qū)人民法院做出判決，陸思萱、科技公司共同返還倪虹20萬元。

二審法院：用戶打賞應視為消費行為，妻子長時間對丈夫的打賞行為未有阻攔和管理，也存在一定程度的放任

接到一審判決書后，陸思萱、科技公司提出了上訴。二審期間，他們對一審法院認定的趙勇的打賞行為是贈與而不是消費進行了反駁。

陸思萱陳述，她是通過溫州某文化傳媒公司成為科技公司的簽約主播，她的工資由文化傳媒公司支付。一審法院認定她與科技公司對打賞的虛擬貨幣折算為人民幣進行分成，不是事實。她與趙勇在直播平臺不直接發(fā)生經濟往來。任何用戶包括趙勇都可以通過直播平臺對其認可的主播打賞，但購買虛擬禮物的虛擬貨幣均由科技公司收取。主播只是付出勞動獲得相應的勞動報酬而已。

針對她和趙勇曖昧關系的說法，陸思萱稱，在線下，主播與粉絲之間通過互動維系友誼再正常不過，彼此發(fā)紅包如520、1314等，在朋友圈或互動現場粉絲表達“我愛你”也并不鮮見，這并不代表粉絲和主播就有曖昧關系。同時，趙勇在直播平臺的消費行為，未超出其承受能力，未導致其家庭經濟出現重大困難。按照倪虹的說法，2019年2月，趙勇被確診直腸癌晚期，就在當年6月，趙勇還換了輛寶馬車。

科技公司則稱，趙勇注冊成為直播平臺用戶，2017年至2019年間，每次充值多則萬余元，少僅百余元，科技公司均向趙勇賬戶打入虛擬貨幣。此后，趙勇將虛擬貨幣用于兌換平臺內的虛擬禮物并進行打賞，即按照平臺規(guī)則對虛擬禮物進行了消費。趙勇的意思表示真實準確，且對價明確合理。虛擬貨幣并非法定貨幣，僅具有在直播平臺購買增值服務的功能，且無法直接兌換法定貨幣。趙勇購買虛擬貨幣完成時，他與直播平臺的交易即已履行完畢?？萍脊緦τ谔摂M貨幣的分發(fā)以及根據用戶指示提供的各種相應增值服務，不僅投入了巨大的基礎技術設施成本和人力成本，也在用戶協議中明示并獲得了用戶的同意。據此，趙勇與科技公司的法律關系并非贈與，而是合法成立的服務合同。至于陸思萱，她向趙勇提供了表演、互動等服務，為其帶來了精神愉悅，趙勇對她的打賞行為是消費，而不是贈與。

那么，趙勇在直播平臺打賞的行為到底是贈與還是消費？

二審法院經審理認為，趙勇與直播平臺簽訂用戶協議，按照協議約定接受平臺提供的各種服務。趙勇向主播打賞是先將真實貨幣在直播平臺充值兌換成虛擬貨幣，換取平臺上的各種道具后，再向平臺主播發(fā)送。一方面，趙勇打賞的并非真實錢款，而是虛擬道具，該道具是產生并儲存于科技公司網絡數據庫中的數據信息等衍生物，且不能直接兌換回金錢;另一方面，趙勇在觀看直播時，使用虛擬道具享受了增值服務，亦獲得了精神上的滿足。故趙勇通過充值取得虛擬道具對主播進行打賞并非無所得，不具備贈與合同所具有的單務性、無償性，應視為網絡消費行為，而非贈與行為。

倪虹主張趙勇與陸思萱具有不正當男女關系，非法處置夫妻共同財產，故陸思萱、科技公司獲得趙勇打賞贈與的行為非善意。二審法院分析認為，倪虹提供的證據尚不能證明趙勇與陸思萱存在不正當男女關系，或陸思萱的直播內容有違公序良俗，亦無陸思萱明知趙勇已婚仍與其發(fā)生婚外不正當關系的確鑿證據。趙勇是具有完全民事行為能力的成年人，有權選擇消費的方式和種類，既應理性安排管理自己的支出和消費，也應遵守其與直播平臺簽訂的用戶協議。網絡服務提供者在接受服務購買人支付的充值款時并無義務審查購買者的婚姻狀況及是否已取得配偶同意，且網絡服務提供者也無從推斷趙勇是否侵害他人的財產處分權。

二審法院還認為，夫妻對家庭財產具有平等的管理和使用權。倪虹與趙勇是共同生活的夫妻，兩人對家庭的共同積蓄都應進行了解和管理。但倪虹在兩年多時間里，對趙勇任意使用家庭財產的行為并未有任何管理和阻止，事實上對趙勇在直播平臺的充值和打賞行為具有一定程度的放任。2021年4月28日，金華市中級人民法院做出撤銷一審判決，駁回倪虹全部訴訟請求的終審判決。

【編輯：潘金瑞】