屈舒陽(yáng)

（云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650221）

一 問題源起：競(jìng)技體育賽場(chǎng)惡意犯規(guī)的頻繁出現(xiàn)

習(xí)近平總書記曾指出：“體育強(qiáng)則中國(guó)強(qiáng)，國(guó)運(yùn)興則體育興?！?體育事業(yè)不僅關(guān)系到公民的身體健康，也關(guān)乎到國(guó)家的繁榮興盛。近年來，我國(guó)體育事業(yè)蓬勃發(fā)展，掀起了全民健身的運(yùn)動(dòng)浪潮。隨著《民法典》“自甘風(fēng)險(xiǎn)” 原則的確立，合理的文體活動(dòng)得以“松綁”，我國(guó)體育事業(yè)將迎來新的高潮。體育事業(yè)的進(jìn)步很大程度上得益于競(jìng)技體育的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化。依據(jù)《體育法》相關(guān)規(guī)定，競(jìng)技體育不同于社會(huì)體育和校園體育，其以提高體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平、創(chuàng)造優(yōu)異比賽成績(jī)?yōu)槟繕?biāo)。競(jìng)技體育是專業(yè)化的體育活動(dòng)，具有更強(qiáng)的影響力和傳播力，能夠?qū)ι鐣?huì)體育和校園體育起到指導(dǎo)、提升和規(guī)范的作用。然而，競(jìng)技體育賽場(chǎng)上不斷出現(xiàn)的惡意犯規(guī)行為卻極大影響了良好的競(jìng)賽風(fēng)氣與賽場(chǎng)氛圍，嚴(yán)重違背了體育道德和體育精神。2020 年浙江省青少年足球（男子U14 組）冠軍賽上，一名杭州隊(duì)球員在傷停補(bǔ)時(shí)階段對(duì)寧波隊(duì)球員作出了惡意飛踹的動(dòng)作。在被侵犯的小球員痛苦倒地之后，實(shí)施惡意犯規(guī)行為的小球員不僅毫無悔意，反而大搖大擺地走開[1]。在如火如荼的CBA 賽場(chǎng)上，惡意犯規(guī)行為亦是頻繁出現(xiàn)。在2019 年1 月1 日的比賽中，史鴻飛在防守考特尼·福特森時(shí)使用了不正當(dāng)防守動(dòng)作（伸腳下絆），致使福特森倒地。對(duì)于史鴻飛帶有惡意的危險(xiǎn)行為，CBA 公司僅作出了通報(bào)批評(píng)、停賽2 場(chǎng)及罰款人民幣5 萬元的處罰[2]。2019 年1月5 日，在浙江男籃與山西男籃的比賽中，孫銘徽因不滿裁判判罰，報(bào)復(fù)性拉拽起跳后的任俊威，致使后者身體失去重心，側(cè)身重摔在地板上，裁判當(dāng)即吹罰孫銘徽違體犯規(guī)[3]。孫銘徽的惡意犯規(guī)行為，極有可能導(dǎo)致對(duì)手重大的人身傷害，但CBA 公司卻并未對(duì)其作出進(jìn)一步的處罰。競(jìng)技賽場(chǎng)上的惡意犯規(guī)不斷上演，運(yùn)動(dòng)員開始頻繁挑戰(zhàn)裁判和觀眾的底線，比賽熱點(diǎn)也由運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技水平轉(zhuǎn)向裁判員的專業(yè)判罰，惡劣的比賽風(fēng)氣和野蠻的競(jìng)賽氛圍嚴(yán)重影響了我國(guó)體育事業(yè)的良性發(fā)展。

基于行為的可譴責(zé)性及預(yù)防的必要性，惡意犯規(guī)的本質(zhì)為故意傷害行為。如果將運(yùn)動(dòng)員的惡意犯規(guī)抽離出競(jìng)技體育賽場(chǎng)，其犯規(guī)行為已完全符合《刑法》第234 條“故意傷害罪” 的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰。然而，通過對(duì)2010 年至2019年10 年間中國(guó)籃球協(xié)會(huì)與中國(guó)足球協(xié)會(huì)所作出的133 個(gè)違規(guī)違紀(jì)處罰決定書（共涉及303 個(gè)被處罰單位和個(gè)人）進(jìn)行樣本分析，可以看出，競(jìng)技賽場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員的惡意犯規(guī)行為，無論性質(zhì)多么惡劣、后果多么嚴(yán)重，涉事運(yùn)動(dòng)員也只是承擔(dān)了行業(yè)內(nèi)部的通報(bào)批評(píng)、警告、罰款及停賽處罰，并未承擔(dān)刑事責(zé)任。相同的行為，發(fā)生在不同的場(chǎng)合，卻有著截然不同的處理結(jié)果，這違背了刑法面前人人平等的原則。競(jìng)技體育賽場(chǎng)似乎成為了“法外之地”，運(yùn)動(dòng)員無需承擔(dān)行業(yè)內(nèi)部處罰之外的法律責(zé)任，由此導(dǎo)致相關(guān)運(yùn)動(dòng)員的犯規(guī)行為愈發(fā)肆無忌憚，甚至被標(biāo)榜為一種“強(qiáng)硬”的競(jìng)賽表現(xiàn)，被教練、隊(duì)員和觀眾所推崇。

惡意犯規(guī)由于其錯(cuò)誤的價(jià)值取向，對(duì)我國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了極為消極的影響。首先，惡意犯規(guī)極大地影響了比賽進(jìn)程和賽場(chǎng)秩序，競(jìng)技體育比賽的流暢性和觀賞性因此受損。其次，惡意犯規(guī)可能導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員重傷或死亡，直接中斷或終結(jié)運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯。再次，競(jìng)技體育賽場(chǎng)上的惡意犯規(guī)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的宣示效應(yīng)，被廣大體育運(yùn)動(dòng)愛好者，尤其是不具備完全辨認(rèn)能力和控制能力的青少年，學(xué)習(xí)效仿。最后，惡意犯規(guī)問題會(huì)使未成年人家長(zhǎng)產(chǎn)生恐懼心理，不愿讓子女參加對(duì)抗性體育活動(dòng)，而將目光轉(zhuǎn)向非對(duì)抗性體育活動(dòng)，如羽毛球、乒乓球、游泳等。對(duì)抗性競(jìng)技體育是我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展的短板，人才后備力量嚴(yán)重匱乏。雖然，競(jìng)技體育賽場(chǎng)上惡意犯規(guī)所產(chǎn)生的具體傷害可以被行業(yè)內(nèi)部的處罰措施與完善的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制所化解[4]，但惡意犯規(guī)所產(chǎn)生的社會(huì)危害卻很難消除。因此，應(yīng)當(dāng)在探尋惡意犯規(guī)不受刑法規(guī)制的理論根源與現(xiàn)實(shí)成因的基礎(chǔ)上，明確惡意犯規(guī)的認(rèn)定方法，厘清犯規(guī)行為與犯罪行為的邊界，依法對(duì)滿足犯罪構(gòu)成的惡意犯規(guī)施以刑罰處罰，從而塑造一個(gè)平等、公正、有序的競(jìng)賽環(huán)境，保障我國(guó)體育事業(yè)的健康發(fā)展。

二 成因分析：競(jìng)技體育的特殊性與刑法理論的局限性

我國(guó)《體育法》第51 條明確規(guī)定，體育活動(dòng)中構(gòu)成犯罪的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。然而，符合故意傷害罪構(gòu)成要件的惡意犯規(guī)卻未受到刑法的規(guī)制，主要原因如下：

（一）刑法理論的錯(cuò)誤理解和適用

認(rèn)定犯罪是一個(gè)由客觀到主觀的判斷過程。通常來說，刑法將值得科處刑罰的法益侵害行為類型化為構(gòu)成要件。行為人所實(shí)施的行為必須與刑法分則中具體罪名的構(gòu)成要件相一致[5]。換言之，判斷行為是否構(gòu)成犯罪，必須滿足犯罪的構(gòu)成要件。競(jìng)技體育中發(fā)生的運(yùn)動(dòng)行為需滿足全部犯罪構(gòu)成要件，才能夠要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但在相關(guān)刑法理論中，即使競(jìng)技體育的運(yùn)動(dòng)行為滿足了全部犯罪構(gòu)成，也無需承擔(dān)刑事責(zé)任。第一，競(jìng)技體育中的傷害行為是業(yè)務(wù)上的正當(dāng)行為，不具有違法性?；谏鐣?huì)分工的不同以及特定政策因素的考量，社會(huì)中存在著不同的行業(yè)，各行各業(yè)都具有其業(yè)務(wù)的特殊性。例如外科醫(yī)生的手術(shù)行為，若將外科醫(yī)生的手術(shù)行為抽離出治病救人的醫(yī)療背景，該行為可以被認(rèn)定為故意傷害行為，然而，醫(yī)生手術(shù)是為了治病救人，不具有違法性。競(jìng)技體育行業(yè)同屬正當(dāng)行業(yè)，只要運(yùn)動(dòng)員從事合法競(jìng)技體育項(xiàng)目，遵守相關(guān)競(jìng)賽規(guī)則，不具有傷害他人的故意，即使其運(yùn)動(dòng)行為造成了嚴(yán)重的傷亡結(jié)果，依然可以排除行為的違法性[6]。第二，競(jìng)技體育中的傷害行為是被允許的風(fēng)險(xiǎn)（erlaubtes risiko），不具有違法性[7]。社會(huì)中不可避免地存在著一些具有法益侵害性的危險(xiǎn)行為。然而，相關(guān)危險(xiǎn)行為因其具有實(shí)用性，即使導(dǎo)致了侵害法益的結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)被允許存在[8]，如乘坐高速交通工具、危險(xiǎn)的物理及化學(xué)實(shí)驗(yàn)、建筑施工等行為。競(jìng)技體育不但能夠使人強(qiáng)健體質(zhì)，豐富人們的精神文化生活，還能夠提升國(guó)家和民族的凝聚力。基于競(jìng)技體育的積極效用與特殊價(jià)值，競(jìng)技體育中發(fā)生的危險(xiǎn)行為只要未超出比賽規(guī)則的限制，沒有傷害的故意，即使造成了嚴(yán)重的法益侵害結(jié)果，都屬于被允許的風(fēng)險(xiǎn)，可以排除危險(xiǎn)行為的違法性。第三，競(jìng)技體育中的傷害行為得到了被害人承諾，不具有違法性。當(dāng)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，尊重個(gè)人意愿，成年人可以自由處分或放棄其法益?！氨缓θ俗栽阜艞壠浞ㄒ妫谝詡€(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)作為刑法終極目標(biāo)的現(xiàn)代刑法中，應(yīng)當(dāng)被允許，對(duì)侵害該種被放棄利益的行為，不具有違法性，不能作為犯罪處理?！盵9]只要參加競(jìng)技體育的運(yùn)動(dòng)員具有相應(yīng)的辨認(rèn)能力和控制能力，其出于真實(shí)意思表示參加的體育活動(dòng)符合法律規(guī)定和公共利益，可以推定運(yùn)動(dòng)員對(duì)競(jìng)技體育中的合理運(yùn)動(dòng)行為作出了承諾，排除了競(jìng)技體育中傷害行為的違法性。

相關(guān)刑法理論的適用源自于競(jìng)技體育本身的特殊性。在技能主導(dǎo)型競(jìng)技體育中發(fā)生的傷害行為，不存在法律意義上的“施害人” 與“被害人”，沒有刑法介入的空間。對(duì)抗主導(dǎo)型競(jìng)技體育具有激烈的競(jìng)爭(zhēng)性，并且鼓勵(lì)參賽運(yùn)動(dòng)員在合理的限度范圍內(nèi)進(jìn)行身體對(duì)抗，由此展現(xiàn)運(yùn)動(dòng)員的速度之美和力量之美。而且，對(duì)抗主導(dǎo)型競(jìng)技體育還具有不確定性和危險(xiǎn)性，運(yùn)動(dòng)員在對(duì)抗的過程中，受天氣、體能、光線等因素的影響，無法完全把控自己的運(yùn)動(dòng)動(dòng)作與身體慣性，由此導(dǎo)致的傷害行為及傷亡結(jié)果是無法預(yù)見和避免的。但值得注意的是，無論依據(jù)何種刑法理論，造成傷害結(jié)果的犯規(guī)行為都不具有正當(dāng)性，更不必說惡意犯規(guī)行為。滿足故意傷害罪構(gòu)成要件的惡意犯規(guī)行為具有違法性，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)競(jìng)技體育比賽中惡意犯規(guī)行為的放縱是對(duì)相關(guān)刑法理論的錯(cuò)誤理解和適用。

（二）競(jìng)技體育的利益需求和驅(qū)使

2019 年，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模接近3 萬億元。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)具有巨大的商業(yè)潛力。在全面深化市場(chǎng)化改革的今天，競(jìng)技體育不單單是以提高體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)水平、創(chuàng)造優(yōu)異比賽成績(jī)?yōu)槟繕?biāo)，更高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和產(chǎn)值收益同樣成為了競(jìng)技體育的發(fā)展需求。巨大的經(jīng)濟(jì)利益在推動(dòng)運(yùn)動(dòng)員奮力拼搏的同時(shí)，也一定程度上助長(zhǎng)了為獲取比賽勝利不擇手段的歪風(fēng)邪氣。比如，一些運(yùn)動(dòng)員在體育比賽的過程中，不惜采取惡意犯規(guī)來傷害對(duì)手，從而達(dá)到削弱對(duì)方實(shí)力的目的。不同的競(jìng)技體育活動(dòng)都有相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和管理，運(yùn)動(dòng)員的各項(xiàng)收入與相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的收益息息相關(guān)，而運(yùn)動(dòng)員的上場(chǎng)時(shí)間和場(chǎng)上表現(xiàn)又直接決定了其職業(yè)收入、代言收入、贊助收入等。因此，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下，即使運(yùn)動(dòng)員的惡意犯規(guī)導(dǎo)致了嚴(yán)重的傷害結(jié)果，相關(guān)組織機(jī)構(gòu)通常也不會(huì)輕易把運(yùn)動(dòng)員移交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。各種形式的“包庇” 和“護(hù)短” 滋長(zhǎng)了競(jìng)技體育故意傷害行為的發(fā)生。

（三）道德法制教育的弱化與缺失

競(jìng)技體育的參與者為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，競(jìng)技體育的組織監(jiān)管機(jī)構(gòu)也往往由運(yùn)動(dòng)員組成。受競(jìng)技體育競(jìng)爭(zhēng)壓力的影響，職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的成長(zhǎng)和培養(yǎng)更偏重于專業(yè)的體育訓(xùn)練和技能培養(yǎng)，而其文化素質(zhì)教育相對(duì)較弱。而且，競(jìng)技體育具有結(jié)果導(dǎo)向性，比賽成績(jī)的好壞是決定運(yùn)動(dòng)員未來發(fā)展的關(guān)鍵，體育道德和法律制度的教育因此常常被忽視。通常由職業(yè)運(yùn)動(dòng)員成長(zhǎng)而來的教練員甚至?xí)鶕?jù)以往經(jīng)驗(yàn)來傳授隱蔽性強(qiáng)、幅度小的犯規(guī)動(dòng)作。為確保比賽的勝利，有些教練員還會(huì)積極推行惡意犯規(guī)戰(zhàn)術(shù)，由此導(dǎo)致部分體育行業(yè)從業(yè)者的價(jià)值觀出現(xiàn)扭曲，甚至意識(shí)不到惡意犯規(guī)違背了基本的體育道德，還涉嫌違法犯罪。道德教育與法制教育的弱化，道德意識(shí)與法制意識(shí)的缺失，從根本上導(dǎo)致了惡意犯規(guī)的產(chǎn)生和對(duì)惡意犯規(guī)的放任。

三 具體認(rèn)定：FIBA 籃球規(guī)則中惡意犯規(guī)行為的判斷

“惡意犯規(guī)” 并不是所有競(jìng)技體育項(xiàng)目的通用表述，但能夠展現(xiàn)出犯規(guī)行為的具體特征，即運(yùn)動(dòng)員在比賽中故意違反比賽規(guī)則傷害他人。鑒于不同競(jìng)技體育項(xiàng)目的特殊性，“惡意犯規(guī)” 的認(rèn)定要在具體競(jìng)技體育項(xiàng)目的語(yǔ)境下進(jìn)行。以國(guó)際籃球聯(lián)合會(huì)（FIBA）籃球規(guī)則為例，其籃球賽場(chǎng)上的犯規(guī)行為包括：第一，侵人犯規(guī)（personal foul）。侵人犯規(guī)是指無論在活球或死球的情況下，雙方運(yùn)動(dòng)員都不能違規(guī)接觸對(duì)方。運(yùn)動(dòng)員不得通過伸展手、臂、肘、肩、髖、腿、膝、腳或?qū)⑵渖眢w彎曲成“不正確的姿勢(shì)” 超出他的“圓柱體”去拉、擋、推、撞、絆對(duì)方隊(duì)員，或阻止對(duì)方隊(duì)員行進(jìn)；也不得放縱任何粗野或猛烈的動(dòng)作作出上述行為，如非法掩護(hù)、阻擋等。第二，雙方犯規(guī)（double foul）。雙方犯規(guī)是雙方運(yùn)動(dòng)員近乎同時(shí)發(fā)生侵人犯規(guī)的情形。第三，技術(shù)犯規(guī)（technical foul）。技術(shù)犯規(guī)是運(yùn)動(dòng)員的非接觸性違規(guī)行為，包括但不限于藐視裁判的警告，對(duì)裁判、記錄員、對(duì)方運(yùn)動(dòng)員等不尊重，用語(yǔ)言或者動(dòng)作冒犯或煽動(dòng)觀眾，挑釁或嘲弄對(duì)手，假摔，等等。在場(chǎng)的隊(duì)員、替補(bǔ)隊(duì)員、出局的隊(duì)員、教練員、助理教練員或隨隊(duì)人員都可以被判罰技術(shù)犯規(guī)。第四，違反體育道德犯規(guī)（unsportsmanlike foul）。違反體育道德犯規(guī)包括以下幾種情形：運(yùn)動(dòng)員并不是在規(guī)則的精神和意圖范圍內(nèi)試圖直接搶球；隊(duì)員在努力搶球中造成過分的接觸；進(jìn)攻球員投籃前，防守隊(duì)員在攻防轉(zhuǎn)換中為了阻止進(jìn)攻隊(duì)員而造成不必要的接觸；在進(jìn)攻球員投籃前，防守球員試圖阻止一次快攻，從對(duì)方隊(duì)員后面或側(cè)面與其發(fā)生身體接觸，并且在進(jìn)攻隊(duì)員和對(duì)方球籃之間沒有防守隊(duì)員；在第四節(jié)和每一決勝期的最后2 分鐘，當(dāng)擲球入界的球在界外并且仍在裁判員手中，或擲球入界隊(duì)員可處理時(shí)，防守隊(duì)員在比賽場(chǎng)內(nèi)對(duì)進(jìn)攻隊(duì)員造成身體接觸，如肘擊、反關(guān)節(jié)動(dòng)作、伸腳下絆、頂膝、掃腿、撅臀、墊腳等。第五，取消比賽資格犯規(guī)（disqualifying foul）。取消比賽資格犯規(guī)是隊(duì)員、替補(bǔ)隊(duì)員、出局的隊(duì)員、教練員、助理教練員或隨隊(duì)人員任何惡劣的違反體育道德的行為，其主要表現(xiàn)形式為暴力（violence）行為，如嚴(yán)重侵犯對(duì)方隊(duì)員或者裁判、破壞球場(chǎng)設(shè)備等。第六，斗毆（fighting）。斗毆是兩名或多名互為對(duì)方隊(duì)的人員（替補(bǔ)隊(duì)員、出局的隊(duì)員、教練員、助理教練員和隨隊(duì)人員）之間的肢體沖突。本條款僅適用于在斗毆中或在可能導(dǎo)致斗毆的任何情況下離開球隊(duì)席區(qū)域界限的替補(bǔ)隊(duì)員、出局的隊(duì)員、教練員、助理教練員和隨隊(duì)人員。

以上幾種犯規(guī)在調(diào)整對(duì)象、基本內(nèi)容以及規(guī)范目的等方面存在明顯區(qū)別，并不是每一種犯規(guī)行為都可以被認(rèn)定為“惡意犯規(guī)”。侵人犯規(guī)和雙方犯規(guī)是運(yùn)動(dòng)員在規(guī)則意圖和精神的范圍內(nèi)實(shí)施了帶有身體接觸性的犯規(guī)行為，從犯規(guī)行為可以推斷，運(yùn)動(dòng)員主觀上并沒有傷害對(duì)手的故意。技術(shù)犯規(guī)是違背體育道德精神和公平競(jìng)賽要求的非身體接觸性犯規(guī)行為。盡管技術(shù)犯規(guī)性質(zhì)惡劣，但不存在身體接觸，通常不會(huì)出現(xiàn)故意傷害的行為。違反體育道德犯規(guī)則是違背體育道德精神和公平競(jìng)賽要求的身體接觸性犯規(guī)行為。取消比賽資格犯規(guī)是嚴(yán)重違反體育道德的犯規(guī)行為。違反體育道德犯規(guī)與取消比賽資格犯規(guī)并無本質(zhì)上的差別，兩者僅存在程度上的差異。違反體育道德犯規(guī)并不一定會(huì)被取消比賽資格，只有嚴(yán)重違反體育道德的犯規(guī)才有可能被取消比賽資格。此外，取消比賽資格犯規(guī)所適用的對(duì)象包括所有場(chǎng)上隊(duì)員、替補(bǔ)隊(duì)員、出局的隊(duì)員、教練員、助理教練員或隨隊(duì)人員，而違反體育道德犯規(guī)僅適用于場(chǎng)上正在比賽的隊(duì)員。斗毆雖同屬暴力行為，但斗毆本身與競(jìng)技體育比賽無關(guān)，斗毆所適用的對(duì)象僅為替補(bǔ)隊(duì)員、出局的隊(duì)員、教練員、助理教練員和隨隊(duì)人員，場(chǎng)上隊(duì)員并不包括在內(nèi)；而且，取消比賽資格犯規(guī)中的暴力行為具有單方性，斗毆行為則具有雙方性。惡意犯規(guī)的本質(zhì)為故意傷害，F(xiàn)IBA 籃球規(guī)則中的違反體育道德犯規(guī)與惡意犯規(guī)具有相似性。易言之，惡意犯規(guī)表現(xiàn)為賽場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員實(shí)施的違反體育道德犯規(guī)。然而，違反體育道德犯規(guī)并不一定是惡意犯規(guī)，因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員不一定具有傷害他人的主觀故意。因此，在FIBA籃球規(guī)則下，認(rèn)定運(yùn)動(dòng)員成立惡意犯規(guī)包括以下幾個(gè)要素：第一，運(yùn)動(dòng)員實(shí)施了具有身體傷害性質(zhì)的違反體育道德犯規(guī)。第二，惡意犯規(guī)的主體為場(chǎng)上正在比賽的運(yùn)動(dòng)員。第三，行為人主觀上具有傷害的故意。FIBA 籃球規(guī)則中的犯規(guī)行為如圖1 所示。

圖1 FIBA 籃球規(guī)則中的犯規(guī)行為

不同競(jìng)技體育項(xiàng)目所采用的比賽規(guī)則不同，對(duì)惡意犯規(guī)的認(rèn)定自然也存在差別。判斷運(yùn)動(dòng)員是否成立惡意犯規(guī)需要結(jié)合不同競(jìng)技體育項(xiàng)目的具體規(guī)則進(jìn)行綜合判斷。

四 邊界設(shè)定：競(jìng)技體育傷害行為的正當(dāng)化條件

惡意犯規(guī)的本質(zhì)為故意傷害行為，對(duì)構(gòu)成故意傷害罪的惡意犯規(guī)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)和刑罰處罰自然會(huì)對(duì)相關(guān)利益群體產(chǎn)生影響。刑法作為我國(guó)基本法，其效力位階僅次于憲法，任何行業(yè)內(nèi)部的處罰措施都無法替代刑法的適用。而且，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)惡意犯規(guī)的嚴(yán)格處理能夠更好地保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的生命健康安全，更好地保證體育賽場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，更好地保障我國(guó)體育事業(yè)的良性發(fā)展。但值得警惕的是，并非所有競(jìng)技體育中的傷害行為都值得刑法介入。一方面，德國(guó)著名學(xué)者耶林指出：“刑罰有如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害?！?基于對(duì)刑法功能二重性的認(rèn)識(shí)，刑法謙抑性的意義得到充分彰顯[10]。在社會(huì)治理和糾紛解決上，刑法承擔(dān)著“守護(hù)者” 的角色，只有當(dāng)其他法律規(guī)范和解決措施不能充分保護(hù)某種法益或抑制某種危害時(shí)，才能由刑法介入。如若違背了謙抑性原則的要求，必然會(huì)導(dǎo)致“過度刑法化”，影響正常的社會(huì)秩序，壓縮公民的自由空間[11]。另一方面，競(jìng)技體育本身具有對(duì)抗性和危險(xiǎn)性，動(dòng)輒采用刑法手段處理競(jìng)技體育賽場(chǎng)上的傷害行為會(huì)使運(yùn)動(dòng)員在比賽中瞻前顧后、畏首畏尾，嚴(yán)重影響競(jìng)技體育的正常進(jìn)行，反而阻礙了競(jìng)技體育的發(fā)展。因此，妥善把握刑法介入競(jìng)技體育的限度，平衡懲罰與保護(hù)的邊界才是刑法規(guī)制惡意犯規(guī)的重中之重。根據(jù)正當(dāng)業(yè)務(wù)理論、被害人承諾理論以及被允許的風(fēng)險(xiǎn)理論，具有正當(dāng)性的競(jìng)技體育傷害行為應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：

（一）前提條件：競(jìng)技體育活動(dòng)具有正當(dāng)性

競(jìng)技體育活動(dòng)的形式多種多樣，然而，并非每一項(xiàng)競(jìng)技體育活動(dòng)都得到了國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)可。類似于地下拳莊、私人決斗等非法比賽，不僅違反了法律法規(guī)，還損害了社會(huì)秩序和公共道德，不具有正當(dāng)性。即使“賽前” 雙方簽訂了“生死狀”，當(dāng)出現(xiàn)重傷或死亡的嚴(yán)重結(jié)果時(shí)，由于欠缺承諾的有效性，行為人依然要承擔(dān)故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責(zé)任。合法的競(jìng)技體育活動(dòng)，有法律制度的保障、有組織機(jī)構(gòu)的監(jiān)管、有競(jìng)賽規(guī)則的約束、有職業(yè)裁判的參與，能夠最大限度地保證運(yùn)動(dòng)員的人身安全與比賽的公平公正。因此，只有在正當(dāng)競(jìng)技體育活動(dòng)中的傷害行為才擁有排除違法性的空間。

（二）時(shí)間條件：傷害行為必須發(fā)生在比賽過程中

競(jìng)技體育的危險(xiǎn)性與比賽共生共隨。在比賽開始前、比賽結(jié)束后或者比賽中止、中斷、暫停期間所發(fā)生的傷害行為，由于不滿足競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)行為的類型化要求，并且超出了被害人的承諾范圍，不具有正當(dāng)性。

（三）主體條件：傷害行為的實(shí)施者為場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員

運(yùn)動(dòng)員在上場(chǎng)前已經(jīng)充分了解到比賽可能造成的危險(xiǎn)，上場(chǎng)比賽的行為代表運(yùn)動(dòng)員正當(dāng)業(yè)務(wù)的開始，也代表著其對(duì)危險(xiǎn)的認(rèn)可和對(duì)相關(guān)法益的放棄。如果要求場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員對(duì)其所作出的合理競(jìng)技動(dòng)作承擔(dān)法律責(zé)任，甚至面臨刑事追訴的風(fēng)險(xiǎn)，將極大限制競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。因此，運(yùn)動(dòng)員在未上場(chǎng)之前或被替換下場(chǎng)之后所實(shí)施的傷害行為不具有正當(dāng)性。

（四）限度條件：傷害行為不得超出比賽規(guī)則的限制

隨著法治意識(shí)的提升和體育事業(yè)的發(fā)展，各個(gè)競(jìng)技體育項(xiàng)目的比賽規(guī)則也日臻完善。任何一項(xiàng)競(jìng)技體育的比賽規(guī)則都體現(xiàn)了公平公正的競(jìng)賽理念，并試圖將比賽風(fēng)險(xiǎn)降到最低，盡可能避免危害結(jié)果的發(fā)生，盡可能保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的身體健康[12]。因此，不同項(xiàng)目的比賽規(guī)則都對(duì)運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)行為進(jìn)行了限制，比賽規(guī)則成為了衡量運(yùn)動(dòng)行為是否合理的標(biāo)桿。違反比賽規(guī)則的運(yùn)動(dòng)行為會(huì)增加運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，給對(duì)手帶來不必要的危險(xiǎn)甚至傷害。只有嚴(yán)格遵守比賽規(guī)則的運(yùn)動(dòng)行為才具有正當(dāng)性，由此帶來的傷害結(jié)果不能受到法律的非難，比如合理的身體沖撞等。

（五）主觀條件：運(yùn)動(dòng)員不能具有傷害的故意

運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技賽場(chǎng)上基于報(bào)復(fù)、泄憤等非比賽目的而故意實(shí)施的傷害行為，與司法實(shí)踐中的故意傷害行為無異，應(yīng)當(dāng)追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。有學(xué)者提出，競(jìng)技體育傷害行為的正當(dāng)化，需要以?shī)Z取比賽勝利為目的[13]；然而，競(jìng)技體育比賽中所發(fā)生的大部分傷害行為均是為了贏得比賽，運(yùn)動(dòng)員故意傷害行為的可譴責(zé)性并不會(huì)因?yàn)槟康暮蛣?dòng)機(jī)的合理性而降低，為了贏得比賽而不擇手段的故意傷害行為具有違法性。值得討論的是，如果運(yùn)動(dòng)員主觀上存在過失，競(jìng)技體育比賽中的傷害行為是否具有正當(dāng)性？首先，故意的心理態(tài)度表現(xiàn)出行為人對(duì)法益積極地否定，或?qū)Ψㄒ嫦麡O地蔑視。故意的心理態(tài)度引起了行為惡害的產(chǎn)生，而過失則表明行為人在主觀上對(duì)傷害結(jié)果的發(fā)生持反對(duì)態(tài)度。故意和過失在主觀“惡性” 程度上可謂“天差地別”[14]。其次，受光線、體能、慣性等因素的影響，競(jìng)技體育賽場(chǎng)上的傷害行為通常都是由過失或意志以外的原因所導(dǎo)致的。如果要求對(duì)競(jìng)技賽場(chǎng)上的過失傷害承擔(dān)責(zé)任，將會(huì)導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員行為受限、運(yùn)動(dòng)水平下降，影響到正常競(jìng)技體育活動(dòng)的開展。最后，從特殊預(yù)防的角度出發(fā)，由于過失的非難可能性明顯小于故意，不存在對(duì)競(jìng)技體育賽場(chǎng)上過失傷害行為的特殊預(yù)防。因此，運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技賽場(chǎng)上的非故意傷害行為具有正當(dāng)性，無需承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜上，在競(jìng)技體育中，滿足上述條件的傷害行為，即使造成了重傷或者死亡的嚴(yán)重結(jié)果，也依然具有正當(dāng)性。刑法應(yīng)堅(jiān)守謙抑性立場(chǎng)，不越“權(quán)”、不越“界”，保證正常競(jìng)技體育活動(dòng)的開展和進(jìn)行。

五 解決路徑：競(jìng)技體育中惡意犯規(guī)的懲罰和預(yù)防

競(jìng)技體育中的惡意犯規(guī)并非單純的運(yùn)動(dòng)規(guī)范問題，其還牽涉到體育經(jīng)濟(jì)、體育道德、體育教育等方方面面。為保證競(jìng)技體育的觀賞性與規(guī)范性達(dá)到適度平衡，懲治惡意犯規(guī)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防為主、懲罰為輔的基本立場(chǎng)，并建立多措并舉的長(zhǎng)效機(jī)制。

（一）事前預(yù)防——加強(qiáng)教育并提高職業(yè)門檻

之所以需要刑法對(duì)惡意犯規(guī)進(jìn)行規(guī)制，是因?yàn)橥ㄟ^刑罰的適用能夠?qū)阂夥敢?guī)產(chǎn)生一般預(yù)防與特殊預(yù)防的效用。然而，刑罰手段也存在無法克服的局限性。首先，刑罰的適用具有滯后性。刑罰總是在惡意犯規(guī)的傷害行為發(fā)生后才能夠適用，從特殊預(yù)防的角度來看，其存在不足。其次，由于堅(jiān)持道義責(zé)任論，刑罰只是一味地關(guān)注行為的客觀危害，不能將主觀上的人身危險(xiǎn)性和競(jìng)技體育的特殊性考慮在內(nèi)，往往會(huì)導(dǎo)致刑期過剩的情況出現(xiàn)。再次，刑罰以限制人身自由為主，受限于其手段的單一性，對(duì)于具有特殊生理及心理狀況的行為人，不能起到較好的預(yù)防和矯治作用?！靶塘P最多只是進(jìn)行社會(huì)控制的一個(gè)必要而可悲的形式而已?！盵15]由此可見，刑罰并不是預(yù)防和控制惡意犯規(guī)的最優(yōu)手段，而只是最后選擇。對(duì)于惡意犯規(guī)的防控應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路，盡可能從根本上消除惡意犯規(guī)的動(dòng)因，其中最重要的就是要樹立正確的競(jìng)賽價(jià)值觀；懲治惡意犯規(guī)的重心也應(yīng)當(dāng)從事后懲罰轉(zhuǎn)移至事前預(yù)防。然而，價(jià)值觀的培養(yǎng)和形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要通過形式多樣的道德教育和法制教育去提升運(yùn)動(dòng)員、教練員以及相關(guān)從業(yè)人員的道德意識(shí)和法制意識(shí)，使其能夠做到“有所為，有所不為”。此外，為了保證運(yùn)動(dòng)員和教練員能夠真正內(nèi)化相關(guān)知識(shí)，應(yīng)當(dāng)提升競(jìng)技體育從業(yè)資格的門檻，只有通過相關(guān)體育道德和法制素養(yǎng)培訓(xùn)和考核的人員，才能取得相關(guān)競(jìng)技體育項(xiàng)目的從業(yè)資格。

（二）事中介入——?jiǎng)澐謾?quán)責(zé)并構(gòu)建協(xié)調(diào)機(jī)制

“國(guó)家獨(dú)享對(duì)犯罪的追訴權(quán)，以明文規(guī)定的方式賦予特定的追訴機(jī)關(guān)，并責(zé)成追訴機(jī)關(guān)不得怠于行使偵查、起訴、審判犯罪的職權(quán)，與此同時(shí)，明文排斥其他機(jī)關(guān)和個(gè)人僭越這種犯罪的追訴權(quán)，不應(yīng)留有例外?！盵16]而且，依據(jù)不同競(jìng)技體育項(xiàng)目的紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰規(guī)定，對(duì)滿足犯罪構(gòu)成的競(jìng)技賽場(chǎng)違規(guī)行為也應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。然而，在司法實(shí)踐中，相關(guān)競(jìng)技體育組織機(jī)構(gòu)并未將實(shí)施惡意犯規(guī)并滿足故意傷害罪的運(yùn)動(dòng)員移交司法機(jī)關(guān)處理，公安司法機(jī)關(guān)也未能主動(dòng)行使追訴職權(quán)，致使相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度成為一紙空文，行為人逃脫法律制裁，競(jìng)技賽場(chǎng)淪為“法外之地”。因此，競(jìng)技體育組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同公安司法機(jī)關(guān)建立協(xié)調(diào)機(jī)制，在競(jìng)技體育賽場(chǎng)發(fā)生惡意犯規(guī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由相關(guān)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。如若造成嚴(yán)重的傷亡結(jié)果，涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)立即采取救治傷員、固定證據(jù)、扣留嫌疑人等先行措施，及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)予以介入，防止責(zé)任人逃脫法律的制裁。公安司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依法立案、偵查、起訴并作出裁判。

（三）事后處罰——刑法介入并適用刑事制裁

面對(duì)競(jìng)技體育中的惡意犯規(guī)行為，民事責(zé)任的承擔(dān)與刑罰處罰、行業(yè)處罰并行不悖，三者處于不同的法律關(guān)系當(dāng)中。即使相關(guān)運(yùn)動(dòng)員承擔(dān)了刑罰處罰，其依然要承擔(dān)因惡意犯規(guī)所帶來的民事賠償責(zé)任和行業(yè)處罰措施（禁賽、停賽、通報(bào)批評(píng)等）。競(jìng)技體育中的惡意犯規(guī)應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)制裁，但不一定是刑罰處罰。刑罰處罰的適用以行為滿足犯罪構(gòu)成為基本條件，其中不僅包括了行為性質(zhì)的要求，還包括了結(jié)果程度的要求。基于競(jìng)技體育的特殊性和刑法的補(bǔ)充性，只有滿足以下條件的惡意犯規(guī)才能夠適用刑事制裁措施，否則只能通過非刑事制裁措施進(jìn)行處理。

第一，行為被認(rèn)定為惡意犯規(guī)。雖然，惡意犯規(guī)的認(rèn)定需要在不同競(jìng)技體育項(xiàng)目的具體語(yǔ)境中進(jìn)行考量，但不同競(jìng)技體育項(xiàng)目的惡意犯規(guī)也具有抽象的共同特征。首先，運(yùn)動(dòng)員之間的身體接觸超出了比賽規(guī)則的精神與意圖。惡意犯規(guī)的本質(zhì)為故意傷害，雙方運(yùn)動(dòng)員的身體接觸是惡意犯規(guī)的基礎(chǔ)。裁判員可以根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)對(duì)傷害行為與具體比賽規(guī)則進(jìn)行比對(duì)，判斷傷害行為與犯規(guī)行為的符合性。當(dāng)然，不同競(jìng)技體育項(xiàng)目所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)法則不同，而相同競(jìng)技體育項(xiàng)目中不同的運(yùn)動(dòng)行為又存在著差別。比如：足球運(yùn)動(dòng)中的鏟球動(dòng)作在籃球運(yùn)動(dòng)中是不被接受的，而足球運(yùn)動(dòng)中鏟球的角度和幅度也存在著不同的情況。衡量的關(guān)鍵在于，犯規(guī)行為與生命健康法益的緊密程度[17]，當(dāng)犯規(guī)行為與生命健康法益緊密相關(guān)時(shí)，則可以推定行為人的運(yùn)動(dòng)接觸是不必要的（unnecessary）或過度的（excessive），此時(shí)，可以認(rèn)定運(yùn)動(dòng)員的身體接觸超出了比賽規(guī)則的精神與意圖。其次，惡意犯規(guī)的主體為場(chǎng)上正在比賽的運(yùn)動(dòng)員。只有場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員在競(jìng)技體育比賽過程中的傷害行為才涉及正當(dāng)與否的評(píng)價(jià)。場(chǎng)下遠(yuǎn)動(dòng)員不存在實(shí)施運(yùn)動(dòng)行為的條件，如若傷害行為造成嚴(yán)重結(jié)果，可直接認(rèn)定為犯罪行為。再次，運(yùn)動(dòng)員存在傷害的故意。我國(guó)《民法典》確立的“自甘風(fēng)險(xiǎn)” 原則表明，自愿參加體育活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，由此樹立了促進(jìn)全民積極參與體育活動(dòng)的價(jià)值取向。然而，“自甘風(fēng)險(xiǎn)” 原則還明確，當(dāng)其他參加者對(duì)損害的發(fā)生有故意或者重大過失，其仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，由此要求體育活動(dòng)的參加者理性控制運(yùn)動(dòng)行為。體育活動(dòng)中民事責(zé)任的承擔(dān)要求侵權(quán)行為人主觀上存在故意或者重大過失。刑事責(zé)任與民事責(zé)任存在本質(zhì)的區(qū)別，民事責(zé)任具有填補(bǔ)性，刑事責(zé)任具有懲罰性；而且，刑事責(zé)任還牽涉到行為人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等重大法益，對(duì)于刑事責(zé)任承擔(dān)的考量應(yīng)當(dāng)慎之又慎。不同國(guó)家和地區(qū)的刑法都以懲罰故意犯為原則，懲罰過失犯為例外。故意和過失反映出行為主體對(duì)法益的不同態(tài)度，故意存在明顯的法益背反態(tài)度，對(duì)其非難的可能性明顯高于過失。鑒于競(jìng)技體育的特殊性，對(duì)惡意犯規(guī)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以運(yùn)動(dòng)員存在傷害故意為前提條件。故意由認(rèn)識(shí)因素和意志因素組成，認(rèn)識(shí)因素是判斷行為人是否明知自己的行為會(huì)導(dǎo)致傷害結(jié)果的發(fā)生；意志因素是判斷行為人對(duì)于傷害結(jié)果的發(fā)生是否存在希望或者放任?；诖?，主觀故意可以劃分為直接故意和間接故意。直接故意是運(yùn)動(dòng)員明知其犯規(guī)行為會(huì)傷害到對(duì)手，還希望傷害結(jié)果的發(fā)生；間接故意是運(yùn)動(dòng)員明知其犯規(guī)行為可能會(huì)傷害到對(duì)手，還放任傷害結(jié)果的發(fā)生。故意的認(rèn)定是對(duì)運(yùn)動(dòng)員主觀心理活動(dòng)的判斷，行為人通常不會(huì)承認(rèn)自己存在傷害的故意，但主觀活動(dòng)可以通過客觀行為表現(xiàn)進(jìn)行推定[18]。推定是以基礎(chǔ)事實(shí)推斷未知事實(shí)的一種證明方法，根據(jù)若干事實(shí)之間的一般聯(lián)系規(guī)律或者“常態(tài)聯(lián)系”，當(dāng)某些事實(shí)存在的時(shí)候，便可以認(rèn)定某特定事實(shí)的存在。大部分情況下，根據(jù)運(yùn)動(dòng)員所實(shí)施的犯規(guī)行為，其主觀故意可以直接認(rèn)定。在難以判斷和區(qū)分時(shí)，裁判員可以結(jié)合場(chǎng)上局勢(shì)、運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)、技術(shù)動(dòng)作樣態(tài)等各種因素，進(jìn)行邏輯推定，從而確定行為人實(shí)施犯規(guī)行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)。最后，運(yùn)用技術(shù)手段排除合理懷疑（beyond all reasonable doubts）。如果判罰存在爭(zhēng)議，可以運(yùn)用現(xiàn)代競(jìng)技體育賽場(chǎng)的技術(shù)手段進(jìn)行分析和辨別。惡意犯規(guī)的認(rèn)定不僅涉及行業(yè)內(nèi)部處罰，還可能牽涉到運(yùn)動(dòng)員刑事責(zé)任的承擔(dān)。因此，需要對(duì)所有的合理懷疑予以排除，才能最終認(rèn)定惡意犯規(guī)的成立。

第二，造成輕傷以上的傷害結(jié)果。根據(jù)我國(guó)《刑法》第234 條之規(guī)定，只有傷害行為造成輕傷以上的傷害結(jié)果才成立故意傷害罪，才可能要求相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)刑事責(zé)任。輕傷及輕傷以上的傷害結(jié)果由相關(guān)刑事司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。然而，犯罪是一個(gè)過程，并非任何犯罪行為都能順利完成，犯罪行為人已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，可能會(huì)因?yàn)榉缸锓肿右庵疽酝獾脑蚨茨艿贸?，即犯罪未遂。根?jù)司法實(shí)踐，對(duì)故意輕傷的未遂不以犯罪論處，即行為人主觀上希望或者放任造成輕傷的犯罪結(jié)果，實(shí)際上并未造成輕傷的結(jié)果，此時(shí)不被認(rèn)為是犯罪[19]。以重傷的故意，實(shí)施重傷行為，由于意志以外的原因未能得逞，應(yīng)當(dāng)按照故意傷害罪的未遂論處；造成輕傷的，成立故意傷害罪的既遂。在競(jìng)技體育比賽中也會(huì)出現(xiàn)類似情形，并不是所有的惡意犯規(guī)都會(huì)造成輕傷及以上的傷害結(jié)果。如果運(yùn)動(dòng)員實(shí)施了嚴(yán)重惡意犯規(guī)（重傷行為），但并未造成輕傷及以上的傷害結(jié)果，對(duì)于此類行為應(yīng)當(dāng)如何處理？不可否認(rèn)的是，嚴(yán)重的惡意犯規(guī)不具有正當(dāng)性，成立故意傷害罪的未遂，理應(yīng)由刑法介入并予以懲處。然而，從有責(zé)性的角度來看，競(jìng)技體育對(duì)身體素質(zhì)的要求極高，“運(yùn)動(dòng)員參加運(yùn)動(dòng)后血糖指標(biāo)大幅度升高，心率普遍升高，肺活量降低，低壓降低，高壓升高”[20]，再加之比賽現(xiàn)場(chǎng)各種因素的渲染和刺激，運(yùn)動(dòng)員會(huì)出現(xiàn)緊張、激動(dòng)等身體反應(yīng)，其辨認(rèn)能力和控制能力也會(huì)隨之下降。如此雖不是運(yùn)動(dòng)員脫責(zé)的借口，但可以適當(dāng)降低對(duì)運(yùn)動(dòng)員非難的程度。而且，競(jìng)技體育具有較強(qiáng)的專業(yè)性，行業(yè)內(nèi)部治理比刑事司法程序更具有行動(dòng)效率?？梢詢?yōu)先適用行業(yè)內(nèi)部的紀(jì)律準(zhǔn)則和處罰規(guī)定對(duì)未造成傷害結(jié)果的惡意犯規(guī)進(jìn)行懲處。如此，一方面體現(xiàn)了“因地制宜”，尊重了競(jìng)技體育的特殊性；另一方面體現(xiàn)了“實(shí)事求是”，相關(guān)運(yùn)動(dòng)員得到了應(yīng)有的懲罰。

第三，滿足刑事責(zé)任能力的要求。行為人不具備有責(zé)性的實(shí)施行為的能力時(shí)，不能對(duì)其進(jìn)行法的非難。簡(jiǎn)言之，行為人具備刑事責(zé)任能力是承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)員雖不滿足刑事責(zé)任年齡的要求，但實(shí)施了嚴(yán)重的惡意犯規(guī)，并造成了嚴(yán)重的傷亡結(jié)果的，可以根據(jù)其主觀惡性程度，適用強(qiáng)制矯治教育、社區(qū)矯正等保安處分措施[21]。犯規(guī)是競(jìng)技體育比賽中不可或缺的一部分，其一定程度上提升了比賽的精彩程度。然而，惡意犯規(guī)與一般犯規(guī)存在本質(zhì)區(qū)別，惡意犯規(guī)是故意傷害行為在競(jìng)技體育賽場(chǎng)的表現(xiàn)，兩者的價(jià)值取向和行為方式截然不同。因此，不能對(duì)競(jìng)技體育中的犯規(guī)行為一概而論，而應(yīng)當(dāng)采用不同的方式進(jìn)行處理。通過刑法手段遏制競(jìng)技體育中的惡意犯規(guī)既是情理之中，也是無奈之舉。從國(guó)外的足球聯(lián)賽與籃球聯(lián)賽的發(fā)展歷程來看，惡意犯規(guī)的競(jìng)賽風(fēng)氣都曾“風(fēng)靡一時(shí)”，但隨著競(jìng)賽體制的成熟、球員素質(zhì)的提高以及賞罰機(jī)制的確立，惡意犯規(guī)的問題雖未能根治，但得到了一定程度的解決。筆者也希望通過對(duì)惡意犯規(guī)的刑法規(guī)制，使競(jìng)技體育賽場(chǎng)少一些戾氣，多一些溫暖。