王彬，李思蒙

一、問題的提出

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革新給人民生活帶來了方便快捷，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪也隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展逐年增多。網(wǎng)絡(luò)犯罪案件具有的犯罪行為無形性、跨區(qū)域性，犯罪方法的智能性等特點(diǎn)，給偵查工作帶來巨大的挑戰(zhàn)。偵查工作模式逐漸從“線下”轉(zhuǎn)到“線上”與“線下”并用。盡管大數(shù)據(jù)在偵查中得以應(yīng)用并取得成效，但是依舊存在問題，如取證難、偵查協(xié)作不理想、偵查監(jiān)督薄弱等。

區(qū)塊鏈技術(shù)源于比特幣的發(fā)展，從應(yīng)用本質(zhì)上來講，它是一個(gè)去中心化、防篡改、自我管理的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)。區(qū)塊鏈技術(shù)存在以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：一是去中心化。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)并不存在中心化的管理機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)分布存儲(chǔ)到每一個(gè)參與的區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，不受中心機(jī)構(gòu)的控制。二是透明化。存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈系統(tǒng)的數(shù)據(jù)對(duì)全網(wǎng)節(jié)點(diǎn)是公開的，不僅參與節(jié)點(diǎn)可以通過公開的平臺(tái)查詢區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)信息，而且其他人也可以通過相應(yīng)的數(shù)據(jù)平臺(tái)查閱到區(qū)塊鏈上記錄的信息。三是防篡改性。數(shù)據(jù)進(jìn)入數(shù)據(jù)庫(kù)之后，想要改變數(shù)據(jù)信息，需要通過超過51%的節(jié)點(diǎn)才有可能實(shí)現(xiàn)。因而節(jié)點(diǎn)越多，數(shù)據(jù)被篡改的可能性越小，數(shù)據(jù)越具有安全性。四是可追蹤性。這種分布式的存儲(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)在采集、收集、分析數(shù)據(jù)信息時(shí)，數(shù)據(jù)系統(tǒng)會(huì)將整個(gè)操作過程按照時(shí)間順序記錄并存儲(chǔ)下來。在以后的訪問和操作中，數(shù)據(jù)庫(kù)依舊能做到數(shù)據(jù)同步記錄。區(qū)塊鏈系統(tǒng)的這種記錄方式使得區(qū)塊鏈上的任意一條數(shù)據(jù)都可以追溯其本源。

區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)得到應(yīng)用，在司法領(lǐng)域中也得到初步的適用，如區(qū)塊鏈存證平臺(tái)的應(yīng)用。目前偵查部門逐漸探索區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查工作中的應(yīng)用。將區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)應(yīng)用于偵查工作之中，不僅提高了工作效率，提升了破案率，而且增加了偵查工作的透明度，使偵查工作能夠得到有效的監(jiān)督。但偵查工作中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)存在不少問題。比如，區(qū)塊鏈在偵查中的應(yīng)用缺乏程序保障、侵犯隱私權(quán)等。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查工作中應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)

2018年區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)在公安系統(tǒng)有所應(yīng)用。例如：貴州省貴陽市公安局花溪公安分局建立“云警花溪”警務(wù)服務(wù)平臺(tái)[1]；徐州市公安局牽頭建立了“淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)警務(wù)數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈共享協(xié)作系統(tǒng)”[2]。2020年1月2日，山西省公安廳與區(qū)塊鏈準(zhǔn)獨(dú)角獸企業(yè)趣鏈科技簽約，建立全國(guó)首個(gè)公檢法司聯(lián)盟鏈[3]。區(qū)塊鏈技術(shù)自身的優(yōu)勢(shì)有助于破解偵查工作遇到的難題。

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于刑事電子數(shù)據(jù)的提取和固定

電子數(shù)據(jù)成為法定證據(jù)之后，出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定、司法解釋等法律規(guī)范不少且全面。但是依舊存在許多問題，比如，數(shù)據(jù)來源及采集方法的科學(xué)性、數(shù)據(jù)完整性、存儲(chǔ)介質(zhì)穩(wěn)定性等遭到辯護(hù)律師的質(zhì)疑[4]。

目前，區(qū)塊鏈存證技術(shù)發(fā)展相對(duì)較為成熟，在民事領(lǐng)域的應(yīng)用已是屢見不鮮。《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》對(duì)通過區(qū)塊鏈技術(shù)收集、固定和保存的電子證據(jù)的審查做了相關(guān)解釋，并認(rèn)可區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性和安全性。刑事領(lǐng)域也有區(qū)塊鏈存證的首例。浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院辦理的王某某詐騙案[5]，區(qū)塊鏈技術(shù)在電子數(shù)據(jù)存證上的應(yīng)用得到公、檢、法的一致認(rèn)可。區(qū)塊鏈存證技術(shù)的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是區(qū)塊鏈技術(shù)能夠保證電子數(shù)據(jù)提取流程透明化。偵查人員提取數(shù)據(jù)的過程與電子數(shù)據(jù)同步存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈存證平臺(tái)中[6]。區(qū)塊鏈存證的全流程自動(dòng)記錄、多節(jié)點(diǎn)司法見證，就如同步錄音錄像一樣，可用來證明電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性。二是區(qū)塊鏈存證平臺(tái)保管保證數(shù)據(jù)防篡改。區(qū)塊鏈分布式賬本技術(shù)使得電子證據(jù)保存到平臺(tái)的每個(gè)節(jié)點(diǎn)上并產(chǎn)生相應(yīng)的區(qū)塊hash值。即便某一節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)被篡改也不會(huì)影響證據(jù)數(shù)據(jù)的完整性和安全性。三是區(qū)塊鏈技術(shù)的追蹤技術(shù)保證電子證據(jù)來源的可靠性。區(qū)塊鏈分布式存證的特點(diǎn)能夠最大程度保證數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性，提高取證效率、降低取證成本，也提高了證據(jù)認(rèn)定效率。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于規(guī)范偵查行為

在司法實(shí)踐中，偵查違法行為時(shí)有發(fā)生，收集的證據(jù)有時(shí)因?yàn)閭刹檫`法行為而被排除或者需要補(bǔ)強(qiáng)，嚴(yán)重影響偵查工作效率，降低司法權(quán)威。在偵查工作中應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)能夠有效地規(guī)范偵查行為，提高工作效率。一是區(qū)塊鏈技術(shù)有助于偵查人員自覺規(guī)范偵查行為。偵查人員在進(jìn)行偵查工作時(shí)，不僅要遵循法律規(guī)則，還需遵守技術(shù)操作規(guī)范。區(qū)塊鏈技術(shù)透明性特點(diǎn)會(huì)使偵查人員主動(dòng)遵守操作規(guī)范，能夠有效地避免偵查行為違法。二是可協(xié)助強(qiáng)制措施的審查批準(zhǔn)工作。以審判為中心的刑事訴訟改革要求我國(guó)刑事訴訟法貫徹“慎用強(qiáng)制措施”的原則。但是在司法實(shí)踐中，對(duì)強(qiáng)制措施的過度適用，使得被追訴人的合法權(quán)益得不到有效的保障。將區(qū)塊鏈技術(shù)引入強(qiáng)制措施的審查工作中，利用區(qū)塊鏈可追蹤的屬性幫助偵查部門精準(zhǔn)掌握被追訴人的活動(dòng)軌跡，判斷被追訴人的“社會(huì)危險(xiǎn)性”。三是可協(xié)助羈押必要性審查。無論是在偵查、審查起訴、審判哪個(gè)階段，超期羈押、違法羈押嚴(yán)重侵犯被追訴人的合法權(quán)益，糾正超期羈押現(xiàn)狀是刑事訴訟領(lǐng)域的難題。區(qū)塊鏈追蹤溯源的特點(diǎn)能幫助錨定羈押期限，隨時(shí)追蹤期限的變化，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行羈押必要性審查。比如，在羈押期限到期時(shí)，系統(tǒng)的報(bào)警系統(tǒng)開啟，提醒檢察機(jī)關(guān)對(duì)羈押期限進(jìn)行審查，做出解除羈押措施或者變更羈押措施的決定。這種模式能夠有效地保障被追訴人的權(quán)利。

(三)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于偵查協(xié)作的順利進(jìn)行

大數(shù)據(jù)背景下犯罪的跨區(qū)域性、流竄性、有組織性等特點(diǎn)，使得偵查協(xié)作在偵查工作中也逐漸成為常態(tài)。但是在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)情報(bào)信息共享不及時(shí)、缺乏信任、辦案手續(xù)復(fù)雜等問題，嚴(yán)重影響偵查工作效率，降低破案率。區(qū)塊鏈技術(shù)的理念和偵查協(xié)作理念在一定程度上是相同的。偵查協(xié)作的重要內(nèi)容是部門之間的數(shù)據(jù)共享，區(qū)塊鏈的分布式賬本技術(shù)可在偵查協(xié)作的數(shù)據(jù)共享工作中發(fā)揮作用。區(qū)塊鏈分布式賬本是將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫(kù)上的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，依據(jù)共識(shí)機(jī)制將數(shù)據(jù)信息存儲(chǔ)在分布式數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)，并保證數(shù)據(jù)信息的安全一致性[7]。如全國(guó)公安系統(tǒng)內(nèi)共同構(gòu)建一個(gè)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)平臺(tái)，將數(shù)據(jù)等資料上傳到該數(shù)據(jù)庫(kù)，相關(guān)數(shù)據(jù)分布式存儲(chǔ)在各個(gè)節(jié)點(diǎn)(各個(gè)公安機(jī)關(guān))上。在對(duì)案件進(jìn)行偵查時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)可以協(xié)助偵查部門對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行提取、利用，從而破解偵查協(xié)作數(shù)據(jù)不能有效共享的問題。另外區(qū)塊鏈的共識(shí)機(jī)制又能破除協(xié)作部門之間的信任危機(jī)。區(qū)塊鏈系統(tǒng)逐漸實(shí)現(xiàn)鏈與鏈之間的數(shù)據(jù)流通[8]，實(shí)現(xiàn)更大范圍的數(shù)據(jù)共享，這有助于偵查部門與其他部門的合作，為偵查工作提供數(shù)據(jù)資源及案件線索等。

(四)區(qū)塊鏈技術(shù)有助于對(duì)刑事偵查進(jìn)行監(jiān)督

以審判為中心的刑事訴訟改革的實(shí)施要求對(duì)刑事偵查工作進(jìn)行有效監(jiān)督，然而司法實(shí)踐中監(jiān)督不力、監(jiān)督滯后、缺乏監(jiān)督者等問題一直沒有有效的解決。傳統(tǒng)監(jiān)督方式是對(duì)紙質(zhì)材料進(jìn)行監(jiān)督，通過郵寄等方式傳遞材料，效率低下。區(qū)塊鏈技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)“線上”對(duì)刑事偵查工作進(jìn)行監(jiān)督，改變傳統(tǒng)的監(jiān)督方式，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。在刑事司法領(lǐng)域中構(gòu)建偵、檢、審的聯(lián)盟鏈，利用區(qū)塊鏈分布式賬本和共識(shí)機(jī)制技術(shù)，將偵查部門辦案過程以及相關(guān)數(shù)據(jù)的真實(shí)性同步到司法聯(lián)盟鏈中，聯(lián)盟鏈上的任何節(jié)點(diǎn)都可進(jìn)行監(jiān)督。區(qū)塊鏈的追蹤特性能夠幫助檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查工作進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查行為中存在的違法行為，有效防止有瑕疵的證據(jù)流入審判程序。另外，偵查部門將案件材料上傳到區(qū)塊鏈之后形成司法數(shù)據(jù)報(bào)告，偵查材料能夠有效地在司法機(jī)關(guān)內(nèi)流轉(zhuǎn)。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查工作中應(yīng)用存在的問題

區(qū)塊鏈技術(shù)分布式存儲(chǔ)、透明性、安全性等技術(shù)特性給偵查工作提供了新的路徑，通過科學(xué)技術(shù)規(guī)則補(bǔ)強(qiáng)了法律規(guī)則[8]，實(shí)現(xiàn)規(guī)范偵查行為，提高偵查工作效率。但是與此同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)自身存在安全風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)塊鏈偵查缺乏程序性保障和監(jiān)管等問題，沖擊著刑事司法制度。

(一)區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查中應(yīng)用缺乏程序性規(guī)范

當(dāng)前對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的法律規(guī)范，見表1。

從表1得知，立法主要是對(duì)數(shù)據(jù)信息的監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)安全、規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、區(qū)塊鏈技術(shù)在民事領(lǐng)域中的應(yīng)用等進(jìn)行了規(guī)定。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在民事領(lǐng)域，刑事領(lǐng)域的規(guī)定甚少。然而區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域運(yùn)用是必然趨勢(shì)。人們對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的認(rèn)識(shí)比較淺顯，也就是說，只是了解數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)以及產(chǎn)生的數(shù)據(jù)報(bào)告，并不了解區(qū)塊鏈技術(shù)的內(nèi)部運(yùn)行過程。這種現(xiàn)象就是所謂的“暗箱效應(yīng)”[9]。區(qū)塊鏈用戶對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生信任，但是區(qū)塊鏈自身的安全風(fēng)險(xiǎn)不可忽視。區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用亦需要遵循程序規(guī)則，目前法律對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的操作流程處于亟待補(bǔ)全的階段。

表1 關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)的法律規(guī)范

(二)區(qū)塊鏈偵查的權(quán)利保障制度缺失

區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查中的電子監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)追蹤、數(shù)據(jù)挖掘等方面的應(yīng)用，在進(jìn)行搜查獲取證據(jù)時(shí)，必然會(huì)窺探到相關(guān)公民的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人領(lǐng)域信息(社交 、個(gè)人喜好、健康狀況等)，觸及隱私。在刑事偵查與隱私權(quán)保護(hù)之間如何平衡是當(dāng)前區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查領(lǐng)域遇到的難題。在刑事偵查工作中，偵查部門在刑事偵查過程中觸及隱私問題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)？觸及隱私是否影響區(qū)塊鏈技術(shù)在刑事偵查中的應(yīng)用效果？

數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體不明。在傳統(tǒng)中心化機(jī)構(gòu)管理體系中，信息數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任由中心組織承擔(dān)。即按照傳統(tǒng)的法律規(guī)范，取證過程存在的隱私泄露或者發(fā)生的錯(cuò)誤，根據(jù)司法責(zé)任制中“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”原則進(jìn)行追責(zé)。區(qū)塊鏈自身具有的安全風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)塊鏈偵查以及區(qū)塊鏈存證涉及的隱私數(shù)據(jù)被泄露且用于非法目的，這個(gè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的主體是否仍是辦案機(jī)關(guān)呢？若是則顯然有失公平。首先，區(qū)塊鏈存證平臺(tái)是一個(gè)司法聯(lián)盟鏈，沒有傳統(tǒng)的中心機(jī)構(gòu)去實(shí)際控制，辦案機(jī)關(guān)也僅僅是其中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。平臺(tái)數(shù)據(jù)泄露，僅其中一個(gè)節(jié)點(diǎn)(偵查部門、檢察機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu))擔(dān)責(zé)確有不妥。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)的提供方也僅僅是維持系統(tǒng)正常進(jìn)行的管理者，對(duì)數(shù)據(jù)沒有實(shí)際控制的能力，讓其擔(dān)責(zé)依舊是責(zé)任分配不公。最后，如果無人擔(dān)責(zé)，個(gè)人信息就無法獲得保護(hù)，權(quán)利也就無從保障。

粉彩沒骨花鳥畫在改革開放之后，在持續(xù)傳承傳統(tǒng)的審美表現(xiàn)的基礎(chǔ)之上，全新的、現(xiàn)代的審美表現(xiàn)上越來越受到藝術(shù)家的重視。在他們的創(chuàng)作當(dāng)中，在全民注重創(chuàng)新的大背景之下，這種創(chuàng)新與變革的趨勢(shì)愈演愈烈，從而使得當(dāng)代粉彩沒骨花鳥畫的創(chuàng)作者們都絞盡腦汁創(chuàng)造新穎的繪畫方式。

盡管區(qū)塊鏈技術(shù)的優(yōu)勢(shì)能夠幫助偵查人員科學(xué)地收集證據(jù)，協(xié)助偵查人員完成偵查工作；但是區(qū)塊鏈技術(shù)自身的安全風(fēng)險(xiǎn)以及運(yùn)行錯(cuò)誤可能會(huì)造成證據(jù)收集錯(cuò)亂等問題，亦不能輕易地認(rèn)定區(qū)塊鏈技術(shù)收集的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、客觀性。區(qū)塊鏈偵查獲取的證據(jù)的具體的司法審查規(guī)則的缺失，可能會(huì)造成冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重侵害被追訴人的權(quán)利。

(三)區(qū)塊鏈刑事偵查的法律監(jiān)督不完善

目前區(qū)塊鏈技術(shù)在司法實(shí)踐中的應(yīng)用還處于摸索階段，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督尚不完善。對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督包含兩個(gè)層面，一個(gè)是技術(shù)層面的監(jiān)督，一個(gè)是法律層面的監(jiān)督。這里僅討論法律層面的監(jiān)督。

法律規(guī)范的不全面。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用將是必然的，在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行監(jiān)督的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)則、其他規(guī)范性文件等法律規(guī)范已屬不少。首先主要規(guī)定哪些主體有監(jiān)督權(quán)，如社會(huì)監(jiān)督、相關(guān)部門的監(jiān)督等等。其次規(guī)定利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施犯罪行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。但當(dāng)前法律規(guī)定僅僅停留在原則性規(guī)范層面，針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的具體規(guī)定相對(duì)缺失，無法有效地形成完整的監(jiān)督體系。

行業(yè)自律準(zhǔn)則的不全面。區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展速度快、應(yīng)用領(lǐng)域廣，以及區(qū)塊鏈發(fā)展的不確定性，對(duì)目前法律體系造成巨大挑戰(zhàn)。無論是司法領(lǐng)域還是其他應(yīng)用領(lǐng)域，對(duì)區(qū)塊鏈的治理都是不可缺少的。工信部信息化和軟件服務(wù)業(yè)務(wù)司指導(dǎo)發(fā)布的《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》以及最高人民法院信息中心指導(dǎo)發(fā)布的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》等，都對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的技術(shù)層面的治理進(jìn)行了規(guī)定；但關(guān)于區(qū)塊鏈技術(shù)是否合規(guī)、司法應(yīng)用是否與傳統(tǒng)法律沖突，以及如何解決等問題，各部門并未提出具體建議。而且，這類白皮書并非行業(yè)準(zhǔn)則，實(shí)踐中對(duì)區(qū)塊鏈的監(jiān)督治理構(gòu)架依舊沒有形成。

四、運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)開展偵查工作的應(yīng)對(duì)策略

(一)構(gòu)建區(qū)塊鏈刑事偵查的程序保障制度

對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)來說，法無規(guī)定不可為。程序法定原則要求刑事訴訟活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。沒有程序規(guī)范的偵查行為具有任意性，易構(gòu)成權(quán)力的濫用，侵害被追訴人的合法權(quán)益或其他公民的權(quán)利。為了防止權(quán)力的濫用，法律必然需要對(duì)偵查程序進(jìn)行規(guī)范。區(qū)塊鏈作為新型技術(shù)，自身存在安全風(fēng)險(xiǎn)，在刑事偵查工作中不可亂用，應(yīng)合理地使用。因此，區(qū)塊鏈刑事偵查合法化是程序法定的必然要求。區(qū)塊鏈技術(shù)偵查的邊界是很難控制的，全國(guó)人民代表大會(huì)通過完善《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》“偵查措施”這一章節(jié)，規(guī)定區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)的適用范圍、程序要求、審查流程等內(nèi)容，以控制區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查工作中應(yīng)用的邊界。

最高人民法院信息中心指導(dǎo)發(fā)布的《區(qū)塊鏈司法存證應(yīng)用白皮書》等行業(yè)階段性研究成果對(duì)區(qū)塊鏈刑事偵查工作合法化研究具有參考價(jià)值。區(qū)塊鏈等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身存在相應(yīng)的技術(shù)規(guī)則和操作標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上能夠彌補(bǔ)現(xiàn)在法律規(guī)則的缺失，但是這并不能代替法律規(guī)范。司法實(shí)踐中的廣泛應(yīng)用亦不能缺少法律依據(jù)，區(qū)塊鏈刑事偵查應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)有的法律規(guī)范，比如《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》等。區(qū)塊鏈刑事偵查有法可依不僅能夠規(guī)范偵查活動(dòng)，防止權(quán)力的濫用，保護(hù)公民個(gè)人的程序性權(quán)利，而且也有利于我國(guó)法治社會(huì)的建設(shè)。

(二)構(gòu)建區(qū)塊鏈刑事偵查的權(quán)利保障制度

明確數(shù)據(jù)泄露的責(zé)任主體與規(guī)則。首先，在偵查取證過程中，由于偵查人員的行為造成數(shù)據(jù)泄露，依舊要根據(jù)司法責(zé)任制中的“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”原則進(jìn)行追責(zé)，有效落實(shí)司法責(zé)任制。其次，因數(shù)據(jù)平臺(tái)系統(tǒng)不穩(wěn)定或者數(shù)據(jù)平臺(tái)遭受攻擊等情況而造成的數(shù)據(jù)泄露，可參照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》來分配侵權(quán)責(zé)任，建立被侵權(quán)人的權(quán)利救濟(jì)制度來保障公民的權(quán)利。

(三)完善區(qū)塊鏈刑事偵查的法律監(jiān)督

首先，細(xì)化對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律監(jiān)督規(guī)范。在對(duì)區(qū)塊鏈的法律監(jiān)督規(guī)范中，雖然規(guī)定了區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督主體，但是實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督無從下手，監(jiān)督難度大。司法相關(guān)部門傳統(tǒng)的監(jiān)督模式已經(jīng)無法適應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)監(jiān)督的要求，現(xiàn)有的監(jiān)督規(guī)范的原則亦不能適應(yīng)監(jiān)督實(shí)踐。在具體舉措上可以參考域外國(guó)家對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督規(guī)定。英國(guó)提出的新的監(jiān)督模式(“沙盒監(jiān)管”)適用效果良好[11-12]。我國(guó)在2020年3月已經(jīng)開始在金融領(lǐng)域試行“沙盒監(jiān)管”。在試點(diǎn)成功之后，可以將這種監(jiān)管模式應(yīng)用于司法系統(tǒng)內(nèi)，并建議將其列入法律規(guī)范中，完善我國(guó)對(duì)區(qū)塊鏈進(jìn)行監(jiān)督的相關(guān)的法律。由于區(qū)塊鏈的監(jiān)管難度比較大，事后監(jiān)督亦不能簡(jiǎn)化。即通過區(qū)塊鏈技術(shù)獲取的電子數(shù)據(jù)和偵查材料進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)司法審查制度，適用非法證據(jù)排除規(guī)則，防止出現(xiàn)非法證據(jù)，造成冤假錯(cuò)案。另外，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確區(qū)塊鏈技術(shù)在偵查工作中的屬性，這有利于明確區(qū)塊鏈偵查活動(dòng)的效力，也有助于司法責(zé)任制的落實(shí)。

其次，行業(yè)自律規(guī)則的建設(shè)有助于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的監(jiān)督。國(guó)家積極鼓勵(lì)行業(yè)自治制度的建設(shè)。行業(yè)自律規(guī)則的建設(shè)可以讓司法機(jī)關(guān)明確區(qū)塊鏈技術(shù)的屬性和監(jiān)督走向。自我監(jiān)督(內(nèi)部監(jiān)督)具有彈性空間，有助于區(qū)塊鏈技術(shù)的良性發(fā)展[13]。要通過完善法律監(jiān)督規(guī)范和行業(yè)自律規(guī)則，健全區(qū)塊鏈司法監(jiān)督體系。

五、結(jié)語

區(qū)塊鏈技術(shù)的未來發(fā)展具有不確定性。區(qū)塊鏈技術(shù)在司法偵查領(lǐng)域中的應(yīng)用正處于探索期，具體應(yīng)用到何種程度也是未知的，相關(guān)法律制度的滯后和缺失是必然現(xiàn)象。區(qū)塊鏈自身存在安全隱患和不穩(wěn)定性，稍微操作不當(dāng)，就有可能侵犯公民的合法權(quán)利，因此，在司法中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。當(dāng)然，采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，并非不予適用，而是將其合理地適用于司法領(lǐng)域。區(qū)塊鏈等科學(xué)技術(shù)的技術(shù)規(guī)則、優(yōu)勢(shì)與刑事司法相結(jié)合，有利于我國(guó)刑事司法的完善和發(fā)展。