李功員

摘要：協(xié)商治理是社會(huì)公民發(fā)揮理性，通過平等對(duì)話的方式在公共決策中發(fā)揮作用，按照一定程序參與公共事務(wù)管理的新型治理方式，具有多元性、公共性、公開性、合法性、程序性五大基本特征。協(xié)商治理具有強(qiáng)大的可擴(kuò)散性與適用性，能夠適應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求，實(shí)現(xiàn)間接民主與直接民主的結(jié)合，滿足公民參與公共治理的需求，同時(shí)整合科學(xué)理性與社會(huì)價(jià)值之間的爭(zhēng)執(zhí)，有效應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)治理模式的失靈。實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理需要治理主體的共同努力，明確協(xié)商內(nèi)容，拓展協(xié)商形式，規(guī)范協(xié)商程序，保證參與主體的廣泛性、包容性和平等性，以提升協(xié)商治理的質(zhì)量和水平，促進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：協(xié)商治理;國(guó)家治理現(xiàn)代化;協(xié)商民主

中圖分類號(hào)：D6 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ?文章編號(hào)：1009-3605（2021）04-0061-07

一、協(xié)商治理的概念與特征

協(xié)商治理（Deliberative Governance）是公共事務(wù)管理中“協(xié)商”取向結(jié)合“治理”要求而產(chǎn)生的結(jié)果，是社會(huì)公民發(fā)揮理性，通過平等對(duì)話的方式在公共決策中發(fā)揮作用，按照一定程序參與公共事務(wù)管理的新型治理方式。作為一種新型公共治理方式，協(xié)商治理具有多元性、公共性、公開性、合法性、程序性五大基本特征。協(xié)商治理并不是從傳統(tǒng)公共行政到新公共服務(wù)的自然延伸，它奠基于協(xié)商民主理論，本質(zhì)上是一種在公共治理中遵循民主邏輯的治理方式，通過公共協(xié)商，實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)代治理范式的轉(zhuǎn)變。

在西方政治體制發(fā)展較為成熟的背景下，傳統(tǒng)的選舉政治、政黨政治的缺點(diǎn)及不足已經(jīng)暴露無遺，西方協(xié)商民主理論就是建立在對(duì)其彌補(bǔ)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)廣泛的公民參與，以此克服缺點(diǎn)，提高西方民主政治的實(shí)效性，對(duì)西方民主政治的改進(jìn)和完善，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主是對(duì)傳統(tǒng)民主理論的批判性超越，因而被稱為“反思的民主”，是批判與反思當(dāng)下主流的自由民主模式的結(jié)果。因而也可以說，西方協(xié)商民主理論的誕生是對(duì)以往民主理論與實(shí)踐的繼承和發(fā)展?！翱偟膩碚f，協(xié)商民主理論始于對(duì)自由民主規(guī)范實(shí)踐的批評(píng)。作為一種具有潛在影響的改革和政治理想計(jì)劃，協(xié)商民主延續(xù)著‘激進(jìn)民主的傳統(tǒng)。不過，它延續(xù)的方式是通過強(qiáng)調(diào)公共討論、推理和判斷來調(diào)和激進(jìn)的包容性的人民參與觀點(diǎn)?！盵1]因而，西方協(xié)商民主是在綜合直接民主和代議制民主的基礎(chǔ)上，按照一定程序，在公共事務(wù)處理的過程中通過平等、自由、公開的討論而產(chǎn)生公民理性，進(jìn)而在公共決策中發(fā)揮這種理性作用的民主形式。

協(xié)商民主運(yùn)用于公共治理，就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N決策方式、治理技術(shù)或治理方式，協(xié)商民主本身就包含許多治理因素，許多學(xué)者在公共治理的層面上使用協(xié)商民主的概念?！拔覀兛梢詫徸h民主（即協(xié)商民主）界定為這樣一種治理形式：自由而平等的公民（及其代表）通過相互陳述理由的過程來證明決策的正當(dāng)性，這些理由必須是相互之間可以理解并接受的，審議的目標(biāo)是做出決策，這些決策在當(dāng)前對(duì)所有公民都有約束力，但它又是開放的，隨時(shí)準(zhǔn)備迎接未來的挑戰(zhàn)?！盵2]對(duì)于這種治理形式，有學(xué)者認(rèn)為：“協(xié)商民主，尤其在強(qiáng)調(diào)對(duì)共同利益的承諾、促進(jìn)政治話語(yǔ)的相互理解、辨別所有的政治意愿，以及識(shí)別重視所有人的需要與利益的有約束力的公共政策上是一種具有重大潛能的民主治理形式，它能成功回應(yīng)文化間對(duì)話與多元文化社會(huì)理解的一些核心問題?！盵3]20世紀(jì)末，協(xié)商民主理念在公共治理中的貫徹逐漸擴(kuò)大，形成了一種新的治理范式，即協(xié)商治理。有學(xué)者對(duì)協(xié)商治理做了簡(jiǎn)單的界定，所謂的協(xié)商治理即“政策制定的方式”，其中，“許多空間被創(chuàng)造出來以使得不同的機(jī)構(gòu)、中介、團(tuán)體、積極分子以及公民個(gè)人走到一起就緊迫的社會(huì)問題進(jìn)行協(xié)商?！盵4]“協(xié)商治理的觀念是指，規(guī)則與規(guī)范（它們規(guī)定了強(qiáng)制與權(quán)力的關(guān)系）是通過相關(guān)的個(gè)體公開與理性的討論而制定的?！盵5]

相對(duì)于傳統(tǒng)公共治理而言，協(xié)商治理的內(nèi)容與特征都有著相對(duì)獨(dú)立的特點(diǎn)。第一，民主是協(xié)商治理的核心理念。在公共行政發(fā)展歷程中，絕大部分的公共治理的價(jià)值取向都是集中在管理效率上，民主參與在公共治理中往往被視為是與管理效率背道而馳的。協(xié)商治理是一種追求建立在理性基礎(chǔ)上的廣泛公民參與的民主治理方式，是治理現(xiàn)代化的典型標(biāo)志，是公共治理進(jìn)入民主時(shí)代的象征。第二，民主是協(xié)商治理的基本價(jià)值取向，區(qū)別于傳統(tǒng)治理的效率取向。傳統(tǒng)的公共行政是以管理效率為價(jià)值取向的，協(xié)商民主的價(jià)值取向集中于倫理方面，在于民主的真實(shí)性和有效性，這與傳統(tǒng)的治理方式形成了鮮明的對(duì)比。第三，協(xié)商治理是一種突出公民參與的民主治理形式，因而協(xié)商治理在某種意義上也可以說是“對(duì)話式治理”或“交往式治理”。協(xié)商治理的民主價(jià)值取向的真實(shí)性和有效性奠基于公民的廣泛參與，但公民參與和公共理性之間具有較大的張力。第四，協(xié)商治理需要切實(shí)可行的程序設(shè)計(jì)，這是保證公共討論的真實(shí)性和實(shí)效性的基礎(chǔ)。協(xié)商治理的程序設(shè)計(jì)需要代表性、平等性和可行性，代表性保證公共討論有圍繞議題的參與者，平等性保障參與者能夠獲得影響決策的平等機(jī)會(huì)，可行性則對(duì)達(dá)成更好公共理性提供操作技術(shù)的保障。第五，協(xié)商治理建立在兩個(gè)環(huán)節(jié)上的基礎(chǔ)上，即參與者之間的協(xié)商和參與者與公共機(jī)構(gòu)之間的協(xié)商。在參與者之間的協(xié)商中，參與者需要依靠一定的信息與智力支持才能進(jìn)行相互討論，這種信息與智力支持也是對(duì)公共決策達(dá)成合乎理性的認(rèn)知的條件。參與者與公共機(jī)構(gòu)之間的協(xié)商是在深入溝通交流的基礎(chǔ)上相互傾聽對(duì)方的意見與訴求，謀求就公共討論的議題在參與者代表的社會(huì)主體與政府之間形成共識(shí)。

二、協(xié)商治理對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化所具有的作用與優(yōu)勢(shì)

協(xié)商治理是馬克思主義民主理論的新實(shí)踐，是黨的協(xié)商民主理論在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的重要體現(xiàn)，極大地豐富了民主政治的理論與實(shí)踐，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要的實(shí)踐價(jià)值。總的來說，協(xié)商治理的有序推進(jìn)，能夠構(gòu)建一種共識(shí)和信息較為充分的決策方式，搭建公民表達(dá)利益和訴求的公共平臺(tái)，改善民主決策的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)治理決策的民主化，減少?zèng)Q策失誤，因而在拓展公民政治參與空間，調(diào)動(dòng)公民參與社會(huì)治理的積極性，提升公民政治參與的能力和水平上具有重要作用，并且以此打破行政邏輯和科層制主宰社會(huì)治理的傳統(tǒng)格局，重塑市場(chǎng)和社會(huì)主體在社會(huì)治理中的作用空間和結(jié)構(gòu)，建立多元共治的治理格局。具體來看，協(xié)商治理對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，協(xié)商治理作為一種新興的公共治理方式，具有強(qiáng)大的可擴(kuò)散性與適用性，可以在全球范圍內(nèi)普遍適用。其根源在于，通過公共協(xié)商而實(shí)現(xiàn)的協(xié)商治理作為一種治理方式，隨著公共協(xié)商進(jìn)公共治理的語(yǔ)境，公共協(xié)商可以脫離具體的民主制度的限制，而立足于一種相對(duì)中立的、且具有普遍適應(yīng)性的治理設(shè)計(jì)，這種中立性和普適性就為協(xié)商治理被不同的國(guó)家借鑒、模仿甚至移植創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的條件。馬克華倫認(rèn)為，協(xié)商是一種相對(duì)獨(dú)立的、與具體國(guó)家之間不同的民主制度并不存在必然關(guān)系的治理方式，協(xié)商同樣生根于非民主國(guó)家，稱之為“威權(quán)協(xié)商”，參與式預(yù)算在不同制度類型的國(guó)家中得到廣泛的應(yīng)用也說明了這問題。[6]

其次，協(xié)商治理較好實(shí)現(xiàn)了間接民主與直接民主的結(jié)合，搭建了代議制理性、行政理性與公民參與理性之間的銜接，協(xié)商治理的這種技術(shù)價(jià)值促使自上而下與自下而上的治理的結(jié)合。從公共治理的技術(shù)層面來看，無論是行政理性、代議理性還是市場(chǎng)理性都不能完全適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)公共治理的需求，因而傳統(tǒng)的公共治理技術(shù)需要建立在公民參與基礎(chǔ)上的協(xié)商理性給他們以彌補(bǔ)和糾正。

再次，從實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要的層面來看，隨著民主理念的深入，西方國(guó)家公民參與公共治理的訴求愈發(fā)強(qiáng)烈，協(xié)商治理的產(chǎn)生與發(fā)展正好適應(yīng)了這一訴求。公民參與作為一種民主形式在百余年的公共行政發(fā)展歷史中大多數(shù)是被排斥在外的，公民參與的不足引發(fā)了公共管理中民主性的先天性匱乏，同時(shí)也引起社會(huì)大眾的不滿。這種狀況被歸納為公共行政中的管理主義取向，即工具理性，與不斷發(fā)展的民主潮流已經(jīng)顯得格格不入，因而，“提升與社會(huì)交互作用的管理工具和技術(shù)，發(fā)展集體的和民主的治理方式，以造就更加人性、更加美好的社會(huì)”[7]就是治理現(xiàn)代化的必然要求。

最后，協(xié)商治理對(duì)于非西方民主國(guó)家治理創(chuàng)新需求的實(shí)現(xiàn)也同樣具有促進(jìn)作用，這主要取決于公共協(xié)商在技術(shù)上的中立性懸置了意識(shí)形態(tài)的分歧。因此，公共事務(wù)的治理民主受政治體制的影響并不明顯，不同類型的政治體制與治理民主之間具有較好的兼容性，這一點(diǎn)在地方公共事務(wù)的治理中體現(xiàn)的尤為明顯。這也集中體現(xiàn)了協(xié)商治理所具有的獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

一方面，協(xié)商治理高度整合了科學(xué)理性與社會(huì)價(jià)值之間理念爭(zhēng)執(zhí)。協(xié)商治理的治理理念囊括了公眾所持有的社會(huì)價(jià)值理念，這就在根本上消除了唯科學(xué)理性在公共治理理念中的影響，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)理性與社會(huì)價(jià)值之間的整合。但是，二者的整合建立在通過科學(xué)理性和社會(huì)價(jià)值之間的博弈的基礎(chǔ)上而塑造的公共理性，并不是科學(xué)理性與社會(huì)價(jià)值之間的簡(jiǎn)單相加，這種公共理性使得公共性在決策結(jié)果中得到充分體現(xiàn)。由此可見，社會(huì)公眾有關(guān)社會(huì)價(jià)值的聲音，以及科學(xué)理性與社會(huì)價(jià)值之間的整合，只有通過協(xié)商治理才能真正實(shí)現(xiàn)。開放知識(shí)的世界在某種意義上就是對(duì)科學(xué)理性與社會(huì)價(jià)值的整合，就是政府在理念上對(duì)科學(xué)理性至上的觀念的克服，就是決策和治理方式上對(duì)公正性和公益性的彰顯。在此基礎(chǔ)之上，保證作為治理主體的社會(huì)公眾在治理過程中的廣泛參與，促進(jìn)科學(xué)理性與社會(huì)理性之間的整合，是保證公共理性在決策結(jié)果獲得體現(xiàn)的重要條件。如果說傳統(tǒng)的治理方式是一種支配——服從型關(guān)系，那么協(xié)商治理實(shí)質(zhì)上是超越此種關(guān)系的新型關(guān)系，在協(xié)商治理關(guān)系中，政府與公眾同樣作為治理主體，其地位是平等的。雖然政府擁有社會(huì)資源和國(guó)家機(jī)器作為后盾，而公眾是公共利益的享有者，對(duì)公共政策發(fā)揮著重要影響。然而，二者之間卻各有弊端：政府由于控制導(dǎo)向和唯科學(xué)理性容易導(dǎo)致政府失靈，而公眾作為社會(huì)個(gè)體，意見分歧和力量分散是在阻礙公共治理的發(fā)揮。同時(shí)，“國(guó)家中心的危機(jī)治理會(huì)以結(jié)構(gòu)性失效、制度性失效以及政策性失效三種形式表現(xiàn)出來，直接或間接地動(dòng)搖或沖擊既有的社會(huì)秩序，影響著社會(huì)安全?！盵8]由此看來，無論是國(guó)家還是公眾單獨(dú)作為治理主體都存在著嚴(yán)重的弊端，這就決定了進(jìn)行協(xié)商治理的必要性和可行性。

另一方面，協(xié)商治理能夠有效處理傳統(tǒng)治理模式的失靈。傳統(tǒng)的治理模式是在控制導(dǎo)向下運(yùn)行，這種導(dǎo)向?qū)⒄葡蚬姷膶?duì)立面，而協(xié)商治理則利用對(duì)公眾知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)的保護(hù)而彌合了政府與公眾的對(duì)立，同時(shí)也促進(jìn)了政府治理效能的提升和責(zé)任機(jī)制的建構(gòu)?？梢姡Ｕ瞎姷闹闄?quán)和話語(yǔ)權(quán)是協(xié)商治理優(yōu)勢(shì)作用的集中體現(xiàn)，這種保障能夠有效應(yīng)對(duì)和處理謠言，使政府的可信度得以提升。傳統(tǒng)治理模式是在封閉環(huán)境中運(yùn)行，這就阻礙了公眾獲取信息，同時(shí)也使政府無從知曉社會(huì)公眾對(duì)于公共治理的真實(shí)想法，這須依靠協(xié)商治理才能得到有效解決。第一，協(xié)商治理能夠保證溝通渠道的暢通無阻，對(duì)于各種“小道消息”加以遏制，在公共治理中將事態(tài)前景從撲朔迷離脫離出來。第二，協(xié)商治理能夠在信息獲取方面幫助政府，提高信息獲取的科學(xué)性和真實(shí)性。政府與公眾的信任是一種雙向互動(dòng)，是政府對(duì)公眾的信任與公眾對(duì)政府的信任的統(tǒng)一。第三，協(xié)商治理促進(jìn)政府治理效能的提升?，F(xiàn)代治理要求決定了作為單一治理主體的政府無法獨(dú)自完成治理，基于廣泛的公眾參與的協(xié)商治理能夠吸引具有專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的組織和個(gè)人的加入，從而間接提高政府的治理能力。第四，協(xié)商治理能夠重建責(zé)任機(jī)制，克服傳統(tǒng)公共治理中“有組織地不負(fù)責(zé)任”的現(xiàn)象。政府與公眾在協(xié)商治理中都承擔(dān)著治理的責(zé)任，二者既是治理主體，也是責(zé)任主體，這有利于將信任、團(tuán)結(jié)和公平的因子注入到責(zé)任承擔(dān)中，對(duì)于政府的道德責(zé)任感提升和公眾互利理念的普及具有重要的促進(jìn)作用。

協(xié)商治理之所以區(qū)別于其他傳統(tǒng)的治理方式，其根本的標(biāo)志在協(xié)商治理理念、價(jià)值和路徑，協(xié)商治理是協(xié)商民主理念在治理領(lǐng)域的體現(xiàn)和延續(xù)。但如果從協(xié)商治理的具體表現(xiàn)就在于對(duì)這些理念、價(jià)值和路徑的選擇這一角度來看，協(xié)商治理本身就是協(xié)商民主理念的一種具體形態(tài)。協(xié)商治理的產(chǎn)生與發(fā)展，不僅是對(duì)民主理論與實(shí)踐的豐富與拓展，而且也是對(duì)治理理論與實(shí)踐的開拓與革新。民主在公共治理中的地位在協(xié)商治理中得到了凸顯，因此協(xié)商治理在一定意義上就是一種治理民主。由此可見，無論立足民主抑或治理的角度，協(xié)商治理都是一種理論與實(shí)踐的創(chuàng)新模式。

三、國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理的路徑

協(xié)商治理是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)公民在平等和理性的前提下參與公共治理，進(jìn)而在相互溝通交流和協(xié)商合作中促進(jìn)理解和信任，形成能夠促成公共決策的社會(huì)共識(shí)。協(xié)商治理搭建溝通和博弈的平臺(tái)，為參與公共治理的各方創(chuàng)造條件，通過優(yōu)化治理程序和規(guī)則，實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的利益均衡機(jī)制的構(gòu)建，將科學(xué)化、民主化和制度化不斷地注入到公共治理中。具體來說，協(xié)商治理必須明確協(xié)商內(nèi)容，拓展協(xié)商形式，規(guī)范協(xié)商程序，提升協(xié)商治理的質(zhì)量和水平。同時(shí)，也要在協(xié)商治理的過程中保證參與主體的廣泛性、包容性和平等性，提升鄉(xiāng)村居民參與公共治理的愿望和能力，為保證協(xié)商治理的可持續(xù)性提供動(dòng)力。

協(xié)商治理的實(shí)現(xiàn)還需協(xié)商治理主體改變各自的價(jià)值理念，使自身包含更多的“他在性”。協(xié)商治理的主體主要包括政府和社會(huì)公眾，政府“他在性”的獲取在于對(duì)自身的公共責(zé)任的重新定位，在公共治理中，政府關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該從傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和效率轉(zhuǎn)移到對(duì)社會(huì)民意的爭(zhēng)取和公眾力量的凝聚等方向性、原則性的引導(dǎo)上。然而，對(duì)于社會(huì)公眾而言，則更多地需要培養(yǎng)他們的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和公共精神，引導(dǎo)他們建立與政府的信任合作關(guān)系，鼓勵(lì)他們積極參與公共治理，以此保證協(xié)商治理實(shí)踐活動(dòng)的展開。

一是對(duì)于政府的公共責(zé)任予以重新定位。在政治學(xué)的研究領(lǐng)域中，政府的公共責(zé)任主要集中在政治的代表性與回應(yīng)性，而政府的行政責(zé)任在公共倫理學(xué)家?guī)扃昴抢锉粍澐譃榭陀^與主觀兩個(gè)部分，對(duì)于政府的客觀責(zé)任，其主要集中于法律、社會(huì)組織和社會(huì)公民對(duì)公權(quán)力及公職人員的角色期待，這也是他們良好行為的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。可見，對(duì)政府的公共責(zé)任進(jìn)行重新定位是通過協(xié)商治理實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必由之路。

二是積極培育社會(huì)大眾的公共精神。協(xié)商治理不僅僅局限于政府的單一作用，社會(huì)大眾是否具有公共精神是在社會(huì)大眾與政府之間進(jìn)行協(xié)商治理的重要支撐。因此，協(xié)商治理中對(duì)社會(huì)大眾的要求也至關(guān)重要，這主要體現(xiàn)在社會(huì)大眾公共精神的增長(zhǎng)。對(duì)于公眾，公共精神并非權(quán)利而更多是一種義務(wù)，一種在公共生活履行責(zé)任的道德義務(wù)或要求，這種責(zé)任意識(shí)對(duì)于公共治理來說是不可或缺的，主要表現(xiàn)在：一方面，公共治理基于政府和公眾之間的平等關(guān)系，這種平等關(guān)系有賴于二者之間的信任，這是現(xiàn)代公共治理的政府信任的必然要求。另一方面，缺乏公共精神的社會(huì)環(huán)境下，個(gè)人主義必然在社會(huì)大眾中泛濫，導(dǎo)致自私自利的社會(huì)風(fēng)氣，理性意識(shí)、自律意識(shí)缺乏，這必然破壞公共治理中政府與公眾的關(guān)系。因此，公共精神的培養(yǎng)是搭建政府與公眾之間信任的橋梁。具體而言，公共精神一般是道德、法律、責(zé)任、義務(wù)、批判思維等要素的統(tǒng)一。培養(yǎng)公共精神是構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)的必由之路，培養(yǎng)公共精神首先要讓公眾了解公共精神、認(rèn)識(shí)并實(shí)踐公共精神，這離不開教育的作用，即必須通過教育讓公眾了解公共精神，讓現(xiàn)代公共治理的權(quán)利和責(zé)任意識(shí)深入公眾的思維和生活。不僅如此，公共精神與法律也是緊密相關(guān)的。公共精神的培養(yǎng)離不開公眾的法律意識(shí)，公眾內(nèi)心缺乏法律意識(shí)和法治信仰則很難建立起真正的公共精神。公共精神的建立能夠保證社會(huì)大眾在參與公共治理的過程中尊重和維護(hù)自身和他人參與公共討論和決策參與的權(quán)利，理解和包容異見，遵循協(xié)商制度和程序以達(dá)成協(xié)商治理的共識(shí)。

三是實(shí)現(xiàn)由“一元管理”到“多元治理”的轉(zhuǎn)變。眾所周知，黨的領(lǐng)導(dǎo)在傳統(tǒng)的公共治理中發(fā)揮著重要作用，這種作用的發(fā)揮是通過傳統(tǒng)的“一元制”單向管理實(shí)現(xiàn)的，這種“一元制”主要建立在行政命令的基礎(chǔ)上，而且擁有集中力量辦大事的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。然而，這種傳統(tǒng)的公共治理方式也存在著天然的弊端，在價(jià)值多元、利益矛盾突發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)，這種治理方式容易出現(xiàn)缺乏民主的大包大攬，導(dǎo)致社會(huì)大眾對(duì)公共治理不知情、不參與、不滿意、不負(fù)責(zé)等問題。因此，現(xiàn)代社會(huì)公共治理的實(shí)現(xiàn)的核心要點(diǎn)在于治理過程的民主、公開、包容，保證社會(huì)公眾在公共治理的參與度，維護(hù)社會(huì)大眾在公共治理中的合法權(quán)利。具體而言，首先必須搭建協(xié)商治理的平臺(tái)，完善協(xié)商治理制度和規(guī)范，把協(xié)商這個(gè)核心要求貫徹到公共治理的全過程中。同時(shí)，充分發(fā)揮政協(xié)在協(xié)商治理中的積極作用，對(duì)于公共治理過程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題持續(xù)關(guān)注并致力解決，積極建言獻(xiàn)策，為公共治理中的決策提供科學(xué)參考。

四是實(shí)現(xiàn)由“被動(dòng)接受”到“互動(dòng)參與”的轉(zhuǎn)變。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是一種總體目標(biāo)，其貫徹執(zhí)行必須落在具體的治理實(shí)踐中，尤其是在基層的公共治理中，就目前而言，協(xié)商治理的實(shí)現(xiàn)當(dāng)務(wù)之急就是要對(duì)傳統(tǒng)的行政命令式、一元化治理進(jìn)行轉(zhuǎn)變，將平等、多元、互動(dòng)的價(jià)值理念和實(shí)踐方法落實(shí)到公共治理的實(shí)踐過程中，這是協(xié)商治理及其理論基礎(chǔ)協(xié)商民主所體現(xiàn)的核心價(jià)值觀念。平等，是民主的孿生兄弟，建立在協(xié)商民主基礎(chǔ)上的協(xié)商治理離不開各治理主體之間的平等關(guān)系，這是實(shí)現(xiàn)協(xié)商治理的核心要素;多元，是協(xié)商的基礎(chǔ)所在，只有多元參與，協(xié)商的可行性、合理性、先進(jìn)性才能充分體現(xiàn)出來;互動(dòng)，是協(xié)商治理的重要保障，不同治理主體之間通過充分的互動(dòng)增進(jìn)彼此之間的溝通和了解，達(dá)到理性表達(dá)、相互妥協(xié)的協(xié)商效果，最終達(dá)成治理共識(shí)。

五是擴(kuò)大公民參與公共治理的渠道。協(xié)商治理的先進(jìn)性和優(yōu)勢(shì)作用在公共治理中要得到充分的展現(xiàn)，公民治理參與的渠道是其基礎(chǔ)性的保障，沒有參與公共治理的渠道，社會(huì)公眾參與的積極性和熱情度就會(huì)大打折扣。2015 年中央出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》在國(guó)家制度和法律法規(guī)的層面上搭建了協(xié)商治理的平臺(tái)，保證了社會(huì)公眾參與公共治理的權(quán)利。相對(duì)于西方傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性民主，協(xié)商民主更適合于中國(guó)傳統(tǒng)文化，是一種富有中國(guó)特色的民主實(shí)現(xiàn)形式。因而，奠基于協(xié)商民主基礎(chǔ)上的協(xié)商治理也必然體現(xiàn)協(xié)商民主的價(jià)值特征，現(xiàn)代社會(huì)的公共治理是建立在開放環(huán)境下社會(huì)大眾廣泛參與的基礎(chǔ)上，公眾參與是實(shí)現(xiàn)公共治理的內(nèi)生動(dòng)力。

六是為中國(guó)社會(huì)的公共治理構(gòu)建共治平臺(tái)。在全球化時(shí)代的開放社會(huì)，現(xiàn)代國(guó)家治理體系的改善和國(guó)家治理能力的提升，需要與全球化的開放性特征相適應(yīng)，即要充分尊重和保障多元參與主體的利益訴求和意見表達(dá)，促進(jìn)最廣泛的治理共識(shí)的形成，實(shí)現(xiàn)以政府和公眾為基礎(chǔ)的多方力量的合作共治。因而，多方溝通、協(xié)商合作的制度體系就是現(xiàn)代社會(huì)協(xié)商治理的必要要求。因此，國(guó)家治理能力現(xiàn)代化視域下的協(xié)商治理的主要形式必須在社區(qū)、社團(tuán)、街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，政府、人大、政協(xié)、人民團(tuán)體等各個(gè)方面進(jìn)行拓展和提升，在此基礎(chǔ)上為社會(huì)公眾參與公共治理創(chuàng)造表達(dá)意見、溝通協(xié)商、合作共治的制度平臺(tái)，為凝聚民意打通制度渠道，為推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化奠定制度基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治[M].陳家剛，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：5.

[2]談火生.審議民主[M].南京：江蘇人民出版社，2007：7.

[3]Jorge M. Valadez， Deliberative ?Democracy， and Self-Democracy in Multicultural Societies[M]. USA Westiview Press， 2001：30.

[4]Hajer. M，（2003a），“A frame in the fields：policy making and reinvention of politics”，In： M. Hajer and H. Wagenaar（eds）， deliberative Policy Analysis： Understanding governance in the network society[M]. Cambridge University Press， Cambridge：88-110.

[5]MainRam Bandage， Hemant Ojha， Facilitating deliberative governance：Innovations from Nepals community forestry program-a case study in Karmapunya[J]. The Forestry Chronicle， VOL.81，no.3，2005：430.

[6]baogang He， Mark E. Warren， Authoritarian Deliberation： The Deliberative Turn in Chinese Political Development[J]. Perspectives on Politics， vol.9， no.2， June 2011：269.

[7]全鐘變.公共行政的社會(huì)構(gòu)建：解釋和批判[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：1.

[8]楊雪冬.全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與復(fù)合治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（4）：61-77.

責(zé)任編輯：陳平遠(yuǎn)