李東升 閔雪 劉丹

【摘要】基于資源基礎(chǔ)理論， 以2007 ～ 2018年信息技術(shù)業(yè)511家A股上市公司數(shù)據(jù)， 采用負(fù)二項(xiàng)統(tǒng)計(jì)回歸模型， 實(shí)證檢驗(yàn)不同組織冗余類(lèi)型與企業(yè)并購(gòu)頻率的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)， 未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 已吸收冗余對(duì)并購(gòu)頻率的影響不顯著。 結(jié)合我國(guó)特殊情境， 進(jìn)一步分別考察市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)頻率的影響， 研究發(fā)現(xiàn)： 并購(gòu)企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度負(fù)向調(diào)節(jié)未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的正相關(guān)關(guān)系， 但對(duì)已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的關(guān)系不存在影響; 在相同的未吸收冗余水平下， 國(guó)有企業(yè)相比民營(yíng)企業(yè)并購(gòu)頻率更高; 相比民營(yíng)企業(yè)， 已吸收冗余的增加會(huì)使國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)頻率更低。

【關(guān)鍵詞】組織冗余;并購(gòu)頻率;市場(chǎng)化程度;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);資源基礎(chǔ)理論

【中圖分類(lèi)號(hào)】F270? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）15-0032-9

一、引言

近年來(lái)， 無(wú)論是“一帶一路”倡議和“走出去”戰(zhàn)略的持續(xù)實(shí)施， 還是混合所有制改革的進(jìn)行， 都促使企業(yè)實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略， 這也使得企業(yè)并購(gòu)成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)話(huà)題之一。 當(dāng)下， 我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵階段， 對(duì)于大部分國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)， 不論是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重新洗牌還是新舊產(chǎn)業(yè)的更新替換， 都需要它們能夠迅速、高效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)甚至是涉足陌生產(chǎn)業(yè)。 由于一次成功的并購(gòu)?fù)軌蚴怪鞑⑵髽I(yè)獲得被并企業(yè)的市場(chǎng)、技術(shù)或人力等重要資源， 故這種相對(duì)穩(wěn)定并能快速地獲取新要素的戰(zhàn)略頗受企業(yè)關(guān)注。 根據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)， 2019年企業(yè)并購(gòu)總金額達(dá)27387.5億元， 案例數(shù)達(dá)12365件， 說(shuō)明并購(gòu)活動(dòng)非?；钴S。 我國(guó)企業(yè)并購(gòu)浪潮的興起引起了學(xué)術(shù)界對(duì)并購(gòu)決策多樣化的動(dòng)機(jī)、影響因素等的關(guān)注， 相關(guān)學(xué)者認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略的順利實(shí)施受到企業(yè)自身并購(gòu)能力和企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境兩個(gè)方面的影響。 現(xiàn)有研究多集中在企業(yè)內(nèi)部高管、董事等非財(cái)務(wù)資源以及企業(yè)外部的政府、媒體等機(jī)制對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響上， 但是基于資源基礎(chǔ)理論， 企業(yè)的各項(xiàng)戰(zhàn)略行為離不開(kāi)相應(yīng)的資源儲(chǔ)備， 并且組織的戰(zhàn)略變革也在一定程度上反映了公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力， 因此企業(yè)實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略還需考慮其風(fēng)險(xiǎn)程度。 組織冗余作為企業(yè)所要求的資源與企業(yè)實(shí)際所需的資源之間的差額[1] ， 不僅能夠代表企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略時(shí)的資源支持， 又能夠作為戰(zhàn)略性?xún)?chǔ)備充當(dāng)“風(fēng)險(xiǎn)緩沖器”， 同時(shí)具有“資源支持”和“風(fēng)險(xiǎn)緩沖”的作用， 因此探究組織冗余對(duì)企業(yè)并購(gòu)頻率的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。

外部環(huán)境能夠顯著影響企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行效率和最終結(jié)果。 市場(chǎng)化程度綜合考慮了地區(qū)經(jīng)濟(jì)、制度、法治的狀況， 是衡量外部環(huán)境的重要指標(biāo)， 同時(shí)也是一項(xiàng)重要的外部治理機(jī)制。 在我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下， 各地區(qū)的市場(chǎng)水平發(fā)展不均衡。 在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)， 資本要素市場(chǎng)發(fā)展水平較高， 政府干預(yù)較少， 企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)較大[2] ; 同時(shí)， 當(dāng)?shù)氐姆ㄖ票O(jiān)管環(huán)境相對(duì)完善， 信息透明度較高， 間接影響了高管的異質(zhì)性和管理能力[3] ， 抑制了董監(jiān)高的機(jī)會(huì)主義行為。 本文試圖探究市場(chǎng)化程度的高低是否對(duì)不同類(lèi)型的冗余資源與企業(yè)并購(gòu)頻率間的關(guān)系產(chǎn)生不同的影響。 此外， 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在戰(zhàn)略決策、知識(shí)創(chuàng)新等方面存在明顯差異[4] ， 故結(jié)合我國(guó)特殊情境， 本文還考慮了企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的多樣性， 其中最主要的就是國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和民營(yíng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)， 探索國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)對(duì)組織冗余與企業(yè)并購(gòu)間關(guān)系的不同影響具有合理性。

本文的主要貢獻(xiàn)在于將企業(yè)并購(gòu)頻率、組織冗余、市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入統(tǒng)一框架， 豐富了企業(yè)并購(gòu)的現(xiàn)有研究。 研究啟示為： 國(guó)有企業(yè)應(yīng)提高資源的利用效率; 政府應(yīng)積極推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程， 為企業(yè)創(chuàng)造透明公正的市場(chǎng)環(huán)境， 除了引導(dǎo)企業(yè)并購(gòu)， 對(duì)于一些政治性并購(gòu)、象征性并購(gòu)等不理智的企業(yè)行為， 政府還應(yīng)該采取一些措施進(jìn)行抑制。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）組織冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率

已有研究認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略的順利實(shí)施受到企業(yè)自身并購(gòu)能力和企業(yè)治理環(huán)境兩個(gè)方面的影響。 企業(yè)自身并購(gòu)能力方面， 相關(guān)學(xué)者探究了并購(gòu)雙方間的董事聯(lián)結(jié)關(guān)系[5] 、國(guó)有股占比、政治關(guān)聯(lián)等政治基因[6] 、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的信息優(yōu)勢(shì)[7] 、企業(yè)的并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)[8] 等因素對(duì)并購(gòu)戰(zhàn)略實(shí)施的影響。 企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境方面， 高管的權(quán)益薪酬[9] 、黨組織參與國(guó)有企業(yè)治理[10] 、非實(shí)際控制人的董事會(huì)權(quán)力[11] 以及異地風(fēng)險(xiǎn)投資[12] 等能夠通過(guò)提高信息優(yōu)勢(shì)和降低社會(huì)網(wǎng)絡(luò)信息溝通成本的方式， 有效發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督、咨詢(xún)作用， 改善企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境， 進(jìn)一步提高企業(yè)并購(gòu)能力與效率。 企業(yè)外部治理環(huán)境方面， 政府主要基于“中性之手”“支持之手”“掠奪之手”影響企業(yè)并購(gòu)。 國(guó)家間的制度距離[13] 、來(lái)源國(guó)劣勢(shì)[14] 和外來(lái)者劣勢(shì)[15] ， 以及要素市場(chǎng)發(fā)展差異[16] 等外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)并購(gòu)也會(huì)產(chǎn)生影響。

基于資源基礎(chǔ)理論， 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)都需要資源作為支撐， 資源是企業(yè)構(gòu)建和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要來(lái)源， 也是組織獲得超額利潤(rùn)的基礎(chǔ)。 但已有研究較少探究企業(yè)自身資源對(duì)企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略的影響， 因此本文從企業(yè)自身資源角度出發(fā)， 探究其對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響。 企業(yè)并購(gòu)作為一種組織所能采取的影響較大的戰(zhàn)略變革方式之一， 需要吸收和配置大量資源， 具有高風(fēng)險(xiǎn)的特質(zhì)。 從組織層面來(lái)看， 企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)組織需要大量資源， 因?yàn)閾碛懈嗫芍湫缘馁Y源有利于提高組織的資源運(yùn)作效率。 從管理者層面來(lái)看， 風(fēng)險(xiǎn)感知程度是管理者實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)： 當(dāng)組織抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力較強(qiáng)時(shí)， 企業(yè)更有可能選擇風(fēng)險(xiǎn)較高的并購(gòu)戰(zhàn)略; 否則， 管理者進(jìn)行決策時(shí)則將趨于保守， 減少企業(yè)并購(gòu)頻率。 因此， 企業(yè)制定并購(gòu)戰(zhàn)略時(shí)需考慮資源支持和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)兩個(gè)條件。 有研究表明， 企業(yè)并不總是處于最優(yōu)狀態(tài)， 其在成長(zhǎng)過(guò)程中必然會(huì)積累一定的冗余資源， 而在遇到困境或資源需求快速增長(zhǎng)時(shí)則消耗冗余資源， 以滿(mǎn)足生存和競(jìng)爭(zhēng)需要[1] 。 區(qū)別于企業(yè)內(nèi)部的一般性資源， 組織冗余最早被認(rèn)為是組織內(nèi)部所要求的資源與企業(yè)實(shí)際所需的資源之間的差額[1] 。 Bourgeois[17] 認(rèn)為， 組織冗余有利于組織應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化， 是一種現(xiàn)實(shí)或潛在的“風(fēng)險(xiǎn)緩沖器”。 一方面， 較多的冗余資源有利于企業(yè)在試錯(cuò)中學(xué)習(xí)， 把握更多的風(fēng)險(xiǎn)性與不確定性機(jī)會(huì)， 從而提高企業(yè)并購(gòu)的能力與機(jī)率[18] ; 另一方面， 較高的組織冗余水平有利于提高管理者決策時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)感知程度和企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力[19] ， 也有助于企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目， 如企業(yè)創(chuàng)新、并購(gòu)戰(zhàn)略。 綜上， 組織冗余同時(shí)具有“資源支持”和“風(fēng)險(xiǎn)緩沖”的作用， 有利于企業(yè)最終做出并購(gòu)決策。

實(shí)際上， 組織冗余是一個(gè)多維度的概念， 籠統(tǒng)地將組織冗余視為一個(gè)整體來(lái)進(jìn)行研究， 不利于探究不同類(lèi)型的冗余資源對(duì)企業(yè)并購(gòu)的潛在影響機(jī)制。 Singh[20] 將組織冗余分為未吸收冗余（Unabsorbed Slack）和已吸收冗余（Absorbed Slack）。 由于未吸收冗余與已吸收冗余的劃分方式在分類(lèi)和測(cè)量上更為簡(jiǎn)潔清晰， 在實(shí)證研究中已被廣泛采用[21] ， 因此本文采用Singh[20] 的分類(lèi)方法。 未吸收冗余又可以進(jìn)一步區(qū)分為可利用冗余和潛在冗余[14] ， 這與Bourgeois[17] 的劃分類(lèi)型有一定相似之處。

1. 未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率。 未吸收冗余是指未被投入組織具體項(xiàng)目中的資源， 如富余的現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物等。 其具有黏性低、流動(dòng)性強(qiáng)和靈活性高的特征， 易于被組織識(shí)別， 可以在不同部門(mén)之間進(jìn)行靈活的調(diào)動(dòng)和使用， 能在短時(shí)間內(nèi)釋放支持企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需要的資源[22] ， 這類(lèi)資源面對(duì)環(huán)境變化和不同的資源需求時(shí)能夠迅速做出響應(yīng)， 對(duì)企業(yè)有著天然的潛在支持[23] 。 相關(guān)文獻(xiàn)多采用一些反映企業(yè)短期償債能力與資金流動(dòng)性的財(cái)務(wù)指標(biāo)（如流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等）測(cè)度未吸收冗余。 這些指標(biāo)值越高， 表明企業(yè)資金流動(dòng)性越強(qiáng)， 即企業(yè)可以在短期內(nèi)調(diào)用更多資金來(lái)滿(mǎn)足其融資或決策需要[24] 。 雖然實(shí)現(xiàn)未吸收冗余的效用需要根據(jù)具體情境將其轉(zhuǎn)化為已吸收冗余， 但對(duì)于企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略而言， 未吸收冗余針對(duì)其需要大量資金的特質(zhì)明顯擁有天然的優(yōu)勢(shì)。 具體而言， 未吸收冗余對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 第一， 未吸收冗余具有的資源支持作用、流動(dòng)性強(qiáng)及使用配置時(shí)的高靈活性特征能夠及時(shí)滿(mǎn)足企業(yè)并購(gòu)對(duì)大量資源的需求， 為企業(yè)并購(gòu)決策的順利實(shí)施提供有力的資金保障[22] ; 第二， 未吸收冗余作為一種“風(fēng)險(xiǎn)緩沖器”， 有助于幫助企業(yè)應(yīng)對(duì)并購(gòu)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)及不確定性、提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力， 同時(shí)也有助于減少企業(yè)內(nèi)部人員對(duì)于并購(gòu)決策失敗的恐懼心理[19，25] ; 第三， 未吸收冗余作為企業(yè)的留存資源， 一般建立在該企業(yè)以往經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)良好、投資環(huán)境寬松的基礎(chǔ)上， 因而組織內(nèi)部的資源爭(zhēng)奪沖突較少， 管理者一般具備計(jì)劃與實(shí)施并購(gòu)的信心[26] ， 這均有利于提高企業(yè)并購(gòu)的可能性， 增加企業(yè)并購(gòu)頻率。 因此， 本文提出以下假設(shè)：

H1： 未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率正相關(guān)。

2. 已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率。 已吸收冗余指已被吸收到組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的、難以在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)換和釋放的資源， 比如企業(yè)中過(guò)多的管理和銷(xiāo)售費(fèi)用、熟練的工人或者閑置的產(chǎn)能。 這類(lèi)資源沉淀在企業(yè)內(nèi)部， 有既定的使用情境， 具有黏性大、流動(dòng)性弱和靈活性差的特點(diǎn)， 可支配程度較低。 雖然相比未吸收冗余， 已吸收冗余可以直接滿(mǎn)足特定情境的需求， 面對(duì)環(huán)境變化所帶來(lái)的壓力有更直接有效的緩沖作用， 但并不適用企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略的實(shí)施。 企業(yè)并購(gòu)需要大量的人力、財(cái)力， 不同類(lèi)型冗余資源之間雖然可以相互轉(zhuǎn)化， 但是需要一定的時(shí)間和成本， 不能在短期內(nèi)釋放并購(gòu)所需的資源， 這使得已吸收冗余不能及時(shí)滿(mǎn)足企業(yè)并購(gòu)對(duì)資源的需求， 降低了企業(yè)的并購(gòu)頻率。 因此， 本文提出以下假設(shè)：

H2： 已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率負(fù)相關(guān)。

（二）市場(chǎng)化程度和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)組織冗余和企業(yè)并購(gòu)頻率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

制度環(huán)境是一系列政治、社會(huì)和法律基礎(chǔ)規(guī)則， 用來(lái)建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)[27] 。 好的制度環(huán)境， 有利于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、交易費(fèi)用的降低、資源利用效率的提高。 當(dāng)前環(huán)境下， 企業(yè)并不是一個(gè)完全自治的封閉性組織， 而是一個(gè)開(kāi)放性系統(tǒng)， 需要面對(duì)外部環(huán)境的不確定性， 并依賴(lài)周?chē)h(huán)境獲取一定的生存資源。 可見(jiàn)， 在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的制度環(huán)境必然會(huì)影響企業(yè)獲取及配置資源的方式。

1. 市場(chǎng)化程度對(duì)組織冗余和企業(yè)并購(gòu)頻率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 市場(chǎng)化作為一種從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的體制改革， 是一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律制度的變革， 可以說(shuō)是一系列大規(guī)模制度的變遷。 市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)， 其產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況較好， 法治化水平、要素產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平通常較高[28] ， 這有利于需要大量資源和承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)的并購(gòu)戰(zhàn)略的順利進(jìn)行。

由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革采取了漸進(jìn)主義的方式， 故出現(xiàn)了政府和市場(chǎng)共同起作用的雙軌階段。 從市場(chǎng)角度看： 一方面， 高市場(chǎng)化程度意味著當(dāng)?shù)匾厥袌?chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)以及金融中介組織比較完善， 經(jīng)濟(jì)資源更多由市場(chǎng)分配， 要素資源流動(dòng)更加自由， 這有助于促進(jìn)企業(yè)的已吸收冗余轉(zhuǎn)變?yōu)槲次杖哂? 另一方面， 在市場(chǎng)化程度高的地區(qū)， 信息渠道通暢， 信息透明度高， 行業(yè)協(xié)會(huì)等市場(chǎng)組織發(fā)育健全， 法制也較為完善， 這有利于提高企業(yè)內(nèi)部治理能力、抑制企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為， 促使企業(yè)高管減少由過(guò)度自信帶來(lái)的較高風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)張性投資行為[3] ， 使其能理智地看待企業(yè)是否要采取并購(gòu)戰(zhàn)略。 從政府角度看， 在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)， 政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)仍然較普遍， 企業(yè)需要通過(guò)采用政治性戰(zhàn)略對(duì)政府發(fā)出的信號(hào)做出反應(yīng)[29] 。 但在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)， 政府干預(yù)度較少， 企業(yè)高層管理者的決策自由度較高[2] ， 進(jìn)一步降低了企業(yè)開(kāi)展政治性并購(gòu)的頻率， 此時(shí)企業(yè)的決策將更多地基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性原則， 綜合企業(yè)自身需求和內(nèi)外部環(huán)境的變化， 自由決定是否進(jìn)行并購(gòu)。 因此， 高市場(chǎng)化程度可以減少政府干預(yù)， 改善企業(yè)融資環(huán)境， 降低高管的非理性決策， 從而有利于企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行戰(zhàn)略決策。

區(qū)分不同組織冗余類(lèi)型后， 在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)， 已吸收冗余的流動(dòng)性和靈活性提高， 這使得已吸收冗余轉(zhuǎn)換成未吸收冗余的速度加快， 此時(shí)不同類(lèi)型的組織冗余可以被歸為同一類(lèi)型——未吸收冗余。 由于高市場(chǎng)化程度一方面會(huì)提高企業(yè)內(nèi)部治理能力， 減少企業(yè)高管由于過(guò)度自信帶來(lái)的非理性并購(gòu)行為; 另一方面也會(huì)減少政府干預(yù)， 提高企業(yè)決策自由度， 從而減少政治性企業(yè)并購(gòu)。 綜上， 當(dāng)企業(yè)擁有相同水平的未吸收冗余和已吸收冗余時(shí)， 隨著并購(gòu)方所在地市場(chǎng)化程度的提高， 企業(yè)并購(gòu)頻率會(huì)降低。 因此， 本文提出以下假設(shè)：

H3： 市場(chǎng)化程度負(fù)向調(diào)節(jié)未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率之間的正相關(guān)關(guān)系。

H4： 市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

2. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)組織冗余和企業(yè)并購(gòu)頻率關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異在很大程度上會(huì)影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策行為。 結(jié)合本研究樣本的特殊情境， 本文考慮了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要特征， 即企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的多樣性， 其中最主要的是國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和民營(yíng)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

由于企業(yè)最終控制人不同， 故國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在目標(biāo)任務(wù)和政府支持上存在很大區(qū)別。 在目標(biāo)任務(wù)上， 由于國(guó)有企業(yè)及其控股企業(yè)的最終控制人是政府， 除了追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)， 國(guó)有企業(yè)還需配合政府的政策性指令， 并承擔(dān)來(lái)自政府官員的晉升壓力。 而在國(guó)有企業(yè)的諸多戰(zhàn)略選擇中， 政府意志最能被并購(gòu)戰(zhàn)略體現(xiàn)出來(lái)[11] ， 因此國(guó)有企業(yè)更有動(dòng)機(jī)開(kāi)展并購(gòu)活動(dòng)。 在政府支持上， 國(guó)有企業(yè)更容易獲得政府的資源支持和政策支持， 因此也更有能力實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略。 而民營(yíng)企業(yè)不僅要面對(duì)國(guó)內(nèi)更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)， 還要面對(duì)融資困難以及政府管制導(dǎo)致的管理者自主權(quán)削弱的壓力。 綜上， 相比民營(yíng)企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)更有動(dòng)機(jī)與能力實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略。 結(jié)合組織冗余的不同類(lèi)型， 本文認(rèn)為隨著未吸收冗余資源的增加， 企業(yè)傾向于更高頻率的并購(gòu)， 且這一現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中更為顯著。 同理， 隨著已吸收冗余的增加， 企業(yè)的并購(gòu)頻率會(huì)降低， 但由于國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)意愿與能力更強(qiáng)， 故已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的負(fù)向關(guān)系在國(guó)有企業(yè)中會(huì)被削弱。 因此， 本文提出以下假設(shè)：

H5： 相比于民營(yíng)企業(yè)， 未吸收冗余的增加會(huì)使國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)頻率更高。

H6： 相比于民營(yíng)企業(yè)， 已吸收冗余的增加會(huì)使國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)頻率更高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇 2007 ～ 2018年我國(guó)滬深股市發(fā)布的A股信息技術(shù)企業(yè)作為初始樣本。 信息技術(shù)業(yè)主要包括中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)2012年行業(yè)分類(lèi)中代碼為I（信息技術(shù)業(yè)）和C39（計(jì)算機(jī)通信及電子設(shè)備制造業(yè)）這兩個(gè)子行業(yè)。 本文選擇這一行業(yè)作為研究樣本， 原因在于信息技術(shù)業(yè)所處環(huán)境不穩(wěn)定， 競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)， 企業(yè)需要時(shí)刻關(guān)注市場(chǎng)變化， 因此這類(lèi)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生較多的并購(gòu)行為， 具有代表性。 本文考慮到2006年我國(guó)頒布了企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 各項(xiàng)會(huì)計(jì)指標(biāo)的確認(rèn)和核算方法出現(xiàn)了較大的改變， 因此選擇2007年作為研究起始時(shí)間。 在此基礎(chǔ)上， 借鑒現(xiàn)有研究， 本文對(duì)初始樣本做了如下處理： ①考慮到不正常財(cái)務(wù)狀況對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可能產(chǎn)生不利影響， 剔除了 ST、?ST、PT 等類(lèi)公司。 ②考慮到金融行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與一般行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在較大差異， 剔除了金融行業(yè)上市公司。 ③剔除了樣本期間數(shù)據(jù)不全以及關(guān)鍵變量缺失的上市公司， 具體到剔除無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別目標(biāo)公司所在省份信息的并購(gòu)事件; 由于本文以主并方公司的視角進(jìn)行研究， 因此需要剔除上市公司交易地位為非“買(mǎi)方”的樣本， 保留資產(chǎn)收購(gòu)、吸收合并、股權(quán)收購(gòu)和要約收購(gòu)的樣本; 剔除樣本期間相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的并購(gòu)事件。 最終， 本研究得到511家企業(yè)、2883個(gè)樣本觀測(cè)值。 本文市場(chǎng)化程度借鑒王小魯和樊綱等[28] 編著的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》， 其余數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安（CSRAR）數(shù)據(jù)庫(kù)， 公司所處的行業(yè)參照中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《行業(yè)分類(lèi)指引》（2012）進(jìn)行確定。 本文對(duì)數(shù)據(jù)分析所采用的軟件為Excel 2013和Stata 14.0。

（二）指標(biāo)選擇與變量定義

1. 被解釋變量： 企業(yè)并購(gòu)頻率（M&Ai，t）。 公司的年度并購(gòu)頻率用每個(gè)會(huì)計(jì)期間宣布的并購(gòu)數(shù)量來(lái)衡量。 本文未以交易額作為測(cè)量指標(biāo)， 是因?yàn)楹芏嗖①?gòu)事件沒(méi)有公開(kāi)交易額， 數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重。

2. 解釋變量。 本文的解釋變量包括未吸收冗余（Unslacki，t-1）和已吸收冗余（Abslacki，t-1）。 組織冗余的測(cè)量主要包括財(cái)務(wù)指標(biāo)法、非財(cái)務(wù)指標(biāo)法和調(diào)查問(wèn)卷法。 其中， 財(cái)務(wù)指標(biāo)法因其客觀性得到了學(xué)術(shù)共同體內(nèi)較多學(xué)者的認(rèn)同并被廣泛采用。 因此， 結(jié)合解維敏和魏化倩[19] 、陳爽英等[21] 的研究， 采用財(cái)務(wù)指標(biāo)法并從未吸收冗余和已吸收冗余兩個(gè)方面來(lái)測(cè)量組織冗余。 其中： 未吸收冗余（Unslacki，t-1）用企業(yè)速動(dòng)比率衡量， 反映了企業(yè)短期內(nèi)可直接利用的冗余資源; 已吸收冗余（Abslacki，t-1）用銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用三者之和與總銷(xiāo)售收入的比值衡量， 代表了已吸收到企業(yè)內(nèi)部、經(jīng)識(shí)別和轉(zhuǎn)化后可用的冗余資源。

3. 調(diào)節(jié)變量。 本文的調(diào)節(jié)變量包括市場(chǎng)化程度（Marketi，t-1）和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Naturei，t-1）。 本文采用中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)[28] 來(lái)衡量并購(gòu)公司所在地的市場(chǎng)化程度， 并依據(jù)市場(chǎng)化程度的中位數(shù)， 將高于中位數(shù)的市場(chǎng)化程度取值為1， 低于中位數(shù)的市場(chǎng)化程度則取值為0。 由于該指數(shù)最新數(shù)據(jù)僅公布至2016年， 故采用移動(dòng)平均法推算出2017年和2018年的市場(chǎng)化指數(shù)， 而市場(chǎng)化進(jìn)程是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程， 實(shí)證結(jié)果不會(huì)受到這一誤差的根本性影響。 很多文獻(xiàn)都用該指數(shù)來(lái)反映我國(guó)不同地區(qū)的制度發(fā)展程度。 企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是我國(guó)上市公司一個(gè)獨(dú)特而重要的特征。 本研究中的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有性質(zhì)和民營(yíng)性質(zhì)， 當(dāng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國(guó)有時(shí)， 取值為1， 否則為0。

4. 控制變量。 借鑒逯東等[11] 有關(guān)企業(yè)并購(gòu)相關(guān)主題的文獻(xiàn)， 本文主要控制了公司治理層面的變量， 包括： ①兩職兼任（Duali，t-1）， 若該企業(yè)董事長(zhǎng)同時(shí)擔(dān)任總經(jīng)理， 則取值為1， 否則為0; ②董事會(huì)規(guī)模（Boardsizei，t-1）， 采用董事會(huì)總?cè)藬?shù)表示; ③企業(yè)年齡（Agei，t-1）， 采用統(tǒng)計(jì)截至年份與公司成立年份的差值表示; ④企業(yè)規(guī)模（Sizei，t-1）， 采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量。 最后， 本文還控制了虛擬變量年度（Year）和行業(yè)（Industry）的固定效應(yīng)， 以分別控制宏觀經(jīng)濟(jì)變動(dòng)和產(chǎn)業(yè)差異的影響。 為避免機(jī)械相關(guān)性， 克服一定的內(nèi)生性， 解釋變量和控制變量均滯后一期。 所有變量定義匯總見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)定

鑒于被解釋變量企業(yè)并購(gòu)頻率為計(jì)數(shù)變量的面板數(shù)據(jù)且較為分散， 因此本文運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)統(tǒng)計(jì)回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。 所有模型的解釋變量都滯后一期， 以測(cè)量潛在的因果效應(yīng)。

為檢驗(yàn)H1中未吸收冗余對(duì)企業(yè)并購(gòu)頻率的影響， 本文構(gòu)建模型（1）如下：

M&Ai，t=β0+β1Unslacki，t-1+∑Control+εt （1）

為檢驗(yàn)H2中已吸收冗余對(duì)企業(yè)并購(gòu)頻率的影響， 本文構(gòu)建模型（2）如下：

M&Ai，t=β0+β1Abslacki，t-1+∑Control+εt （2）

為檢驗(yàn)H3和H4中市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)作用， 本文構(gòu)建模型（3）和模型（4）：

M&Ai，t=β0+β1Unslacki，t-1+β2Unslacki，t×

Marketi，t-1+β3Marketi，t-1+∑Control+εi，t （3）

M&Ai，t=β0+β1Abslacki，t-1+β2Abslacki，t-1×

Marketi，t-1+β3Marketi，t-1+∑Control+εi，t? （4）

為檢驗(yàn)H5和H6中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用， 本文構(gòu)建模型（5）和模型（6）：

M&Ai，t=β0+β1Unslacki，t-1+β2Unslacki，t-1×

Naturei，t-1+β3Naturei，t-1+∑Control+εi，t （5）

M&Ai，t=β0+β1Abslacki，t-1+β2Abslacki，t-1×

Naturei，t-1+β3Naturei，t-1+∑Control+εi，t （6）

式中： M&Ai，t為被解釋變量， 表示企業(yè)i在第t期的并購(gòu)頻率; Unslacki，t-1和Abslacki，t-1為解釋變量， 分別代表企業(yè)i在第t-1期的未吸收冗余和已吸收冗余; Marketi，t-1和Naturei，t-1為調(diào)節(jié)變量， 分別代表市場(chǎng)化程度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì); 模型中控制變量∑Control包括兩職兼任（Duali，t-1）、董事會(huì)規(guī)模（Boardsizei，t-1）、企業(yè)年齡（Agei，t-1）、企業(yè)規(guī)模（Sizei，t-1）以及年度（Yeari，t-1）和行業(yè)（Industryi，t-1）虛擬變量。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 從表2中可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)信息技術(shù)上市公司并購(gòu)頻率的均值為0.787、標(biāo)準(zhǔn)誤為1.205， 且各企業(yè)間存在一定的差異。 從組織冗余的各項(xiàng)指標(biāo)看， 未吸收冗余和已吸收冗余的均值分別為2.878和0.235， 標(biāo)準(zhǔn)誤分別為3.773和0.15， 表明我國(guó)IT行業(yè)中企業(yè)的未吸收冗余差異較大， 已吸收冗余差異相對(duì)較小。

（二）回歸分析

本文旨在考察組織冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率之間的關(guān)系， 在正式進(jìn)行回歸分析之前， 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下預(yù)處理， 以保證研究的有效性和一致性： ①考慮到極端值的影響， 對(duì)連續(xù)變量在1%和99%的水平上進(jìn)行縮尾處理; ②對(duì)所有交互項(xiàng)的相關(guān)變量進(jìn)行中心化處理后再形成乘積項(xiàng); ③對(duì)所有變量進(jìn)行方差膨脹因子（VIF）診斷， 結(jié)果顯示各模型VIF的均值為1.17， 且每個(gè)變量的VIF值均未超過(guò)2， 這說(shuō)明模型數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題; ④面板數(shù)據(jù)需要考慮選擇固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明， 解釋變量與不可觀測(cè)效應(yīng)相關(guān)（p=0.00）， 因此應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型。

本研究組織冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率之間關(guān)系的回歸結(jié)果如表3所示。 首先將市場(chǎng)化程度、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、兩職兼任、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、行業(yè)和年度這八個(gè)控制變量納入模型（1）， 構(gòu)成基準(zhǔn)模型。 然后將自變量未吸收冗余（Unslacki，t-1）和已吸收冗余（Abslacki，t-1）分別加入基準(zhǔn)模型中構(gòu)成模型（1）、（2）， 檢驗(yàn)未吸收冗余和已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率之間的關(guān)系。 模型結(jié)果顯示， 未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率顯著正相關(guān)（β=0.032，p<0.01）， 說(shuō)明未吸收冗余越多， 企業(yè)并購(gòu)頻率越高， H1得到驗(yàn)證。 但已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率的回歸系數(shù)不顯著， H2未得到支持， 可能是因?yàn)橐盐杖哂喑恋碓谄髽I(yè)日常經(jīng)營(yíng)中， 與企業(yè)并購(gòu)的聯(lián)系沒(méi)有設(shè)想的緊密。

模型（3）和模型（4）分別驗(yàn)證市場(chǎng)化程度對(duì)未吸收冗余和已吸收冗余同企業(yè)并購(gòu)頻率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 結(jié)果顯示， 未吸收冗余與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)（Unslacki，t-1×Marketi，t-1）的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.091，p<0.05）， H3得到支持。 這說(shuō)明， 市場(chǎng)化程度越高， 市場(chǎng)環(huán)境所帶來(lái)的內(nèi)部治理質(zhì)量和管理自主權(quán)越高， 企業(yè)的管理層理性決策、戰(zhàn)略選擇越多， 削弱了未吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的關(guān)系， 這區(qū)別于以往市場(chǎng)化程度的正面促進(jìn)效應(yīng)的研究。 已吸收冗余與市場(chǎng)化程度的交互項(xiàng)（Abslacki，t-1×Marketi，t-1）的回歸系數(shù)為正但不顯著， 因此H4未得到驗(yàn)證， 本文認(rèn)為這是由于當(dāng)并購(gòu)方所在地市場(chǎng)化程度較高時(shí)， 企業(yè)將已吸收冗余轉(zhuǎn)換為未吸收冗余， 或者由于已吸收冗余沉淀在企業(yè)內(nèi)部， 企業(yè)對(duì)其利用率較低。 因此， 市場(chǎng)化程度對(duì)已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的關(guān)系影響不顯著。

模型（5）和模型（6）則分別檢驗(yàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)未吸收冗余和已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 結(jié)果顯示， 未吸收冗余與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)（Unslacki，t-1×Naturei，t-1）的回歸系數(shù)顯著為正（β=0.087，p<0.05）， 表明相比于民營(yíng)企業(yè)， 擁有相同未吸收冗余水平的國(guó)有企業(yè)有更高的并購(gòu)頻率， 這與國(guó)有企業(yè)的政治背景有關(guān)， 即國(guó)有企業(yè)需要支持政府政策指令， 且可以得到政府資源支持和政策支持， 因此H5得證。 已吸收冗余與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項(xiàng)（Abslacki，t-1×Naturei，t-1）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系（β=

-2.361，p<0.1）， 與本文H6方向相反， 原因可能是相比民營(yíng)企業(yè)國(guó)有企業(yè)的已吸收冗余利用率更低， 不能即時(shí)轉(zhuǎn)換成企業(yè)并購(gòu)所需的資源， 在相同的已吸收冗余水平下， 國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)頻率顯著低于民營(yíng)企業(yè)， 故H6未得到支持。

最后， 將所有變量納入模型（7）， 結(jié)論與上述基本一致， 表明本文結(jié)論較為穩(wěn)健。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 替換解釋變量。 為確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性， 本文參考Stan等[30] 、Sharfman等[31] 的研究方法， 采用流動(dòng)比率， 即流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比例來(lái)衡量企業(yè)的未吸收冗余; 用銷(xiāo)售費(fèi)用和管理費(fèi)用兩項(xiàng)費(fèi)用之和與營(yíng)業(yè)收入的比例來(lái)衡量企業(yè)的已吸收冗余。 結(jié)果如表4所示， 可見(jiàn)在更換解釋變量后， 回歸結(jié)果與本文中的結(jié)論基本一致。

2. 非線(xiàn)性關(guān)系的檢驗(yàn)。 已有研究發(fā)現(xiàn)組織冗余與企業(yè)戰(zhàn)略表現(xiàn)為倒U型關(guān)系[21，32] 。 因此， 本文進(jìn)一步在模型中加入解釋變量未吸收冗余和已吸收冗余的二次項(xiàng)Unslacki，t-12、Abslacki，t-12， 以考察組織冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間是否存在二次關(guān)系。 結(jié)果如表5所示， 在加入二次項(xiàng)之后， 二次項(xiàng)的回歸系數(shù)并不顯著， 這說(shuō)明組織冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間不存在倒U型關(guān)系。

3. 更換回歸統(tǒng)計(jì)模型。 雖然本研究通過(guò)Hausman檢驗(yàn)確認(rèn)使用固定效應(yīng)模型， 但有類(lèi)似研究認(rèn)為， 在固定效應(yīng)下沒(méi)有發(fā)生過(guò)并購(gòu)的企業(yè)會(huì)被排除出估計(jì)范疇， 保留所有樣本企業(yè)也許是更為穩(wěn)健的做法。 本文又采用了負(fù)二項(xiàng)統(tǒng)計(jì)回歸的隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 其結(jié)果如表6所示， 也與固定效應(yīng)結(jié)果基本一致。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文基于資源基礎(chǔ)理論， 以我國(guó)IT行業(yè)上市公司2007 ～ 2018年的數(shù)據(jù)為研究樣本， 探究組織冗余對(duì)企業(yè)并購(gòu)頻率的影響， 得出以下結(jié)論： 企業(yè)未吸收冗余的增加會(huì)促使其采取更多的并購(gòu)行為， 隨著市場(chǎng)化程度的提高， 這一傾向會(huì)降低; 擁有相同未吸收冗余水平的國(guó)有企業(yè)比民營(yíng)企業(yè)有更高的并購(gòu)頻率， 而在相同已吸收冗余水平下， 國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)頻率顯著低于民營(yíng)企業(yè)， 與本文部分假設(shè)（H1、H3、H5）一致。 而已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率負(fù)相關(guān)（H2）、市場(chǎng)化程度正向調(diào)節(jié)已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的負(fù)相關(guān)關(guān)系（H4）以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)削弱已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的負(fù)相關(guān)關(guān)系（H6）的假設(shè)未得到驗(yàn)證， 本文認(rèn)為基于以下四個(gè)原因： ①僅選取了IT行業(yè)中的企業(yè)作為研究樣本， 受樣本限制， 不同于傳統(tǒng)的制造業(yè)企業(yè)， IT行業(yè)已吸收冗余占比相對(duì)較低。 ②已吸收冗余具有黏性大、靈活性差的特點(diǎn)， 可能不能及時(shí)轉(zhuǎn)換為未吸收冗余， 但這并不代表其會(huì)抑制企業(yè)并購(gòu)， 也可能其與企業(yè)并購(gòu)沒(méi)有深層次的聯(lián)系， 而與其他一些特定的戰(zhàn)略類(lèi)型有關(guān)。 ③當(dāng)并購(gòu)方所在地市場(chǎng)化程度較高時(shí)， 企業(yè)未必會(huì)重新配置已吸收冗余， 所以已吸收冗余相對(duì)較為穩(wěn)定。 同時(shí)， 市場(chǎng)化程度越高， 意味著已吸收冗余越能轉(zhuǎn)化為未吸收冗余以支持企業(yè)戰(zhàn)略行為， 市場(chǎng)化程度對(duì)已吸收冗余與企業(yè)并購(gòu)頻率間的關(guān)系影響不顯著。 ④與民營(yíng)企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)需實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)目標(biāo)， 故其對(duì)沉淀在企業(yè)內(nèi)部的已吸收冗余資源的利用率可能不如民營(yíng)企業(yè)。

（二）啟示

本研究的啟示如下： 第一， 在當(dāng)前具有高度不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中， 企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中應(yīng)該適度積累未吸收冗余， 這有利于企業(yè)應(yīng)對(duì)實(shí)施類(lèi)似并購(gòu)的高資金需求和高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略。 企業(yè)在日常決策中， 應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向， 優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部治理環(huán)境， 減少管理層的非理性、完全迎合政府政策的企業(yè)并購(gòu)戰(zhàn)略決策。 第二， 政府應(yīng)綜合考慮當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)化程度， 在市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)， 政府可以積極發(fā)揮支持引導(dǎo)作用， 幫助企業(yè)實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略; 但在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū)， 政府應(yīng)減少干預(yù)， 讓企業(yè)自由決策。 政府除了要引導(dǎo)企業(yè)并購(gòu)， 還要重視企業(yè)并購(gòu)后業(yè)績(jī)， 對(duì)于一些政治性并購(gòu)、象征性并購(gòu)等不理智的企業(yè)行為， 政府應(yīng)該采取一些措施進(jìn)行抑制。 第三， 相比民營(yíng)企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)除了要注意其實(shí)施并購(gòu)戰(zhàn)略的目的， 還需要重視提高資源利用率， 不能過(guò)度依賴(lài)政府提供的資源和政策支持而忽視對(duì)已吸收冗余資源的充分利用， 以免造成資源浪費(fèi)以及企業(yè)成本增加。

當(dāng)然， 本研究也存在一些不足。 首先， 僅選擇了企業(yè)并購(gòu)頻率作為被解釋變量， 并未涉及并購(gòu)過(guò)程以及并購(gòu)業(yè)績(jī); 其次， 研究樣本聚焦于IT行業(yè)固然能夠體現(xiàn)典型性， 但可能在一定程度上降低了普適性; 最后， 沒(méi)有對(duì)政治導(dǎo)向并購(gòu)和市場(chǎng)導(dǎo)向并購(gòu)加以區(qū)分， 未來(lái)也可以做進(jìn)一步的探究。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Cyert R. M.， March J. D.. A Behavioral Theory of the Firm Englewood Cliffs[M].NJ：Prentice-Hall，1963：1 ～ 187.

[2] Yang H.， Ru J.， Ren T.， et al.. Ownership and M&A Performance in a Transitional Economy：The Case of the Chinese Real Estate Industry[ J].Management and Organization Review，2015（4）：715 ～ 737.

[3] 賈慧英，王宗軍，曹祖毅.組織研發(fā)投入跳躍對(duì)組織績(jī)效的影響：市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)[ J].中國(guó)科技論壇，2018（10）：73 ～ 81.

[4] 江詩(shī)松，何文龍，路江涌.創(chuàng)新作為一種政治戰(zhàn)略：轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境中的企業(yè)象征性創(chuàng)新[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2019（2）：104 ～ 113.

[5] 陳仕華，姜廣省，盧昌崇.董事聯(lián)結(jié)、目標(biāo)公司選擇與并購(gòu)績(jī)效——基于并購(gòu)雙方之間信息不對(duì)稱(chēng)的研究視角[ J].管理世界，2013（12）：117 ～ 132+187 ～ 188.

[6] 王硯羽，謝偉，喬元波，李習(xí)保.隱形的手：政治基因?qū)ζ髽I(yè)并購(gòu)控制傾向的影響——基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].管理世界，2014（8）：102 ～ 114+133.

[7] 李善民，黃燦，史欣向.信息優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)并購(gòu)的影響——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015 （11）：141 ～ 155.

[8] Field L. C.， Mkrtchyan A.. The Effect of Director Expe-

rience on Acquisition Performance[J].Journal of Financial Economics， 2017（3）：488 ～ 511.

[9] 陳勝藍(lán)，馬慧.賣(mài)空壓力與公司并購(gòu)——來(lái)自賣(mài)空管制放松的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)[ J].管理世界，2017（7）：142 ～ 156.

[10] 陳仕華，盧昌崇.國(guó)有企業(yè)黨組織的治理參與能夠有效抑制并購(gòu)中的“國(guó)有資產(chǎn)流失”嗎？[ J].管理世界，2014（5）：106 ～ 120.

[11] 逯東，黃丹，楊丹.國(guó)有企業(yè)非實(shí)際控制人的董事會(huì)權(quán)力與并購(gòu)效率[ J].管理世界，2019（6）：119 ～ 141.

[12] 李善民，楊繼彬，鐘君煜.風(fēng)險(xiǎn)投資具有咨詢(xún)功能嗎？——異地風(fēng)投在異地并購(gòu)中的功能研究[ J].管理世界，2019（12）：164 ～ 180+215 ～ 216.

[13] 吳先明，張雨.海外并購(gòu)提升了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效嗎——制度距離的雙重調(diào)節(jié)作用[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2019（1）：4 ～ 16.

[14] 魏江，王丁，劉洋.來(lái)源國(guó)劣勢(shì)與合法化戰(zhàn)略——新興經(jīng)濟(jì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的案例研究[ J].管理世界，2020（3）：101 ～ 120.

[15] 朱華.外來(lái)者劣勢(shì)、組織學(xué)習(xí)與中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)意圖的實(shí)現(xiàn)[ J].科研管理，2018（8）：80 ～ 90.

[16] 姚益龍，劉巨松，劉冬妍.要素市場(chǎng)發(fā)展差異、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與異地并購(gòu)績(jī)效[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014（5）：102 ～ 111.

[17] Bourgeois L. J.. On the Measurement of Organizational Slack[ J].Academy of Management Review，1981（1）：29 ～ 39.

[18] Gulen H.， Ion M.. Policy Uncertainty and Corporate Investment[ J].Review of Financial Studies，2015（3）：523 ～ 564.

[19] 解維敏，魏化倩.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、組織冗余與企業(yè)研發(fā)投入[ J].中國(guó)軟科學(xué)，2016（8）：102 ～ 111.

[20] Singh J. U.. Performance， Slack， and Risk Taking in Organizational Decision Making[ J].Academy of Management Journal，1986（3）：562 ～ 585.

[21] 陳爽英，楊晨秀，井潤(rùn)田.已吸收冗余、政治關(guān)系強(qiáng)度與研發(fā)投資[ J].科研管理，2017（4）：46 ～ 53.

[22] 周飛，冉茂剛，蘇秋來(lái).資源組拼、未吸收冗余與內(nèi)向型開(kāi)放式創(chuàng)新的關(guān)系研究[ J].管理學(xué)報(bào)，2018（5）：703 ～ 709.

[23] 王亞妮，程新生.環(huán)境不確定性、沉淀性冗余資源與企業(yè)創(chuàng)新——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].科學(xué)學(xué)研究，2014（8）：1242 ～ 1250.

[24] Liu H.， Ding X.， Guo H.， et al.. How Does Slack Affect Product Innovation in High-tech Chinese Firms：The Contingent Value of Entrepreneurial Orientation[ J].Asia Pacific Journal of Management，2014（1）：47 ～ 68.

[25] 連燕玲，葉文平，劉依琳.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)期望與組織戰(zhàn)略背離——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[ J].管理世界，2019（8）：155 ～ 172+191 ～ 192.

[26] 李寧娟，高山行.未吸收冗余、環(huán)境掃描、探索式創(chuàng)新——基于企業(yè)內(nèi)外部因素調(diào)節(jié)作用的研究[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（1）：108 ～ 119.

[27] 邵傳林.制度環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)家創(chuàng)新精神——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（3）：20 ～ 25+38.

[28] 王小魯，樊綱，余靜文.中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）[ M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：1 ～ 232.

[29] Marquis C.， Qian C.. Corporate Social Responsibility Reporting in China：Symbol or Substance？[ J].Organization Science， 2014（1）：127 ～ 148.

[30] Stan C.， Peng M. W.， Bruton G. D.， et al.. Slack and the Performance of State-owned Enterprises[ J].Asia Pacific Journal of Management，2014（2）：473 ～ 495.

[31] Sharfman M. P.， Wolf G.， Chase R. B.， et al.. Antece-

dents of Organizational Slack[ J].Academy of Management Review， 1988（4）：601 ～ 614.

[32] 鄒國(guó)慶，倪昌紅.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的組織冗余與企業(yè)績(jī)效：制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[ J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（11）：120 ～ 129.