趙文聘 陳保中

摘 要：商業(yè)與公益結(jié)合遇到了目標(biāo)沖突和操作難題，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任過程中企業(yè)會(huì)遇到核心目標(biāo)與外圍目標(biāo)的沖突，價(jià)值共享型資本主義不可避免地遇到了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)的沖突，這些沖突都源于未能充分把握資本的本質(zhì)特征。當(dāng)前鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦公益事業(yè)應(yīng)當(dāng)充分正視社會(huì)力量對(duì)利潤及其他投資目標(biāo)的追求，結(jié)合社會(huì)力量在參與社會(huì)公益事業(yè)時(shí)不同的傾向性，堅(jiān)持細(xì)分思路和精細(xì)化設(shè)計(jì)，兼顧投資目標(biāo)與公益性要求，促進(jìn)社會(huì)力量和公益事業(yè)各種項(xiàng)目更好匹配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量與公益事業(yè)有效融合，促進(jìn)社會(huì)公益事業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：社會(huì)力量;公益事業(yè);資本;沖突

黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式，鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)，滿足人民多層次多樣化需求，使改革發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。當(dāng)前公益合作成為社會(huì)熱點(diǎn)，跨界公益在實(shí)踐中層出不窮，社會(huì)企業(yè)、共益企業(yè)、影響力投資等商業(yè)和公益融合實(shí)踐探索也越來越深入，但商業(yè)與公益結(jié)合出現(xiàn)的問題卻讓公眾將欺騙、詐捐、傳銷、集資、龐氏騙局與公益聯(lián)系在了一起。針對(duì)各界的質(zhì)疑，需要研究社會(huì)力量興辦公益事業(yè)過程中遇到的沖突和難題，探討社會(huì)力量興辦公益事業(yè)的理論依據(jù)和實(shí)踐路徑，以保證社會(huì)公益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和社會(huì)公益事業(yè)健康發(fā)展。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任方案中公益與企業(yè)核心目標(biāo)沖突

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論為社會(huì)力量興辦公益事業(yè)提供了一定的理論參考，近40多年來，很多人以企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）和社會(huì)責(zé)任投資（SRI）的名義，期望把企業(yè)的行為和業(yè)務(wù)引導(dǎo)到社會(huì)友好型和環(huán)境友好型的范圍之內(nèi)。[1]企業(yè)希望通過履行社會(huì)責(zé)任獲取利益相關(guān)者乃至社會(huì)公眾的認(rèn)可，進(jìn)而獲取社會(huì)美譽(yù)度，如卡羅爾所說“只要企業(yè)能有意識(shí)地進(jìn)行這種投資并持之以恒，那么遲早會(huì)獲得企業(yè)在社會(huì)資本上的回報(bào)，喚起盡可能多的、各種類型的利益相關(guān)者的忠誠和支持”[2]。當(dāng)前大量的社會(huì)公益內(nèi)容也被納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇，越來越多的企業(yè)（組織）也開始重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任并參與到大量社會(huì)公益事務(wù)中。

霍華德·博文（Howard R. Bowen）在討論商人有關(guān)問題時(shí)，提出了商人應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任，在他看來，商人決策及行動(dòng)時(shí)有責(zé)任、有義務(wù)考慮社會(huì)期望的目標(biāo)和價(jià)值觀念，而不能僅考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益。[3]這也是弗里德里克所說的企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，就是要滿足公眾對(duì)企業(yè)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)具備社會(huì)目的的期待。[4]卡羅爾更清晰地將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為經(jīng)濟(jì)、法律、道德和自愿責(zé)任四部分，這四個(gè)部分構(gòu)成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的金字塔模型。其中經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)性的，占比最大，法律、道德、自愿責(zé)任依次向上占比越來越少。[5]企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論一個(gè)基本的假設(shè)和判斷是：企業(yè)都會(huì)面對(duì)來自客戶、政府、媒體、公眾等多元利益相關(guān)者的嚴(yán)格審視，優(yōu)秀的企業(yè)家能夠清晰認(rèn)識(shí)到，要想獲得長期的成功，就需要遵守法律、堅(jiān)持誠信并不斷滿足社會(huì)目的，認(rèn)識(shí)到這一步，企業(yè)就會(huì)有意愿接受并執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求。[6]

然而，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任參與慈善等社會(huì)公益事業(yè)，只是將其作為企業(yè)經(jīng)營的邊緣內(nèi)容和附屬目標(biāo)，很多環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等問題被認(rèn)為是企業(yè)帶來的，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任只是為了應(yīng)付外界的質(zhì)疑，只能在一定程度上解決外部性問題。印度學(xué)者Sarkar Santanu更是進(jìn)一步認(rèn)為盡管CSR被認(rèn)為是企業(yè)利他主義的勝利，但現(xiàn)實(shí)中的CSR是純粹出于自身利益的商業(yè)行為。[7]由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅為企業(yè)的附屬目標(biāo)而非核心目標(biāo)，當(dāng)社會(huì)目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)由于其逐利性質(zhì)會(huì)將經(jīng)濟(jì)目標(biāo)放在更高的位置，擱置甚至放棄社會(huì)目標(biāo)。楊皖蘇等通過分析滬深上市企業(yè)數(shù)據(jù)，得出結(jié)論：目前條件下，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅對(duì)其銷售等情況產(chǎn)生不了積極的作用，還可能因承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而導(dǎo)致成本增加、利潤下降，使企業(yè)處于不利境地，美德和利益不可避免地分道揚(yáng)鑣。[8]因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論假設(shè)并不能保證企業(yè)持續(xù)成為社會(huì)公益的一支核心力量。

二、共享價(jià)值方案中的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)沖突

如何使企業(yè)發(fā)展帶來更少的外部性問題，甚至直接面向社會(huì)問題解決？理論界嘗試將社會(huì)公益從企業(yè)的外圍目標(biāo)變成核心目標(biāo)。價(jià)值共享型資本主義就是伴隨著理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的日漸深入的探討而提出的。比爾·蓋茨呼吁構(gòu)建一種新的并稱之為創(chuàng)造型資本主義的資本主義制度體系，在這種制度設(shè)計(jì)中，政府、企業(yè)和公益力量可以攜手共進(jìn)，企業(yè)可以兼顧行善和盈利，讓市場在更大范圍內(nèi)發(fā)揮作用，使更多人從市場運(yùn)行中獲益。較為典型的宣傳案例是2013年比爾·蓋茨投資的科研機(jī)構(gòu)Global good和澳柯瑪公司共同研發(fā)便攜且功能強(qiáng)大適應(yīng)非洲環(huán)境的疫苗保存設(shè)備——Arktek被動(dòng)式疫苗儲(chǔ)存箱，該案例實(shí)現(xiàn)了企業(yè)盈利與滿足社會(huì)需求雙重目標(biāo)。邁克爾·波特進(jìn)一步提出價(jià)值共享型資本主義理念，極力重新界定資本主義邊界，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該將社會(huì)目標(biāo)作為其核心目標(biāo)，在為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值、應(yīng)對(duì)社會(huì)挑戰(zhàn)、滿足社會(huì)需求的過程中來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，資本需要兼顧商業(yè)成功和社會(huì)進(jìn)步，積極尋求社會(huì)進(jìn)步與企業(yè)價(jià)值鏈之間的交集。[9]在理論界和實(shí)務(wù)界推動(dòng)下，資本主義社會(huì)從理論到實(shí)踐發(fā)生了一些變化，從宣揚(yáng)競爭性市場資本主義到開始鼓吹價(jià)值共享型資本主義，形成了一股倡導(dǎo)社會(huì)創(chuàng)新、社會(huì)創(chuàng)業(yè)的潮流。典型的是近些年興起的社會(huì)創(chuàng)業(yè)熱潮，盡管社會(huì)創(chuàng)業(yè)的定義還不是很清晰，但目前定義極具包容性，可以容納各種對(duì)社會(huì)有益的活動(dòng)，不可辯駁地是一個(gè)“非營利現(xiàn)象”[10]，踐行著通過滿足社會(huì)目的而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的路徑。

共享價(jià)值的觀念使得營利性和非營利性組織的界限變得模糊，實(shí)際上，價(jià)值共享型資本主義就算沒有直接創(chuàng)造社會(huì)收益，至少還能抵消一些逐利行為的不良后果。因此這種理念在一定程度上深化了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的探討。一方面，通過市場模式開展社會(huì)創(chuàng)業(yè)而解決社會(huì)問題的社會(huì)企業(yè)出現(xiàn)，越來越多的國家注意到社會(huì)企業(yè)在建構(gòu)更加包容性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)議程方面的潛力[11]，甚至被視為政府、市場、非營利組織之外的推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的“第四推動(dòng)力”[12]，我國一些地方也出臺(tái)鼓勵(lì)和支持社會(huì)企業(yè)相關(guān)規(guī)范性文件。另一方面，越來越多的非營利組織借助商業(yè)手段開展工作，薩拉蒙通過調(diào)查32個(gè)國家的社會(huì)組織，得出服務(wù)收費(fèi)、政府撥款和私人慈善捐贈(zèng)平均分別占到社會(huì)組織總收入的50.9%、38.8%、10.3%，服務(wù)收費(fèi)已經(jīng)成為這些國家社會(huì)組織的主要資金來源[13]，盈利與公益之間的界限越來越不那么森嚴(yán)。

然而，價(jià)值共享型資本主義仍然不可避免地遇到了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目標(biāo)的沖突，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)問題解決是兩種目標(biāo)導(dǎo)向，經(jīng)濟(jì)發(fā)展注重增長和規(guī)模，而社會(huì)問題解決會(huì)具體到更加細(xì)微和復(fù)雜的問題。正如，喬爾·弗雷施曼（Joel Fleishman）于2007年在《基金會(huì)》（The Foundation）一書中寫道：“如果基金會(huì)正在做它們應(yīng)該要做的事情——通過解決困難的社會(huì)問題來最大化社會(huì)價(jià)值，那么它們勢(shì)必要承受失敗?！盵14]市場模式是需要極力避免商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，大部分嚴(yán)重的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使社會(huì)企業(yè)、非營利組織管理者的注意力從核心社會(huì)使命中轉(zhuǎn)移開來，在一些情況下，甚至?xí)茐倪@些核心使命。“不切實(shí)際的期望正在扭曲管理者的決策，最終不僅浪費(fèi)了寶貴的資源，而且使重要的社會(huì)需求未能得到滿足?！盵15]非營利組織和營利實(shí)體之間的差異日漸被視為非營利范式的缺陷，而該缺陷恰恰可以由一種類商業(yè)的方法來彌補(bǔ)[16]，這使得在采用市場模式的過程中，很多非營利組織被迫建立商業(yè)企業(yè)，而企業(yè)需要投入更多精力、資源用以商業(yè)運(yùn)作，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)、非營利組織的工作重心只顧及經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而偏離了社會(huì)目標(biāo)。這也導(dǎo)致社會(huì)企業(yè)、非營利組織在組織發(fā)展中更容易受到資本意志、商業(yè)思維的影響，而弱化對(duì)社會(huì)目標(biāo)的追求，“如果比爾·蓋茨選定了一個(gè)優(yōu)先項(xiàng)目，并對(duì)該項(xiàng)目投入了上億美元，那么人們將向錢看齊?！盵17]在商業(yè)領(lǐng)域中，迅速規(guī)?；膲毫κ翘烊坏?、勢(shì)在必行的，因?yàn)橹挥羞@樣才能減少單位成本，提高邊際利潤，但社會(huì)轉(zhuǎn)變通常非常緩慢，因?yàn)樗^于復(fù)雜且遍布沖突[18]，因此社會(huì)問題的解決有特定的過程，市場模式強(qiáng)調(diào)效率和規(guī)?；?，但社會(huì)問題往往更復(fù)雜，依托市場模式可能帶來異化現(xiàn)象，近些年我國發(fā)生的魏則西等事件顯露出這種現(xiàn)象是客觀存在的，而且一旦發(fā)生，其影響是非常惡劣的。市場化并不必然使社會(huì)公益更加高效，“市場化”方案可能會(huì)加劇社會(huì)不平等，達(dá)不到效率結(jié)果。近些年我國保障性住房領(lǐng)域出現(xiàn)的開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)高檔化、目標(biāo)群體錯(cuò)位尤其是“福利倒置”問題就可見一斑。

三、基于資本特征的跨界公益沖突根源分析

企業(yè)社會(huì)責(zé)任和價(jià)值共享資本主義方案在實(shí)踐過程中遇到的上述沖突，根源于未能充分把握資本的本質(zhì)特征。馬克思主義經(jīng)典作家將資本定義為：“用于剝削雇傭工人而帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)著資本家和雇傭工人之間的剝削和被剝削的生產(chǎn)關(guān)系”[19]，馬克思將資本運(yùn)動(dòng)的過程表述為G-W-G，稱為資本總公式，并基于資本總公式對(duì)資本的本質(zhì)特征做四個(gè)方面的深刻解讀：第一，資本追求價(jià)值的增殖。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為“資本來到世間，就是從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”。“在資本主義生產(chǎn)方式的歷史初期——并且每個(gè)資本主義暴發(fā)戶都必須個(gè)別地通過這個(gè)歷史階段——致富沖動(dòng)和貪欲是當(dāng)作絕對(duì)的情欲起統(tǒng)治作用”，“資本只有一種生活本能，這就是增殖自身”[20]。第二，資本具有流動(dòng)性。資本的本性是追求價(jià)值的增殖，但資本本身不會(huì)帶來價(jià)值的增殖，資本是“一種運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)經(jīng)過各個(gè)不同階段的循環(huán)過程，這個(gè)過程本身又包含循環(huán)過程的三種不同的形式。因此，它只能理解為運(yùn)動(dòng)，而不能理解為靜止物……在這里，價(jià)值經(jīng)過不同的形式，不同的運(yùn)動(dòng)，在其中它保存自己，同時(shí)使自己增殖，增大”。“只是在這個(gè)不斷更新的運(yùn)動(dòng)中才有價(jià)值的增殖。因此，資本的運(yùn)動(dòng)是沒有限度的?！彼M(jìn)一步指出：資本家的目的“不是取得一次利潤，而只是謀取利潤的無休止的運(yùn)動(dòng)”[21]。第三，資本的競爭性和擴(kuò)張性。馬克思指出，“自由競爭是資本同作為另一個(gè)資本的它自身的關(guān)系，即資本作為資本的現(xiàn)實(shí)行為”，資本如果沒有競爭，就“預(yù)告了資本的解體和以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的解體”[22]。而資本的增殖性和流動(dòng)性又導(dǎo)致資本“力求……把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方的時(shí)間縮減為最低限度。資本越發(fā)展……也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時(shí)間去消滅更多的空間”[23]，這就是資本的競爭性和擴(kuò)張性。資本具有不斷增殖的目標(biāo)，也必然遵循資本運(yùn)動(dòng)的規(guī)律參與資本競爭，并且在競爭中實(shí)現(xiàn)資本的擴(kuò)張。第四，資本具有社會(huì)屬性。馬克思指出“資本不是物，而是一種以物為媒介的人和人之間的社會(huì)關(guān)系”，“資本也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”[24]，“紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了”。脫離資本的本性談企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論、價(jià)值共享資本主義是危險(xiǎn)的，實(shí)踐中大量企業(yè)甚至表面上履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任較好的企業(yè)的違法犯罪顯示出企圖以公益目標(biāo)替代資本價(jià)值增殖目標(biāo)的想法是不切實(shí)際的。

但馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)資本特征的上述深刻解讀，提供了鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦社會(huì)公益事業(yè)的理論可能和現(xiàn)實(shí)路徑。

第一，對(duì)資本逐利性和流動(dòng)性的利用。資本逐利性是指資本追求價(jià)值的增殖，因此社會(huì)公益事業(yè)的各類項(xiàng)目只要能帶來資本的價(jià)值增殖，即能實(shí)現(xiàn)G-W-G資本總公式中G>G，資本都有可能表現(xiàn)出興趣，甚至積極參與興辦社會(huì)公益事業(yè)。因此可以推出另外一個(gè)推論：對(duì)于資本來說，重要的是價(jià)值的增殖即實(shí)現(xiàn)G>G，資本是否愿意興辦社會(huì)公益事業(yè)，最為關(guān)鍵的是公益事業(yè)各類項(xiàng)目能否為資本帶來預(yù)期的增殖。而在一個(gè)競爭的市場，不是任何項(xiàng)目都能給資本帶來預(yù)期的價(jià)值增殖，也就是說盡管資本運(yùn)行都是追求價(jià)值增殖，都希望實(shí)現(xiàn)G-W-G，資本總公式中G>G，但實(shí)際運(yùn)動(dòng)的結(jié)果可能是G=G，也可能是GG的結(jié)果，也就是說實(shí)現(xiàn)資本持續(xù)穩(wěn)定的價(jià)值增殖，該方案就極有可能獲得社會(huì)力量垂青，從而吸引社會(huì)力量投入。可以將通過此假設(shè)實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)的方案表述為“風(fēng)險(xiǎn)”換“利潤”的方案，即通過社會(huì)公益事業(yè)方案在一定程度上保障社會(huì)力量投入后可以獲得相對(duì)持續(xù)且穩(wěn)定的價(jià)值增殖，有效降低甚至消除社會(huì)力量投資過程中的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，使得部分理性的社會(huì)力量放棄追求預(yù)期收益高、風(fēng)險(xiǎn)同樣高的項(xiàng)目而投入社會(huì)公益事業(yè)項(xiàng)目。當(dāng)然，在上述假設(shè)中存在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致假設(shè)不成立：1.社會(huì)力量難以獲得社會(huì)公益事業(yè)方案相關(guān)信息或者缺乏投入社會(huì)公益事業(yè)方案的實(shí)際途徑;2.如果社會(huì)上存在一個(gè)項(xiàng)目能夠同樣持續(xù)且穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)資本的價(jià)值增殖幅度大于而且可能持續(xù)穩(wěn)定地大于社會(huì)公益事業(yè)方案實(shí)現(xiàn)的資本的價(jià)值增殖幅度，而且社會(huì)力量具備進(jìn)入的可能和進(jìn)入的現(xiàn)實(shí)條件，那么社會(huì)力量就可能逃離社會(huì)公益事業(yè)方案轉(zhuǎn)而投資該項(xiàng)目。

第二，從資本的社會(huì)屬性到政府引導(dǎo)。資本在追逐利潤、尋求增殖的過程中很容易無視法律法規(guī)，損害他人、公眾甚至社會(huì)整體利益，因此對(duì)資本的逐利性需要加以引導(dǎo)，而資本的社會(huì)屬性提供了引導(dǎo)的可能性和現(xiàn)實(shí)路徑。資本背負(fù)著的客觀存在的社會(huì)關(guān)系對(duì)資本有著特殊的要求，需要資本在追逐利潤、尋求價(jià)值增值的過程中充分考慮社會(huì)整體利益和社會(huì)需要滿足，當(dāng)然這種考慮可能是主動(dòng)的，也可能是被動(dòng)的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任和價(jià)值共享資本主義方案就是希望企業(yè)主動(dòng)考慮社會(huì)整體利益和社會(huì)需要滿足并將之嵌入到企業(yè)運(yùn)營全過程。如何使資本的一般特性和特殊性兩方面結(jié)合，以使資本更有效地并更有益地運(yùn)轉(zhuǎn)？在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，各國逐漸找到方法即由代表社會(huì)利益的政府對(duì)資本的運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控以防止“市場失靈”，同時(shí)政府通過制定規(guī)范對(duì)資本在追求價(jià)值增值過程進(jìn)行約束以使其主動(dòng)或被動(dòng)地考慮社會(huì)需求，并通過這種方法使社會(huì)力量服務(wù)于社會(huì)利益。政府作為權(quán)力機(jī)構(gòu)可以利用各種政治的、法律的、社會(huì)的非資本力量以及國有資本的作用，構(gòu)成引導(dǎo)與約束資本運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境，引導(dǎo)社會(huì)力量在追求自身增值的過程中，消除或減少其危害社會(huì)利益的方面，增強(qiáng)其有利于社會(huì)公共利益的方面。資本的社會(huì)屬性使得鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)在理論上存在一定的可能性，而政府的引導(dǎo)和規(guī)范則可以為鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)提供現(xiàn)實(shí)途徑。

四、沖突的破解：尋找影響社會(huì)力量興辦公益事業(yè)的G內(nèi)涵

基于上述論述，社會(huì)力量興辦公益事業(yè)的重要的影響因素就是社會(huì)公益事業(yè)項(xiàng)目能否滿足社會(huì)力量的價(jià)值增值的目標(biāo)，包括社會(huì)公益事業(yè)項(xiàng)目是否會(huì)降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、獲取穩(wěn)定利潤等方面。除此之外，社會(huì)力量興辦公益事業(yè)還受社會(huì)關(guān)系、個(gè)體理念偏好等方面因素的影響，具體來說有三個(gè)方面的因素需要加以重視。

第一，穩(wěn)定利潤或低投資風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)。一般而言，社會(huì)力量進(jìn)行投資，一方面會(huì)考慮投資所能獲取的回報(bào)率或利潤率，另一方面還會(huì)充分考慮投資過程可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)，不同的投資主體會(huì)有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，如何獲取回報(bào)的同時(shí)有效降低風(fēng)險(xiǎn)是投資者在投資決策時(shí)必須考慮的問題，投資者通常的做法是把資本投入不同的項(xiàng)目中，以達(dá)到充分降低投資的整體風(fēng)險(xiǎn)，確保符合預(yù)期的回報(bào)率或收益率。當(dāng)前我國社會(huì)力量開展投資所能選擇的投資渠道相對(duì)單一，這也客觀上形成了我國社會(huì)力量往往在特定領(lǐng)域盲目重復(fù)投資，例如，房地產(chǎn)市場，或者變成游資對(duì)某些商品價(jià)格進(jìn)行炒作以獲取暴利。這一方面需要國家放開社會(huì)力量開展投資的不合理限制，逐步放開和開發(fā)新的投資渠道。另一方面也需要國家通過建立完善的市場規(guī)則和實(shí)施有效的宏觀調(diào)控來杜絕極端暴利的市場投資項(xiàng)目出現(xiàn)，同時(shí)，也要求社會(huì)力量開展投資時(shí)積極務(wù)實(shí)地尋找投資渠道，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然社會(huì)力量在投資決策時(shí)，實(shí)際的影響因素并非僅限于風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)兩種，政治因素、投資者個(gè)人情感、輿論導(dǎo)向等因素都將左右投資決策，社會(huì)力量若要在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中追逐高回報(bào)率但同時(shí)又要降低風(fēng)險(xiǎn)的話，就必須進(jìn)行投資組合，而進(jìn)行的多元投資項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)是相關(guān)度較低的。因此如果社會(huì)公益事業(yè)項(xiàng)目可以提供較穩(wěn)定的收益，就可以吸引社會(huì)力量參與，當(dāng)然如果社會(huì)公益事業(yè)項(xiàng)目難以提供較穩(wěn)定的收益或者會(huì)造成投資者入不敷出，則難以吸引社會(huì)力量參與，這也體現(xiàn)資本總公式的基本要義，也是對(duì)資本特性的理性應(yīng)用?；诖耍趯?duì)社會(huì)公益事業(yè)進(jìn)行細(xì)分、對(duì)項(xiàng)目及政策進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上，可以考慮將那些收益相對(duì)穩(wěn)定、風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低的項(xiàng)目放開準(zhǔn)入，吸引社會(huì)力量參與，并通過利潤保障、較低風(fēng)險(xiǎn)保障、公益目標(biāo)保障等措施，以確保社會(huì)力量投資的合理利潤回報(bào)和社會(huì)公益項(xiàng)目的公益目標(biāo)均可實(shí)現(xiàn)。近些年我國福利社會(huì)化領(lǐng)域的一些實(shí)踐也證明把握這一因素具有積極意義，通過合理運(yùn)用政策工具、項(xiàng)目設(shè)計(jì)可以吸引相當(dāng)一部分社會(huì)力量興辦社會(huì)公益事業(yè)。

第二，社會(huì)共同關(guān)注和整體行動(dòng)融入。利益相關(guān)者理論認(rèn)為利益相關(guān)者因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營活動(dòng)而承受風(fēng)險(xiǎn)。米切爾認(rèn)為企業(yè)利益相關(guān)者至少要具有合法性、權(quán)力性、緊急性等三個(gè)屬性中的至少一種[25]，根據(jù)屬性不同，米切爾將企業(yè)利益相關(guān)者分為潛在利益相關(guān)者、預(yù)期型利益相關(guān)者、確定型利益相關(guān)者三類，盡管受各種因素的影響，利益相關(guān)者的身份會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變，但相對(duì)來說，企業(yè)更關(guān)注那些與自身經(jīng)營最相關(guān)的利益相關(guān)者的訴求，而對(duì)于如顧客這樣的利益相關(guān)者很難集中起來通過集體行動(dòng)方式影響企業(yè)經(jīng)營甚至參與企業(yè)治理。奧爾森從理性選擇的角度定義了集體行動(dòng)的基本邏輯：“除非一個(gè)集團(tuán)中的人數(shù)很少，存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段促使個(gè)人按照他們的共同利益行動(dòng)，理性的、自利的個(gè)人將不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”，一般來說，開展集體行動(dòng)時(shí)需要支付兩種形式的成本，一種是“直接資源成本”，另一種是“組織成本”[26]。因此，利益相關(guān)者理論批評(píng)者認(rèn)為該理論并不便于實(shí)際操作。馬克思關(guān)于資本的社會(huì)屬性的論述提供了一個(gè)通過聚合社會(huì)共同關(guān)注和推進(jìn)集體行動(dòng)進(jìn)而營造特定社會(huì)環(huán)境，賦予企業(yè)特定的社會(huì)屬性，促進(jìn)企業(yè)將相關(guān)者利益、公眾利益嵌入到企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略和具體決策中的路徑。這種推動(dòng)力量一般需要強(qiáng)有力的聚合組織來實(shí)現(xiàn)。在我國當(dāng)前的制度安排中，一方面，黨和國家充分發(fā)揮聚合組織作用，借助新技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等途徑降低了協(xié)調(diào)各主體之間關(guān)系的各種成本，通過政府購買服務(wù)、公益創(chuàng)投等方式，直接賦予社會(huì)公益各方主體各種資源，出臺(tái)公益稅收減免政策，不斷減少社會(huì)力量興辦公益事業(yè)的直接資源成本;另一方面，通過實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、健康中國、環(huán)境保護(hù)等國家戰(zhàn)略，聚集社會(huì)共同關(guān)注，通過制度化、集體推動(dòng)的方式，將弱勢(shì)群體利益、公眾利益等融入國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面，推動(dòng)形成多元參與黨和國家重大戰(zhàn)略的大格局，有效降低組織成本，通過集體行動(dòng)機(jī)制促進(jìn)社會(huì)力量積極參與社會(huì)公益各項(xiàng)事業(yè)，我國脫貧攻堅(jiān)取得全面勝利，我國通過聚合社會(huì)共同關(guān)注和營造集體行動(dòng)的方式，有效吸引了社會(huì)力量廣泛參與扶貧事業(yè)，充分證明合理利用這一要素，可以有效促進(jìn)社會(huì)力量積極參與并融入社會(huì)公共事業(yè)，并做出積極貢獻(xiàn)。

第三，社會(huì)聲望與聲譽(yù)隱性激勵(lì)。如前所述，當(dāng)前大量的社會(huì)公益內(nèi)容也被納入社會(huì)責(zé)任的范疇，企業(yè)（組織）參與社會(huì)公益事業(yè)越來越成為國內(nèi)外和社會(huì)各界一個(gè)普遍的認(rèn)知。但社會(huì)力量對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度差別很大，實(shí)際運(yùn)作經(jīng)營過程中在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面也產(chǎn)生了較大的分化，有的企業(yè)表現(xiàn)突出，有的企業(yè)仍在觀望。社會(huì)力量通過參與社會(huì)公益事業(yè)而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不適宜完全采用強(qiáng)制機(jī)制，即便是有外在壓力甚或強(qiáng)制，非自愿承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)依然很少承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這一點(diǎn)可以從歐洲里斯本戰(zhàn)略實(shí)施過程中不得不對(duì)社會(huì)責(zé)任的態(tài)度進(jìn)行重新表述的做法得到證實(shí)①。為了促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營中更多地顧及社會(huì)公共利益和社會(huì)目標(biāo)，理論界提出了企業(yè)家聲譽(yù)機(jī)制，認(rèn)為聲譽(yù)機(jī)制能夠在一定程度上約束企業(yè)家機(jī)會(huì)主義行為，良好的職業(yè)聲譽(yù)對(duì)企業(yè)家行為有積極的激勵(lì)作用;反之，則市場會(huì)對(duì)企業(yè)家產(chǎn)生排斥。聲譽(yù)機(jī)制與馬斯洛需求層次相契合，社會(huì)聲望和聲譽(yù)能夠賦予企業(yè)家重要的社會(huì)地位，滿足其尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需要，是企業(yè)家的一種無形資產(chǎn)，這種無形資產(chǎn)獲取的過程同樣可以視為資本的增殖過程，而且聲譽(yù)機(jī)制是一種成本相對(duì)更低的機(jī)制，隨著社會(huì)信息流動(dòng)加速和社會(huì)信用體系完善，企業(yè)家對(duì)獲取社會(huì)聲望和聲譽(yù)可以產(chǎn)生更清晰、更穩(wěn)定的預(yù)期，進(jìn)而完成一次次重復(fù)博弈，獲得更多的無形資產(chǎn)。同樣，這種聲望和聲譽(yù)，也反映出企業(yè)家在社會(huì)關(guān)系層面具有的認(rèn)可度和影響力。聲望和聲譽(yù)機(jī)制為社會(huì)力量參與社會(huì)公益事業(yè)提供了清晰和穩(wěn)定的隱性激勵(lì)，可以形成埃莉諾·奧斯特羅姆“信任-互惠-聲譽(yù)”為核心的有限理性集體行動(dòng)[27]，使得社會(huì)公益事業(yè)可以吸引更多不同的主體參與進(jìn)來，并推動(dòng)各類主體在社會(huì)公益事業(yè)中發(fā)揮積極作用。

五、結(jié)論與思考

結(jié)合理論分析，鼓勵(lì)支持社會(huì)力量興辦公益事業(yè)，滿足人民多層次多樣化需求，需要對(duì)社會(huì)力量和公益事業(yè)、公益項(xiàng)目進(jìn)行充分的細(xì)分，善于合理利用影響社會(huì)力量興辦社會(huì)公益事業(yè)的各種影響因素，對(duì)相關(guān)制度政策進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)。

首先，充分正視社會(huì)力量對(duì)參與效果的期待。社會(huì)力量尤其是民間資本壯大但投資并不理性，違法犯罪現(xiàn)象較為普遍，規(guī)制和引導(dǎo)成為政府和社會(huì)各界共同關(guān)注的課題，社會(huì)力量尤其是民間資本具有資本一般特性，也具有其社會(huì)屬性。應(yīng)當(dāng)充分重視資本的本質(zhì)特征，正視社會(huì)力量投資社會(huì)公益事業(yè)的正當(dāng)訴求。基于馬克思資本總公式，可以將社會(huì)力量參與社會(huì)公益事業(yè)的過程表述為：G→△→G（G=G+X）。公式中G代表社會(huì)力量投入的資本，△代表投入社會(huì)公益事業(yè)的途徑，G代表G投入社會(huì)公益后的增殖情況，X是投入社會(huì)公益對(duì)社會(huì)力量所產(chǎn)生的效果，在公益事業(yè)相關(guān)政策制定時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮到影響社會(huì)力量參與的X部分。應(yīng)當(dāng)通過稅收優(yōu)惠、價(jià)格保障等方式保障社會(huì)力量投資社會(huì)公益事業(yè)能夠獲得合理利潤或有效降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，滿足其對(duì)上述X的正當(dāng)訴求。一些社會(huì)力量具有參與社會(huì)公益事業(yè)的意愿，開展投資時(shí)往往更多地會(huì)在回報(bào)或風(fēng)險(xiǎn)層面考慮是否適宜，可以通過政策、項(xiàng)目設(shè)計(jì)，為社會(huì)力量參與社會(huì)公益事業(yè)提供多種選擇，根據(jù)其意愿可以扮演直接供給主體，也可以與某種供給主體合作，當(dāng)然也可以和多種供給主體合作，確保社會(huì)力量在投資公益事業(yè)過程中有充分的選擇。

其次，公益事業(yè)項(xiàng)目兼顧社會(huì)力量的不同需求。社會(huì)力量在參與社會(huì)公益事業(yè)時(shí)會(huì)表現(xiàn)出不同的傾向性，可能會(huì)更多考慮穩(wěn)定利潤或低投資風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)，也可能想積極回應(yīng)社會(huì)共同關(guān)注、融入黨和國家組織推動(dòng)的集體行動(dòng)，也可能主要想獲取社會(huì)聲望和聲譽(yù)、增加無形資產(chǎn)，因此可以通過精細(xì)化設(shè)計(jì)，用不同的公益事業(yè)項(xiàng)目滿足不同社會(huì)力量的不同需求來激勵(lì)社會(huì)力量通過適當(dāng)?shù)耐緩絽⑴c社會(huì)公益事業(yè)。社會(huì)公益事業(yè)并非完全排斥營利，而是更強(qiáng)調(diào)公益性，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目的，通過細(xì)分和精細(xì)化設(shè)計(jì)，社會(huì)公益事業(yè)項(xiàng)目中的可市場定價(jià)項(xiàng)目、限制（價(jià)格）利潤項(xiàng)目、保本微利項(xiàng)目都可以為社會(huì)力量興辦公益事業(yè)提供廣闊的參與空間。因此，需要在頂層設(shè)計(jì)中強(qiáng)化社會(huì)力量興辦社會(huì)公益事業(yè)中促進(jìn)雙方深度融合的基本思路和框架（見圖1），在社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展中，必須預(yù)留社會(huì)力量的參與空間，將社會(huì)公益事業(yè)中可市場定價(jià)（相對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)）、限制（價(jià)格）利潤（相對(duì)中風(fēng)險(xiǎn)）、保本微利（相對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)）項(xiàng)目分別與具有高逐利性（高風(fēng)險(xiǎn)）、弱逐利性（中低風(fēng)險(xiǎn)）偏好的社會(huì)力量投資方進(jìn)行有效組合[28]。通過社會(huì)力量和公益項(xiàng)目的分別細(xì)分，和相關(guān)制度政策的精細(xì)化設(shè)計(jì)，兼顧公益項(xiàng)目的公益性與資本對(duì)G的需求，從而持續(xù)有效推動(dòng)社會(huì)力量興辦社會(huì)公益事業(yè)。

第三，構(gòu)建和完善社會(huì)聲望和聲譽(yù)機(jī)制。西方福利國家福利平衡格局中形成了一種特殊的“精巧的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[29]，政府和社會(huì)通過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)被有效地鏈接起來，形成了一種相對(duì)穩(wěn)定的伙伴關(guān)系。這種伙伴關(guān)系在某種程度上就是社會(huì)聲望和聲譽(yù)機(jī)制的體現(xiàn)，可以借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，在鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦公益事業(yè)過程中，逐步建立科學(xué)的社會(huì)力量聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制和社會(huì)聲望養(yǎng)成機(jī)制，完善社會(huì)力量興辦社會(huì)公益事業(yè)相關(guān)信息記錄、收集和傳播機(jī)制，不斷完善社會(huì)信用機(jī)制，不斷優(yōu)化全社會(huì)信任環(huán)境，完善相關(guān)獎(jiǎng)懲制度，約束社會(huì)力量在參與社會(huì)公益事業(yè)過程中保持行為克制，遵紀(jì)守法，積極維護(hù)社會(huì)公共利益，切實(shí)為社會(huì)公益事業(yè)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。

注釋：

①在新“里斯本戰(zhàn)略”的指導(dǎo)下，歐委會(huì)于2006年3月發(fā)表了《為經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)進(jìn)行合作：使歐洲成為CSR的標(biāo)桿》，重新表述了其在CSR問題上的態(tài)度，核心觀點(diǎn)是：CSR就其根本而言是指自愿的企業(yè)行為，所以對(duì)企業(yè)附加的義務(wù)和管理要求都可能是不利于企業(yè)發(fā)展的。

參考文獻(xiàn)：

[1]凱歐翰.21世紀(jì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)——席卷非營利、私人和公共部門的革新[M].葉托，譯.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2016：183.

[2]卡羅爾，等.企業(yè)與社會(huì)—倫理與利益相關(guān)者管理[M].黃熾平，等，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2004：39.

[3]BOWEN H R.Social Responsibilities of the Businessman[M].New York：Harbor&Row，1953：7.

[4]FREDERICK W C . The Growing Concern Over Business Responsibility[J]. California Management Review， 1960， 2（4）：54-61.

[5] CARROLL A B . The Pyramid of Corporate social Responsibility： Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J]. Business Horizons， 1991， 34（ 4）：39-48.

[6]李雪平.企業(yè)社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)和效力——兼議ISO26000制定中的法律問題[J].環(huán)球法律評(píng)論.2007，29（4）：81-87.

[7]SARKAR S.Industrial Social Work to Corporate Social Responsibility： A Transformation of Priority[J]. Journal of Human Values， 2008， 14（1）：31-48.

[8]楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究——基于大、中小型上市公司的對(duì)比分析[J].中國管理科學(xué)，2016，24（1）：143-150.

[9]趙文聘.社會(huì)創(chuàng)業(yè)：未來的社會(huì)變革的推動(dòng)力量——評(píng)《21世紀(jì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)——席卷非營利、私人和公共部門的革新》[J].第三部門研究.2018（2）：173-181.

[10]MARTIN，ROGER L， et al. Social Entrepreneurship： the Case for Definition[J]. Stanford Social Innovation Review， 2007， 5（2）：28-39.

[11]李健.政策設(shè)計(jì)與社會(huì)企業(yè)發(fā)展——基于30個(gè)國家案例的定性比較分析[J].理論探索，2018（2）：32-38.

[12]劉志陽，金仁旻.社會(huì)企業(yè)的商業(yè)模式：一個(gè)基于價(jià)值的分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊，2015，47（3）：100-108.

[13]薩拉蒙.全球公民社會(huì)——非營利部門視角[M].賈西津，魏玉，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：223.

[14]FLEISHMAN J.The Foundation：A Great American Secret[M].New York： Public Affairs，2007：27.

[15]BRADACH J ，F(xiàn)OSTER W . Should Nonprofits Seek Profits？[J]. Social Science Electronic Publishing， 2005， 83（2）：92.

[16]SEEDCO Policy Centre.The Limits of Social Enterprise： A Field Study and Case Analysis[R/OL].（2005-03-30）[2019-03-20] http：//www.seedco.org/the-limits-of- so.

[17]Interview with Richard Horton[N]. Alliance 16， 2011，3（9）： 38-39.

[18]EDWARDS M. Just Another Emperor：The Myths and Realities of Philanthrocapitalism[M].New York： Demos， 2008：34.

[19]馬克思.資本論：第1卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：人民出版社，1963：363.

[20]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1995：260.

[21]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：173，174.

[22]馬克思恩格斯全集：第19卷[M].北京：人民出版社，1972：298.

[23]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972：498.

[24]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972：363.

[25]MITCHELL R K ， AGE B . Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience： Defining the Principle of Who and What Really Counts[J]. Academy of Management Review， 1997， 22（4）：853-886.

[26]OLSON M. The Logic of Collective Action[M].Cambridge，MA：Harvard University Press， 1971：47.

[27]奧斯特羅姆.集體行動(dòng)與社會(huì)規(guī)范的演進(jìn)[J].王宇鋒，譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較.2012（5）：1-13.

[28]趙文聘.社會(huì)事業(yè)中的角色細(xì)分與功能組合[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐.2020（2）：87-95.

[29]薩拉蒙.公共服務(wù)中的伙伴：現(xiàn)代福利國家中政府與非營利組織的關(guān)系[M].田凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：33.

The Conflict and Adjustment in the Process of

Non-governmental Forces Participating in Social Public Welfare

Zhao Wenpin / Chen Baozhong

Abstract：The combination of business and public welfare has encountered the conflict of objectives and operational problems. In the process of fulfilling corporate social responsibility， enterprises will encounter the conflict of core objectives and peripheral objectives. Value sharing capitalism inevitably encounters the conflict of economic and social objectives. All of these conflicts and problems originate from the essential characteristics of capital. At present， in order to encourage non-governmental forces to participate in social public welfare， we should fully respect the characteristics of capital， and the willingness of non-governmental forces to participate in social public welfare. We should subdivide and elaborate non-governmental forces and public welfare projects， to realize the balance between public welfare and pursuing profits， and to promote the healthy and sustainable development of social public welfare.

Keywords：Non-governmental Forces Social;Public Welfare;Capital Conflict

（責(zé)任編輯 矯海霞）