葉明 李鑫

摘??? 要：隨著大數(shù)據(jù)拓展領(lǐng)域加深，數(shù)據(jù)帶來的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)價(jià)值凸顯出來，企業(yè)利用大數(shù)據(jù)實(shí)施壟斷行為的可能性也隨之增加。在國外，對(duì)于大數(shù)據(jù)領(lǐng)域是否需要反壟斷干預(yù)的問題仍存在不小的爭議。而現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)對(duì)大數(shù)據(jù)的不當(dāng)利用催生出大數(shù)據(jù)的反競爭效果，創(chuàng)新需要的呼應(yīng)與反壟斷法規(guī)制特點(diǎn)的適配性反映出大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制正當(dāng)性，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購、算法共謀、濫用數(shù)據(jù)市場(chǎng)支配地位行為的危害，體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的必要性。對(duì)此，建議從理念與路徑兩個(gè)層面審視，采取包容審慎態(tài)度，堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)新、適度干預(yù)，對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法進(jìn)行保留與創(chuàng)新，在嚴(yán)厲規(guī)制與創(chuàng)新激勵(lì)之間尋求平衡。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);反壟斷;規(guī)制;理論證成;制度選擇

中圖分類號(hào)：D 912.29???????? ???????? ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A????? ????????????? 文章編號(hào)：2096-9783（2021）01-0001-09

一、問題的提出

近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要引擎。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)，“大數(shù)據(jù)”的基礎(chǔ)性與核心性地位逐漸顯現(xiàn)。在我國，大數(shù)據(jù)不僅成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)立足市場(chǎng)、占據(jù)鰲頭的關(guān)鍵資產(chǎn)，還上升成為國家發(fā)展規(guī)劃的重要部分。黨的十八屆五中全會(huì)提出“實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，國務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，2020年3月中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)”，將數(shù)據(jù)與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列為五大生產(chǎn)要素。在國家政策的推動(dòng)下，我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)成長迅速，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“2019年我國大數(shù)據(jù)市場(chǎng)總體收益達(dá)96億美元，2019年至2023年預(yù)測(cè)期內(nèi)的復(fù)合年均增長率為23.5%，均速高于全球平均水平?！?而且，2020年突發(fā)的新冠疫情推動(dòng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程，電子商務(wù)、線上會(huì)議、網(wǎng)絡(luò)視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲等領(lǐng)域迎來了新的繁榮，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢(shì)一片向好。

然而，隨著大數(shù)據(jù)的商用進(jìn)程加快，圍繞著數(shù)據(jù)的爭議性事件也頻頻發(fā)生。在國內(nèi)，從幾年前的“順豐與菜鳥數(shù)據(jù)之爭”、“騰訊華為數(shù)據(jù)之爭”、“新浪微博訴陌陌案”，再到疫情期間的“微信封禁飛書”事件，市場(chǎng)競爭不充分、用戶權(quán)益未得到有效保障等問題鋒芒畢現(xiàn)。如今，國內(nèi)研究主要集中在對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷行為的規(guī)制上，但在國外，對(duì)于大數(shù)據(jù)領(lǐng)域是否需要用反壟斷法進(jìn)行干預(yù)仍存在不小的爭議。一些學(xué)者贊成在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域采取更加積極主動(dòng)的反壟斷執(zhí)法[1]，另一派則反對(duì)對(duì)此類行為進(jìn)行干預(yù)，認(rèn)為反壟斷法不適合于大數(shù)據(jù)監(jiān)管[2]。而大數(shù)據(jù)領(lǐng)域是否需要反壟斷法進(jìn)行規(guī)制的爭議對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至關(guān)重要，關(guān)涉到市場(chǎng)競爭狀況與消費(fèi)者福利。因此，本文從歸納大數(shù)據(jù)在應(yīng)用中展現(xiàn)的特性談起，通過分析大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的正當(dāng)性與必要性，對(duì)“大數(shù)據(jù)領(lǐng)域需要反壟斷規(guī)制”這一論點(diǎn)進(jìn)行理論證成，并在此基礎(chǔ)上提出立足于我國國情的反壟斷法規(guī)制路徑，從而保障大數(shù)據(jù)領(lǐng)域持續(xù)高速增長態(tài)勢(shì)，驅(qū)動(dòng)我國信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)的應(yīng)用特性引致反競爭效果

世界領(lǐng)先的咨詢公司麥肯錫率先提出“大數(shù)據(jù)”這一用語，并將其概括為大小超出常規(guī)的數(shù)據(jù)庫工具來獲取、存儲(chǔ)、管理和分析能力的數(shù)據(jù)集[3]。經(jīng)過幾年發(fā)展，大數(shù)據(jù)也從一開始的“3V”、“4V”，成長到兼具大量（Volume）、高速（Velocity）、多樣（Variety）、低價(jià)值密度（Value）、真實(shí)性（Veracity）的5V屬性。透過大數(shù)據(jù)的5V屬性，可以窺知其在具體應(yīng)用中展現(xiàn)的特性。而判斷大數(shù)據(jù)領(lǐng)域是否需要反壟斷干預(yù)的問題，有必要首先對(duì)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用特性進(jìn)行客觀分析。

（一）數(shù)據(jù)控制者行為顛覆了數(shù)據(jù)的非排他性

在互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)終端普及率年年攀升的今天，使用網(wǎng)絡(luò)的人數(shù)增多、場(chǎng)景擴(kuò)張，用戶不經(jīng)意間的下載、瀏覽、點(diǎn)擊都會(huì)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)仿佛“觸手可得”，極易獲取，而且數(shù)據(jù)易復(fù)制且成本低廉，在云儲(chǔ)存的不斷發(fā)展下，用提供云空間的應(yīng)用軟件進(jìn)行無線傳輸，打破了時(shí)間空間的限制，以高速度、永久性成為進(jìn)行數(shù)據(jù)傳輸?shù)闹饕绞?。有學(xué)者提出，數(shù)據(jù)是非排他的、非對(duì)抗的、易于收集的[4];沒有任何協(xié)議（價(jià)格或其他非價(jià)格約定）可以阻止用戶僅與一個(gè)提供商共享他們的數(shù)據(jù)[5]。但實(shí)際上，在市場(chǎng)中數(shù)據(jù)控制者的行為下，數(shù)據(jù)的非排他性會(huì)被顛覆。2018年5月，歐盟出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱GDPR），其中第四條第（6）款規(guī)定，“個(gè)人數(shù)據(jù)的控制者是能夠單獨(dú)或與其他主體一起決定個(gè)人數(shù)據(jù)處理目的和方法的自然人、法人或者公權(quán)力機(jī)關(guān)、機(jī)構(gòu)或者其他主體?！泵鞔_了數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)處理權(quán)，申言之，數(shù)據(jù)控制者可以決定是否分享、披露數(shù)據(jù)，與誰共享數(shù)據(jù)。例如菜鳥順豐數(shù)據(jù)之爭，表面上是數(shù)據(jù)端口關(guān)閉引起的爭端，實(shí)際上是順豐拒絕從騰訊云切換到阿里云，阻止菜鳥通過阿里云獲取其所掌握的數(shù)據(jù)?？梢姡ヂ?lián)網(wǎng)公司雖可以時(shí)刻獲取用戶原始數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)控制者仍可以通過停止合作、排他協(xié)議等手段來拒絕相對(duì)方獲得自身已形成規(guī)模的細(xì)分領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫，從而使大數(shù)據(jù)產(chǎn)生排他的效果。

（二）高處理成本削減了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的低準(zhǔn)入門檻

原始數(shù)據(jù)易獲得、數(shù)量大的特點(diǎn)，使得大數(shù)據(jù)市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻較低，無論企業(yè)規(guī)模大小，均可獲得大量數(shù)據(jù)并針對(duì)其業(yè)務(wù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。然而，數(shù)據(jù)形式繁復(fù)、產(chǎn)生快速，對(duì)處理數(shù)據(jù)的能力提出了更專業(yè)的要求。只有具備與快速增長數(shù)據(jù)量相應(yīng)的數(shù)據(jù)處理速度，才能使得大量數(shù)據(jù)得到有效利用，否則不斷激增的數(shù)據(jù)不但不能為企業(yè)帶來優(yōu)勢(shì)，反而成了迅速解決問題的桎梏[6]。這種專業(yè)要求帶來了沉重的成本負(fù)擔(dān)，而這種成本的承擔(dān)能力不具有普遍性。此外，大數(shù)據(jù)主要關(guān)聯(lián)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)使其價(jià)值密度偏低，進(jìn)一步提高了數(shù)據(jù)處理成本。傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，具有高度組織并使用統(tǒng)一結(jié)構(gòu)表示，容易搜索到想要的信息。但是大數(shù)據(jù)往往采用全部原始數(shù)據(jù)，涵蓋各種圖片、文字、語音、視頻動(dòng)畫信息，不定量不進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)記，這樣雖然可以處理分析更多的數(shù)據(jù)，能夠精準(zhǔn)地描繪用戶個(gè)人肖像以及事物細(xì)節(jié)，但也帶來了許多無用甚至是錯(cuò)誤數(shù)據(jù)，使得大數(shù)據(jù)的價(jià)值密度較低。而大數(shù)據(jù)的眾多應(yīng)用場(chǎng)景需要在極短時(shí)間內(nèi)得到結(jié)果，若在時(shí)間上拖延，一些處理過程則無意義，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)的處理要求高難度大，相應(yīng)的成本也居高不下。

（三）傳導(dǎo)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)緩和了數(shù)據(jù)的價(jià)值遞減規(guī)律

數(shù)據(jù)數(shù)量及質(zhì)量的價(jià)值會(huì)隨著數(shù)據(jù)控制者的增加及時(shí)間的推移而降低，即存在數(shù)據(jù)價(jià)值遞減規(guī)律。若某種數(shù)據(jù)人人均可獲得，則其能夠呈現(xiàn)的價(jià)值則微乎其微，反之則具備較高價(jià)值。例如順豐雖在菜鳥的流量占比處于下風(fēng)，但順豐市場(chǎng)主要針對(duì)中高端用戶，與“三通一達(dá)”2的數(shù)據(jù)重合度低，因此其數(shù)據(jù)價(jià)值更高。此外，數(shù)據(jù)價(jià)值與其新舊也存在關(guān)聯(lián)。數(shù)據(jù)庫專家洛克伍德·里昂指出： “數(shù)據(jù)的使用壽命有限——舊數(shù)據(jù)不如新數(shù)據(jù)有價(jià)值，而且隨著時(shí)間的推移，數(shù)據(jù)的價(jià)值會(huì)大大降低?！盵7]數(shù)據(jù)的時(shí)效性使得數(shù)據(jù)控制者只有緊追新數(shù)據(jù)，才能保持市場(chǎng)競爭優(yōu)勢(shì)。

然而，大規(guī)模數(shù)據(jù)控制者能夠利用既存領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)行優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)，緩和了數(shù)據(jù)價(jià)值的遞減。隨著我國C端市場(chǎng)增長放緩，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們開始探索“跨界生態(tài)商業(yè)模式”。其粉碎了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)清晰的邊界區(qū)分，通過縱向整合跨界產(chǎn)業(yè)鏈，橫向擴(kuò)張用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，完成互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)重構(gòu)。在此過程中，大數(shù)據(jù)的傳導(dǎo)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮了關(guān)鍵性作用，經(jīng)營者在一個(gè)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)通過數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通與低成本傳導(dǎo)到另一個(gè)領(lǐng)域，平臺(tái)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位進(jìn)一步增強(qiáng)，利用大數(shù)據(jù)實(shí)施壟斷行為的可能性也逐漸提高，例如谷歌通過操縱搜索結(jié)果偏袒自家對(duì)比購物服務(wù)。有學(xué)者指出，大型平臺(tái)利用數(shù)據(jù)強(qiáng)大的市場(chǎng)反饋與預(yù)測(cè)功能，通過算法和數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)傳導(dǎo)，打破基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)的明確界限，有效鏈接“不相關(guān)市場(chǎng)”或“未來市場(chǎng)”，形成在縱向與橫向市場(chǎng)上的跨時(shí)空競爭優(yōu)勢(shì)[8]。

（四）用戶鎖定效應(yīng)遏制了數(shù)據(jù)的多歸屬性

數(shù)據(jù)具有多歸屬性（muiti-homing）。同一用戶的數(shù)據(jù)信息可以被其使用的所有應(yīng)用在合理范圍內(nèi)收集，當(dāng)用戶選擇同一細(xì)分領(lǐng)域的多個(gè)應(yīng)用使用時(shí)，這幾個(gè)經(jīng)營者便都可以獲得該用戶的數(shù)據(jù)信息。因此，相同的數(shù)據(jù)在很大程度是由多個(gè)主體所掌握，想要壟斷世界上的全部數(shù)據(jù)是天方夜譚。這種多歸屬性有助于降低企業(yè)利用數(shù)據(jù)形成優(yōu)勢(shì)地位的可能性。但從另一角度看，大數(shù)據(jù)市場(chǎng)中的用戶鎖定效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)的多歸屬起到了遏制作用。由于用戶偏好與依賴的自然存在，用戶鎖定效應(yīng)普遍存在在各類型市場(chǎng)中，任一產(chǎn)品都會(huì)存在鎖定效應(yīng)。與傳統(tǒng)市場(chǎng)的產(chǎn)品、服務(wù)不同的是，用戶在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)出來的鎖定效應(yīng)更為明顯。在大數(shù)據(jù)市場(chǎng)中，用戶鎖定效應(yīng)的形成因素有三：其一，企業(yè)在掌握用戶數(shù)據(jù)后對(duì)用戶偏好等進(jìn)行分析，并對(duì)產(chǎn)品服務(wù)進(jìn)行調(diào)整;其二，存在鎖定成本問題，在長時(shí)間使用某種應(yīng)用后，用戶的習(xí)慣性使得轉(zhuǎn)換到其他服務(wù)商面臨著很高的成本;其三，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下往往會(huì)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，相應(yīng)地，其擁有的數(shù)據(jù)數(shù)量更大、質(zhì)量更優(yōu)，這反過來又會(huì)吸引廣告商、消費(fèi)者的側(cè)目，形成良性循環(huán)。進(jìn)一步鎖定了用戶。這種用戶鎖定效應(yīng)使先進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)得以維持其競爭優(yōu)勢(shì)，穩(wěn)固其市場(chǎng)支配地位。

綜上所述，為維護(hù)競爭優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)控制者往往會(huì)采取不當(dāng)行為設(shè)置市場(chǎng)壁壘，顛覆數(shù)據(jù)的非排他性，且大數(shù)據(jù)的高處理成本、傳導(dǎo)優(yōu)勢(shì)與用戶鎖定效應(yīng)打破了低準(zhǔn)入門檻、價(jià)值遞減規(guī)律與多歸屬性為初創(chuàng)企業(yè)帶來的形成強(qiáng)市場(chǎng)競爭力的可能性。歐盟委員會(huì)競爭專員的瑪格麗特·維斯塔格（Margrethe Vestager）在接受《財(cái)經(jīng)雜志》專訪時(shí)提到：大數(shù)據(jù)可以成為一個(gè)重要的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，但有時(shí)候也可能因?yàn)閿?shù)據(jù)的易得性、復(fù)制等而變得毫不重要，現(xiàn)實(shí)總是在這兩個(gè)極端之中游離[9]。因此可以說，大數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用會(huì)產(chǎn)生反競爭效果。

三、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的理論證成

如今，大數(shù)據(jù)資源已然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的富礦。然而數(shù)據(jù)不僅是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要?jiǎng)恿?，也可能為壟斷提供新的介質(zhì)和方法[10]。本部分從正當(dāng)性與必要性兩個(gè)層面，證成大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的理論意義。

（一）大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的正當(dāng)性

對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，不僅能夠促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新活力充分涌流，更能與反壟斷法的規(guī)制特點(diǎn)相匹配，具有正當(dāng)性。

1.與激勵(lì)創(chuàng)新的需要相呼應(yīng)

按照創(chuàng)新的內(nèi)容分類，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新可以分為技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新四種。大數(shù)據(jù)作為經(jīng)過分析、處理后產(chǎn)出的數(shù)據(jù)集，本身就包含技術(shù)創(chuàng)新的成果，大數(shù)據(jù)的合理利用，可以推動(dòng)其他形式的創(chuàng)新，對(duì)各行業(yè)運(yùn)作效率的提高與社會(huì)集約化程度的提升都具有重大意義。然而數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的不當(dāng)行為會(huì)降低創(chuàng)新的活力，引致創(chuàng)新受阻。一方面，在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下，容易產(chǎn)生“贏家通吃”的局面，在這種情況下，小企業(yè)與數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)在用戶數(shù)量、流量大小之間的差距逐漸拉大，較少的收益使小企業(yè)難于創(chuàng)新，最終難逃被優(yōu)勢(shì)企業(yè)收購的結(jié)果，而優(yōu)勢(shì)企業(yè)面臨的威脅減少，則有可能不愿再花費(fèi)高額成本改進(jìn)服務(wù)、創(chuàng)新產(chǎn)品。另一方面，雖然擁有數(shù)據(jù)和算法的平臺(tái)可以通過多種方式使用數(shù)據(jù)來提高產(chǎn)品質(zhì)量，但是濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量下降[11]。數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)企業(yè)為維護(hù)自身的強(qiáng)競爭力，往往會(huì)阻礙數(shù)據(jù)互流互通，建筑數(shù)據(jù)資源的壁壘。而反壟斷法的規(guī)制并不僅包括懲治違法行為，還能夠通過肯定正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)、打擊負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)的方式激勵(lì)創(chuàng)新[12]，回應(yīng)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域保護(hù)創(chuàng)新的需要。因此，大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的持續(xù)創(chuàng)新需要反壟斷的激勵(lì)性規(guī)制發(fā)揮作用。

2.與反壟斷法的規(guī)制特點(diǎn)相匹配

首先，反壟斷法保護(hù)自由競爭。其作為經(jīng)濟(jì)法體系的一部分，將市場(chǎng)之手與政府之手相結(jié)合，力求實(shí)質(zhì)的公平正義。有學(xué)者指出，反壟斷法規(guī)范市場(chǎng)秩序及企業(yè)市場(chǎng)競爭行為，但其不僅是一種限制，而是通過禁止性的規(guī)定為企業(yè)的合同行為劃定了一個(gè)可以發(fā)展的范圍[13]。大數(shù)據(jù)作為新興領(lǐng)域，其成長需要足夠的空間與包容力，要求競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)審慎決策。基于此，反壟斷法能夠在最大限度內(nèi)促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的有序、良性競爭。其次，《反壟斷法》的規(guī)則具有靈活性，規(guī)制大數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷行為更為妥帖?！吨腥A人民共和國反壟斷法》第1條3規(guī)定了其立法宗旨，決定了反壟斷法的規(guī)制應(yīng)從競爭、消費(fèi)者、社會(huì)三個(gè)維度為出發(fā)點(diǎn)，保護(hù)競爭秩序、消費(fèi)者權(quán)益與社會(huì)公共利益，這種多元的屬性拓寬了反壟斷法的調(diào)控范圍。此外，一些大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷行為雖可能關(guān)涉多部法律，但在如今我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要時(shí)期，難以迅速針對(duì)層出不窮的商業(yè)模式及商業(yè)活動(dòng)出臺(tái)普適性的預(yù)防性規(guī)定，與“一刀切”式的強(qiáng)制手段相比，從反壟斷角度提出規(guī)制進(jìn)路則兼具靈活性與合理性[14]。因此，反壟斷法是為規(guī)制大數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷行為的正當(dāng)途徑。

（二）大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的必要性

大數(shù)據(jù)是信息技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其本身是中性的，但對(duì)大數(shù)據(jù)的不當(dāng)使用、處理則存在排除限制競爭、損害消費(fèi)者合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。如今，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷行為在傳統(tǒng)三種形式的基礎(chǔ)上衍生出新的形式，較之以往對(duì)競爭造成的侵害更深，有必要運(yùn)用反壟斷法作為工具對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制。

1.數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)濫用行為

如今的互聯(lián)網(wǎng)巨頭無不是以免費(fèi)商業(yè)模式起家，他們?cè)谇捌谕ㄟ^“燒錢補(bǔ)貼”、“免費(fèi)服務(wù)”等方式吸引顧客，賺取流量，隨后推出增值業(yè)務(wù)。用戶信息——即數(shù)據(jù)逐漸被企業(yè)掌握，成為他們壯大的“籌碼”。在初期數(shù)據(jù)收集的基礎(chǔ)上，企業(yè)通過“使用者反饋”與“獲利反饋”兩種方式進(jìn)行“正反饋循環(huán)”，提升用戶粘性[15]。一方面，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析總結(jié)出用戶的性格愛好、偏好取向，提升產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量;另一方面，將數(shù)據(jù)分析結(jié)果應(yīng)用到廣告投放中，通過“精準(zhǔn)營銷”，提升廣告服務(wù)的利潤。在這個(gè)流程中，數(shù)據(jù)集中度逐漸提升，原本具有一定優(yōu)勢(shì)的企業(yè)再次“發(fā)育”，少部分企業(yè)成長為互聯(lián)網(wǎng)巨頭，在數(shù)據(jù)市場(chǎng)中占據(jù)支配地位，然而為了鞏固、擴(kuò)大現(xiàn)有的市場(chǎng)地位，一些濫用數(shù)據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為也隨之出現(xiàn)。德國競爭法將濫用市場(chǎng)支配地位行為按照侵害對(duì)象和行為目的，劃分為妨礙性濫用和剝削性濫用。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的濫用行為同樣可以按照此標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)如今，在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，既存在以拒絕交易數(shù)據(jù)、“二選一”等典型的妨礙性濫用，也包括以不當(dāng)收集使用用戶數(shù)據(jù)、不主張條款與不質(zhì)疑條款等行為為典型的剝削性濫用。這些行為不僅擾亂了健康的市場(chǎng)競爭秩序，而且侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、信息自決權(quán)等正當(dāng)利益，最終會(huì)對(duì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展造成負(fù)面影響。以“Facebook不當(dāng)收集數(shù)據(jù)”案為例，F(xiàn)acebook作為德國社交網(wǎng)絡(luò)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)，利用不正當(dāng)隱私條款強(qiáng)迫用戶同意其收集數(shù)據(jù)，構(gòu)成了對(duì)用戶的嚴(yán)重剝削，也在深遠(yuǎn)意義上損害了競爭對(duì)手的競爭利益。

2.算法共謀

表面上，大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用為消費(fèi)者提供了更為透明的在線市場(chǎng)，消費(fèi)者可以通過不同平臺(tái)之間價(jià)格的比較，挑選最符合自身要求的商品，在透明市場(chǎng)中獲利。但從另一個(gè)角度看，大規(guī)模數(shù)據(jù)積累導(dǎo)致大數(shù)據(jù)企業(yè)競爭者對(duì)其之間的各類信息也有所涉及，這一數(shù)據(jù)紅利在很大程度上會(huì)被企業(yè)利用來秘密地減損競爭。

實(shí)踐也表明，這一擔(dān)憂并不是杞人憂天。大數(shù)據(jù)企業(yè)往往利用大數(shù)據(jù)的核心技術(shù)之一——算法，有效收集、分析、預(yù)測(cè)各類商業(yè)信息，并通過對(duì)競爭對(duì)手信息的精準(zhǔn)整合，實(shí)現(xiàn)對(duì)競爭對(duì)手定價(jià)策略的“追蹤”，進(jìn)而調(diào)整自身產(chǎn)品與服務(wù)的定價(jià)，與競爭對(duì)手保持定價(jià)一致，達(dá)成秘密合謀。而隨著人工智能的不斷發(fā)展，大數(shù)據(jù)企業(yè)利用算法進(jìn)行協(xié)同行為的隱秘性只會(huì)有增無減。有學(xué)者認(rèn)為，利用大數(shù)據(jù)從事共謀有以下四種方式：其一，企業(yè)可能通過實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)分析監(jiān)視各個(gè)企業(yè)遵守共謀的執(zhí)行情況，可視為以數(shù)據(jù)來維持傳統(tǒng)形式的卡特爾;其二，企業(yè)可能共同分享定價(jià)算法，并依據(jù)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)調(diào)整價(jià)格，實(shí)現(xiàn)固定價(jià)格的效果;其三，企業(yè)可能使用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)默示共謀，即通過提高市場(chǎng)透明度或使彼此的行為變得更加相互依賴，如通過編程實(shí)時(shí)應(yīng)對(duì)價(jià)格變動(dòng);其四，企業(yè)可能使用人工智能設(shè)置一種利潤最優(yōu)的算法，并通過機(jī)器學(xué)習(xí)執(zhí)法算法來實(shí)現(xiàn)默示的共謀[16]。由此，在各種策略的完善下，企業(yè)的默示合謀行為將愈發(fā)隱秘，難以發(fā)現(xiàn)。

3.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購

隨著數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性日趨提高，全球范圍內(nèi)以增加數(shù)據(jù)資產(chǎn)來增強(qiáng)競爭優(yōu)勢(shì)的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購也逐年增多。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購屬于經(jīng)營者集中的一種，與傳統(tǒng)經(jīng)營者集中不同的是，其并購的基點(diǎn)不在于公司規(guī)模、股權(quán)等方面，而在于大規(guī)模數(shù)據(jù)的集中整合。在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購行為通過橫向或縱向的合并，吞并有潛力、嶄露頭角的中小企業(yè)，形成細(xì)分領(lǐng)域數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)甚至支配地位，并通過數(shù)據(jù)傳導(dǎo)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建多領(lǐng)域生態(tài)鏈，拓寬優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。

數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購已經(jīng)引起了美國與歐盟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的關(guān)注。美國反壟斷機(jī)構(gòu)傾向于考慮大數(shù)據(jù)在合并中的作用，合并各方更多地提出數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的效率抗辯以保護(hù)合并，并取得了不同程度的成功4。而歐盟委員會(huì)則側(cè)重于對(duì)并購后產(chǎn)生負(fù)面影響的分析，例如在“Facebook收購Whatsapp”案與“TomTom與TeleAtlas合并”案中，都對(duì)并購后會(huì)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)聚合問題進(jìn)行了分析，并擔(dān)憂合并行為會(huì)對(duì)消費(fèi)者利益造成損害。雖然在“Facebook 收購Whats App”案與“滴滴收購Uber”案中，均因被收購方營業(yè)額沒有達(dá)到申報(bào)數(shù)額而無需接受審查。但事實(shí)上，當(dāng)Facebook愿以190億的高價(jià)收購WhatsApp這樣一個(gè)小微企業(yè)時(shí)，就應(yīng)該引起反壟斷委員會(huì)的重視了[17]。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型合并的場(chǎng)景中，中小企業(yè)的發(fā)展空間被壓縮，優(yōu)勢(shì)企業(yè)在具有壟斷地位后也會(huì)疲于應(yīng)對(duì)消費(fèi)者，怠于創(chuàng)新，最終造成行業(yè)競爭減損、消費(fèi)者福利降低的局面。

四、我國大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制的制度構(gòu)建

大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用引發(fā)了較之傳統(tǒng)壟斷更為復(fù)雜的限制競爭行為，為市場(chǎng)公平競爭秩序的完善設(shè)置了阻礙。為保障大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的充分競爭，維護(hù)競爭雙方與消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)適用反壟斷法對(duì)相關(guān)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。然大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷行為利用技術(shù)創(chuàng)新，朝著隱秘化、智能化的方向發(fā)展，而由于法律滯后性等因素，導(dǎo)致現(xiàn)行反壟斷法在很多情況下“無從下手”，一些壟斷行為“逍遙法外”，逃離了反壟斷法的規(guī)制，給傳統(tǒng)反壟斷法的規(guī)制提出了挑戰(zhàn)。對(duì)此，本部分?jǐn)M從理念和路徑兩個(gè)角度出發(fā)，通過規(guī)制原則與具體方法的確立，為大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷法實(shí)施中出現(xiàn)的疑難問題提供解決方案。

（一）理念選擇：包容審慎、鼓勵(lì)創(chuàng)新

欲應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷為我國反壟斷法帶來的挑戰(zhàn)，首先要確立正確的理念作為引導(dǎo)。筆者認(rèn)為，我國對(duì)于大數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷的干預(yù)要以包容審慎作為總基調(diào)，堅(jiān)持促進(jìn)創(chuàng)新，適度規(guī)制。

GDPR被認(rèn)為是解決數(shù)字時(shí)代數(shù)據(jù)保護(hù)所面臨挑戰(zhàn)的最全面和最具前瞻性的立法，但其仍然存在過于嚴(yán)苛的爭論。有學(xué)者從目的限制、數(shù)據(jù)最小化、特殊類別、自動(dòng)決策四個(gè)方面論證了GDPR的度量與大數(shù)據(jù)可用性之間的不兼容性，認(rèn)為在某些情況下，該法規(guī)將削弱大數(shù)據(jù)的分析能力[18]。2019年9月，金磚國家競爭法律與政策中心發(fā)布了關(guān)于數(shù)字時(shí)代競爭法的報(bào)告：《數(shù)字時(shí)代下的競爭：金磚國家視野》，其第一章提出，“各國在監(jiān)管數(shù)字領(lǐng)域時(shí)應(yīng)采取謹(jǐn)慎的思路，同時(shí)注意避免因過度監(jiān)管扼殺新興市場(chǎng)和技術(shù)?！盵19]王曉曄教授也指出：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不能過分擔(dān)心企業(yè)規(guī)模”[20]。因此，對(duì)于大數(shù)據(jù)領(lǐng)域壟斷的干預(yù)，必須秉持包容審慎的態(tài)度，避免過度干涉。大數(shù)據(jù)雖已經(jīng)在各個(gè)行業(yè)“開花結(jié)果”，但其仍然處于發(fā)展的初始階段，規(guī)則的培育與調(diào)整都需要時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)的推進(jìn)，根據(jù)上述分析可知，大數(shù)據(jù)的收集與分析本不存在反競爭效果，關(guān)鍵要看使用大數(shù)據(jù)的行為是否正當(dāng)，故包容審慎的基調(diào)應(yīng)在未來較長的一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)，堅(jiān)持“法無禁止即自由”的態(tài)度，在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域營造寬松的法治環(huán)境。

其次，要鼓勵(lì)創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)領(lǐng)域是具有高度創(chuàng)新性的新業(yè)態(tài)，持續(xù)創(chuàng)新的能力不僅是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢(shì)的條件，也是高度競爭市場(chǎng)提出的要求，持續(xù)性、突破性創(chuàng)新影響消費(fèi)者的選擇，也與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益休戚相關(guān)，“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型戰(zhàn)略”的提出，更是強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)新對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的核心作用。因此，在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，不妨以“創(chuàng)新為先”，在評(píng)估企業(yè)個(gè)案的具體行為時(shí)，對(duì)于其行為產(chǎn)生的反競爭效果與創(chuàng)新效果進(jìn)行比較、考量，關(guān)注并購、濫用行為的效率提升效應(yīng)，謹(jǐn)防過度干預(yù)，在最大程度上保持企業(yè)的活力與競爭力。

此外，包容審慎、鼓勵(lì)創(chuàng)新不代表對(duì)大數(shù)據(jù)壟斷“冷眼旁觀”，不監(jiān)管。在2020年兩會(huì)上，高富平教授提出：“對(duì)于包容審慎原則，一方面，政府要探尋有效的監(jiān)管方法，該出手時(shí)就出手;另一方面，對(duì)于非屬于法律紅線范疇的違法行為，政府應(yīng)當(dāng)給予‘改過自新的機(jī)會(huì)，給商業(yè)創(chuàng)新留有余地。”[21]可以看到的是，如今數(shù)據(jù)領(lǐng)域出現(xiàn)的多種行為雖樣態(tài)各異，但其同樣都會(huì)直接、間接地傷害了市場(chǎng)競爭秩序，例如具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)強(qiáng)制商家“二選一”、基于消費(fèi)數(shù)據(jù)施行價(jià)格歧視等，這些行為損害了消費(fèi)者合法權(quán)益，并給大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的競爭造成了負(fù)面影響，因此，應(yīng)堅(jiān)持在創(chuàng)新激勵(lì)的前提下對(duì)具體行為產(chǎn)生的反競爭效果進(jìn)行分析，從事前事中事后三個(gè)維度進(jìn)行適度監(jiān)管，回應(yīng)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大數(shù)據(jù)反壟斷的新要求。

（二）路徑規(guī)劃：反壟斷法的保留與創(chuàng)新

目前，許多國家已經(jīng)對(duì)反壟斷法進(jìn)行了調(diào)整，例如正在進(jìn)行中的《德國反限制競爭法》第十次修訂，其中創(chuàng)設(shè)了具有顯著跨市場(chǎng)競爭影響的企業(yè)濫用市場(chǎng)力量的行為;英國的競爭與市場(chǎng)監(jiān)管局則提出設(shè)立“數(shù)字市場(chǎng)部門”的建議;我國國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局2020年1月公布了《反壟斷法修訂草案 （公開征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見。在理念確立之后，對(duì)大數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的壟斷問題，還需逐一“對(duì)癥下藥”。這不僅需要反壟斷法的適當(dāng)性調(diào)整，還需對(duì)其中的一些方法和手段進(jìn)行創(chuàng)新。

1.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營者集中的規(guī)制

傳統(tǒng)反壟斷法中規(guī)定的經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)主要以“價(jià)格”為指標(biāo)，然而數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型市場(chǎng)中的產(chǎn)品服務(wù)往往都是免費(fèi)的，甚至對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行補(bǔ)貼，若堅(jiān)持以價(jià)格為中心，對(duì)大數(shù)據(jù)市場(chǎng)中壟斷行為起不到實(shí)質(zhì)的威懾效果。為契合大數(shù)據(jù)企業(yè)的發(fā)展特征，建議增加以交易價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)的門檻，在對(duì)營業(yè)額進(jìn)行定量分析時(shí)，應(yīng)根據(jù)大數(shù)據(jù)企業(yè)的特殊性，適當(dāng)加入經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等非定量因素[22]。同時(shí)將營業(yè)額進(jìn)行創(chuàng)新性定義，在銷售額的內(nèi)涵中，增加數(shù)據(jù)資產(chǎn)這一指標(biāo)，重視企業(yè)處理、控制數(shù)據(jù)的能力。具體操作中，可以引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)并購雙方的數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行客觀評(píng)估，靈活性地進(jìn)行評(píng)判。

其次，在對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營者集中進(jìn)行違法性審查時(shí)，應(yīng)對(duì)集中效率進(jìn)行評(píng)估。近年來，效率主張已經(jīng)成為評(píng)估經(jīng)營者集中的重要因素，而大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的飛速發(fā)展與其產(chǎn)業(yè)效率的提升有很大關(guān)聯(lián)。在經(jīng)營者集中審查時(shí)，必須權(quán)衡集中行為帶來的效率可否抵消其引發(fā)的排除限制競爭效果，包括市場(chǎng)力量在縱向產(chǎn)業(yè)鏈或橫向市場(chǎng)中傳導(dǎo)到相鄰數(shù)據(jù)市場(chǎng)和潛在的封鎖效果[23]，以及消費(fèi)福利的損失與創(chuàng)新消減的情況。最后，應(yīng)對(duì)集中后的未來市場(chǎng)進(jìn)行預(yù)測(cè)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是高度創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)，但數(shù)據(jù)集中帶來的壟斷效果也很“脆弱”，執(zhí)法機(jī)構(gòu)需要結(jié)合當(dāng)前與未來發(fā)展趨勢(shì)綜合評(píng)判，充分考量數(shù)據(jù)市場(chǎng)發(fā)生變化的可能性。由此，才能對(duì)并購企業(yè)及其所在市場(chǎng)的競爭狀況進(jìn)行真實(shí)的反饋，有效地預(yù)防大數(shù)據(jù)企業(yè)合并帶來的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

2.算法主導(dǎo)壟斷協(xié)議的規(guī)制

算法技術(shù)引導(dǎo)下的壟斷協(xié)議極具隱秘智能性，在此前提下，反壟斷執(zhí)法部門應(yīng)從事前監(jiān)督開始，對(duì)算法的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把控，將算法設(shè)計(jì)中有利于形成合謀的技術(shù)減弱或去除，預(yù)防算法帶來的反競爭風(fēng)險(xiǎn)。而在具體規(guī)制中，由于達(dá)成和實(shí)施壟斷協(xié)議的主體為各種算法，導(dǎo)致在認(rèn)定壟斷協(xié)議的時(shí)候不存在法律上適格的行為主體，也無法追責(zé)。對(duì)算法共謀的主體進(jìn)行剖析可以發(fā)現(xiàn)，僅將算法程序定義為壟斷協(xié)議的參與者未免過于狹窄，因此，應(yīng)轉(zhuǎn)變主體要件的認(rèn)定思路，從算法落實(shí)到具體個(gè)體上來[24]。將參與者的范圍適當(dāng)擴(kuò)大，使算法背后的實(shí)際參與者——設(shè)計(jì)者、改進(jìn)者或者使用者列入其中，通過對(duì)這些主體目的、行為等要件的判定，得出更符合實(shí)際的結(jié)論。其次，對(duì)于主觀要件的證明應(yīng)從溝通證據(jù)向行為證據(jù)、經(jīng)濟(jì)證據(jù)方向轉(zhuǎn)變[25]。算法具有一定的智能屬性，但仍不具有意思聯(lián)絡(luò)能力;同樣地，在算法合謀的達(dá)成與實(shí)施過程中，算法與算法之間也不會(huì)進(jìn)行接洽行為，主觀證據(jù)之外的行為證據(jù)與經(jīng)濟(jì)證據(jù)便會(huì)在算法合謀的證明中帶來更為顯著的作用?？偟膩碚f，對(duì)于算法合謀的認(rèn)定上，可以轉(zhuǎn)變既有反壟斷法的決策思路，通過對(duì)圍繞算法的多主體意圖、行為、后果的分析，對(duì)其反競爭性進(jìn)行判定，從而達(dá)致對(duì)算法主導(dǎo)的壟斷協(xié)議進(jìn)行認(rèn)定的目的。

3.濫用數(shù)據(jù)市場(chǎng)支配地位行為的規(guī)制

必要設(shè)施原則是規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位問題中的一個(gè)重要理論，指一旦某個(gè)設(shè)施被認(rèn)定為必要以后，該設(shè)施的擁有者就必須承擔(dān)以合理?xiàng)l件開放使用該設(shè)施的義務(wù)[26]。在“HiQ 訴領(lǐng)英”案發(fā)生后，數(shù)據(jù)與必要設(shè)施原則引起廣泛討論。

數(shù)據(jù)資源對(duì)于市場(chǎng)公平競爭極為重要，為打破市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，必要設(shè)施原則確有其適用合理性，2010年12月出臺(tái)的《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定》中第4條5引入了必要設(shè)施原則。但不得不提到的是，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，將數(shù)據(jù)完全與必要設(shè)施原則結(jié)合起來，存在對(duì)創(chuàng)新的阻礙以及對(duì)所有權(quán)侵害的風(fēng)險(xiǎn)，并不是很好的選擇。將數(shù)據(jù)作為必要設(shè)施必然會(huì)損害企業(yè)創(chuàng)新與投資的積極性，減損市場(chǎng)活力;而且雖然目前在我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)還沒在法律上落實(shí)，但經(jīng)過處理的數(shù)據(jù)必然要與其擁有企業(yè)以及每個(gè)提供數(shù)據(jù)的個(gè)體扯上聯(lián)系，必要設(shè)施原則若不加限制的適用，不可避免地會(huì)對(duì)所有權(quán)制度造成一定損害。因此，數(shù)據(jù)構(gòu)成必要設(shè)施的適用，必須遵循嚴(yán)格限制的總體思路，設(shè)定嚴(yán)格的使用標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者提出了數(shù)據(jù)構(gòu)成必要設(shè)施的四個(gè)要件：數(shù)據(jù)對(duì)于競爭不可或缺，數(shù)據(jù)獲取具有不可復(fù)制性，拒絕開放沒有正當(dāng)理由，數(shù)據(jù)開放具有可行性[27]。為數(shù)據(jù)構(gòu)成必要設(shè)施的規(guī)范性適用奠定了理論基礎(chǔ)。

同時(shí)，市場(chǎng)支配地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要調(diào)整。在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中，進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度與市場(chǎng)份額這兩個(gè)主要指標(biāo)在規(guī)制相關(guān)壟斷行為時(shí)，均存在一定程度上的失靈，因此，從改進(jìn)市場(chǎng)支配地位認(rèn)定指標(biāo)入手，是認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的對(duì)癥之策。其一，在考慮市場(chǎng)份額的基礎(chǔ)上，更多地考量企業(yè)控制市場(chǎng)數(shù)據(jù)的能力;增加平臺(tái)流量、活躍用戶數(shù)、付費(fèi)會(huì)員數(shù)、廣告額度與數(shù)量等指標(biāo)，通過多項(xiàng)指標(biāo)的考察，深入了解大數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)于其所在細(xì)分市場(chǎng)數(shù)據(jù)的掌控能力。其二，在對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)難易程度進(jìn)行考察時(shí)，應(yīng)著重考慮三個(gè)因素：數(shù)據(jù)獲得成本;新競爭者從第三方獲取數(shù)據(jù)的難易程度;具備市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的競爭者對(duì)后進(jìn)入者帶來的的阻力大小。隨后對(duì)根據(jù)其行為的影響與未來市場(chǎng)趨勢(shì)的評(píng)估，對(duì)具有支配地位企業(yè)的行為進(jìn)行認(rèn)定，評(píng)估其行為是否達(dá)到了“濫用”的效果。

結(jié)? 語

時(shí)至今日，大數(shù)據(jù)領(lǐng)域是否需要反壟斷法干預(yù)，反壟斷法如何進(jìn)行干預(yù)仍是值得關(guān)注的話題。在大數(shù)據(jù)應(yīng)用實(shí)踐中，不當(dāng)?shù)氖褂眯袨闀?huì)產(chǎn)生反競爭效果，使用反壟斷法對(duì)其加以干預(yù)存在正當(dāng)性與必要性。我國大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制要從理念著手，樹立包容審慎、鼓勵(lì)創(chuàng)新的法治理念，并在保留傳統(tǒng)反壟斷法框架的基礎(chǔ)上有針對(duì)性的創(chuàng)新，探索出一條符合我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)的規(guī)制進(jìn)路，最大限度地發(fā)揮大數(shù)據(jù)的正面效應(yīng)，為“國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”的實(shí)現(xiàn)保駕護(hù)航。

當(dāng)然，在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域，仍有公共數(shù)據(jù)壟斷、算法黑箱、數(shù)據(jù)孤島等諸多問題值得探討，本文只選取了其中一個(gè)角度，證成大數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷法干預(yù)的正當(dāng)性與必要性，并對(duì)其干預(yù)路徑進(jìn)行探索。希望能夠?qū)ξ覈磥淼南嚓P(guān)司法實(shí)踐提供有益思路，為大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的反壟斷法調(diào)整乃至競爭法的創(chuàng)新發(fā)展略盡綿薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1] Daniel L. Rubinfeld，Michal S. Gal.Access Barriers to Big Data[J].Arizona Law Review， 2017，59（2）： 339-382.;

Douglas M. Kochelek.Data Mining and Antitrust[J]..Harvard Journal of Law & Technology ， 2009，22（2）： 515-536

[2] Cooper J C . Privacy and Antitrust： Underpants Gnomes，the First Amendment， and Subjectivity[J]. George Mason Law Review， 2013，20（4）1129-1134.;

Ohlhausen M K ， Okuliar A P . Competition， Consumer Protection，and the Right （Approach） to Privacy[J]. Social ence Electronic Publishing， 2015， 80（1）：121-156.;

Joshua D. Wright，Elyse Dorsey. Antitrust Analysis of Big Data[J]. Competition Law & Policy Debate 2， 2016（4）： 35-41.

[3] McKinsey Digital.Big data：The next frontier for innovation， competition， and productivity[EB/OL].（2011-05-01）[2020-09-14].https：//www.mckinsey.com/business-functions/mckinsey - digital/our - insights/big - data - the - next - frontier-for-innovation#.

[4] 葉明.數(shù)據(jù)壟斷案件的幾個(gè)焦點(diǎn)問題[N].人民法院報(bào)，2018-12-05（7）.

[5] 任超.大數(shù)據(jù)反壟斷法干預(yù)的理論證成與路徑選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2020（4）：123-132.

[6] 馬建光，姜巍.大數(shù)據(jù)的概念、特征及其應(yīng)用[J].國防科技，2013，34（2）：10-17.

[7] Lockwood Lyon， the End of Big Data， Database Journal[EB/OL].（2016-05-16）[2020-09-15].https：//www.databasejournal.com/features/db2/the-end-of-big-data.html.

[8] 楊東.論反壟斷法的重構(gòu)：應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)[J].中國法學(xué)，2020（3）：206-222.

[9] 歐委會(huì)競爭委員.并購審查重點(diǎn)關(guān)注大數(shù)據(jù)壟斷[EB/OL].（2018-01-04）[2020-08-28].http：//www.zggpjz.com/keji/shuma/2924.html.

[10] 陳兵. 如何看待“數(shù)據(jù)壟斷”[N]. 第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2020-07-28（A11）.

[11] Daniel L，Rubinfeld，Michal S. Gal.Access Barriers to Big Data[J]. Arizona Law Review， 2017，59（339）：375-377.

[12] 吳太軒，李鑫.互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)法激勵(lì)[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，21（6）：22-30.

[13] 王曉曄.經(jīng)濟(jì)體制改革與我國反壟斷法[J].東方法學(xué)，2009（3）：74-87.

[14] 承上.人工智能時(shí)代個(gè)性化定價(jià)行為的反壟斷規(guī)制——從大數(shù)據(jù)殺熟展開[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2020，34（5）：121-128.

[15] 曾雄.數(shù)據(jù)壟斷相關(guān)問題的反壟斷法分析思路[J].競爭政策研究，2017（6）：40-52.

[16] Ezrachi A ， Stucke M E . Artificial Intelligence & Collusion： When Computers Inhibit Competition[J]. Social ence Electronic Publishing， 2015， 2017（5）.

[17] 詹馥靜，王先林.反壟斷視角的大數(shù)據(jù)問題初探[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2018（9）：37-42.

[18]Zarsky， T. Z. Incompatible： The gdpr in the age of big data[J]. Seton Hall Law Review， 2017，47（4）：995-1020.

[19] 數(shù)字時(shí)代下的競爭：金磚國家視野（報(bào)告第一章）?[EB/OL].（2019-09-21）[2020-09-06].https：//www.sohu.com/a/342372705_120057883.

[20] 陳耿華，劉陽.2019年“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷法前沿問題學(xué)術(shù)研討會(huì)”綜述[J].競爭政策研究，2019（3）：64-75.

[21] 李玲，黃莉玲.全國兩會(huì)上的反壟斷聲音：互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)壟斷引擔(dān)憂，包容審慎不是不監(jiān)管?[EB/OL].（2020-06-06）[2020-08-17].http：//wangluozhili.blogchina.com/989548679.html.

[22]鄒開亮，劉佳明.大數(shù)據(jù)企業(yè)合并的反壟斷審查初探[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，20（2）：116-119.

[23] 葉明.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)反壟斷法的挑戰(zhàn)及對(duì)策[M].北京：法律出版社，2019：112.

[24] 鐘原.大數(shù)據(jù)時(shí)代壟斷協(xié)議規(guī)制的法律困境及其類型化解決思路[J].天府新論，2018（2）：66-75.

[25] 劉繼峰.依間接證據(jù)認(rèn)定協(xié)同行為的證明結(jié)構(gòu)[J].證據(jù)科學(xué)，2010，18（1）：82-92.

[26] 李劍.反壟斷法核心設(shè)施理論的存在基礎(chǔ)——縱向一體化與提高競爭對(duì)手成本理論的解讀[M].經(jīng)濟(jì)法研究（第七卷），北京：北京大學(xué)出版社，2008 ：77.

[27] 孫晉，鐘原.大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)構(gòu)成必要設(shè)施的反壟斷法分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（5）：38-49.

Theoretical Proof and System Construction of Anti-monopoly Regulation in the Field of Big Data

Ye Ming， Li Xin

（School of Economic Law， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract： With the development of big data， the market advantage value brought by data is highlighted， the possibility of enterprises using big data to implement monopoly behavior also increases. In foreign countries， there is still a lot of controversy about whether anti-monopoly intervention is needed in the field of big data. In reality， the improper use of big data by enterprises results in the anti-competitive effect of big data. The response of innovation needs and the adaptability of regulation characteristics of anti-monopoly law reflects the legitimacy of anti-monopoly regulation in the field of big data， while the harm of data-driven M&A， algorithmic conspiracy and abuse of dominant position in data market reflects the necessity of anti-monopoly regulation in the field of big data. Therefore， it is suggested that we should examine it from two aspects of concept and path， take an inclusive and prudent attitude， encourage innovation and moderate intervention， retain and innovate the traditional anti-monopoly law， and seek a balance between strict regulation and innovation incentive.

Key words： big data; antitrust; regulation; theoretical proof; system selection