廣東省潮州市中心醫(yī)院（521000）林燕波 賴素勇 林鴻 程武 陳安斯

高血壓腦出血（Hypertensive cerebral hemorrhage，HCH）在神經(jīng)內(nèi)科收治的各類患者中有一定占比，主要是患者原發(fā)病為高血壓，受持續(xù)高壓壓迫作用使得出血發(fā)生，患者有很高殘疾及死亡的可能性，需要給予及時有效的治療[1]。對HCH的治療上，常規(guī)是經(jīng)開顱的方式將顱內(nèi)的血腫清除干凈，這種方式雖然可在直視下操作，然而損傷比較大，此外術(shù)后也可見明顯并發(fā)癥情況，比如顱內(nèi)感染出現(xiàn)、再發(fā)出血等，這勢必會對患者術(shù)后康復(fù)造成影響，嚴(yán)重者甚至危及生命健康[2]。而隨著微創(chuàng)理念的推廣及醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，近年來CT簡易定位下軟通道微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)也廣泛用于對腦出血疾病的治療中，以小創(chuàng)傷代價取得滿意的療效[3]。本次研究中就納入了70例HCH患者為研究對象，探討了經(jīng)微創(chuàng)術(shù)式用于疾病治療的價值，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月～2020年12月收治的70例HCH患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均出現(xiàn)不同程度的疼痛情況，經(jīng)頭顱CT及MRI檢查確診為腦出血。②既往有明確高血壓病史。③具有手術(shù)指征及凝血功能正常。④術(shù)前家屬同意在知情書上簽字。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重肝腎功能不全者。②存在腦出血外傷情況或者凝血功能障礙的患者。③不具備完整的臨床資料或者是中途失訪者。按照隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組：觀察組35例，男性21例，女性14例；年齡42～83歲，平均（62.15±2.25）歲；出血部位：腦葉10例，丘腦8例，基底節(jié)區(qū)9例，其他8例。對照組35例，男20例，女15例；年齡41～85歲，平均（61.96±2.31）歲；出血部位：腦葉10例，丘腦10例，基底節(jié)區(qū)8例，其他7例。兩組在性別與年齡上比較，無明顯差異，可比較（P>0.05）。

1.2 方法 對照組用常規(guī)方式治療，具體是開顱清除血腫，基本的操作是在頭顱CT的檢查下確定血腫最大層面的中心位置，借助直角定位做體表標(biāo)記，在直視的狀態(tài)下進(jìn)行操作，完全的將血腫清除，在殘腔部位給予患者留置硅膠引流管。

觀察組則是應(yīng)用CT簡易定位下的軟通道微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)治療，方法如下：經(jīng)頭顱CT觀察血腫性質(zhì)、大小與位置，依據(jù)觀察情況獲得體表到血腫中心距離、穿刺方向及穿刺深度等數(shù)據(jù)。采取局部麻醉的方式，在CT引導(dǎo)下以血腫最大面在頭皮部位的投影部位為切口，切開頭皮后，利用顱骨鉆打孔，經(jīng)腦膜穿刺針進(jìn)行穿刺，并且為使手術(shù)順利實施，對手術(shù)通道利用擴(kuò)張器進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張?zhí)幚?。在CT技術(shù)的輔助下對鋼針進(jìn)行引導(dǎo)，使得一次性顱腦穿刺引流器能垂直進(jìn)入到血腫的中心處，對硅膠管其末端可以接引注射器，對血腫抽吸，注意避免一次性抽吸大量，而是以每次抽吸量大約是血腫總量的10%～70%。將硅膠管固定在患者的頭部，連接三通管、引流袋。在術(shù)后3h借助顱腦CT觀察血腫抽出情況，若未見明顯出血則經(jīng)由軟通道灌注10000U的尿激酶，之后將引流管夾閉，3h后則借助三通管做引流處理，持續(xù)應(yīng)用CT動態(tài)監(jiān)測患者的血腫殘留情況，對殘留血腫比較多的情況可經(jīng)引流管注入尿激酶，將引流管夾閉及開放三通管引流，指導(dǎo)完全消除血腫，血腫完全消除即刻拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo) ①在術(shù)前與術(shù)后6個月，均采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）與Barthel指數(shù)（BI）對患者進(jìn)行評價。其中NIHSS評分主要評價神經(jīng)功能，分值范圍為0～42分，得分越高表明神經(jīng)缺損情況也越嚴(yán)重；BI評價日常生活能力，采取的是百分制的評分，分值同患者日常生活能力呈正比。②根據(jù)患者NIHSS評分進(jìn)行臨床療效的評價?；救篘IHSS評分降低大于90%；顯效：評分降低46%～90%；有效：評分降低18%～45%；無效：評分降低不足18%。治療總有效率=（基本痊愈+顯效+有效）/總數(shù)×100%。③評價手術(shù)安全性，主要觀察發(fā)生并發(fā)癥類型以及對占比計算。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS20.0軟件做統(tǒng)計學(xué)結(jié)果分析，計量資料用（±s）表示，使用t檢驗，計數(shù)資料用（%）表示，使用x2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NIHSS、BI評分 觀察組術(shù)后6個月NIHSS評分低于對照組，BI評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見附表。

附表 兩組患者手術(shù)前后NIHSS、BI評分變化（±s）

附表 兩組患者手術(shù)前后NIHSS、BI評分變化（±s）

注：與本組術(shù)前比較，*P＜0.05。

組別 n NIHSS（分） BI（分）術(shù)前 術(shù)后6個月 術(shù)前 術(shù)后6個月觀察組 35 22.15±3.52 8.52±1.15* 62.12±5.26 77.41±5.12*對照組 35 22.24±3.48 13.21±1.75*61.86±5.21 70.21±5.34*t - 0.153 15.855 0.295 7.977 P - 0.879 ＜0.001 0.769 ＜0.001

2.2 療效 觀察組總有效率為94.29%（3 3/3 5），高于對照組的7 4.2 9%（26/35）（P＜0.05）。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥 觀察組術(shù)后發(fā)生1例再出血，總發(fā)生率2.86%（1/35），對照組術(shù)后發(fā)生3例再出血、2例感染及1例多器官衰竭，總發(fā)生率17.14%（6/35）。組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=3.968，P=0.046）。

3 討論

HCH是顱內(nèi)血腫情況，這容易對腦組織造成一定壓迫，引起腦缺血性壞死以及血腫情況，損傷患者腦功能，嚴(yán)重威脅生命健康，所以對HCH患者強(qiáng)調(diào)給予科學(xué)有效的治療[4]。對HCH的患者，經(jīng)外科手術(shù)治療可取得良好治療效果，最大限度地保證患者生命健康[5]。

然而針對HCH患者的常規(guī)治療主要是應(yīng)用開顱血腫清除的手術(shù)治療方式，該方式可讓醫(yī)師以直視的方式進(jìn)行血腫清除，清除效果較滿意，但是缺陷也非常明顯，大創(chuàng)傷以及較多的術(shù)后并發(fā)癥均屬于開顱術(shù)式的缺陷，這使得治療效果不盡如人意[6]。對此本研究探討了使用CT簡易定位下軟通道微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)用于HCH治療的效果，結(jié)果顯示，在術(shù)后6個月的NIHSS評分上觀察組明顯低于對照組，BI評分上觀察組明顯高于對照組，觀察組治療總有效率顯著高于對照組，提示CT引導(dǎo)下微創(chuàng)術(shù)式治療HCH的效果滿意。分析原因主要是經(jīng)CT的引導(dǎo)經(jīng)軟通道微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)方式，醫(yī)師能夠在CT的輔助下精準(zhǔn)地對血腫靶點進(jìn)行定位及穿刺，這種操作并不會損傷周圍腦組織，且經(jīng)體外引流裝置的應(yīng)用也使得血腫清除滿意，明顯的降低顱內(nèi)壓水平，并且也可控制引流速度，減少對患者腦組織的刺激[7]。在穿刺引流后經(jīng)生理鹽水的作用進(jìn)行反復(fù)沖洗處理，能將殘余血腫充分的清除，血腫清除滿意可讓神經(jīng)功能缺損得到明顯改善，同時自理能力也有所提升，預(yù)后滿意。此外本次研究結(jié)果還顯示，在兩組患者術(shù)后相關(guān)并發(fā)癥的總發(fā)生率上，觀察組明顯低于對照組，這也提示經(jīng)CT輔助的微創(chuàng)手術(shù)方式治療HCH對患者的損傷小，患者術(shù)后較少出現(xiàn)感染以及再出血等并發(fā)癥，因此，該手術(shù)也適用于年老體弱以及身體狀況差的患者，手術(shù)安全可靠。

綜上所述，針對確診高血壓腦出血的患者，在對患者的治療上，相較于采取常規(guī)的開顱血腫清除術(shù)的手術(shù)治療方式，應(yīng)用CT簡易定位下軟通道微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)的手術(shù)治療方式，可實現(xiàn)精準(zhǔn)的定位及有效的治療，明顯改善患者神經(jīng)功能及提高患者日常生活能力，在術(shù)后也較少發(fā)生并發(fā)癥，總體治療方式安全可靠。