袁南生

三國(guó)時(shí)代，是群雄并起的時(shí)代，是外交人才輩出、外交謀略紛呈的時(shí)代。魯肅和諸葛亮都是中國(guó)家喻戶(hù)曉的三國(guó)風(fēng)云人物。魯肅的“吳中對(duì)”與諸葛亮的“隆中對(duì)”，都是三國(guó)時(shí)期外交上著名的戰(zhàn)略性對(duì)策，都深刻影響了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略格局和外交走向，至今仍不失為經(jīng)典對(duì)策，對(duì)它們作一番對(duì)比研究，有一定意義。

【“吳中對(duì)”與“隆中對(duì)”】

東漢末年爆發(fā)了黃巾起義，東漢王朝受到毀滅性打擊。東漢王朝在鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的過(guò)程中，各地封建割據(jù)勢(shì)力不斷擴(kuò)大，群雄四起，天下大亂。此時(shí)的魯肅不僅不治家事，相反地，還大量施舍錢(qián)財(cái)，賣(mài)出土地，以周濟(jì)窮困，結(jié)交賢者，因此深受鄉(xiāng)民擁戴。

時(shí)周瑜任居巢長(zhǎng)，聞魯肅之名，帶數(shù)百人前來(lái)拜訪，請(qǐng)他資助一些糧食。當(dāng)時(shí)，魯肅家里有兩個(gè)圓形大糧倉(cāng)，每倉(cāng)裝有三千斛米，周瑜剛說(shuō)出借糧之意，魯肅便毫不猶豫地手指其中一倉(cāng)，贈(zèng)給了他。經(jīng)此一事，周瑜確信魯肅是與眾不同之人，主動(dòng)與他相交，兩人建立了牢不可破的朋友關(guān)系。周瑜向吳主孫權(quán)推薦魯肅，說(shuō)他有才干，可為輔佐之臣，并建議孫權(quán)應(yīng)該多方搜羅像魯肅這樣的人才，以成就大業(yè)，不能讓他們流散外地。

孫權(quán)立即約見(jiàn)魯肅，與其交談，非常高興。等在場(chǎng)賓客起身退出時(shí)，魯肅也告辭而出。但不一會(huì)，魯肅又被孫權(quán)悄悄領(lǐng)了回來(lái)，合榻對(duì)飲。孫權(quán)對(duì)魯肅說(shuō)：“今漢室傾危，四方云擾，孤承父兄余業(yè)，思有桓文之功。君既惠顧，何以佐之？”魯肅答：“昔高帝區(qū)區(qū)欲尊事義帝而不獲者，以項(xiàng)羽為害也。今之曹操，猶昔項(xiàng)羽，將軍何由得為桓文乎？肅竊料之，漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為將軍計(jì)，惟有鼎足江東，以觀天下之釁。規(guī)模如此，亦自無(wú)嫌。何者？北方誠(chéng)多務(wù)也。因其多務(wù)，剿除黃祖，進(jìn)伐劉表，竟長(zhǎng)江所極，據(jù)而有之，然后建號(hào)帝王以圖天下，此高帝之業(yè)也?！睂O權(quán)又說(shuō)：“今盡力—方，冀以輔漢耳，此言非所及也。”

魯肅對(duì)策的中心思想就是，孫權(quán)只有在江東站穩(wěn)，與曹操、劉備形成鼎足三分之勢(shì)，以觀天下之變才是上策。這就是歷史上著名的“吳中對(duì)”，與諸葛亮的“隆中對(duì)”不謀而合，但時(shí)間上比后者早了7年。“吳中對(duì)”是魯肅在與孫權(quán)榻上對(duì)飲時(shí)提出的，所以也叫“榻上策”。

建安十二年（207），諸葛亮提出了歷史上著名的“隆中對(duì)”?！奥≈袑?duì)”一方面對(duì)天下形勢(shì)進(jìn)行分析，從劉備集團(tuán)的角度出發(fā)，提出對(duì)待各個(gè)割據(jù)勢(shì)力的態(tài)度：反抗曹操，聯(lián)合孫權(quán)，圖謀劉表和劉璋，從而規(guī)劃出曹、孫、劉三足鼎立的戰(zhàn)略前景。另一方面指出，三足鼎立后，天下有變，進(jìn)一步北伐中原、中興漢室的戰(zhàn)略目標(biāo)。

官渡之戰(zhàn)，曹操以少勝多，戰(zhàn)勝了貌似強(qiáng)大的袁紹。諸葛亮看到了曹操軍事力量的強(qiáng)大，得出不可與其單獨(dú)爭(zhēng)強(qiáng)，必須聯(lián)合其它力量與之對(duì)抗的結(jié)論。孫權(quán)則有地理優(yōu)勢(shì)，加上孫氏家族已歷經(jīng)三代，在所轄區(qū)域得民心，可以成為未來(lái)天下三極中的一極。諸葛亮看到了這兩大軍事集團(tuán)將會(huì)成為三極中的二極。劉備當(dāng)時(shí)是個(gè)只擁有幾千人馬的荊州客居者，其它軍事集團(tuán)，如劉表、劉璋、張魯、馬騰等，最多算為天下英雄的配角，不足以形成稱(chēng)霸一方的力量。

在正確認(rèn)識(shí)和分析孫權(quán)、曹操力量的基礎(chǔ)之上，諸葛亮提出了三分天下的基本步驟：首先“跨有荊、益，保其巖阻”；然后致力于內(nèi)部建設(shè)，開(kāi)展和平外交，“西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理”；最后兩路北伐，鉗制中原，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”。這樣，“霸業(yè)可成，漢室可興”，可以一統(tǒng)天下。

【兩者之異同】

“吳中對(duì)”與“隆中對(duì)”有明顯的相似性：一是都打結(jié)盟外交牌。結(jié)盟外交的要義，是將兩國(guó)的安全利益捆綁在一起，盟國(guó)的安全是自己國(guó)家安全的前提和條件。魯肅與諸葛亮都意識(shí)到，光靠吳或蜀自身的實(shí)力，根本不足以抗衡曹魏，只有通過(guò)吳蜀結(jié)盟，才能維護(hù)自身安全。

二是都打均勢(shì)外交牌。三國(guó)之中，曹魏勢(shì)力最大。漢朝的地盤(pán)，它三有其二，而且占據(jù)了當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，占當(dāng)時(shí)人口一半以上。這無(wú)疑增加了曹魏在戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)和在外交上的籌碼。在格局失衡的情況下，魯肅和諸葛亮都清楚看到，沒(méi)有均勢(shì)，就沒(méi)有安全，只有照顧到盟國(guó)的安全，才能維護(hù)自身的安全，因此，魯肅和諸葛亮的外交活動(dòng)一直都在促進(jìn)和維護(hù)這種均勢(shì)。

三是都打道義外交牌。在封建社會(huì)，正統(tǒng)觀念是維護(hù)統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)，堅(jiān)持和維護(hù)正統(tǒng)，就搶占了道德制高點(diǎn)，贏得了話語(yǔ)權(quán)。魯肅與諸葛亮是政治家辦外交的典范，他們以正統(tǒng)為旗幟、以統(tǒng)一為目標(biāo)，正統(tǒng)就是漢室，雖然漢室被曹操脅持，徒有其名，但畢竟是正統(tǒng)，沒(méi)有任何政治勢(shì)力會(huì)否定它的合法性。魯肅、諸葛亮指曹操“名為漢相，實(shí)為漢賊”，這八個(gè)字，既彰顯了漢室的合法性，又突出了曹操的非法性。

道義外交牌凸顯的是吳蜀兩國(guó)的政治基礎(chǔ)，均勢(shì)外交牌凸顯的是吳蜀兩國(guó)的地緣戰(zhàn)略，結(jié)盟外交牌凸顯的是吳蜀兩國(guó)的外交運(yùn)作。

“吳中對(duì)”與“隆中對(duì)”集中體現(xiàn)了吳蜀兩國(guó)在曹魏的壓力下，立國(guó)和結(jié)盟的指導(dǎo)思想和路徑選擇，因此，這兩份經(jīng)典對(duì)策有明顯的相似性是毫不奇怪的。但是，自古以來(lái)，人們看到的更多是其相似性，忽視了其差異性，而差異性恰恰是影響吳蜀兩國(guó)外交的關(guān)鍵所在，忽視了差異性，就不能正確看待、分析和評(píng)價(jià)魯肅、諸葛亮在三國(guó)外交棋局中的作用和地位。

“吳中對(duì)”與“隆中對(duì)”最大的區(qū)別，在于對(duì)時(shí)代主題的認(rèn)識(shí)與判斷?！皡侵袑?duì)”表明，在時(shí)代觀上，魯肅是高屋建瓴、最具真知灼見(jiàn)的戰(zhàn)略家和外交家。這突出地表現(xiàn)在對(duì)待漢室的態(tài)度上。魯肅所持“漢室不可復(fù)興”的政治見(jiàn)解，不但高出孫權(quán)之上，而且和7年后諸葛亮的“隆中對(duì)”相比較，也實(shí)在有高出一籌的地方。從孫權(quán)在回答魯肅的“吳中對(duì)”時(shí)所反映的思想看來(lái)，他當(dāng)時(shí)因羽翼未豐，只是想保有江東，盡力一方，以輔漢室，尚缺乏統(tǒng)一全國(guó)的進(jìn)取精神，但魯肅的一席話對(duì)他無(wú)疑起了振奮精神的作用。

諸葛亮在“隆中對(duì)”中明確講過(guò)，如果像他設(shè)想的那樣，“則霸業(yè)可成，漢室可興”?！芭d復(fù)漢室”是諸葛亮畢生奮斗的目標(biāo)，然而，他在《出師表》里提出的“興復(fù)漢室，還于舊都”，對(duì)當(dāng)時(shí)的蜀漢而言并不現(xiàn)實(shí)?！芭d復(fù)漢室”是諸葛亮討伐曹魏的口實(shí)，是他用以號(hào)召反曹力量的一面旗幟，應(yīng)該說(shuō)，在三國(guó)鼎立局面尚未形成之前，這對(duì)劉備發(fā)展實(shí)力、擴(kuò)大影響確實(shí)起了不小作用。如在聯(lián)吳抗曹、赤壁大戰(zhàn)、奪取荊州、奪取巴蜀、奪取漢中的過(guò)程中，這個(gè)口號(hào)對(duì)擴(kuò)大劉氏集團(tuán)的影響、對(duì)團(tuán)結(jié)廣大有識(shí)之士都曾起過(guò)積極作用。

但到了三國(guó)鼎立的局面形成后，特別是在漢獻(xiàn)帝禪位給魏文帝曹丕后，“北伐曹魏”的口號(hào)已經(jīng)過(guò)時(shí)。227年，諸葛亮率軍進(jìn)駐漢中，拉開(kāi)了北伐曹魏的序幕，諸葛亮說(shuō)，北伐“趨時(shí)宜速”，而當(dāng)時(shí)上距曹丕代漢已歷8個(gè)年頭，且魏已傳國(guó)易世，曹睿為帝，正如范文瀾在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中所說(shuō)：“魏國(guó)統(tǒng)治階級(jí)早就不是擁漢派擁曹派的爭(zhēng)斗了，而是曹操集團(tuán)將被司馬懿集團(tuán)所代替。”因此，諸葛亮提出的“興復(fù)漢室，還于舊都”的北伐口號(hào)已沒(méi)有多少號(hào)召力了。229年，孫權(quán)稱(chēng)帝，諸葛亮為“求犄角之援”，遣使道賀，并與吳約盟交分天下，舊都洛陽(yáng)本來(lái)在吳之分界，北伐的口號(hào)就更顯無(wú)力了。這也是蜀漢中后期，幾乎沒(méi)有什么外地人才前來(lái)投奔的主要原因。

時(shí)勢(shì)至此，蜀漢仍抱著“興復(fù)漢室”的口號(hào)不放，顯然是“不審勢(shì)”，最終也就不可能完成“興復(fù)漢室”的大業(yè)?！皾h室不可復(fù)興”的思想，魯肅早在建安五年（200）就提出來(lái)了，這一建立在正確估量當(dāng)時(shí)客觀形勢(shì)上的見(jiàn)解，被日后歷史的發(fā)展證明是完全正確的。

【誰(shuí)更高明】

歷史給予了魯肅和諸葛亮有利的機(jī)會(huì)，讓他們有幸身居高位，得以分別將“吳中對(duì)”與“隆中對(duì)”付諸實(shí)踐。從實(shí)踐結(jié)果看，前者的成就明顯高于后者。在筆者看來(lái)，魯肅比諸葛亮的高明之處在于：

一是魯肅比諸葛亮更懂得服從和服務(wù)于國(guó)家利益。東吳是三國(guó)外交斗爭(zhēng)中最大的贏家。曹魏、蜀漢都曾在外交博弈中受益，但東吳無(wú)疑是受益最多的，外交為東吳創(chuàng)造了最為優(yōu)越的外部環(huán)境。魏、蜀都陷入過(guò)兩面受敵、孤立無(wú)助的境地，東吳卻不曾如此。它或是結(jié)好于魏，或是和睦于蜀，從未出現(xiàn)過(guò)兩面受敵的情況?？梢哉f(shuō)，在三國(guó)外交舞臺(tái)上，東吳是無(wú)可爭(zhēng)議的外交大戲的倡導(dǎo)者、演出者和受益者。這一切同魯肅的謀略分不開(kāi)。

為什么東吳在三國(guó)外交中能取得最大的成就呢？最根本的一條是一切從國(guó)家利益出發(fā)。只要國(guó)家利益有需要，東吳可以向曹魏稱(chēng)臣，也敢于在與吳蜀的交往中適度叫板，盡可能維護(hù)自身的利益。作為東吳外交的掌門(mén)人，魯肅的能干之處在于務(wù)實(shí)，他從維護(hù)國(guó)家利益出發(fā)，該低調(diào)的時(shí)候低得有度，該亮劍的時(shí)候亮得出來(lái)。

相比之下，蜀國(guó)奉行“漢賊不兩立”的外交方針，不承認(rèn)曹魏政權(quán)的合法性，并將自己政權(quán)的合法性建立在此基礎(chǔ)上，這樣一來(lái)就失去了外交上的靈活性。

二是魯肅的考量以國(guó)力為基礎(chǔ)。就蜀漢本身而言，并不具備伐魏的實(shí)力。章武二年（222）夷陵之戰(zhàn)的失敗使蜀漢受到了很大打擊，北伐曹魏的力量大大削弱。對(duì)于蜀漢的情況，諸葛亮在《前出師表》中描述道：“先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠(chéng)危急存亡之秋也?！痹凇逗蟪鰩煴怼分兴终f(shuō)：“先帝慮漢、賊不兩立，王業(yè)不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強(qiáng)也。然不伐賊，王業(yè)亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？……臣非不自惜也：顧王業(yè)不可偏安于蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。而議者謂為非計(jì)。今賊適疲于西，又務(wù)于東，兵法‘乘勞：此進(jìn)趨之時(shí)也。……凡事如是，難可逆見(jiàn)。臣鞠躬盡瘁，死而后已；至于成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也?！?/p>

顯然，諸葛亮很清楚，蜀是不具備伐魏實(shí)力的。從《后出師表》看，諸葛亮此時(shí)言及的伐魏已完全成了一種道德的自我完善、責(zé)任的自我完成、心理的自我安慰，而不是一種能實(shí)際操作的行動(dòng)計(jì)劃。他很清楚，蜀漢在三國(guó)中是實(shí)力最弱的，進(jìn)攻是不得已之舉，“然不伐賊，王業(yè)亦亡，惟坐而待亡，孰與伐之？”這是明知不可為而為之的無(wú)奈之舉，字里行間透露出極為復(fù)雜和矛盾的心理。

為了“興復(fù)漢室”，蜀漢不得不將一切納入戰(zhàn)爭(zhēng)軌道。蜀漢建國(guó)40余年間，出動(dòng)蜀國(guó)兵力半數(shù)以上，即5萬(wàn)人以上的征戰(zhàn)約20次，小規(guī)模征戰(zhàn)更多。從這一角度看，蜀漢國(guó)內(nèi)的許多政治、經(jīng)濟(jì)制度實(shí)質(zhì)上都屬“戰(zhàn)時(shí)軍事管理法”。戰(zhàn)爭(zhēng)需要大量的兵力，雄厚的財(cái)力和物力，這對(duì)蜀國(guó)力量本身就是一種嚴(yán)重的削弱。從227年到234年，諸葛亮率軍北伐的結(jié)果是：同曹魏進(jìn)行了6次戰(zhàn)爭(zhēng)，其中5次進(jìn)攻，1次防守。在5次進(jìn)攻中，曾取得局部勝利，但遠(yuǎn)未達(dá)到滅魏興漢的目的，他本人積勞成疾，最終死于軍中。一方面留給后人“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的感嘆；另一方面就是勞師動(dòng)眾，糜費(fèi)錢(qián)物，使本已衰弱的蜀漢政權(quán)雪上加霜，成為三國(guó)中最先滅亡的政權(quán)。

三是魯肅比諸葛亮看問(wèn)題更理性。例如，赤壁之戰(zhàn)后，孫、劉、曹三家瓜分了荊州。孫權(quán)占有了荊州最重要的江夏郡、南郡的江陵及其附近地區(qū)。劉備為謀發(fā)展，曾向?qū)O權(quán)提出暫借江陵，但未被應(yīng)允。由于江陵是荊州的治城，所以借江陵也被稱(chēng)為借荊州。呂范等將領(lǐng)勸孫權(quán)扣留劉備，周瑜在外地，也上疏陳說(shuō)此意。唯魯肅從全局考慮，勸孫權(quán)把荊州借給劉備，以孫、劉聯(lián)合，共同抗曹。魯肅的意思是：孫權(quán)固然神武蓋世，但曹操的勢(shì)力太大了。我們剛剛占有荊州，恩德信義尚未廣行于民眾，如果把荊州借給劉備，讓他去安撫百姓，實(shí)是上策，因?yàn)檫@樣一來(lái)，曹操多了一個(gè)敵人，我們多了一個(gè)朋友。孫權(quán)同意了魯肅的主張。

應(yīng)當(dāng)看到，把荊州借給劉備，孫權(quán)集團(tuán)雖有所失，但在當(dāng)時(shí)的復(fù)雜形勢(shì)下，卻是最為明智的選擇，孫氏可以從中收獲不少實(shí)際的益處：一是可以鞏固孫、劉聯(lián)盟，增強(qiáng)抗曹的實(shí)力，保持自己有利的戰(zhàn)略地位。二是可以縮短戰(zhàn)線，避免將孫吳有限的兵力分散，并能擺脫處于曹、劉兩大集團(tuán)之間可能腹背受敵的窘境。三是使劉備與曹操接境，給曹操樹(shù)立一個(gè)勁敵，牽制曹操的兵力，減輕對(duì)孫吳的軍事壓力。四是不至于因?yàn)閷O、劉相互攻戰(zhàn)而令曹操坐收漁人之利?？傊瑢O權(quán)借地資劉，抓住了“共拒曹公”以圖生存和發(fā)展的這個(gè)主要矛盾，在當(dāng)時(shí)無(wú)疑是正確的，實(shí)為一石二鳥(niǎo)的明智之策，因此，曹操聞孫權(quán)借荊州給劉備的消息時(shí)，正在寫(xiě)信，震驚之下，落筆于地。

四是魯肅擅長(zhǎng)軟硬兼施，即便對(duì)待盟友也是如此。例如，劉備平定益州，孫權(quán)請(qǐng)劉備歸還荊州所轄的長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)三郡，劉備不肯。孫權(quán)派呂蒙率軍進(jìn)取，長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)二郡望風(fēng)歸附，唯有零陵太守郝普?qǐng)?jiān)守不降。劉備得知，親自引兵5萬(wàn)，從成都趕回公安坐鎮(zhèn)，派關(guān)羽率軍5萬(wàn)爭(zhēng)奪三郡。孫權(quán)也從秣陵進(jìn)駐陸口，派魯肅率領(lǐng)1萬(wàn)人屯守益陽(yáng)，和關(guān)羽對(duì)抗。魯肅為了大局，邀請(qǐng)關(guān)羽相見(jiàn)，提出各自將兵馬布置在百步以外，只有將軍們單刀赴會(huì)。魯肅做出決定后，他的部下怕出變故，勸他不要輕赴險(xiǎn)地。魯肅毫無(wú)畏懼地說(shuō)：“事到今日，應(yīng)該把話說(shuō)清。劉備辜負(fù)國(guó)家，是非尚未論定。關(guān)羽又能怎么樣呢？”毅然赴會(huì)。

單刀相會(huì)，充分顯示了魯肅的外交智慧、勇氣和風(fēng)采。一是以理服人。會(huì)上，魯肅數(shù)次指責(zé)關(guān)羽，抓住劉備方的理屈之處，向關(guān)羽激情闡述孫權(quán)顧大局借荊州的過(guò)程，以及劉備不還三郡的無(wú)理要求。言辭中，洋溢著縱橫家的詞辯風(fēng)采。二是以勢(shì)逼人。魯肅在談判中話音未落，荊州方面的一位將領(lǐng)說(shuō)：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”魯肅當(dāng)即大聲呵斥，辭色嚴(yán)厲。關(guān)羽自覺(jué)理虧，操刀而起，對(duì)部下說(shuō)道：“此自國(guó)家事，是人何知！”用眼光示意那人離去。三是以情動(dòng)人。魯肅在談判時(shí)訴諸情感，抓住人性的弱點(diǎn)，因勢(shì)利導(dǎo)。他緊扣的也正是當(dāng)時(shí)劉備兵敗無(wú)以為資，孫權(quán)雪中送炭這一對(duì)方的心理弱點(diǎn)，使自己站在道德制高點(diǎn)上，讓關(guān)羽在談判中疲于應(yīng)付。單刀會(huì)的雙方雖然沒(méi)有達(dá)成歸還荊州的協(xié)議，但使劉備一方認(rèn)識(shí)到，如不照顧孫吳的這一嚴(yán)重關(guān)切，勢(shì)必會(huì)危及結(jié)盟抗曹的大局。后來(lái)，劉備派人跟孫權(quán)講和，雙方才最終商定以湘水為界，平分荊州。江夏、長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)三郡屬孫權(quán)，南郡、武陵、零陵三郡屬劉備，孫、劉休兵罷戰(zhàn)。

最后要指出的是，如果論在歷史上和在老百姓中的影響力，諸葛亮的“隆中對(duì)”比魯肅的“吳中對(duì)”要大得多，諸葛亮的“粉絲”也比魯肅多得多。但就外交實(shí)踐和外交成就來(lái)說(shuō)，魯肅其實(shí)絲毫不輸于諸葛亮，在某些方面甚至明顯強(qiáng)于諸葛亮。史學(xué)家裴松之在為《三國(guó)志》一書(shū)作注時(shí)說(shuō)：“劉備與（孫）權(quán)并力，共拒中國(guó)（指曹魏），皆肅之本謀?！比欢?，在后世演繹的戲劇中，卻常把孫、劉聯(lián)盟完全歸功于諸葛亮，置魯肅于無(wú)足輕重的地位，這完全不符合史實(shí)。

歷史的真相是：建安十三年（208），孫權(quán)命甘寧西攻江夏，斬太守黃祖，然后準(zhǔn)備奪取荊州。曹操本無(wú)暇南顧，如今見(jiàn)孫權(quán)攻取江夏，唯恐其攻取荊州，養(yǎng)成羽翼。于是七月開(kāi)始南征，集結(jié)大軍于南陽(yáng)。八月，劉表病死，消息傳到江東，魯肅感到形勢(shì)嚴(yán)峻，預(yù)料到如果荊州被曹操占領(lǐng)，江東形勢(shì)就危險(xiǎn)了。因而，魯肅主動(dòng)向?qū)O權(quán)請(qǐng)纓，到荊州去游說(shuō)劉備聯(lián)合抗曹，這個(gè)主意立即被孫權(quán)接受。魯肅到達(dá)南郡，傳來(lái)劉表之子劉琛已投降曹操的消息。這時(shí)，曹操不費(fèi)吹灰之力而得荊州，劉備倉(cāng)皇南逃。魯肅星夜趕到當(dāng)陽(yáng)，與劉備會(huì)見(jiàn)，向劉備縱論天下大勢(shì)，介紹江東的實(shí)力，熱切希望劉、孫兩家團(tuán)結(jié)一致對(duì)付曹操，劉備聽(tīng)了魯肅的分析，決定并力抗曹。劉備率部進(jìn)駐夏口，魯肅就是在這時(shí)第一次見(jiàn)到諸葛亮，兩人一拍即合。劉備派諸葛亮隨魯肅去柴桑會(huì)見(jiàn)孫權(quán)，經(jīng)兩人共同努力，孫、劉終成盟友。

“吳中對(duì)”與“隆中對(duì)”都是高屋建瓴、影響深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性對(duì)策，從實(shí)踐角度看，前者更勝一籌。孫權(quán)高度評(píng)價(jià)魯肅的“吳中對(duì)”在東吳政權(quán)創(chuàng)立過(guò)程中所起的重要作用。孫權(quán)稱(chēng)帝登壇祭天時(shí)，對(duì)公卿們說(shuō)：“昔魯子敬嘗道此，可謂明于事勢(shì)矣。”“且其決計(jì)策，意出張、蘇遠(yuǎn)矣?！?/p>

魯肅死后，孫權(quán)派呂蒙襲取荊州，孫、劉聯(lián)盟完全破裂，而吳、蜀也最終被各個(gè)擊破，隨之滅亡?！皡侵袑?duì)”與“隆中對(duì)”分別促進(jìn)了東吳、蜀國(guó)的興起和三國(guó)的鼎立，但未能使東吳和蜀國(guó)免于被曹魏滅亡的命運(yùn)。

（作者系外交學(xué)院原黨委書(shū)記、教授，前駐外大使，中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)）