惠平

（臨沂市蘭陵縣人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，山東臨沂 277700）

重癥肺炎是臨床常見的急危重癥，可能會對呼吸系統(tǒng)造成損傷。 老年重癥肺炎患者年齡較大，身體各項機能老化，故發(fā)病后病情更為嚴重，易并發(fā)呼吸衰竭，對生命健康構(gòu)成嚴重威脅[1-2]。 機械通氣是治療重癥肺炎的常用手段，能夠改善患者呼吸功能，糾正低氧血癥[3]。但長時間使用人工氣道，會在一定程度上抑制患者的咳嗽反射，導致咳嗽咳痰能力下降，不利于肺功能康復。 因此，通氣治療期間采取合理有效的氣道管理尤為重要?；跉獾婪旨壒芾聿呗缘男夭课锢砀深A能夠篩選重點關(guān)注患者，通過給予其不同頻率的物理干預方案，有效清除呼吸道分泌物，促進肺擴張。鑒于此，該研究選取2019 年4 月—2021 年4 月該院收治的86 例老年重癥肺炎患者為研究對象， 通過分組對照，探討基于氣道分級管理策略的胸部物理干預的應用效果。 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的86 例老年重癥肺炎患者為研究對象。納入標準：經(jīng)影像學等檢查確診為重癥肺炎者；均接受機械通氣治療；年齡≥60 歲者；患者自愿參與該研究。排除標準：合并其他感染性疾病者；伴凝血功能異常者；伴惡性腫瘤者；嚴重認知功能、精神障礙者。 按隨機數(shù)字表法將所有患者分為兩組， 每組43例。 觀察組男 23 例，女 20 例；年齡 60~78 歲，平均（68.95±2.13）歲；合并糖尿病 14 例，高血壓 12 例，冠心病9 例，慢性阻塞性肺疾病8 例；肺功能分級：Ⅱ級19 例，Ⅲ級 24 例；文化水平：小學 26 例，初中 12 例，高中及以上5 例。 對照組男22 例，女21 例；年齡60~79 歲，平均年齡（68.98±2.10）歲；合并糖尿病 15 例，高血壓13 例，冠心病8 例，慢性阻塞性肺疾病7 例；肺功能分級：Ⅱ級20 例，Ⅲ級23 例；文化水平：小學27 例，初中 11 例，高中及以上 5 例。 比較兩組的各項一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。該研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審批通過。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采取常規(guī)干預：（1）體位引流。依據(jù)患者胸部平片和耐受情況，協(xié)助其進行體位引流，采取俯、側(cè)臥位和頭低腳高位等不同體位，15~30 min/次， 每2 小時變換 1 次體位。 （2）叩背。 操作者手呈弓形，有節(jié)奏地叩擊患者背部，注意避開腎臟和脊柱部位，保證手法輕柔、力度適中，從第八肋向上，左右各拍5 min，每2小時叩背 1 次。 （3）機械震顫。 采用振動排痰機（合肥諾和電子科技有限公司，NHZ-01 型， 皖械注準20182210041）進行機械震顫，機械排痰前使用聽診器對患者肺部情況進行聽診，以確定病變位置，選用合適振頭， 依據(jù)患者病情和耐受程度選擇合適振幅，調(diào)節(jié)頻率為 200 次/min，15~20 min/次，每 2 小時進行 1次機械震顫。（4）吸痰。使用中心負壓吸引進行氣道內(nèi)吸痰，使用8F 一次性密閉吸痰管（深圳市天可醫(yī)療科技有限公司， 粵械注準20192080242）， 每次吸痰時間＜15 s，吸痰前需先進行氣道加溫濕化，吸痰前后囑患者吸氧，并將氧氣濃度提高1~2 L/min，嚴密觀察痰液顏色、性質(zhì)變化，發(fā)現(xiàn)異常立即匯報對癥處理，每2小時吸痰1 次。 持續(xù)干預至患者出院。

1.2.2 觀察組

采用基于氣道分級管理策略的胸部物理干預：（1）氣道評估。采用氣道分級評分表對患者進行測評，包括分泌物黏稠度（0 分：痰液較稀，可順利流入連接管道；2 分：痰液附著在管道上，采用生理鹽水能夠沖凈；3 分： 痰液附著在管道內(nèi)， 采用生理鹽水不能沖凈）、分泌物量（1 分：量少，僅在吸痰管內(nèi)見到少許痰液，或無痰液吸出；3 分：量中，痰液達到連接管前1/3段處 30 cm；4 分：量多，痰液達到連接管 1/3 段后，＞30 cm）和咳嗽反射（0 分：強，咳嗽時能夠聞及明顯氣流聲，或痰液能自行咳至人工氣道；4 分：中，咳嗽時氣流聲較低；6 分：弱，未聞及氣流聲；8 分：無咳嗽動作）3 個方面， 總分15 分， 依據(jù)具體評分值分為A（11~15 分）、B（7~10 分）、C（4~6 分）、D（1~3 分）4 個等級。 （2）氣道分級管理。 ①A 級：給予該級別患者高度重視，翻身、叩背、震顫、體位引流和吸痰均每2 小時進行1 次；②B 級：給予該級別患者重視，翻身每2小時進行1 次，叩背、震顫、體位引流和吸痰均每4 小時進行1 次；③C 級：給予該級別患者關(guān)注，翻身每2小時進行1 次，叩背、震顫、體位引流和吸痰均每6 小時進行1 次；④D 級：給予該級別患者普通程度的關(guān)注，翻身每4 小時進行1 次，叩背、震顫、體位引流和吸痰均每8 小時進行1 次。 持續(xù)干預至患者出院。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的康復情況、 肺功能和生活質(zhì)量。（1） 統(tǒng)計兩組患者的機械通氣時間、 重癥監(jiān)護室（ICU）治療時間和住院時間。 （2）干預前后，分別采用肺功能測試儀檢測兩組患者的第1s 用力呼氣容積（FEV1）、第 1 秒用力呼氣容積/用力肺活量（FEV1/FVC）、呼氣峰流速（PEF）、用力肺活量（FVC）及最大通氣量（MVV）。 （3）干預前后，分別采用圣喬治呼吸問卷（SGRQ）[4]對患者生活質(zhì)量進行評價，量表包括呼吸癥狀、疾病影響、活動受限3 個維度，共51 個條目，總分100 分，得分高則生活質(zhì)量差。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組康復情況比較

觀察組的機械通氣時間、ICU 治療時間和住院時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組康復情況比較[（），d]

表1 兩組康復情況比較[（），d]

組別 機械通氣時間ICU 治療時間 住院時間對照組（n=43）觀察組（n=43）t 值P 值9.36±1.21 6.45±1.13 11.526 0.000 15.14±2.34 10.27±2.18 9.986 0.000 30.20±4.38 22.49±4.12 8.408 0.000

2.2 兩組肺功能比較

兩組干預前的各項肺功能指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的各項肺功能指標水平均高于干預前，且觀察組干預后的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF、MVV 水平均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組肺功能比較（）

表2 兩組肺功能比較（）

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t 值P 值FEV1（L）干預前 干預后1.20±0.12 1.22±0.14 0.711 0.479 1.35±0.15*1.50±0.17*4.339 0.000 FVC（L）干預前 干預后FEV1/FVC（%）干預前 干預后PEF（L/min）干預前 干預后MVV（L）干預前 干預后1.56±0.22 1.58±0.24 0.403 0.688 1.75±0.26*2.04±0.31*4.700 0.000 56.29±5.25 56.34±5.28 0.044 0.965 59.89±5.36*63.18±5.39*2.838 0.006 312.74±20.59 313.75±20.63 0.227 0.821 328.98±22.56*346.89±22.67*3.672 0.000 66.62±10.23 66.84±10.27 0.010 0.921 85.87±10.24*89.60±10.38*2.127 0.036

2.3 兩組SGRQ 評分比較

兩組干預前的各項SGRQ 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的各項SGRQ 評分均較前降低，且觀察組干預后SGRQ 中的疾病影響、活動受限、呼吸癥狀評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組 SGRQ 評分比較[（），分]

表3 兩組 SGRQ 評分比較[（），分]

注：與本組干預前比較，*P＜0.05

組別 疾病影響干預前 干預后活動受限干預前 干預后對照組（n=43）觀察組（n=43）t 值P 值52.05±3.44 51.98±3.40 0.095 0.925 47.85±3.32*40.35±3.27*10.554 0.000 50.28±3.49 50.23±3.41 0.067 0.947 45.69±3.42*40.37±3.38*7.255 0.000呼吸癥狀干預前 干預后51.19±3.48 51.15±3.45 0.054 0.957 44.71±3.46*40.12±3.44*6.169 0.000

3 討 論

重癥肺炎會引起呼吸功能、神經(jīng)中樞和循環(huán)系統(tǒng)異常，還會誘發(fā)呼吸衰竭等嚴重并發(fā)癥，降低患者的生活質(zhì)量[5-6]。目前臨床多采用機械通氣治療重癥肺炎，但長時間機械通氣治療會導致并發(fā)癥發(fā)生，降低治療效果。 常規(guī)干預以胸部物理干預為主，但單一高頻率的物理干預可能會對血流動力學、循環(huán)功能產(chǎn)生一定影響，難以達到理想的排痰效果，干預效果一般[7-8]。

基于氣道分級管理策略的胸部物理干預以分泌物黏稠度、咳嗽反射和分泌物量為考察指標，對氣道等級進行量化評估，篩選氣道重點管理者，采用不同的體位引流、 振動叩擊頻率對患者進行物理干預，以改善氧和功能。 該研究結(jié)果顯示，觀察組的機械通氣時間、ICU 治療時間和住院時間均短于對照組（P＜0.05）；干預后，觀察組的FEV1、FVC、FEV1/FVC、PEF、MVV 水平均高于對照組（P＜0.05）；干預后，觀察組SGRQ 中的疾病影響、活動受限、呼吸癥狀評分均低于對照組（P＜0.05）。 上述結(jié)果表明，重癥肺炎患者接受基于氣道分級管理策略的胸部物理干預，能夠改善肺功能，提高康復和生活質(zhì)量。馮敏等[9]的研究結(jié)果表明，老年重癥肺炎患者接受基于氣道分級管理策略的胸部物理干預，能夠促進呼吸功能改善，加快患者康復進程，與該研究結(jié)果具有一致性。 將基于氣道分級管理策略的胸部物理干預應用于老年重癥肺炎患者中， 能夠依據(jù)患者的各項指標量化評估氣道情況，實行差異性胸部物理干預管理。氣道分級管理既能夠?qū)Σ∏檩^重者進行高頻次物理干預，保證重點患者得到有效干預， 又能對病情較輕者進行低頻次物理干預，不僅能夠保證機械通氣效果，還能夠在一定程度上減少胸部物理干預可能帶來的不良影響，有效保障患者安全[10]。 胸部物理干預中翻身拍背處理能夠鍛煉患者自身咳嗽、咳痰能力，促進痰液咳出，保持呼吸道通暢。 吸痰處理利用負壓吸引原理，能夠有效清除氣道局部痰液，保持呼吸道通暢。 機械振動排痰能夠減少呼吸肌負擔，促進肺功能改善，縮短機械通氣時間，促使患者早日康復，提高患者生活質(zhì)量[11-12]。 該研究雖取得了一定的應用效果，但受研究時間、樣本量等因素限制，存在一定局限性，仍需深入分析相關(guān)數(shù)據(jù)，以進一步探討基于氣道分級管理策略的胸部物理干預的遠期應用效果。

綜上所述，將基于氣道分級管理策略的胸部物理干預應用于老年重癥肺炎患者中， 能夠改善肺功能，促使患者早日康復，進而提升生活質(zhì)量。