張俊彥 賈玉成 張誠

摘 要：基于熵理論計算出世界各國“逆全球化”程度，通過“就近集中權(quán)衡”理論解釋“逆全球化”程度對中國對外直接投資（OFDI）的影響機制，并使用2003～2018年我國對全球107個國家的OFDI數(shù)據(jù)，實證檢驗東道國“逆全球化”程度對我國OFDI的影響。研究表明：（1）依據(jù)測算的全球“逆全球化”指數(shù)，2016年以后“逆全球化”已經(jīng)打破了原有的經(jīng)濟全球化趨勢。（2）東道國的“逆全球化”水平對中國OFDI造成負向沖擊。（3）東道國政治風(fēng)險強化了 “逆全球化”對中國OFDI的負面影響，而貿(mào)易壁壘卻呈現(xiàn)相反效應(yīng)。（4）中國的OFDI對發(fā)達國家“逆全球化”造成的負面沖擊更敏感。從實證結(jié)論出發(fā)，就應(yīng)對“逆全球化”沖擊、深化中國對外開放戰(zhàn)略提出政策建議。

關(guān)鍵詞：逆全球化;中國OFDI;政治風(fēng)險;貿(mào)易壁壘

文章編號：2095-5960（2021）04-0044-11;中圖分類號：F752;文獻標識碼：A

以2007年美國“次貸危機”為標志，世界經(jīng)濟進程明顯放緩，國際貿(mào)易和投資遭受重大沖擊，“逆全球化”進入大眾視線。數(shù)據(jù)顯示，2008年以后，國際貿(mào)易增速持續(xù)低于世界經(jīng)濟（GDP）增速，跨國投資規(guī)模萎靡不振，尤其是以O(shè)ECD為代表的發(fā)達國家和地區(qū)，經(jīng)濟增速持久徘徊在2%的低增長區(qū)間①[①數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，https：//databank.worldbank.org/home.aspx.]。持久經(jīng)濟衰退和民生就業(yè)危機引發(fā)新一輪“逆全球化”浪潮。[1]從2016年的英國“脫歐危機”到特朗普提出的“美國優(yōu)先”口號，甚至至今懸而未決的中美貿(mào)易摩擦[2，3]，無疑都極大沖擊了國際投資體系。面對“逆全球化”局面，中國企業(yè)的對外直接投資（OFDI）自然無法獨善其身。中國對外直接投資已經(jīng)從2016年的歷史高峰（1961.5億美元）滑落至2019年1369.1億美元。一方面，各國政府的貿(mào)易和投資壁壘不斷增加，特別是涉及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和敏感行業(yè)，從而增加了中國企業(yè)在相關(guān)領(lǐng)域OFDI的難度。[4]另一方面，“逆全球化”引發(fā)的政治風(fēng)險問題降低了中國跨國資本的投資安全性。對全球化體系的排斥和顛覆，強化了以歐美為代表的西方政治體制的“極化”特征，由黨派政治理念和意識形態(tài)沖突帶來的對中國外商資本安全的擔(dān)憂不斷增長。[5]據(jù)此，本文主要解決如下三個問題：第一，“逆全球化”是否真的影響中國OFDI;第二， “逆全球化”對中國OFDI是如何作用的;第三，東道國的貿(mào)易壁壘和政治風(fēng)險是否在“逆全球化”對中國OFDI沖擊中充當中介渠道。

一、文獻綜述

“逆全球化”指世界各國對外開放態(tài)度由先前的全面開放轉(zhuǎn)變?yōu)橛袟l件開放，不排除個別國家退回“閉關(guān)鎖國”的狀態(tài)。[6]主要表現(xiàn)為兩方面，一是貿(mào)易壁壘增加，二是各國政治風(fēng)險增加與國際投資保護主義盛行。

就貿(mào)易壁壘而言，由于東道國貿(mào)易壁壘的異質(zhì)性，雖然研究的學(xué)者眾多，但給出的結(jié)論卻大相徑庭。一部分學(xué)者認為貿(mào)易壁壘促進了跨國投資。他們強調(diào)包含關(guān)稅在內(nèi)的貿(mào)易可變成本是跨國企業(yè)是否對外投資的主要考慮因素。[7-10]其中，一些文獻發(fā)現(xiàn)中國的跨國企業(yè)遭到東道國非關(guān)稅壁壘時，會進行“誘發(fā)式”的OFDI，以便規(guī)避非關(guān)稅壁壘。[9，10]另一部分學(xué)者認為東道國的貿(mào)易成本具有抑制作用[11，12]，這主要由OFDI類型異質(zhì)性決定。劉洪鐸等的研究發(fā)現(xiàn)東道國關(guān)稅壁壘與水平OFDI規(guī)模正相關(guān)[12]，但與垂直型OFDI規(guī)模負相關(guān)。對于政治風(fēng)險而言，“逆全球化”思潮將民眾“排外”情緒轉(zhuǎn)化為國家意志，動用國家力量阻礙外資進入。[1]就中國OFDI廣延邊際而言，一些東道國政府擔(dān)憂外資投資會損害本國民眾利益[13]，或者懷疑跨國公司由于非商業(yè)原因掌握東道國戰(zhàn)略資源，于是就阻攔跨國公司并購本地高科技企業(yè)或禁止投資大宗商品行業(yè)[14]。就OFDI的集約邊際而言，政治動蕩的東道國以冠冕堂皇的名義沒收外資財產(chǎn)和損害外資利益，增大了跨國公司投資失敗的幾率，跨國公司出于投資謹慎性原則，會推遲投資新的項目，甚至撤回原有項目。[15]

綜上所述，已有文獻主要集中于“逆全球化”在理論方面討論，只給出相關(guān)定義和表現(xiàn)，鮮有給出具體直觀的量化指標。大多文獻注重雙邊關(guān)系變化對中國OFDI影響，但很少有從多邊關(guān)系探討的。針對前人研究的不足，本文的邊際貢獻主要有如下三點：第一，本文選取直接三個維度刻畫投資東道國的“逆全球化”現(xiàn)象：第二，本文利用“就近集中權(quán)衡”理論探討了“逆全球化”現(xiàn)象對中國OFDI的作用機制，并進行了中介效應(yīng)檢驗。第三，本文通過國家層面的異質(zhì)性分析，探討了不同發(fā)展程度的東道國“逆全球化”現(xiàn)象對我國OFDI影響的差異性和共同點。

二、“逆全球化”指標介紹

世界經(jīng)濟作為封閉經(jīng)濟體，“逆全球化”現(xiàn)象往往沒有單純的施加者和受害者，而是多邊國家相互的作用結(jié)果，這使得“逆全球化”具有自我強化效應(yīng)[16]。處于世界經(jīng)濟里的某個國家，它既是“逆全球化”的施加者，又是“逆全球化”的遭受者，同時東道國與中國的相對親密程度也是不容忽視的因素，所以本文從三個角度衡量“逆全球化”。

經(jīng)濟全球化可以體現(xiàn)為貿(mào)易和資本全球化的交織程度，本文基于Ruettimann的不同世界經(jīng)濟區(qū)域的“逆全球化”程度的測算方法[16]，使用雙邊貿(mào)易額度計算各國的“逆全球化”程度。在世界貿(mào)易體系中，各經(jīng)濟體所面臨的“逆全球化”風(fēng)險越大，該經(jīng)濟體的“逆全球化”程度越高。

（1）東道國 “逆全球化”施加程度。假設(shè)世界貿(mào)易體系中共有N個國家，有x，y∈N。φxy表示出口國X 出口產(chǎn)品到進口國Y 所遭遇的不平等程度，則有：

φxy=pxypX=txy/tNytx/t? ?（1）

其中，Pxy=txy/ty為X國出口到Y(jié)國的貿(mào)易額與Y國總進口額的比重，PX=txN/tX為X國總出口占國際貿(mào)易總出口額的比重。本文的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)來自uncomtrade資料庫，從全球224 個國家和地區(qū)中刪除46個由于進出口貿(mào)易額或者GDP數(shù)據(jù)缺失嚴重的國家，共得到178個國家（地區(qū)）的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)。假設(shè)商品在一國內(nèi)部自由流通不存在貿(mào)易壁壘，本國產(chǎn)品在該國內(nèi)部流通處于無風(fēng)險狀態(tài)，φxx=1。世界各國的不平等遭遇矩陣為：

ψ=φAA φBB … φAZ

φBA φBB … φBZ

… … ……

φZA φZB … φZZ=[φxy]Z×Z? （2）

參考ANDERSO的多邊貿(mào)易模型[17]，由于不同國家在世界經(jīng)濟里的影響力具有異質(zhì)性，本文將Y國所有對手國的不平等遭遇指數(shù)進行加權(quán)平均，得到Y(jié)國所施加的 “逆全球化”程度ry（φxy）。

ry（φxy）=∑Nx=1Wx|φxy-1|? （3）

Wx為出口國X所占世界經(jīng)濟的權(quán)重，由出口國X的相對經(jīng)濟規(guī)模決定，即X國GDP與全球GDP比，GDP數(shù)據(jù)為2015年恒定PPP美元指數(shù)，來自UNCSTAT數(shù)據(jù)庫。

（2）東道國 “逆全球化”遭受程度。由于世界經(jīng)濟的對稱性，X國所受到“逆全球化”沖擊程度測度可以由X國遭受到的所有對手國不平等程度進行加權(quán)平均，則X國“逆全球化”遭受程度為：

rx（φxy）=∑Ny=1Wy|φxy-1|? （4）

其中，Wy為進口國Y國所占世界經(jīng)濟的權(quán)重，即Y國GDP與全球GDP比值。

從圖1與圖2可以看出，無論是“逆全球化”施加程度（ry（φxy））還是遭受程度（rx（φxy）），數(shù)值高的并非是歐美發(fā)達國家，而是欠發(fā)達地區(qū)與國家，比如 “逆全球化”施加程度（ry（φxy））最高的前三名分別為利比里亞（LBR）（6.46），吉布提（5.21），多哥（3.95）。

（3）中國遭受的相對“逆全球化”程度。中國遭受的相對“逆全球化”程度deltay=（1-φCHNY）/ry（φxy），表示中國（CHN）在Y國遭受的不平等待遇與Y國對所有國家的“逆全球化”程度比值。deltay>0時，數(shù)值越大，表示中國商品在Y國的相對市場份額占比越低，反映了中國商品在Y國沒有競爭優(yōu)勢，或者Y國對中國產(chǎn)品具有偏見性，甚至有抵制的情況。deltay<0時，絕對值越大，表示中國商品在Y國的相對市場份額占比越高，反映了中國商品在Y國具有競爭優(yōu)勢，或者Y國對中國產(chǎn)品具有依賴性，甚至中國商品處于壟斷地位。圖3所示，2018年deltay>0且數(shù)值較大的國家，歐盟成員國占半壁江山，表明歐盟區(qū)域一體化對我國產(chǎn)品進入該組織內(nèi)部市場是有阻礙作用的，而deltay<0且數(shù)值較大的國家為中國周邊國家和地區(qū)。

（4）世界“逆全球化”程度。對于全球的“逆全球化”指數(shù)測算，本文以進口國Y國GDP占世界GDP比值為權(quán)重將各國的ry（φxy）加總。

Rglobal（φxy）=∑Ny=1Wyry（φxy）? （5）

由圖4可知，“逆全球化”指數(shù)從2003年至2018年，雖然歷年來有波動，但總體趨勢是下降的，也就是說，世界經(jīng)濟是偏向全球化趨勢?！澳嫒蚧敝笖?shù)大體可以分為三個階段，第一階段是2003年至2009年，全球化作為主導(dǎo)，世界經(jīng)濟分工細化，世界各國在國際分工里獲得福利改善，全球“逆全球化”指數(shù)持續(xù)下降;第二階段為2009年至2015年，由于2008年美國“次貸危機”和2011年“歐債危機”的相繼爆發(fā)，各國為保護本國產(chǎn)業(yè)紛紛出臺不同的貿(mào)易保護政策，全球化進程顯著降速，“逆全球化”指數(shù)由原來明顯下降的趨勢變?yōu)椴▌幼邉荩捎谌騼r值鏈的深化（中間產(chǎn)品占到全球貿(mào)易總額一半以上），世界經(jīng)濟走勢仍然以全球化進程為主;第三階段是從2016到2018年，該指數(shù)已經(jīng)連續(xù)兩年攀升，世界越來越多的國家無法在全球化分工里得到預(yù)期利益，“逆全球化”大有抬頭之勢。2003年至2018年，中國的OFDI恰好與“逆全球化”指數(shù)波動相反，這反映出中國的OFDI與“逆全球化”指數(shù)間可能存在負相關(guān)關(guān)系。

三、機制分析

在經(jīng)濟全球化過程中，一國認為退出全球化比參加全球化獲得預(yù)期利益更多，該國就會主動退出全球價值鏈分工體系，單方面宣布多邊貿(mào)易投資協(xié)定無效，阻礙全球化進程，同時形成關(guān)稅同盟，導(dǎo)致雙邊關(guān)系加強，多邊關(guān)系弱化。該國對于經(jīng)濟同盟國之外的國家，就會增加貿(mào)易阻力和設(shè)置外資進入障礙。因此，本文提出：

假設(shè)1a 東道國 “逆全球化”施加程度與中國對該國OFDI負相關(guān)。

東道國受到貿(mào)易伙伴“逆全球化”行為沖擊時，由于不安全感和危機意識，使得該國“反擊防衛(wèi)”的意識滲入相應(yīng)的對外政策里。[18]也就是說，“逆全球化”遭受者秉持“以牙還牙，以眼還眼”的貿(mào)易法則，反過來變?yōu)椤澳嫒蚧钡氖┘诱?，減少對外接觸，增加貿(mào)易和投資壁壘，增加國外資本的進入成本。因此，本文提出：

假設(shè)1b 東道國 “逆全球化”遭受程度與中國對該國OFDI負相關(guān)。

中國在全球價值鏈里分工層次不斷提高，經(jīng)濟模式從出口代加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型為高端制造產(chǎn)品出口貿(mào)易，這勢必會引起原有價值鏈上游國家的嫉妒和抵制。而其他發(fā)展中國家，由于企業(yè)競爭力不如中國，國內(nèi)需求大量依賴中國制造，該國政客為獲得選票，煽動民族情緒，會針對性制造“排華”事件。這些針對中國商品和資產(chǎn)的事件和措施都為中國資本的進入徒增壁壘。因此，本文提出：

假設(shè)1c 中國遭受的相對“逆全球化”程度與中國對該國OFDI負相關(guān)。

由于東道國 “逆全球化”現(xiàn)象引發(fā)的貿(mào)易壁壘增加和政治風(fēng)險積聚都會抬高中國商品和資金進入東道國的成本。參考Helpman [7]、Antràs[8]和劉洪鐸[12]的方法，本文構(gòu)建了一個多國對稱模型。假設(shè)多國對稱模型里，每個國家有N+1 個生產(chǎn)部門， 一個行業(yè)生產(chǎn)同質(zhì)化產(chǎn)品，N 個行業(yè)產(chǎn)品具有異質(zhì)性，只有一個生產(chǎn)要素——勞動L，勞動者的收入中用于購買同質(zhì)化產(chǎn)品份額為1-βn，異質(zhì)化產(chǎn)品為βn。每單位產(chǎn)出所消耗的勞動力為ɑ，企業(yè)生產(chǎn)率1/ɑ的概率分布函數(shù)G（ɑ）符合帕累托分布，形態(tài)參數(shù)為k，其中k>（ε-1）。

消費者效用函數(shù)：

u=（1-∑Hh=1βh）logz +∑Hh=1βhαhlog（∫v∈Vhxh（v）αhdv）? ?（6）

其中，z為同質(zhì)化產(chǎn)品，需求彈性ε=1/（1-α）>1，0<α<1。

異質(zhì)性商品v的需求函數(shù)：

x（v）=Ap（v）-ε? ?（7）

其中，Ai=βEi∫ni0pi（v）1-εdv

在壟斷競爭市場，商品價格由企業(yè)的邊際成本加成定價法求得：p=ɑ/α，壟斷競爭行業(yè)的企業(yè)利潤：

πD=（ɑiD）1-εB-fD? （8）

由壟斷競爭行業(yè)的零利潤條件，得到對于所有i的企業(yè)國內(nèi)生存條件：

（ɑiD）1-εBi=fD? ?（9）

其中，B=（1-α）A/α1-ε

類似的，對于出口企業(yè)和對外投資企業(yè)的存活條件：

（τijɑijX）1-εBj=fX，j≠i?? （10）

（1-τ1-ε）（ɑijI）1-εBj=fI-fX，j≠i? （11）

其中，τ為出口企業(yè)的貿(mào)易可變成本，fX為貿(mào)易固定成本，fI為OFDI的固定成本。

假設(shè)fI>（τij）ε-1fX>fD，由于N國是對稱經(jīng)濟體，根據(jù)N國的同質(zhì)性和本地市場效應(yīng)，將跨國投資區(qū)位選擇問題聚焦為企業(yè)進入東道國市場的策略選擇問題。[7]跨國投資決策簡化為在東道國市場子公司就地生產(chǎn)的產(chǎn)品規(guī)模（SijI）與母公司出口的銷售份額（SijX）之比：

（SijI）（SijX）=τε-1fI-fXfX 1τε-1-1K-（ε-1）ε-1-1-1? ?（12）

（12）式對可變貿(mào)易成本和OFDI相對固定成本分別求一階導(dǎo)可得：sI/SXτ，說明可變貿(mào)易成本提高會誘發(fā)跨國企業(yè)的OFDI，sI/SX（fI-fx）/fX<0 ，說明OFDI相對固定成本提高會阻礙跨國企業(yè)的OFDI。

東道國作為“逆全球化”施加者，為壟斷該國和盟國的市場，其會采取貿(mào)易壁壘限制非同盟國的商品進入，增加貿(mào)易可變成本，導(dǎo)致中國跨國企業(yè)選擇OFDI的方式繞過貿(mào)易壁壘。類似的，東道國作為“逆全球化”遭受者，為擺脫對個別國家的產(chǎn)品的過度依賴，扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，也會采取貿(mào)易壁壘提高該國進口商品的可變貿(mào)易成本，中國企業(yè)為不喪失原有的份額從而誘發(fā)中國企業(yè)OFDI。因此，本文提出：

假設(shè)2a東道國的“逆全球化”程度通過增加貿(mào)易壁壘誘發(fā)中國對該國的OFDI。

特別地，如果中國遭受的“逆全球化”相對程度較高，其區(qū)域一體化程度較強，針對中國產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘較高，中國出口產(chǎn)品的需要付出額外可變貿(mào)易本，根據(jù)“就近集中權(quán)衡”理論，sI/SXτ>0，高額可變貿(mào)易成本會使得中國跨國公司更傾向于選擇OFDI。因此，本文提出：

假設(shè)2b中國遭受的相對“逆全球化”程度通過增加?xùn)|道國貿(mào)易壁壘誘發(fā)中國的OFDI。

無論東道國是“逆全球化”的始作俑者還是受害者，“逆全球化”現(xiàn)象都會加劇全球化受益人群和受損人群的對抗。由于一國的金融資本往往在全球化進程里成為最大受益者，而底層工人卻沒有在全球化進程里撈到好處[6]，這無疑加劇東道國國內(nèi)階層間沖突，致使“民粹主義”泛濫，選舉風(fēng)險陡增，甚至演化為政治動蕩和暴力沖突，提高了該國的政治不確定性，降低了外資資產(chǎn)的安全性。

為量化政治風(fēng)險對企業(yè)選擇的影響，本文引入保險機制。假設(shè)跨國投資失敗概率為probi，損失為WI，出口失敗概率為probx，損失為Wx，有保險公司按照公平保費原則給跨國企業(yè)全額賠付，為保證同一企業(yè)選擇對外投資與出口的風(fēng)險中性，則企業(yè)需要繳納保費為Wiproi，i∈（X，I）。

由于fI>（τij）ε-1fX，假設(shè)保費WIproI>WXproX，對外投資和出口保費都為一次性支付，則可視為產(chǎn)品的固定成本，兩者比值轉(zhuǎn)化為OFDI相對固定成本：

fins=ρfI-fXfX=WIproI-WXproXWXproX? （13）

考慮政治風(fēng)險所造成的損失，企業(yè)將保費納入固定成本后，策略選擇條件：

SijISijX=τε-1fI-fXfX 1+ρτε-1-1k-τ（ε-1）τε-1-1-1? ?（14）

sI/SXρ<0，說明東道國政治風(fēng)險增大會抑制跨國企業(yè)的OFDI。

因此，本文提出：

假設(shè)3三種 “逆全球化”程度都通過提高政治風(fēng)險阻礙中國對該國OFDI。

中國的跨國公司在區(qū)位選擇時，更偏向于這些地區(qū)發(fā)展程度相近的國家，此種情況會降低東道國政治動蕩所造成的不利沖擊;[19]并且經(jīng)濟欠發(fā)達國家的生產(chǎn)率水平較低，其制定的TBT和SPS標準難以對中國產(chǎn)品形成門檻。[20]以上兩個原因都會弱化發(fā)展中國家“逆全球化”程度對中國OFDI的影響。因此，本文提出：

假設(shè)4a相比于發(fā)達國家，發(fā)展中國家“逆全球化”程度對中國OFDI沖擊更小。

但是如果東道國出現(xiàn)針對中國企業(yè)的“排華”事件，跨國公司在東道國的子公司資產(chǎn)可能會有被查抄沒收的風(fēng)險，其所遭受損失遠大于在發(fā)達國家所遭受到的。因此，本文提出：

假設(shè)4b在發(fā)展中國家，中國面臨的相對“逆全球化”程度對中國OFDI的負向沖擊要強于在發(fā)達國家的。

四、回歸結(jié)果分析

由于“逆全球化”程度基于貿(mào)易額度測算，東道國“逆全球化”程度與中國的OFDI可能存在的內(nèi)生性問題。為避免內(nèi)生性問題，本文采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM模型。對于多重共線性問題，本文通過VIF檢驗，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量和控制變量的膨脹系數(shù)值均小于10，所以不存在共線性問題。

設(shè)定模型如下：

ofdii，t=Υ0+Υ1ofdii，t-1+Υ2corevarbalei，t+∑Υn controli，t+εi，t? （15）

被解釋變量：ofdiit為中國在t時間對i國OFDI存量資金（英屬維京群島等存在避稅目的投資東道國和存在返程投資的中國香港除外）。本文選取中國對其有對外投資關(guān)系的107個國家從2003年至2018年的數(shù)據(jù)作為樣本，以2015年物價水平為基期。數(shù)據(jù)取自于CNRDS數(shù)據(jù)庫。

核心解釋變量：①imri，t表示i國第t年 “逆全球化”施加程度。②exri，t表示i國第t年 “逆全球化”遭受程度。③deltai，t表示i國第t年對中國“逆全球化”相對程度。

控制變量controlit：①東道國自然資源稟賦（resource），用油氣和礦物資源出口占總出口的比重表示;②東道國勞動力豐裕程度（labor），用15～64歲的人口占總?cè)丝诘陌俜直缺硎?，③匯率（lnex），東道國兌換人民幣的匯率表示;④東道國戰(zhàn)略資產(chǎn)（hightech），東道國高新技術(shù)產(chǎn)品出口與總出口的比值表示，該數(shù)值越大表明東道國科技水平越高。⑤中國市場規(guī)模（lncn），選取中國的國民人均GDP;⑥東道國市場規(guī)模（lngdp），采用東道國國民人均GDP水平。⑦東道國市場潛力（growgdp）表示作為潛在市場規(guī)模的和投資潛質(zhì)。①—⑦數(shù)據(jù)均來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫，并且為提出通貨膨脹后的數(shù)據(jù)，物價基期選擇為2015年，以美元計價;⑧經(jīng)濟自由度指數(shù)（freeinv），選取世界經(jīng)濟自由度指數(shù)為指標，投資自由度越高，說明外資進入該國的阻力越小，數(shù)據(jù)來源于美國傳統(tǒng)基金會。

表2中，模型（1） 為不加入核心解釋變量的基礎(chǔ)回歸，可視為對照組;模型（2） 、（3）、 （4）分別為東道國“逆全球化”施加程度（imr）、東道國 “逆全球化”遭受程度（exr）和東道國對中國相對“逆全球化”程度（delta）對中國OFDI的影響，一階滯后OFDI的系數(shù)在4個模型里都是1%水平下顯著，說明系統(tǒng)GMM模型設(shè)定是有效的，系數(shù)是可信的。模型（2）里東道國“逆全球化”施加程度（imr）的系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明東道國主動排斥全球化舉動，采取的保護主義和阻礙資本要素流動的措施，阻礙了中國對該國OFDI。模型（3）里，東道國的“逆全球化”指數(shù)（exr）的系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明東道國遭受 “逆全球化”沖擊后，該國出于“自我防衛(wèi)”目的，采取反制措施，降低對外開放程度，阻礙我國對其OFDI。中國遭受的“逆全球化”相對程度（delta）系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明東道國與中國的雙邊關(guān)系相對于多邊關(guān)系惡化時，中國企業(yè)顧忌這種惡化勢頭對自己海外資產(chǎn)造成不利影響，從而減少對該國投資或者從該國撤資。[12，14]綜合而言，可以發(fā)現(xiàn)，無論何種角度，東道國“逆全球化”表現(xiàn)已經(jīng)對中國OFDI造成負向沖擊，與原假設(shè)相符。

（一）中介效應(yīng)檢驗

本文采用逐步檢驗法，選取貿(mào)易壁壘和政治風(fēng)險作為中介變量，甄別“逆全球化”程度對中國OFDI的傳導(dǎo)途徑。

mediani，t=μ0+μ1mediani，t-1+μ2imri，t+∑μn controli，tεi，t? ?（16）

ofdii，t=κ0+κ1ofdii，t-1+κ2imri，t+κ3meidani，t∑κn controli，t+εi，t? ?（17）

對于貿(mào)易壁壘，考慮到非關(guān)稅壁壘具有時滯性和持續(xù)性，本文選取東道國從1994年報告至該統(tǒng)計年份累計的貿(mào)易技術(shù)壁壘（TBT）案例作為貿(mào)易壁壘的代理變量，數(shù)據(jù)來自WTO數(shù)據(jù)庫。由于部分國家在個別年份的數(shù)據(jù)缺失值，本文采取線性差分法填補空缺值，并將計算結(jié)果取整數(shù)。由于2005年后的TBT案例數(shù)據(jù)庫里，歐洲國家既有歐盟作為整體的TBT數(shù)量也有東道國單獨的，本文選取東道國的單獨統(tǒng)計的TBT案件，同時未將歐盟整體的TBT案例列入考察范圍。

表3的模型（1）—（3）里，貿(mào)易壁壘（lntbt）一階滯后項系數(shù)和模型（4）—（6）里的OFDI（ofdistore）一階滯后項系數(shù)都在1%水平下顯著，說明選取被解釋變量一階滯后項作為工具變量是合適的。模型（1）—（3）里，“逆全球化”施加（imr）和遭受程度（exr）的系數(shù)分別在5%水平下和1%水平下顯著，說明東道國“逆全球化”現(xiàn)象，抬高該國的貿(mào)易壁壘。模型（3）里，東道國對中國“逆全球化”相對程度系數(shù)卻不顯著，其原因是東道國的貿(mào)易技術(shù)壁壘并非都針對中國，該指標無法完美的詮釋東道國針對中國商品的貿(mào)易壁壘。模型（4）—（6）里，在5%水平下，貿(mào)易壁壘的系數(shù)顯著為正，說明貿(mào)易壁壘作為可變貿(mào)易成本，會誘發(fā)中國對東道國OFDI，即中國跨國公司為保證自己商品在東道國的市場份額，選擇OFDI用以跨過貿(mào)易壁壘，這與李猛、張相偉的研究結(jié)論類似[9，10]，表明傳統(tǒng)理論仍適用于解釋中國OFDI區(qū)位選擇問題，同時也可能是中國政府制定的支持跨國公司出海政策，比如“一帶一路”倡議，部分抵消東道國貿(mào)易壁壘對中國商品的阻礙作用，打消企業(yè)海外投資顧慮，促進了中國企業(yè)對外投資。[21]所以，結(jié)合模型（1）—（6），東道國 “逆全球化”施加程度和遭受程度通過貿(mào)易壁壘對中國OFDI的影響為正，說明無論東道國 “逆全球化”施加程度還是遭受程度對中國OFDI影響里，貿(mào)易壁壘都具有顯著的促進作用，符合預(yù)期假設(shè)。但貿(mào)易壁壘是否在中國遭受的相對“逆全球化”程度對中國OFDI影響里發(fā)揮中介效應(yīng)，本文無法有效識別。

對于東道國政治風(fēng)險（conf），本文取用國家治理指標（WGI） 中“inner conflict”和“out conflict”的算術(shù)平均值倒數(shù)來衡量， 保證該指標值越大，東道國國家風(fēng)險越高。

表4的模型（1）—（3）里，政治風(fēng)險（conf）一階滯后項系數(shù)和模型（4）—（6）里OFDI（ofdistore）一階滯后項系數(shù)都顯著，表明選取被解釋變量一階滯后項作為工具變量是合適的。模型（1）-（3）里，東道國“逆全球化”程度和中國遭受的“逆全球化”相對程度都與該國政治風(fēng)險顯著正相關(guān)，說明“反全球化”的聲音使得東道國國內(nèi)的民粹主義和排外思潮成為一股不可忽視的政治力量，他們與全球化受益的族群發(fā)生不可調(diào)和的矛盾，導(dǎo)致該國民眾對外更為敵視，對內(nèi)更為對立，使得該國的政治風(fēng)險陡升，這印證了陳偉光的觀點[1]。模型（4）—（6）里，東道國政治風(fēng)險與中國OFDI顯著負相關(guān)，東道國積聚的政治風(fēng)險會增加中國企業(yè)對外投資的不確定性，或者說降低了中國跨國公司OFDI的期望收益降，使得中國企業(yè)選擇延遲或取消OFDI，這與楊永聰觀點類似[22]。結(jié)合模型（1）—（6）的結(jié)果，東道國政治風(fēng)險在“逆全球化”對中國OFDI的影響中起到促進作用，符合預(yù)期假設(shè)，說明東道國“逆全球化”表現(xiàn)通過激化該國內(nèi)外部矛盾，增加中國跨國公司的投資成本，抑制中國對該國OFDI。

（二）國別異質(zhì)性檢驗

本文將屬于OECD的36個國家①[①由于2020年納入OECD的哥倫比亞和哥斯達黎加人均收入較低，所以本文只選取之前的36個OECD國家作為發(fā)達國家樣本數(shù)據(jù)。]劃為發(fā)達國家，其他非OECD國家視為發(fā)展中國家，進行分類討論。

根據(jù)表5可知，模型（1）—（3），東道國“逆全球化”程度的系數(shù)符號不變，說明不同發(fā)展程度的東道國，其“逆全球化”程度都與中國在該國的OFDI負相關(guān)。雖然發(fā)展中國家“逆全球化”程度的系數(shù)顯著性略有下降，可仍具有穩(wěn)健性。其次，新興經(jīng)濟體的“逆全球化”程度的系數(shù)要小于成熟經(jīng)濟體的，表明中國的OFDI對于發(fā)達國家的“逆全球化”表現(xiàn)更敏感，符合預(yù)期假設(shè)?？墒蔷蜄|道國對中國“逆全球化”程度的而言，新興經(jīng)濟體的系數(shù)要高于成熟經(jīng)濟體的，這是由于發(fā)展中國家對中國的“逆全球化”程度增加容易引發(fā)“排華”事件，對中國在該國的資產(chǎn)造成不利沖擊，甚至出現(xiàn)侵吞中國企業(yè)在該國的財產(chǎn)情況，嚴重妨礙了中國對其投資。因此，新興經(jīng)濟體的對中國“逆全球化”程度對于OFDI影響更大，符合預(yù)期假。

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文為確保模型和結(jié)論穩(wěn)健，本文將基準模型里的被解釋變量（中國OFDI存量）替換為中國OFDI流量數(shù)據(jù)，由于OFDI流量數(shù)據(jù)存在負數(shù)和零值，這些值取對數(shù)后都為缺失值，因此， OFDI流量樣本量要小于OFDI存量樣本。如表6所示，在替換被解釋變量后，“逆全球化”指標均在1%水平下顯著為負，符合原假設(shè)。

五、結(jié)論與政策啟示

近年來，愈演愈烈的“逆全球化”浪潮已經(jīng)給我國企業(yè)正常的對外投資帶來不可忽視的麻煩與損失。本文通過探討東道國的“逆全球化”程度與中國對外投資間的關(guān)系，得出如下結(jié)論：第一，2016年之前，雖然世界經(jīng)濟的“逆全球化”程度起伏不定，但總體趨勢仍然朝全球化方向發(fā)展，可2016年之后世界經(jīng)濟“逆全球化”勢頭明顯。第二，從不同角度測得的東道國“逆全球化”程度都對中國OFDI產(chǎn)生負向沖擊。第三，將東道國政治風(fēng)險轉(zhuǎn)化為投資固定成本后，“就近集中權(quán)衡”理論可以有效解釋東道國“逆全球化”程度對中國OFDI的阻礙作用。第四，東道國政治風(fēng)險和貿(mào)易壁壘都具有中介效應(yīng)，政治風(fēng)險會加強東道國“逆全球化”對中國OFDI負向沖擊，而貿(mào)易壁壘會弱化這種沖擊。第五，中國OFDI對于發(fā)達國家“逆全球化”施加和遭受程度的負面沖擊更敏感，但發(fā)達國家與中國的雙邊“逆全球化”程度對中國OFDI的負面沖擊要弱于發(fā)展中國家。

由于投資東道國“逆全球化”現(xiàn)象對我國的對外投資造成明顯的負面沖擊，我國企業(yè)在對外投資時，需要充分考慮到東道國的“逆全球化”現(xiàn)象所帶來的不利影響。對于“逆全球化”程度明顯攀升的國家，我國跨國公司應(yīng)該慎重投資，以免造成難以挽回的損失，甚至出現(xiàn)“人財兩空”的不利局面。在“逆全球化”的浪潮下，各國的政治風(fēng)險都不斷積聚，部分國家發(fā)生顏色革命和武裝沖突，我國企業(yè)在對外投資時，要特別留意“逆全球化”引發(fā)的東道國政治風(fēng)險，不要明知不可為而為之，淪為東道國政治犧牲品。

參考文獻：

[1]陳偉光，郭晴.逆全球化機理分析與新型全球化及其治理重塑[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017 （5）：58～70.

[2]董虹蔚， 孔慶峰.對中美雙邊貿(mào)易利益結(jié)構(gòu)的測算與分析——基于WWZ方法的測算與實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2019（6）：40～56.

[3]張志敏，開鑫，李靜.國際經(jīng)濟秩序的發(fā)展、困境與中國方案——兼論中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情的影響[J].西部論壇，2020，30（5）：70～81.

[4]余官勝，王燦璽，楊玲莉.國際投資保護會導(dǎo)致中國企業(yè)對外直接投資受阻嗎：典型事實與實證檢驗[J].世界經(jīng)濟研究，2020 （9）：75～88.

[5]王海軍.政治風(fēng)險與中國企業(yè)對外直接投資——基于東道國與母國兩個維度的實證分析[J].財貿(mào)研究，2012 （1）：110～116.

[6]佟家棟，謝丹陽，包群，等.“逆全球化” 與實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級筆談[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017 （6）：5～59

[7]Helpman E，Melitz M J，Yeaple S R.Export versus FDI with heterogeneous firms[J].American economic review，2004 （1）：300～316.

[8]Antràs P，Yeaple S R.Multinational firms and the structure of international trade[M]//Handbook of international economics.Elsevier，2014 （4）：55～130.

[9]李猛，于津平.貿(mào)易摩擦，貿(mào)易壁壘與中國對外直接投資研究[J].世界經(jīng)濟研究，2013（4）：66～72.

[10]張相偉，龍小寧.中國對外直接投資具有跨越貿(mào)易壁壘的動機嗎[J].國際貿(mào)易問題，2018（1）：109～119.

[11]黃革.貿(mào)易壁壘對中國對外直接投資的影響[D].東南大學(xué)，2018.

[12]劉洪鐸，曹翔，李文宇.雙邊貿(mào)易成本與對外直接投資：抑制還是促進？——基于中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2016 （2）：96～107.

[13]Mukherjee A，Suetrong K.Trade cost reduction and foreign direct investment[J].Economic modelling，2012 （5）：1938～1945.

[14]王碧珺，肖河.哪些中國對外直接投資更容易遭受政治阻力？[J].世界經(jīng)濟與政治，2017 （4）：106～128.

[15]李軒.國際投資保護主義的興起與中國的對策研究[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2013 （6）：96～99.

[16]Ruettimann B G.World Trade and Associated Systems Risk of Global Inequality：Empirical Study of Globalization Evolution between 2003～2011 and Regional Pattern Analysis[J].Procedia Economics and Finance，2013 （5）：647～656.

[17]Anderson J E，Larch M，Yotov Y V.Trade and investment in the global economy：A multi-country dynamic analysis[J].European Economic Review，2019 120：103311.

[18]王建秀，邵利敏，任建輝.“一帶一路” 國家逆全球化遭遇程度抑制了中國對外直接投資嗎？[J].中國軟科學(xué)，2018 （7）：117～128.

[19]王永中，李曦晨.中國對 “一帶一路” 沿線國家直接投資的特征分析[J].國際稅收，2017 （5）：10～18.

[20]楊嬌輝，王偉，王曦.我國對外直接投資區(qū)位分布的風(fēng)險偏好：悖論還是假象[J].國際貿(mào)易問題，2015 （5）：133～144.

[21]張宇.“一帶一路”倡議是否降低了中國出口的隱性壁壘？[J].世界經(jīng)濟研究，2020（11）：3～14

[22]楊永聰，李正輝.經(jīng)濟政策不確定性驅(qū)動了中國 OFDI 的增長嗎———基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的系統(tǒng) GMM 估計[J].國際貿(mào)易問題，2018（3）：138～148.

Does “De-globalization” Have an Impact on Chinas Foreign Direct Investment

ZHANG Jun-yan1，JIA Yu-cheng2，ZHANG Cheng1

（1.Nankai University，Tianjin 300071，China; 2.Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China）

Abstract：

Based on entropy theory，the degree of “de-globalization” of countries around the world is measured.The theory of “proximity—concentration” the influence mechanism of “de-globalization” on Chinese foreign direct investment （OFDI）.Empirical this article tests the influence of host countrys “de-globalization” measures on Chinese OFDI through Chinas investment data from 2003 to 2018.The results show that：（1） According to the calculated “de-globalization” index，“de-globalization” has broken the original trend of economic globalization after 2016.（2） The “de-globalization” of the host country has a negative impact on Chinese enterprises direct investment in the country.（3） The host countrys political risk strengthens the negative impact of the host countrys “anti-globalization” phenomenon on Chinese OFDI，while trade barriers weaken this negative impact.（4） Chinese OFDI is more sensitive to the negative impact of developed countries “de-globalization”.Finally，this paper gives relevant policy suggestions.

Key words：

de-globalization;OFDI;proximity-concentration;political risk;trade barrier

責(zé)任編輯：吳錦丹

收稿日期：2020-10-30

基金項目：天津市社會科學(xué)規(guī)劃項目：“逆全球化”背景下中國企業(yè)跨國并購特征研究 （項目編號：TJLJ20-004）。

作者簡介：張俊彥 （1990—） ，男，山西大同人，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為跨國投資;賈玉成（1988—），男，天津社會科學(xué)院城市經(jīng)濟研究所副研究員，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為世界經(jīng)濟方向研究;張 誠（1962—） ，男，山西靈丘人，南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟學(xué)博士，研究方向為跨國投資。