黃清子,馬 亮,2* (.中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院,北京 00872；2.中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院,北京 00872)

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開(kāi)采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市.我國(guó)共有262個(gè)資源型城市,涉及 28個(gè)省(市、區(qū))、126個(gè)地級(jí)行政區(qū),占全國(guó)國(guó)土面積的 40.71%,具有全國(guó) 36.8%的城鄉(xiāng)人口.資源型城市因依賴(lài)自然資源開(kāi)采與初級(jí)產(chǎn)品加工遭遇了資源詛咒,承受著開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大、綜合利用水平低、生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后等問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到阻礙.

由于類(lèi)型不同,資源型城市在綠色發(fā)展過(guò)程中面臨的難題與著力點(diǎn)存在差異.因此,檢驗(yàn)成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源城市是否通過(guò)環(huán)境規(guī)制打破了資源詛咒,識(shí)別每類(lèi)資源型城市破除資源詛咒的作用路徑,有利于在綠色增長(zhǎng)的理念下精準(zhǔn)施策,分類(lèi)指導(dǎo)資源型城市應(yīng)用環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的雙贏效果.

現(xiàn)有資源詛咒的相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于分析資源依賴(lài)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系,如Apergi等[1]以89個(gè)資源出口國(guó)家為例驗(yàn)證了資源詛咒的存在,王嘉懿等[2]檢驗(yàn)了中國(guó)中部 36個(gè)資源型城市資源依賴(lài)度對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率的影響.環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的影響研究較少,研究模型多采用引入交互項(xiàng)的面板回歸模型[3],不利于比較環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒不同路徑的具體效果.環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解分析可以延伸至環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究上,環(huán)境規(guī)制可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生促進(jìn)或抑制作用[4-6],也可能因持續(xù)時(shí)間、應(yīng)用區(qū)域、規(guī)制類(lèi)型、作用路徑等不同對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生不確定影響[7-10].這類(lèi)文獻(xiàn)多將資源型城市看作一個(gè)整體或針對(duì)某一類(lèi)資源型城市進(jìn)行研究,忽略了分類(lèi)比較[11-13];資源型城市的分類(lèi)比較多集中于探討綠色經(jīng)濟(jì)效率、轉(zhuǎn)型效果等差異[14-15].

資源詛咒直觀表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯[16].為了檢驗(yàn)環(huán)境規(guī)制因資源型城市的類(lèi)型差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的不同效果,可避免分類(lèi)回歸信息損失的面板變系數(shù)模型[17]適用于此.環(huán)境規(guī)制打破資源詛咒表現(xiàn)為通過(guò)調(diào)節(jié)某些要素促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這些要素是環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的中介,因此多重中介效應(yīng)模型適合用來(lái)分析環(huán)境規(guī)制打破資源詛咒的路徑.其中,Bootstrap法因無(wú)需正態(tài)分布假設(shè)、可避免標(biāo)準(zhǔn)誤公式不同而產(chǎn)生結(jié)果不一致的優(yōu)勢(shì),具有較高的統(tǒng)計(jì)效力[18-19].

鑒于此,本文從研究環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的影響視角,對(duì)我國(guó)成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源城市進(jìn)行了實(shí)證比較,應(yīng)用我國(guó)資源型城市2013～2018年的面板數(shù)據(jù),通過(guò)變系數(shù)模型和多重中介效應(yīng)模型分析4類(lèi)資源型城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的不同破解效果及路徑.

1 理論模型構(gòu)建

環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解效應(yīng)表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,受技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易的中介傳導(dǎo)作用.

第一,環(huán)境規(guī)制通過(guò)調(diào)節(jié)技術(shù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不確定影響.①環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)水平的影響或正或負(fù).新古典學(xué)派認(rèn)為環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本,企業(yè)為了彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失從而減少科技投入,導(dǎo)致技術(shù)水平下降[20];波特理論(也稱(chēng)創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)理論)認(rèn)為企業(yè)為了應(yīng)對(duì)環(huán)境規(guī)制造成的成本上升,通過(guò)提升技術(shù)水平創(chuàng)造新的收益點(diǎn)[21].②科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,技術(shù)水平的提升有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

第二,環(huán)境規(guī)制通過(guò)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不確定影響.①由于環(huán)境規(guī)制的對(duì)象多集中于采掘業(yè)、初級(jí)產(chǎn)品加工等資源產(chǎn)業(yè),因此環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響表現(xiàn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)資源產(chǎn)業(yè)占比的影響.環(huán)境規(guī)制對(duì)資源產(chǎn)業(yè)占比的影響或正或負(fù).環(huán)境規(guī)制可能通過(guò)設(shè)置進(jìn)入壁壘、嚴(yán)格環(huán)境執(zhí)法等方式,有效降低資源產(chǎn)業(yè)占比[22-23],也可能因作用強(qiáng)度不當(dāng)、政府決策偏差擴(kuò)大資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模[24-25].②資源產(chǎn)業(yè)處于產(chǎn)業(yè)鏈低端、產(chǎn)品附加值低,對(duì)其他制造業(yè)具有擠出效應(yīng)[26],因此,資源產(chǎn)業(yè)占比的提升不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

第三,環(huán)境規(guī)制通過(guò)調(diào)節(jié)對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不確定影響.①環(huán)境規(guī)制對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的影響或正或負(fù).根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論,環(huán)境規(guī)制的實(shí)施使企業(yè)喪失比較優(yōu)勢(shì),從而導(dǎo)致外商投資吸引力與產(chǎn)品出口下降[27];根據(jù)波特理論,環(huán)境規(guī)制的實(shí)施通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì),從而吸引外商投資、增加出口規(guī)模[28].②對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響或正或負(fù).貿(mào)易促進(jìn)論認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易通過(guò)促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)、形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、推動(dòng)制度創(chuàng)新等方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[29];貿(mào)易阻礙論認(rèn)為過(guò)度進(jìn)口會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)鼐哂懈?jìng)爭(zhēng)關(guān)系的進(jìn)口部門(mén)形成擠出,使當(dāng)?shù)刭Q(mào)易條件持續(xù)惡化,損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展,尤其在長(zhǎng)期依賴(lài)初級(jí)產(chǎn)品出口的地區(qū)表現(xiàn)明顯[30].

另外,資源型城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有或正或負(fù)的直接作用[31],資源型城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還受物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)的影響.根據(jù)新古典增長(zhǎng)理論,豐富的自然資源會(huì)降低資本與人力投入的需求,阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[32-33].如果政府干預(yù)恰當(dāng),破除中小民營(yíng)企業(yè)融資壁壘、激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等,可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[34-35];如果政府干預(yù)不當(dāng),持續(xù)支持無(wú)法轉(zhuǎn)虧為盈的大型國(guó)有企業(yè)、縱容企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)等,可能出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng),阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[36-37].

綜上所述,環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解機(jī)制如圖1所示.

圖1 資源型城市環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解機(jī)制Fig.1 The mechanism of environmental regulations on resource curse in resource-based cities

我國(guó)資源型城市依照生命周期[38]劃分為成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型4類(lèi),具有時(shí)間推移特征.由于環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能隨時(shí)間推移呈現(xiàn)U型關(guān)系[10],因此,假設(shè)4類(lèi)資源型城市的環(huán)境規(guī)制依照類(lèi)型的先后順序,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生先負(fù)后正的作用效果.傳導(dǎo)路徑的有效性和作用大小差異造成4類(lèi)資源型城市環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同效果.

成長(zhǎng)型資源城市處于生命周期前端,其環(huán)境規(guī)制可能不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).成長(zhǎng)型資源城市的資源豐富、環(huán)境問(wèn)題尚不突出、資源企業(yè)數(shù)量多且質(zhì)量參差不齊.從傳導(dǎo)路徑來(lái)看,環(huán)境規(guī)制可能使企業(yè)“遵循成本”而減少科技投入,控制資源市場(chǎng)“散亂污”規(guī)模,降低外商“污染避難”熱情.由于成長(zhǎng)型資源城市尚未對(duì)進(jìn)出口形成過(guò)度依賴(lài),因此其對(duì)外貿(mào)易更可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).綜上,成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能降低技術(shù)水平減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);減少對(duì)外貿(mào)易減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

成熟型資源城市處于生命周期中段,其環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系可能部分負(fù)相關(guān)、部分正相關(guān).成熟型資源城市以規(guī)模資源產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo),資源企業(yè)、對(duì)外貿(mào)易相對(duì)成熟穩(wěn)定.從傳導(dǎo)路徑來(lái)看,環(huán)境規(guī)制可能使資源企業(yè)更多選擇提升技術(shù)水平、追求創(chuàng)新補(bǔ)償,形成得比較優(yōu)勢(shì)吸引外資、增加出口,難以推動(dòng)資源企業(yè)退出市場(chǎng)從而加重對(duì)非資源企業(yè)的擠出.由于成熟型資源城市難以判斷是否已經(jīng)形成對(duì)資源初級(jí)產(chǎn)品的出口依賴(lài),因此對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不確定影響.綜上,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);增加對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不確定影響.

衰退型資源城市處于生命周期末端,其環(huán)境規(guī)制可能在逆境中促進(jìn)城市新生,有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).衰退型資源城市已進(jìn)入資源產(chǎn)業(yè)獨(dú)大卻逐漸衰退的困境,生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出.從傳導(dǎo)路徑來(lái)看,受資源枯竭的影響,資源企業(yè)不能通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)合規(guī)成本,環(huán)境規(guī)制反而促使企業(yè)加大技術(shù)投入;受政府支持習(xí)慣的影響,資源企業(yè)仍占主導(dǎo)地位,環(huán)境規(guī)制更易促使非資源行業(yè)退出;受營(yíng)商環(huán)境惡化的影響,環(huán)境規(guī)制更易加速外資撤出、減少企業(yè)配套進(jìn)口.由于衰退型資源城市已形成了對(duì)資源初級(jí)產(chǎn)品出口的長(zhǎng)期依賴(lài),對(duì)外貿(mào)易不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).綜上,衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);減少對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

再生型資源城市是資源枯竭后的再建城市,其環(huán)境規(guī)制可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).再生型資源城市在經(jīng)歷過(guò)資源衰竭、環(huán)境破壞后,更可能合理利用環(huán)境規(guī)制促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、減少資源產(chǎn)業(yè)占比.但由于再生型資源城市的發(fā)展戰(zhàn)略不同,可能發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)也可能加強(qiáng)國(guó)內(nèi)循環(huán),因而環(huán)境規(guī)制、對(duì)外貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系具有不確定性.綜上,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制可能提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);通過(guò)對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不確定影響.

另外,由于成長(zhǎng)、成熟型資源城市的資源產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,政府的支持有利于資源產(chǎn)業(yè)提高效益;衰退型資源城市的政府干預(yù)可能具有路徑依賴(lài),對(duì)資源產(chǎn)業(yè)的持續(xù)支持不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);再生型資源城市在政府干預(yù)下更可能促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新、幫扶中小微企業(yè),恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).因此,政府干預(yù)在 4類(lèi)資源型城市中分別呈現(xiàn)促進(jìn)、促進(jìn)、抑制、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用.

綜上所述,成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型4類(lèi)資源型城市的環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑假設(shè)如表1所示.

表1 4類(lèi)資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑假設(shè)Table 1 The path hypothesis of breaking resource curse by environmental regulations for four types of resource-based cities

2 計(jì)量模型構(gòu)建

2.1 變量選取

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是檢驗(yàn)4類(lèi)資源型城市破解資源詛咒效應(yīng)與路徑的被解釋變量.現(xiàn)有檢驗(yàn)資源詛咒效應(yīng)的文獻(xiàn)多以GDP增長(zhǎng)率或人均GDP增長(zhǎng)率表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[39-40].由于 2013～2018年資源型城市人均GDP指數(shù)缺失較多,因此選用GDP年增長(zhǎng)率作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo),以GDP表示.由于該指標(biāo)是被解釋變量并存在負(fù)值,因此并未對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理.

環(huán)境規(guī)制是檢驗(yàn)4類(lèi)資源型城市破解資源詛咒效應(yīng)與路徑的解釋變量.現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的選取因研究目標(biāo)與可獲數(shù)據(jù)存在差異.朱向東等[41]通過(guò)構(gòu)建綜合指數(shù)表示環(huán)境規(guī)制;沈曉梅等[42]以環(huán)保投資、排污費(fèi)等政策變量代表環(huán)境規(guī)制;Van等[43]通過(guò)等級(jí)劃分測(cè)度環(huán)境規(guī)制.由于環(huán)境政策在資源型城市層面數(shù)據(jù)不全、等級(jí)劃分具有主觀性,因此采用綜合指數(shù)法來(lái)度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度.考慮到環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性,采用單位污染排放量的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出表示環(huán)境規(guī)制,以平衡等式右邊變量的潛在內(nèi)生性[44],具體做法是將單位工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫、工業(yè)煙粉塵排放量的第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并等權(quán)平均.為減少共線性和異方差、壓縮變量尺度,對(duì)該指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理,以GZ表示.

技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易是檢驗(yàn)4類(lèi)資源型城市環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的中介變量.①現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)水平指標(biāo)的選擇多種多樣,包括R&D支出、專(zhuān)利數(shù)、教育支出等[45-46].根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性,以技術(shù)投入指標(biāo)測(cè)度技術(shù)水平,具體采用科學(xué)技術(shù)支出與公共財(cái)政支出之比表示,經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換,標(biāo)識(shí)為 JS.②現(xiàn)有研究通過(guò)行業(yè)人員占比或產(chǎn)值占比表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),以此分析環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)[47-48].根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲性,選取采礦業(yè)從業(yè)人員占比作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量,表示資源產(chǎn)業(yè)占比.由于2013～2018年從業(yè)人員人口數(shù)的統(tǒng)計(jì)口徑不一致,采用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測(cè)度偏差[49],因此選用采礦業(yè)從業(yè)人員數(shù)與年平均人口數(shù)的比值代表采礦業(yè)從業(yè)人員占比,經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換,標(biāo)識(shí)為JG.③現(xiàn)有文獻(xiàn)多探討環(huán)境規(guī)制對(duì)外商直接投資、進(jìn)出口的影響[50-51],由于對(duì)外依存度是衡量對(duì)外經(jīng)濟(jì)的綜合指標(biāo),因此選取對(duì)外依存度,即進(jìn)出口總量與GDP的比值作為對(duì)外貿(mào)易的代表指標(biāo),經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換,標(biāo)識(shí)為WM.

物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)是檢驗(yàn)4類(lèi)資源型城市的環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的控制變量.不失一般性,物質(zhì)資本以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示,標(biāo)識(shí)為 WZ.人力資本通常以高校學(xué)生占比表示,但由于資源型城市高等教育不發(fā)達(dá),勞動(dòng)力的學(xué)歷集中在中學(xué)[52],因而選擇中學(xué)在校生占平均人口的比重表示人力資本,標(biāo)識(shí)為RL.測(cè)度政府干預(yù)的指標(biāo)主要包括勞動(dòng)力流動(dòng)管制、金融抑制、財(cái)政支出占比、國(guó)有企業(yè)占比等[53].由于2013～2018年從業(yè)人員人口統(tǒng)計(jì)口徑不一致,采用與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測(cè)度偏差,因此選用非城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員數(shù)占年平均人口的比例對(duì)政府干預(yù)程度進(jìn)行測(cè)度,標(biāo)識(shí)為GY.

物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)是檢驗(yàn)4類(lèi)資源型城市的環(huán)境規(guī)制破除資源詛咒路徑的控制變量.不失一般性,物質(zhì)資本以全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占GDP的比重表示,標(biāo)識(shí)為 WZ.人力資本通常以高校學(xué)生占比表示,但由于資源型城市高等教育不發(fā)達(dá),勞動(dòng)力的學(xué)歷集中在中學(xué)[52],因而選擇中學(xué)在校生占平均人口的比重表示人力資本,標(biāo)識(shí)為RL.測(cè)度政府干預(yù)的指標(biāo)主要包括勞動(dòng)力流動(dòng)管制、金融抑制、財(cái)政支出占比、國(guó)有企業(yè)占比等[53].由于2013～2018年從業(yè)人員人口統(tǒng)計(jì)口徑不一致,采用與總?cè)丝跀?shù)的比值更能避免測(cè)度偏差,因此選用非城鎮(zhèn)私營(yíng)和個(gè)體從業(yè)人員數(shù)占年平均人口的比例對(duì)政府干預(yù)程度進(jìn)行測(cè)度,標(biāo)識(shí)為GY.

綜上所述,變量類(lèi)別、指標(biāo)名稱(chēng)以及具體測(cè)度方法如表2所示.

表2 變量選取Table 2 The list of variables

2.2 計(jì)量方法

由于我國(guó)成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的劃分是由 2013年《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》[54]給出的,因而本文選取2013～2018年地級(jí)及以上資源型城市的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的效應(yīng)與路徑分析.

我國(guó)地級(jí)及以上成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源城市分別有20、66、24、16座.其中,成長(zhǎng)型資源城市中畢節(jié)市、黔南布依族苗族自治州等 6座城市,成熟型資源城市中忻州市、臨汾市等8座城市,衰退型資源城市中鶴崗市、七臺(tái)河市等4座城市,再生型資源城中阿壩藏族羌族自治州的數(shù)據(jù)缺失較多,因此選取除這些城市以外的14個(gè)成長(zhǎng)型、58個(gè)成熟型、20個(gè)衰退型、15個(gè)再生型地級(jí)及以上資源型城市的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本.數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2014～2019年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》[55]以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒,由城市統(tǒng)計(jì)公報(bào)對(duì)少量數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充修正,剩余少量缺失數(shù)據(jù)由內(nèi)插值法生成.

基于理論分析與研究假設(shè),通過(guò)構(gòu)建變系數(shù)模型分析不同類(lèi)型城市環(huán)境規(guī)制的資源詛咒破解效應(yīng),設(shè)定模型如公式(1)所示:

式中:D 表示城市類(lèi)型,如公式(2)所示;GzitD 表示不同類(lèi)型城市的環(huán)境規(guī)制,γ1、γ2、γ3、γ4分別是成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響系數(shù).經(jīng)過(guò)模型設(shè)定檢驗(yàn),構(gòu)建截距項(xiàng)不變的環(huán)境規(guī)制變系數(shù)模型,采用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì).

基于理論分析與研究假設(shè),通過(guò)構(gòu)建多重中介效應(yīng)模型,應(yīng)用 Bootstrap法分析不同類(lèi)型城市環(huán)境規(guī)制的資源詛咒破解路徑,設(shè)定模型如公式(3)所示.為避免回歸方程中出現(xiàn)與中介效應(yīng)無(wú)關(guān)的截距項(xiàng),公式(3)中所有變量都進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,即均值為 0標(biāo)準(zhǔn)差為 1.由于 Bootstrap法不因標(biāo)準(zhǔn)誤公式選取的不同而產(chǎn)生不一致的結(jié)果,因此該方法不進(jìn)行穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì).

式中:c’為考慮中介效應(yīng)后環(huán)境規(guī)制對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的直接作用;a1、b1是環(huán)境規(guī)制、技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的通徑系數(shù),a1與b1的乘積是環(huán)境規(guī)制通過(guò)技術(shù)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接作用;a2、b2是環(huán)境規(guī)制、資源產(chǎn)業(yè)占比、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的通徑系數(shù),a2與b2的乘積是環(huán)境規(guī)制通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接作用;a3、b3是環(huán)境規(guī)制、對(duì)外依存度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的通徑系數(shù),a3與b3的乘積是環(huán)境規(guī)制通過(guò)對(duì)外貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的間接作用;e0～e3為回歸殘差.

3 結(jié)果與討論

3.1 資源型城市環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解效應(yīng)比較

表3顯示,4類(lèi)資源型城市環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在差異.成長(zhǎng)型、成熟型、衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制分別對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)不顯著負(fù)向、不顯著正向、顯著正向、顯著正向關(guān)系.具體來(lái)看,①成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)效應(yīng),符合假設(shè)中兩者關(guān)系的假設(shè),但不顯著.其環(huán)境規(guī)制對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為-0.281,不顯著,表明成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于打破資源詛咒.②成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng),但不顯著.其環(huán)境規(guī)制對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為0.157,不顯著.根據(jù)環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用在成熟型資源城市中存在拐點(diǎn)的假設(shè),不顯著的正向結(jié)果表明成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的城市偏多,但仍有部分城市的環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).③衰退型資源城市環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著正效應(yīng),符合假設(shè).其環(huán)境規(guī)制對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為0.605,在0.01的顯著水平下顯著,表明衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展.④再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著正效應(yīng),符合假設(shè).其環(huán)境規(guī)制對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為 0.927,在 0.05的顯著水平下顯著,表明再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

表3 資源型城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解效應(yīng)Table 3 The breaking effects of environmental regulations on resource curse of resource-based cities

表3還顯示,技術(shù)水平對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為1.151,在0.01的顯著水平下顯著,表明資源型城市提升技術(shù)水平有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),有助于打破資源詛咒,符合假設(shè).資源產(chǎn)業(yè)占比對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為-0.502,在 0.01的顯著水平下顯著,表明資源型城市越依賴(lài)資源部門(mén),越難以依靠環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),越難打破資源詛咒,符合假設(shè).對(duì)外依存度對(duì)GDP年增長(zhǎng)率的影響為-0.110,不顯著,表明資源型城市越依賴(lài)進(jìn)出口,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越不穩(wěn)定;存在某些城市對(duì)外貿(mào)易顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可能,符合對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不確定關(guān)系的假設(shè).物質(zhì)資本對(duì) GDP年增長(zhǎng)率的影響呈現(xiàn)不顯著正相關(guān),表明全社會(huì)固定資產(chǎn)投資不必然引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);人力資本與 GDP年增長(zhǎng)率顯著正相關(guān),表明人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵要素;政府干預(yù)與GDP年增長(zhǎng)率呈現(xiàn)不顯著正相關(guān),表明資源型城市的國(guó)有企業(yè)占比越高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越明顯,但部分城市兩者關(guān)系并不顯著或呈現(xiàn)負(fù)相關(guān).

3.2 資源型城市環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解路徑比較

圖 2顯示,成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的直接負(fù)向作用,系數(shù)為-0.230,在0.01的顯著水平下顯著.成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)降低技術(shù)水平減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少對(duì)外貿(mào)易減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng),符合關(guān)系假設(shè),但均不顯著.其中,成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制在0.1的顯著水平下負(fù)向影響對(duì)外依存度,表明成長(zhǎng)型資源城市因環(huán)境規(guī)制減少了外商吸引力以及資源產(chǎn)品出口.物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合關(guān)系假設(shè),但人力資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)不顯著,物質(zhì)資本、政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)分別在0.01、0.1的顯著水平下顯著,表明成長(zhǎng)型資源城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴(lài)以政府為主導(dǎo)的資金投入.

圖2 成長(zhǎng)型資源城市環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解路徑Fig.2 The solution paths of environmental regulations on resource curse for growing resource-based cities

圖 3顯示,成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的直接正向作用,系數(shù)為 0.102,在 0.1的顯著水平下顯著.成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制通過(guò)提升技術(shù)水平顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),通徑系數(shù)分別為 0.246、0.146,均在 0.01的顯著水平下顯著,符合假設(shè),表明成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制有助于企業(yè)選擇技術(shù)創(chuàng)新.環(huán)境規(guī)制通過(guò)增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合關(guān)系假設(shè),但不顯著,表明成熟型資源型城市已出現(xiàn)資源型產(chǎn)業(yè)對(duì)其他行業(yè)的擠出效應(yīng).物質(zhì)資本、人力資本、政府干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合關(guān)系假設(shè).其中,物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)不顯著,人力資本、政府干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促增效應(yīng)分別在0.05、0.01的顯著水平下顯著,表明人力資本比物質(zhì)資本更有助于成熟型資源城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).

圖3 成熟型資源城市環(huán)境規(guī)制對(duì)資源詛咒的破解路徑Fig.3 The solution paths of environmental regulations on resource curse for mature resource-based cities

圖 4顯示,衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的直接正向作用,系數(shù)為 0.181,在 0.1的顯著水平下顯著.衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)提高技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加資源產(chǎn)業(yè)占比減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、減少對(duì)外貿(mào)易促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng),符合關(guān)系假設(shè),但均不顯著.其中,在環(huán)境規(guī)制的影響下,僅有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著關(guān)系,表明降低資源型產(chǎn)業(yè)占比是衰退型資源城市應(yīng)用環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的關(guān)鍵.與假設(shè)不同,物質(zhì)資本不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),提醒衰退型城市不要依賴(lài)加大固定資產(chǎn)投資擺脫資源詛咒;政府干預(yù)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合假設(shè),但作用不顯著;人力資本顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合假設(shè),表明衰退型資源城市的人力資本投入能為其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)添加動(dòng)力.

圖4 衰退型資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑Fig.4 The solution paths of environmental regulations on resource curse for declining resource-based cities

圖 5顯示,再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接正向作用不顯著.再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制通過(guò)提升技術(shù)水平顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),通徑系數(shù)分別為 0.363、0.212,在 0.01、0.1的顯著水平下顯著,符合假設(shè);環(huán)境規(guī)制通過(guò)降低資源產(chǎn)業(yè)占比促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合關(guān)系假設(shè),但不顯著;環(huán)境規(guī)制促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),表明,多數(shù)再生型資源城市選擇發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì),但不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng).政府干預(yù)正向促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),符合關(guān)系假設(shè),但不顯著;物質(zhì)資本、人力資本分別在0.1、0.05的顯著水平上,負(fù)向、正向影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),前者不符合假設(shè),表明資源城市復(fù)蘇需要以引智為重點(diǎn).

圖5 再生型資源城市環(huán)境規(guī)制破解資源詛咒的路徑Fig.5 The solution paths of environmental regulations on resource curse for regenerative resource-based cities

3.3 討論

4類(lèi)資源型城市中,僅有衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于破除資源詛咒.建議:成長(zhǎng)型、成熟型資源城市充分利用環(huán)境規(guī)制促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì),秉承創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念,發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整的促進(jìn)作用[56],盡早實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型.

資源詛咒破解路徑中,環(huán)境規(guī)制通過(guò)提升技術(shù)水平促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的破解路徑最有效.但是,成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于技術(shù)進(jìn)步,其原因可能在于:技術(shù)創(chuàng)新的周期長(zhǎng)、正外部性強(qiáng)、溢出可能性大,成長(zhǎng)型資源城市的資源量豐富、環(huán)境負(fù)擔(dān)少,企業(yè)在受到規(guī)制成本壓力時(shí)更可能選擇減少技術(shù)投入、粗放式開(kāi)采.衰退型資源城市的環(huán)境規(guī)制能夠顯著提升技術(shù)水平,但促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果不顯著,其原因可能在于:環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的提升能源效率、增加產(chǎn)品綠色附加值等技術(shù)創(chuàng)新,還未實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益.建議:成長(zhǎng)型資源城市加強(qiáng)環(huán)境政策建設(shè),用科技為城市賦能,摒棄粗放型發(fā)展方式.衰退型資源城市加大環(huán)境政策對(duì)環(huán)境友好企業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)的支持力度,在解決生態(tài)欠賬、改善環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)為城市創(chuàng)造新的收益點(diǎn).

環(huán)境規(guī)制未形成對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)節(jié).成長(zhǎng)型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)降低資源產(chǎn)業(yè)占比的效果不顯著,其原因可能在于:環(huán)境規(guī)制在資源儲(chǔ)備充足、資源市場(chǎng)繁榮、環(huán)境問(wèn)題少的成長(zhǎng)型資源城市中得不到足夠重視;在經(jīng)歷過(guò)資源產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、穩(wěn)定、衰退的再生型資源城市中,不再以資源產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整重點(diǎn).成熟型、衰退型的環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了資源產(chǎn)業(yè)占比增長(zhǎng),其原因可能在于:成熟型資源城市的資源企業(yè)通常規(guī)模較大、體制成熟,環(huán)境規(guī)制使其退出市場(chǎng)的可能性較低,而在同等環(huán)境規(guī)制水平下,其他行業(yè)更可能因合規(guī)成本退出市場(chǎng);衰退型資源城市在短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,通常經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱、生態(tài)環(huán)境惡化、民生保障不足[57].此時(shí),在環(huán)境規(guī)制成本的作用下非資源企業(yè)比資源企業(yè)更可能選擇異地轉(zhuǎn)移,致使資源產(chǎn)業(yè)占比增加,形成不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[58].建議:成熟型、衰退型資源城市消除對(duì)資源行業(yè)的不合理保護(hù),扶持非資源行業(yè)發(fā)展,規(guī)范監(jiān)管,利用資源行業(yè)常比非資源行業(yè)排放高的特征,使部分資源企業(yè)因環(huán)境規(guī)制成本而自主轉(zhuǎn)型或退出市場(chǎng).

環(huán)境規(guī)制通過(guò)對(duì)外貿(mào)易影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用復(fù)雜且大多不顯著.僅能發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制顯著負(fù)向影響對(duì)外貿(mào)易,其原因可能在于:該類(lèi)城市不規(guī)范的開(kāi)發(fā)秩序以及粗放式的開(kāi)放方式[59],吸引外商將其作為污染避難所,而環(huán)境規(guī)制設(shè)立了投資壁壘,降低了外商投資興趣,資源產(chǎn)品出口也因環(huán)境規(guī)制增加了成本,喪失了價(jià)格比較優(yōu)勢(shì)[60].建議:成熟型、衰退型、再生型資源城市在全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色發(fā)展進(jìn)程中挖掘需求,探索有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與復(fù)蘇的貿(mào)易方式,降低對(duì)初級(jí)資源產(chǎn)品的出口依賴(lài),建立合理的貿(mào)易結(jié)構(gòu).

控制變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用顯示,物質(zhì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響從成長(zhǎng)型資源城市的顯著正向逐漸變?yōu)樵偕唾Y源城市的顯著負(fù)向,說(shuō)明固定資產(chǎn)投資是資源型城市轉(zhuǎn)型的“絆腳石”;成熟型、衰退型、再生型資源城市的人力資本顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),說(shuō)明“引智”對(duì)資源型城市的重要性;衰退型資源城市的政府干預(yù)不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),說(shuō)明在資源衰退階段政府要摒棄地方保護(hù)主義,更多將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型交給自由市場(chǎng).建議資源型城市將發(fā)展動(dòng)能從物質(zhì)資本轉(zhuǎn)向人力資本,避免在資源衰退階段進(jìn)行政府干預(yù).

本文受數(shù)據(jù)可獲性的局限,技術(shù)水平僅使用了資金投入指標(biāo),對(duì)外貿(mào)易未將出口、進(jìn)口、外商直接投資進(jìn)行區(qū)分.未來(lái)在數(shù)據(jù)允許的情況下,可進(jìn)一步剖析環(huán)境規(guī)制通過(guò)科技成果、出口額、外商直接投資等中介要素破解資源詛咒的影響.

4 結(jié)論

4.1 衰退型、再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制有利于破除資源詛咒.成長(zhǎng)型資源城市的環(huán)境規(guī)制不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制對(duì)破除資源詛咒的作用不顯著.

4.2 環(huán)境規(guī)制主要依靠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新破解資源詛咒,尚未形成對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效調(diào)節(jié).

4.3 成熟型資源城市的環(huán)境規(guī)制呈現(xiàn)促進(jìn)資源產(chǎn)業(yè)占比的趨勢(shì);衰退型資源城市加劇了資源產(chǎn)業(yè)對(duì)其他行業(yè)的擠出;再生型資源城市的環(huán)境規(guī)制尚不能通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)顯著的經(jīng)濟(jì)促增效果.