邵國松，謝 珺

(上海交通大學 媒體與傳播學院，上海 200240)

隨著信息傳播技術(shù)的飛速發(fā)展，問卷調(diào)查經(jīng)歷了一場與技術(shù)同步的變革。無論是為公共或商業(yè)決策提供支持，還是為了方便科學研究乃至私人生活，通過網(wǎng)絡進行的問卷調(diào)查已成為時下主流的調(diào)查方法，發(fā)展至今，已涌現(xiàn)出數(shù)個用戶體量龐大的網(wǎng)絡調(diào)查公司，比如騰訊問卷、問卷星、問卷網(wǎng)等，其對外宣稱的用戶量常以千萬計。然而，面對業(yè)已普及的網(wǎng)絡問卷調(diào)查，鮮有研究者在應用之余對其進行反思，尤其是審視其發(fā)展過程中存在的問題和挑戰(zhàn)，這不僅影響了網(wǎng)絡調(diào)查行業(yè)本身的發(fā)展，也給用戶帶來了難以估測的風險和損失。有鑒于此，本研究先大致介紹網(wǎng)絡問卷調(diào)查的發(fā)展脈絡，之后對我國目前主流的網(wǎng)絡問卷調(diào)查平臺進行考察，闡釋其所存在的問題，在此基礎上提出改進思路，以期推動我國網(wǎng)絡問卷調(diào)查朝著更為嚴謹和規(guī)范的方向發(fā)展。

一 網(wǎng)絡問卷調(diào)查的發(fā)展脈絡

問卷調(diào)查指的是借助結(jié)構(gòu)化問卷，從一定數(shù)量的個體樣本或人口單位中回收信息的方法[1]。借助問卷這一工具，調(diào)研人員能夠?qū)ι鐣顒舆^程進行系統(tǒng)、具體的測量，并運用統(tǒng)計手段對結(jié)果進行量化描述和分析。關于問卷調(diào)查的起源，學者尚未達成共識。有學者認為，問卷調(diào)查可追溯至古代社會的人口普查，它由政府基于政治、軍事等方面的原因組織開展，對特定區(qū)域的人口進行統(tǒng)計分析[2]。這或許可視為人口統(tǒng)計的起源，但和問卷調(diào)查還是存在一定區(qū)別。也有學者認為，英國社會學家布司(Charles Booth)1889年啟動的名為“倫敦民眾的生活和勞動”的研究，可視為現(xiàn)代調(diào)查研究的起源[3]。然而，在調(diào)查過程當中，布司并未明確其采用的抽樣方法，而主要依賴觀察和推斷得出結(jié)論，因而將其視為問卷調(diào)查濫觴的觀點遭到不少人質(zhì)疑。

在進行歷史性回顧時，格羅夫斯(Roger Groves)等學者依據(jù)專業(yè)調(diào)查機構(gòu)的出現(xiàn)、行業(yè)協(xié)會的發(fā)展及新技術(shù)手段的應用等指標，將問卷調(diào)查的發(fā)展分為三個階段，即開創(chuàng)階段(20世紀20年代至60年代)、拓展階段(20世紀60年代至90年代)，以及網(wǎng)絡信息與調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合的階段(20世紀90年代至今)[4]。這個劃分得到不少專家的認可，闡述如下：

在開創(chuàng)階段，社會心理學家李克特(Rensis Likert)于1932年提出了李克特五級量表，促進了結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和量表在調(diào)查研究中的應用。統(tǒng)計學家斯巴拉瓦-內(nèi)耳曼(Jerzy Splawa-Neyman)在1934年首次運用概率抽樣進行調(diào)研，標志著抽樣調(diào)查的開端。在政府需求和商業(yè)利益的驅(qū)動下，一批聲名卓著的專業(yè)調(diào)查機構(gòu)應運而生，包括1935年蓋洛普(George Gallup)在新澤西創(chuàng)立的蓋洛普調(diào)查公司(Gallup Inc.)、1946年羅珀(Elmo Roper)在威廉姆斯學院創(chuàng)立的羅珀公眾輿論研究中心(Roper Center for Public Opinion Research)，以及1941年菲爾德(Harry Field)在丹佛大學創(chuàng)立的國家輿情研究中心(National Opinion Research Center)等。他們主要采取面對面的紙質(zhì)問卷填寫或郵寄問卷調(diào)查的形式，不難想象其調(diào)查的成本比較高昂，很多訂單大都來自政府或非盈利組織，針對的大都是事關國計民生的重要議題。與問卷調(diào)查相關的行業(yè)協(xié)會在本階段也陸續(xù)成立，包括美國輿論研究協(xié)會 (AAPOR)、世界輿論研究協(xié)會 (WAPOR)、歐洲輿論與市場研究協(xié)會 (ESOMAR) 等，這些協(xié)會在本行業(yè)依然發(fā)揮重要作用。

在拓展階段，不斷迭代的電子通信技術(shù)成為問卷調(diào)查的主要手段，先后出現(xiàn)了電話調(diào)查、電子郵件調(diào)查等形式。與政府開展合作的專業(yè)調(diào)查公司和基于調(diào)查數(shù)據(jù)提供咨詢的私營機構(gòu)陸續(xù)成立，譬如維思達特 (Westat)、美國三角研究所 (RTI International) 等。這一階段中，問卷調(diào)查的商業(yè)屬性漸趨突出。為洞悉消費者對產(chǎn)品和服務的感知與態(tài)度，越來越多的商業(yè)組織委托專業(yè)的調(diào)查機構(gòu)進行市場調(diào)查，為其商業(yè)決策優(yōu)化提供參考。除此之外，以皮尤調(diào)查中心(Pew Research Center)為代表的獨立調(diào)查機構(gòu)開始興起。發(fā)展至今，皮尤調(diào)查中心已成為世界上最具公信力和影響力的民意調(diào)查機構(gòu)。該機構(gòu)基本上不開展商業(yè)活動，只接受政府機構(gòu)和非盈利組織的資助，主要采取電話調(diào)查的手段，進行全美及全世界范圍內(nèi)的輿情調(diào)查。

在第三個階段，新的技術(shù)手段進一步助力調(diào)查研究的發(fā)展。尤其是自20世紀90年代后期起，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展，為調(diào)查研究創(chuàng)造了新的手段。電話調(diào)查、電子郵件調(diào)查等方式逐漸式微，便捷、即時、靈活的網(wǎng)絡調(diào)查發(fā)展迅猛。而且，相較于其他調(diào)查手段，網(wǎng)絡問卷調(diào)查的成本大幅降低，數(shù)據(jù)記錄和反饋迅速，因而逐漸成為時下主流的調(diào)查手段。一大批優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡調(diào)查公司應運而生，重要的包括Qualtrics, YouGov, SuerveyMonkey等。它們不僅深刻革新了先前的問卷調(diào)查手段，也對全世界的同行產(chǎn)生了示范作用。

二 我國網(wǎng)絡問卷調(diào)查的發(fā)展現(xiàn)狀

進入21世紀以來，伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，網(wǎng)絡問卷調(diào)查在我國也蓬勃發(fā)展起來。按照其調(diào)查目的，大致可分為三類：一類是政府、媒體、科研院所等公共機構(gòu)發(fā)動的針對公共事務和公共政策的調(diào)查；一類是私營組織按照客戶需求進行的市場調(diào)查；還有一類就是混合了前兩種業(yè)務的調(diào)查機構(gòu)，常常以私營為主。由于投入資源和專業(yè)技能存在差異，網(wǎng)絡調(diào)查機構(gòu)的發(fā)展也參差不齊。發(fā)展至今，涌現(xiàn)出幾家用戶體量較大的網(wǎng)絡調(diào)查平臺，具體信息如表1。

這些網(wǎng)絡調(diào)查平臺的運行原理大致如下：遵循基本的網(wǎng)絡信息瀏覽原理，客戶端主要通過超文本傳輸協(xié)議(HTTP)，借助互聯(lián)網(wǎng)將請求發(fā)送到服務器端，并將HTML頁面信息分發(fā)、傳遞到用戶所使用的頁面(客戶端)上。在服務器端，網(wǎng)頁服務器主要通過CGI、JSP、ASP等腳本將動態(tài)信息輸出到應用程序(如數(shù)據(jù)庫、程序、問卷應用等)中，相關應用程序?qū)υ撔畔⑦M行操作并將應用程序的消息發(fā)送回網(wǎng)頁服務器，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的存儲或處理(見圖1)。

表1 我國主要網(wǎng)絡調(diào)查平臺對比(1)包括用戶體量在內(nèi)的信息均來自網(wǎng)站本身，數(shù)據(jù)收集時間2020年2月25日。

圖1 網(wǎng)絡問卷運行原理圖

網(wǎng)絡調(diào)查平臺具有相對智能化的編輯、發(fā)布和回收功能，以及相對標準、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)處理方式，這些特點和優(yōu)勢使其受到越來越多的公共機構(gòu)、私營組織乃至個體用戶和小團體的青睞。即便如此，在調(diào)查研究方式中日益占據(jù)主導地位的網(wǎng)絡問卷，卻存在諸多潛在的問題和風險，主要有兩點：一是受商業(yè)利益驅(qū)使，不少網(wǎng)絡調(diào)查平臺存在明顯的“刷單”現(xiàn)象，直接影響了數(shù)據(jù)回收的質(zhì)量和調(diào)查結(jié)果的可信度；二是由于沒有采取嚴格意義上的保護措施，網(wǎng)絡調(diào)查平臺在收集和處理用戶數(shù)據(jù)的時候，存在泄漏用戶信息的風險。這也是不少網(wǎng)絡調(diào)查平臺聲稱擁有數(shù)以千萬計的用戶體量，但其調(diào)查的公信力尚未得到用戶普遍認可的重要原因，值得我們進一步深思。

三 網(wǎng)絡問卷調(diào)查中的“刷單”問題

通過對國內(nèi)的主要網(wǎng)絡調(diào)查平臺進行參與式觀察，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量存疑很大程度上源自“刷單”現(xiàn)象。刷單原本指的是店家雇人假扮顧客，用以假亂真的購買方式制造虛高銷量和好評，從而吸引更多顧客的一種不良商業(yè)手段。隨著電子商務的迅速發(fā)展，刷單逐漸成為網(wǎng)購交易中普遍存在的現(xiàn)象，參與刷單的假顧客則被稱為刷客。當前，眾多網(wǎng)絡問卷的發(fā)放與回收過程中存在相當數(shù)量的問卷服務代理，后者通過無意識、無意義的問卷批量填寫，提升問卷回收率從而從中獲利。由于其運作方式與電商刷單有相似之處，我們借用“刷單”這一概念來概括網(wǎng)絡問卷調(diào)查中批量生產(chǎn)問題問卷的現(xiàn)象。

(一)“刷單”的方式

問卷刷單大致涉及四類玩家，即具有問卷調(diào)查需求的客戶；提供問卷調(diào)查服務的網(wǎng)絡平臺；協(xié)助網(wǎng)絡平臺收集問卷的代理機構(gòu)；填寫問卷的用戶/刷客。它們環(huán)環(huán)相扣，形成一個較為完整的生態(tài)體系(如圖2所示)。

圖2 網(wǎng)絡問卷平臺刷單模式

提供資金的客戶可能是個人，也有可能是組織。進行問卷調(diào)查的目的可能是個人性的或商業(yè)性的，也有可能是為了公共決策或科學研究。提供問卷調(diào)查服務的平臺主要包括三類：社交媒體、電商平臺，以及專門的問卷調(diào)查平臺。其中，社交媒體以QQ、微信群為主，同時包括豆瓣、貼吧等社交小組，有問卷調(diào)查需求的客戶可通過此類社交媒體中的廣告信息聯(lián)系問卷收集代理。電商平臺主要包括淘寶和閑魚等交易平臺，在線店主可以上架“問卷數(shù)據(jù)收集”“真人代填問卷”之類的服務類商品。同時，一品威客、豬八戒網(wǎng)等部分線上交易網(wǎng)站也存在“問卷調(diào)查”“問卷填寫”的商品交易，客戶可直接與相關電商溝通交流，展開交易。此外，部分網(wǎng)絡問卷平臺在問卷發(fā)布頁面也開設了專門的樣本服務。譬如，問卷星平臺客戶可遵循“需求登記-需求評估及報價-支付訂單”的交易原則，委托問卷星平臺從其“樣本庫”中發(fā)放和回收問卷。

客戶與問卷收集代理之間達成委托協(xié)議后，后者就會動員眾多刷客遵循特定的規(guī)則填寫問卷。具體動員和任務布置主要在社交媒體群組(比如問卷收集代理組建的QQ群和微信群)中開展。填寫規(guī)則常常涉及填寫對象、具體題項要求、填寫時間等方面，其中一些規(guī)則也是網(wǎng)絡問卷平臺篩選無效答卷的主要方式(如表2所示)。

刷客是刷單行為的執(zhí)行者。他們多聚集在前述社交媒體、電商平臺中。部分問卷調(diào)查網(wǎng)站還會成立專門的“樣本庫”或刷客團隊，以滿足客戶對問卷回收數(shù)量和時間的要求。以QQ群為例，筆者通過群名稱搜索的方式發(fā)現(xiàn)了40個以上的千人規(guī)?！皢柧砘ヌ钊骸薄皢柧砑媛毴骸薄Ｋ涡逝c刷客的刷題能力和問卷代理的技術(shù)水平有關。刷客刷題遵循“多填多得，少填少得”的原則，個體刷客可能利用問卷填寫過程中的時間間隔，或通過切換Wi-Fi、流量，或更換手機、電腦、平板等終端設備的方式重復作答，以獲取更多酬勞。問卷代理的技巧主要體現(xiàn)在相關技術(shù)人員編寫代碼的能力上，問卷代理可借助代碼開發(fā)、計算機編程實現(xiàn)問卷的自動重復填寫。

就刷單行為而言，問卷收集代理常將獲取刷單收入的大頭，刷客所得傭金基本按工作量計算酬勞，作答單份問卷的收益極為低廉。值得指出的是，問卷收集代理之間目前存在惡性競爭問題，不同代理之間存在互相干擾問卷回收質(zhì)量的情況。比如，部分代理機構(gòu)及其刷客會通過生產(chǎn)大量無效問卷影響其他代理的問卷回收質(zhì)量。然而，問卷回收代理通常只負責回收事前協(xié)商好的“有效問卷”數(shù)量，不會對因惡性競爭導致的無效數(shù)據(jù)負責。因此，在上述情況中，客戶通常難以對相關問卷回收代理進行追責。

(二)“刷單”的影響

受訪者出于個人偏好、動機和意愿等原因，可能沒有認真對待在線調(diào)研，常常導致數(shù)據(jù)質(zhì)量參差不齊[5]。依據(jù)皮尤研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，在線民意調(diào)查中的虛假數(shù)據(jù)可能占到了4%-7%[6]。就“刷單”場景而言，虛假數(shù)據(jù)的問題只會更加嚴重。如前所述，刷客可以通過各種“作弊”手段，針對同份問卷提交多份答案，從而故意干擾數(shù)據(jù)結(jié)果。倘若問卷收集代理或網(wǎng)絡調(diào)查平臺采取機器人答卷，并進行惡意操控，問卷回收質(zhì)量將進一步惡化。

除了虛假數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡問卷調(diào)查存在的另一問題是涵蓋誤差(coverage error)，它嚴重威脅了網(wǎng)絡問卷調(diào)查的樣本代表性?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展初期，涵蓋誤差主要源自網(wǎng)絡覆蓋率，因為不是所有研究對象都有機會接觸網(wǎng)絡[7]；發(fā)展至今，互聯(lián)網(wǎng)在我國的滲透率已大幅提高，但其中的個體差異依然有可能導致涵蓋誤差。比如說，問卷填寫者與目標調(diào)查對象群體間出現(xiàn)偏差，便會出現(xiàn)涵蓋誤差，而“刷客”群體大規(guī)模的存在則使這個問題愈發(fā)嚴峻。另外，網(wǎng)絡問卷調(diào)查對象的獲取本身就具有相當大的隨機性，研究者常常難以控制研究對象的選擇過程及選擇概率，網(wǎng)絡問卷調(diào)查過程中無偏差的數(shù)據(jù)分析因而也難以得到保證。

問卷調(diào)查平臺不是沒有意識到問卷刷單對數(shù)據(jù)質(zhì)量的威脅，也采取了一些措施來加以應對，但效果甚微，甚至成了形式主義般的擺設。以問卷星為例，其保證數(shù)據(jù)質(zhì)量的主要方式是對答題時間的監(jiān)控。時間設置包括開始時間、結(jié)束時間、填寫時間，不滿足時長要求的問卷將被視為無效問卷或問題問卷。然而，答題時間僅僅是衡量數(shù)據(jù)質(zhì)量的一個參考標準，無法保證答題質(zhì)量，刷客群中的時長間隔策略則使得此種檢測方法形同虛設。除了監(jiān)測答題時長外，問卷星還通過“限制填寫設備”“限制IP地址”“指定驗證方式”等措施來提升答題質(zhì)量(見圖3)，但這些方式均存在一定的漏洞。其一，設備數(shù)量可以調(diào)控；其二，移動網(wǎng)絡環(huán)境下的IP和Wi-Fi環(huán)境下的IP可能不同，通過技術(shù)手段搭建IP代理池也可突破IP限制，而同一網(wǎng)絡環(huán)境中IP地址相同，限制IP反而造成樣本缺失；其三，限定手機號驗證碼或微信賬號，可能造成對用戶信息的不當或過度使用，增加用戶個人信息的泄漏風險；其四，受利益驅(qū)使，一些程序員或網(wǎng)站開發(fā)機構(gòu)借助編程技術(shù)實現(xiàn)問卷自動填寫，或開發(fā)各種能繞開平臺監(jiān)控的技術(shù)手段，使得問卷星的上述限制手段失效。

圖3 問卷星平臺攔截無效問卷的權(quán)限設置頁面

總而言之，在傳統(tǒng)的問卷調(diào)查環(huán)境中，調(diào)研者常常是訓練有素的社會科學家，他們通常會遵照行規(guī)采取各種手段最小化調(diào)查誤差，從而有能力提供一份有說服力的調(diào)查報告。然而，不少網(wǎng)絡平臺為了獲取短期收益，有意或無意、直接或間接將問卷交付刷客填寫，且缺乏有效的甄別無效問卷的技術(shù)，使得數(shù)據(jù)質(zhì)量存在很大的問題，也難以為客戶提供有價值的、可信賴的數(shù)據(jù)分析。

四 網(wǎng)絡問卷調(diào)查中的信息安全問題

除了問卷刷單造成的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，網(wǎng)絡問卷調(diào)查還存在嚴重的信息安全隱患。我國業(yè)已通過了包括《網(wǎng)絡安全法》在內(nèi)的眾多法律法規(guī)來保證個人信息安全，并要求包括網(wǎng)絡問卷調(diào)查平臺在內(nèi)的網(wǎng)絡服務提供商加以遵守。但在實際操作過程中，不少網(wǎng)絡問卷調(diào)查平臺關于個人信息的采集和使用的規(guī)范相對籠統(tǒng)，也并沒有采取切實措施來保證受訪者個人信息的安全。具體來說，網(wǎng)絡問卷調(diào)查中的信息安全主要涉及以下幾個方面：

首先，網(wǎng)絡問卷調(diào)查存在關聯(lián)性信息泄露的系統(tǒng)性風險。譬如，問卷的IP地址能夠暴露受訪者位置信息；身份驗證方式可能關聯(lián)受訪者電話號碼、身份證信息或社交賬號信息；人口學題項答案可能涉及個人身份信息、教育信息、財產(chǎn)信息等。因此，每一份問卷中題項所關聯(lián)的內(nèi)容是否會被局部或全部披露，以及問卷填寫設備中的云端記錄是否會被關聯(lián)乃至調(diào)取，都給網(wǎng)絡問卷調(diào)查參與者的信息安全保護工作帶來了不確定性和風險。不少參與過網(wǎng)絡問卷調(diào)查的用戶發(fā)現(xiàn)，自己在填寫問卷后常會收到騷擾短信、推銷電話、垃圾郵件或釣魚網(wǎng)站鏈接，也反映了關聯(lián)性信息泄漏風險的系統(tǒng)性存在。

其次，在利用網(wǎng)絡平臺進行調(diào)研時，研究人員可以規(guī)避信息保護的相關程序或義務。在開展問卷調(diào)查之前，研究人員應當將信息采集內(nèi)容、信息采集方式、信息披露范疇、研究人員聯(lián)系方式、參與者權(quán)利、隱私和安全保護聲明等充分告知受訪者[8]。但實際情況是，在未經(jīng)提醒的情況下，大多數(shù)受訪者在參與調(diào)查前不會驗證相關告知內(nèi)容是否缺失，也難以了解后續(xù)的個人信息使用過程。而且，信息披露、使用和泄露問題暴露之間的時間隔斷，容易讓受訪者忽視問卷調(diào)查與信息泄露之間的關系，因而也讓受訪者收集維權(quán)證據(jù)變得十分困難。

最后，嵌入或隱藏在問卷調(diào)查平臺的廣告、插件、木馬、病毒日益增多，對受訪者的個人信息安全構(gòu)成實質(zhì)威脅。以刊登廣告為例，不少網(wǎng)絡調(diào)查平臺會選擇與第三方機構(gòu)進行商業(yè)合作。由于缺乏明晰的信息披露和保護機制，網(wǎng)絡調(diào)查平臺可以通過難以及時識別、難以追責的方式將受訪者置于信息風險當中，甚至與第三方機構(gòu)進行個人信息交易。以問卷星為例，當受訪者完成問卷填寫后，頁面會自動彈出一個抽獎互動框(如圖4所示)，抽中相關獎品后，受訪者又將面臨從手機信息填寫或App注冊到商品購買鏈接的頁面跳轉(zhuǎn)。此類以“紅包”“返利”為噱頭的商業(yè)操作，除了有誘導消費的嫌疑外，也是獲取受訪者個人信息的重要手段。

圖4 問卷星商業(yè)推廣與誘導消費的跳轉(zhuǎn)頁面

五 可能的解決方案

數(shù)據(jù)質(zhì)量和信息安全隱患已構(gòu)成我國網(wǎng)絡問卷調(diào)查發(fā)展的兩大障礙，也是我們不得不加以解決的問題。就數(shù)據(jù)質(zhì)量而言，除去問卷設計過程中可能存在的抽樣和測量偏差，當前影響我國問卷調(diào)查質(zhì)量的主要原因是刷單現(xiàn)象。有鑒于此，我們可考慮從幾個方面著手解決。首先，網(wǎng)絡調(diào)查平臺應當增強對受訪者身份審核環(huán)節(jié)的控制和管理。當前的設備審核、IP審核、指定賬戶及驗證碼審核等方式都存在程度不等的漏洞，網(wǎng)絡平臺在保障用戶個人信息安全的前提下，應探索和開發(fā)更有效的身份核實系統(tǒng)。其次，網(wǎng)絡調(diào)查平臺應當及時修改、更新風險防控規(guī)則。此前經(jīng)驗表明，刷客群體炮制無效問卷的手段非常機動和迅速，且具有越來越多的技術(shù)含量。網(wǎng)絡調(diào)查平臺應加強對刷客群體的監(jiān)控，預判他們的規(guī)避技術(shù)和手段，并通過技術(shù)或規(guī)制手段將漏洞補上。最后，相關政府機構(gòu)應加強對問卷調(diào)查平臺衍生的灰色業(yè)務的監(jiān)管，可考慮通過行政或法律手段對涉及商業(yè)欺詐的刷單行為進行打擊，以保護相關消費者的權(quán)益。

網(wǎng)絡調(diào)查中的信息安全隱患也必須引起我們足夠的重視。除了不斷完善我們的個人信息保護立法，加強行業(yè)自治可成為解決此問題的優(yōu)先選項。就網(wǎng)絡問卷調(diào)查平臺而言，個人信息的保護主要涉及前期信息告知、中期信息采集和后期信息使用三個方面。在問卷調(diào)查之前，應明確告知受訪者個人信息收集的內(nèi)容和方式、個人信息使用的方式、參與問卷調(diào)查的風險，以及相關隱私保護政策和措施等。在問卷調(diào)查進行期間，應分析受訪者所填寫內(nèi)容是否是敏感、私密性信息，如何對這些敏感、私密性信息進行匿名化處理，以及如何防治終端設備上的留存信息被關聯(lián)使用等。在問卷調(diào)查結(jié)束后，網(wǎng)絡平臺要采取適當?shù)拇胧┐_保個人信息的保存和使用是合法合理的，不會損害受訪者的權(quán)益。

另外，我們可以發(fā)動相關調(diào)查行業(yè)協(xié)會(如中國市場信息調(diào)查業(yè)協(xié)會)的力量，鼓勵其積極配合國家法律政策，統(tǒng)籌、制定更加明晰的信息安全保護規(guī)范和行業(yè)執(zhí)行標準，在行業(yè)內(nèi)部達成企業(yè)關于用戶信息安全保護的共識；在保持網(wǎng)絡平臺合法的商業(yè)利益基礎上，將保障受訪者信息安全內(nèi)化為符合企業(yè)發(fā)展目標的關鍵舉措，從而形成行業(yè)自律的完美閉環(huán)。