夏銀鳳

(合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，安徽 合肥230000)

一、引言

隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，電子證據(jù)作為一種新型的證據(jù)類型，逐漸引起人們的重視，近些年也開始不斷地在訴訟當(dāng)中嶄露頭角。2013年起開始實(shí)施的《中華人民共和國刑事訴訟法》中將電子證據(jù)作為法定證據(jù)種類帶入大眾視野，這表明電子證據(jù)具有了形式上的合法性。從近幾年的研究成果也可以看出，相關(guān)學(xué)者對(duì)于電子證據(jù)的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)出非常包容的態(tài)度。依據(jù)慣例，也給予了電子證據(jù)相關(guān)定義解釋?！睹袷略V訟法司法解釋》第116條規(guī)定: “電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者儲(chǔ)存在電子介質(zhì)中的信息?！?同時(shí)也有其他觀點(diǎn)，比如劉品新教授認(rèn)為認(rèn)識(shí)電子證據(jù)的最好辦法就是將其與傳統(tǒng)證據(jù)進(jìn)行比較，從而找到電子證據(jù)的獨(dú)有特點(diǎn)。相比于傳統(tǒng)證據(jù)而言，電子證據(jù)具有的最顯著的特點(diǎn)就是虛擬空間性或者數(shù)字空間性?；陔娮幼C據(jù)的基礎(chǔ)定義以及一系列特性，當(dāng)電子證據(jù)出現(xiàn)在案件中，則必須要嚴(yán)格按照符合電子證據(jù)特點(diǎn)的法律流程檢驗(yàn)其有效性。

2020年11月16日最高人民法院頒布了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)此前知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)認(rèn)定爭議點(diǎn)進(jìn)行了進(jìn)一步明確，但是電子證據(jù)的認(rèn)定過程仍然不夠清晰。電子證據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，其與生俱來的系統(tǒng)性、穩(wěn)定性使其與傳統(tǒng)證據(jù)有著明顯區(qū)別。在行業(yè)大數(shù)據(jù)趨勢的影響下，各個(gè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)都在往云存儲(chǔ)、云計(jì)算、云辦公方向靠攏，這也導(dǎo)致在現(xiàn)代訴訟案件中，有大量的以計(jì)算機(jī)及互聯(lián)網(wǎng)為依托的電子數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵性證據(jù)影響著訴訟結(jié)果。但電子證據(jù)形態(tài)的多樣性、復(fù)雜性使許多數(shù)據(jù)無法采用常規(guī)的手段展現(xiàn)在人們面前，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的電子證據(jù)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)性、復(fù)雜性，往往更難獲取、呈現(xiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟結(jié)果的影響也是未知的。因此進(jìn)一步探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)認(rèn)定過程的影響因素具有重要意義。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中電子證據(jù)的復(fù)合特性及認(rèn)定

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)的復(fù)合特性

電子證據(jù)具有訴訟上的共性，如技術(shù)性、復(fù)合性、無形性、易損毀性等，而其最鮮明的特性就是無形性，這種電子證據(jù)的無形性被劉品新教授稱為虛擬空間性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也具有無形性的特點(diǎn)，基于電子證據(jù)的虛擬空間性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，電子證據(jù)復(fù)合顯現(xiàn)出其他的特性，即存在技術(shù)壁壘的同時(shí)又難以獲取。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的電子證據(jù)往往數(shù)據(jù)量 “大” 且 “雜” ，加之電子證據(jù)廣泛存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的各個(gè)領(lǐng)域，包括著作權(quán)訴訟、專利權(quán)訴訟、商標(biāo)權(quán)訴訟等之中，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的電子證據(jù)有著 “難” 又 “多” 的復(fù)合特點(diǎn)。

(二)電子證據(jù)認(rèn)定過程的內(nèi)涵

證據(jù)的認(rèn)定被認(rèn)為是至關(guān)重要的一環(huán)，因?yàn)樗玛P(guān)該證據(jù)是否被法律取信、被法官取信，能否證明客觀事實(shí)。在庭審過程中對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)定也主要從證據(jù)能力和證明力兩個(gè)方面來考察。同時(shí)電子證據(jù)的適用方式及證據(jù)能力，也一直是電子證據(jù)認(rèn)定過程中的爭議焦點(diǎn)，法律界有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為電子證據(jù)作為證據(jù)的一種，對(duì)其認(rèn)證應(yīng)當(dāng)遵循傳統(tǒng)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為電子證據(jù)雖仍屬于證據(jù)的范疇，但其在呈現(xiàn)形式、取證方式上均與傳統(tǒng)證據(jù)有著不同的表現(xiàn)形式，故在認(rèn)定其證明力和可采性時(shí)需要增加特殊考慮。我國對(duì)于電子證據(jù)證明力以及審查判斷規(guī)則的認(rèn)知一直都處在一個(gè)發(fā)展的過程中。同樣的，各個(gè)國家對(duì)電子證據(jù)的態(tài)度也都具有不同的特點(diǎn)。比如英美國家的傳聞證據(jù)規(guī)則和最佳證據(jù)規(guī)則，便是阻礙電子證據(jù)被采納的主要原因。依據(jù)傳聞證據(jù)規(guī)則，沒有證人做證的情況下，法院則認(rèn)為其提出的事實(shí)主張都屬于傳聞證據(jù)，也就意味著不可能被采納為真實(shí)性的證據(jù)。同樣的，最佳證據(jù)規(guī)則也主張證據(jù)原件作為最具備證明力的證據(jù)。若將以上兩大傳統(tǒng)證據(jù)原則運(yùn)用于電子證據(jù)則要考慮其周全性。首先電子證據(jù)的產(chǎn)生、存儲(chǔ)過程都是發(fā)生在計(jì)算機(jī)或者機(jī)器內(nèi)部的虛擬空間中，人不能進(jìn)入其中，更不可能有證人做證。其次對(duì)于電子證據(jù)而言，最原始的原件即為存儲(chǔ)介質(zhì)中的 “0” 和 “1” ，但凡是呈現(xiàn)在人們眼前的都是經(jīng)過二次轉(zhuǎn)換的 “復(fù)件” 。由此看來，電子證據(jù)的產(chǎn)生既沒有證人作證，其呈現(xiàn)又不是原件。所以說要認(rèn)定某一電子證據(jù)是否應(yīng)該被采納，還要看它跟案件的待證事實(shí)是否具有一定程度的聯(lián)系、取證方式是否合法、所體現(xiàn)內(nèi)容是否真實(shí)客觀。

(三)電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則

1.電子證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定

真實(shí)性認(rèn)定主要包括兩個(gè)方面，即形式真實(shí)與實(shí)質(zhì)真實(shí)。電子證據(jù)的形式真實(shí)是對(duì)電子證據(jù)的來源、形式、制作過程及設(shè)備情況等進(jìn)行審查，檢查電子證據(jù)有無被修改破壞的痕跡。實(shí)質(zhì)真實(shí)主要審查電子證據(jù)的內(nèi)容是否能夠表現(xiàn)或者證明客觀事實(shí)，實(shí)務(wù)中大多采用與其他證據(jù)相互佐證進(jìn)行審查的方式。電子證據(jù)的真實(shí)性是影響該證據(jù)能否被采信并最終影響訴訟結(jié)果的重要考察點(diǎn)，因此，對(duì)于電子證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定，實(shí)務(wù)中大多采用謹(jǐn)慎對(duì)待的態(tài)度是比較合理的。

2.電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

電子證據(jù)為證明待證事實(shí)使其獲信，電子證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性是其重要一環(huán)?？紤]到電子證據(jù)的實(shí)時(shí)生成過程，在審查電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)，需要保證收集、保存和提取程序整個(gè)流程的嚴(yán)謹(jǐn)性，從而避免電子證據(jù)失真導(dǎo)致的失效。電子數(shù)據(jù)通常不會(huì)單獨(dú)存在，存儲(chǔ)介質(zhì)往往會(huì)存有大量數(shù)據(jù)，雖然其中有很多數(shù)據(jù)都是與案件有關(guān)，但只有與案件事實(shí)有本質(zhì)聯(lián)系，能夠通過該電子數(shù)據(jù)證明案件客觀事實(shí)的電子數(shù)據(jù)才是與案件具有關(guān)聯(lián)性的電子證據(jù)。因此，在進(jìn)行電子證據(jù)采用時(shí)，必須對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行選擇和舍取，在這個(gè)過程中認(rèn)定電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的關(guān)鍵點(diǎn)在于保證所采用的數(shù)據(jù)與訴訟事實(shí)具有本質(zhì)上的聯(lián)系。

3.電子證據(jù)合法性認(rèn)定

電子證據(jù)合法性的認(rèn)定主要包括兩個(gè)方面，即形式上合法和實(shí)質(zhì)上合法。形式上的合法性是指電子證據(jù)的類型是否符合我國法律規(guī)定，其形式是否符合規(guī)定的證據(jù)種類。而實(shí)質(zhì)上的合法性主要指電子證據(jù)的提取和保存過程是否符合法律規(guī)定的程序，是否侵犯了他人的合法權(quán)益。2013年以來電子證據(jù)已經(jīng)在我國取得了合法的地位，因此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)已具備形式上的合法性。而實(shí)質(zhì)合法性的關(guān)鍵影響因素在于審查主體以及收集過程的合法合規(guī)性。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)樣本采集及樣本釋義

知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的技術(shù)性和專業(yè)性使其成為訴訟中比較特別的一類，并且擁有獨(dú)立的審判庭和法院。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的電子證據(jù)同樣需要進(jìn)行技術(shù)性鑒定，并且同樣要滿足證據(jù)的 “三性” :真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)的天然獨(dú)特性，導(dǎo)致涉及的電子證據(jù)的保存、運(yùn)用均不同于其他證據(jù)。為探究在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)定情況，在 “北大法寶” 系統(tǒng)中運(yùn)用關(guān)鍵詞 “電子證據(jù)” “電子數(shù)據(jù)” “知識(shí)產(chǎn)權(quán)” 并結(jié)合2013~2020年的時(shí)間區(qū)間對(duì)江浙滬地區(qū)判決書進(jìn)行檢索，再運(yùn)用人工排除重復(fù)的無關(guān)的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟判決書，最終獲得155份可用判決書。雖然這樣的采樣并不能完全收集2013~2020年江浙滬地區(qū)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)電子證據(jù)的全部案例，但也能反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)電子證據(jù)認(rèn)證過程的樣貌。根據(jù)案例統(tǒng)計(jì)的情況來看，案例中所涉及的電子證據(jù)主要形式包括社交軟件聊天記錄、網(wǎng)頁圖片、網(wǎng)頁、硬盤、電子設(shè)備等數(shù)十種。

電子證據(jù)對(duì)一個(gè)案件的影響主要在于該電子證據(jù)的證明能力和證明力，證據(jù)能力指該證據(jù)是否能證明案件事實(shí)，而證明力則指該證據(jù)在具有證明能力之后證明事實(shí)的程度。通過閱讀大量案例發(fā)現(xiàn)，在我國司法實(shí)踐中對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果多為 “該證據(jù)不能作為證據(jù)使用” “該證據(jù)不能作為定案依據(jù)” 等說法，很少出現(xiàn)直接使用證明能力來區(qū)分是否采納該電子證據(jù)的情況。而電子證據(jù)證明力大小作為另一個(gè)重要因素，主要體現(xiàn)在該證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)性上，在案例中并不能很好地量化并加以區(qū)分。因此考慮到對(duì)案例中電子證據(jù)認(rèn)定過程結(jié)果的統(tǒng)計(jì)意義，文章中所說的認(rèn)定過程結(jié)果主要指法院對(duì)該電子證據(jù)認(rèn)可或者不認(rèn)可。

同時(shí)需要說明的是，電子證據(jù)的認(rèn)定過程是以電子證據(jù)收集、舉證、質(zhì)證為基礎(chǔ)的，文章中所統(tǒng)計(jì)的電子證據(jù)收集、舉證、質(zhì)證的主要方式或內(nèi)容皆取自篩選出的案例。接下來所進(jìn)行的實(shí)證分析，也是聚焦于這些方式和內(nèi)容是否影響電子證據(jù)的認(rèn)定結(jié)果以及影響程度。

四、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)認(rèn)定過程的影響因素及分析

(一)收集方式對(duì)電子證據(jù)認(rèn)定過程的影響

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，上述案例涉及的電子證據(jù)收集方式主要集中在自行取證、申請(qǐng)鑒定、自行公證和申請(qǐng)法院取證四種，整理不同取證方式在全部案例中的占比以及認(rèn)證結(jié)果數(shù)量對(duì)比得到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表1。如表1所示，四種證據(jù)收集方式中，當(dāng)事人自行取證案例數(shù)量有86件，約占案例數(shù)量總數(shù)的55%，申請(qǐng)鑒定的數(shù)量為8件，約占總案例數(shù)量的5%，自行公證的案例數(shù)量為57件，約占總案例總量的37%，而申請(qǐng)法院取證的數(shù)量僅有4件，約占總案例量的2.5%。

表1 電子證據(jù)收集方式對(duì)認(rèn)證結(jié)果的影響

雖然樣本數(shù)量有限，但不同取證方式的認(rèn)證結(jié)果占比相差比較懸殊，可以認(rèn)為仍具有一定的統(tǒng)計(jì)意義。首先從整體上來說，在2013年至2020年之間的江浙滬地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，電子證據(jù)最終獲得法院認(rèn)可率為75%，這說明2013年以后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)的證明能力是比較受法院認(rèn)可的。同時(shí)從表1可以看出，不同取證主體以及不同取證方式對(duì)法院最終是否認(rèn)可該證據(jù)有較大影響。具體來說，通過自行取證收集的電子證據(jù)最終獲得法院認(rèn)可的占比約為64%，通過自行公證獲得的電子證據(jù)的認(rèn)可率約為89%。而通過申請(qǐng)鑒定和申請(qǐng)法院取證的收集方式獲得的電子證據(jù)最終的認(rèn)可率都高達(dá)100%。前兩者都是當(dāng)事人作為主體或者積極主動(dòng)的一方，采證率明顯低于以法院為主體的后者。這表明法院在認(rèn)可電子證據(jù)時(shí)存在著一定的傾向性，即依據(jù)職權(quán)收集的電子證據(jù)相比當(dāng)事人自行獲取的電子證據(jù)更受青睞，一定程度上體現(xiàn)了法官對(duì)當(dāng)事人的主觀不信任。

(二)舉證形式對(duì)電子證據(jù)認(rèn)證結(jié)果的影響

電子證據(jù)往往是基于一定的電子技術(shù)生成的二進(jìn)制數(shù)據(jù)，其所謂原件一般是以數(shù)字化形式存在于磁性存儲(chǔ)載體，電子證據(jù)的最終呈現(xiàn)也必須借助于各種電子技術(shù)或者轉(zhuǎn)換設(shè)備。因此傳統(tǒng)的原件標(biāo)準(zhǔn)顯然不適用于電子證據(jù)的舉證形式?；陔娮幼C據(jù)的系統(tǒng)性原理、穩(wěn)定性原理以及多元性原理，現(xiàn)代電子證據(jù)的舉證往往借助于各種各樣的舉證形式。研究表明，舉證方為支持自己的事實(shí)主張，通常會(huì)采用復(fù)印件、原始載體、公證書、當(dāng)庭演示等多種方式向法庭展示相應(yīng)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)。具體來說，在文章選取的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟樣本案例中，舉證方選擇的舉證類型主要集中于原始載體、鑒定意見、公證書和復(fù)制件四種，不同舉證類型占比如表2所示。

表2 電子證據(jù)舉證形式對(duì)認(rèn)證結(jié)果的影響

在進(jìn)行案例統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)電子證據(jù)會(huì)以不同的形式進(jìn)行舉證，因此在表2中會(huì)出現(xiàn)數(shù)量總和超過統(tǒng)計(jì)案例的情況，這里的鑒定意見包括當(dāng)事人向法院申請(qǐng)鑒定和法院委托鑒定人所獲得的鑒定意見，因此，表2中沒有進(jìn)行合計(jì)統(tǒng)計(jì)。從表2中可以發(fā)現(xiàn)四種舉證形式在訴訟中有著不同表現(xiàn)，以原始載體舉證的電子證據(jù)僅有4件，表明存在于原始載體中的電子證據(jù)并不容易獲取或者以證據(jù)形式提交有較大的困難，但是以原始載體提交的電子證據(jù)的認(rèn)可率達(dá)到了100%，這也表明法院對(duì)原始載體形式的電子證據(jù)高度認(rèn)可；以鑒定意見形式舉證的電子證據(jù)也僅有15件，這表明當(dāng)事人往往對(duì)申請(qǐng)鑒定的意識(shí)較為薄弱，但鑒定意見的認(rèn)可率也達(dá)到了100%。以公證書形式舉證的電子證據(jù)有55件，認(rèn)可率約為89%，以復(fù)制件形式舉證的電子證據(jù)高達(dá)136件，但認(rèn)可率在四種舉證形式中最低，僅為71%。這表明電子證據(jù)作為法定證據(jù)類型，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的應(yīng)用受到舉證形式的影響較大，若電子證據(jù)非原始載體或者未通過法院方的鑒定、公證的方式舉證其受信任程度就會(huì)大打折扣。

(三)質(zhì)證內(nèi)容對(duì)電子證據(jù)認(rèn)證結(jié)果的影響

質(zhì)證是指當(dāng)事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對(duì)當(dāng)事人及第三人提出的證據(jù)就其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力的有無、大小予以說明和質(zhì)辯的活動(dòng)或過程。質(zhì)證的形式為圍繞證據(jù)的可采性和證明力進(jìn)行辯論，目的則是通過質(zhì)證內(nèi)容影響法官的心證，進(jìn)而使法院認(rèn)同或者否決相關(guān)證據(jù)的效力。一般來說某證據(jù)要作為相關(guān)案件認(rèn)定的依據(jù)，則必須經(jīng)過質(zhì)證。最終該證據(jù)能否被采納，則取決于庭審之上雙方質(zhì)證的內(nèi)容以及結(jié)果。在分析質(zhì)證內(nèi)容對(duì)電子證據(jù)認(rèn)證結(jié)果的影響之前，需指出文章相關(guān)案例中明確針對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的案件有101件，沒有針對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證或者對(duì)是否質(zhì)證表述不清的案件有54件。經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，文章中有效案例的質(zhì)證內(nèi)容主要是圍繞證據(jù)的 “三性” 展開，分別是真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。針對(duì)相關(guān)案例涉及的質(zhì)證內(nèi)容出現(xiàn)的頻次及其各自的認(rèn)可率分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以期展現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證情況。如表3所示，具體到某一案例中對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，有時(shí)會(huì)同時(shí)對(duì)一個(gè)證據(jù)的兩個(gè)以上性質(zhì)進(jìn)行，因此文章并沒有對(duì)數(shù)量進(jìn)行合計(jì)統(tǒng)計(jì)。

表3 質(zhì)證內(nèi)容對(duì)認(rèn)證結(jié)果的影響

由表3可以看出，在101份案例中，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證的數(shù)量分別為86例、21例、27例，這表明在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中對(duì)電子證據(jù)的質(zhì)證內(nèi)容主要集中在真實(shí)性。其中真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的認(rèn)可率分別約為58%、71%、63%。根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析得出，在2013年至2020年江浙滬地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的質(zhì)疑已成為庭審過程中雙方質(zhì)證內(nèi)容的焦點(diǎn)，其次是對(duì)電子證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性的質(zhì)疑。然而從認(rèn)證結(jié)果上來看，三個(gè)不同角度的質(zhì)證內(nèi)容并沒有產(chǎn)生特別懸殊的認(rèn)可率。這說明在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的質(zhì)證過程中，不同質(zhì)證內(nèi)容與法官對(duì)電子證據(jù)最終的認(rèn)證結(jié)果之間并沒有明顯的依賴性。

五、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)認(rèn)定過程的問題與建議

(一)問題分析

經(jīng)過案例統(tǒng)計(jì)以及樣本分析，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證過程主要存在以下幾個(gè)問題:

1.固化思維對(duì)電子證據(jù)采信的影響

從前述樣本分析中可以發(fā)現(xiàn)，以法院為主體收集的電子證據(jù)認(rèn)可率最高，而以當(dāng)事人為主體收集的電子證據(jù)認(rèn)可率較低，這表明法院對(duì)電子證據(jù)的收集主體存在偏向性，這種偏向性是在司法實(shí)踐中逐漸積累起來的，對(duì)于當(dāng)事人的不信任存在于司法實(shí)踐中，并不是在特定某一訴訟過程中不信任當(dāng)事人，而是將當(dāng)事人以及當(dāng)事人收集的證據(jù)不可信設(shè)為司法實(shí)踐中的防御機(jī)制，法院在這種不可信的基礎(chǔ)上對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證勢必會(huì)影響對(duì)于電子證據(jù)的采納。

2.舉證形式對(duì)電子證據(jù)證明能力的影響

一般來說原始證據(jù)的證據(jù)能力是毋庸置疑的，司法實(shí)踐中同樣鼓勵(lì)提交證據(jù)原件。但是不同于傳統(tǒng)證據(jù)，電子證據(jù)以數(shù)據(jù)電文、系統(tǒng)信息等方式存在，難以獲取甚至定義其原始載體，更不用說后續(xù)的證據(jù)提交以及質(zhì)證的復(fù)雜度。從上述樣本分析中可以發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)電子證據(jù)的認(rèn)證極其依賴電子證據(jù)的舉證形式。其中涉及復(fù)制件的案例最多，但其認(rèn)可率在四種舉證形式中卻最低。電子證據(jù)的原始證據(jù)和派生證據(jù)隨著電子科技的發(fā)展越發(fā)難以區(qū)分，若在電子證據(jù)的認(rèn)定過程中仍以原始證據(jù)理論為主要依據(jù)，那么電子證據(jù)證明能力的認(rèn)定將出現(xiàn)偏差。

3.技術(shù)性問題對(duì)認(rèn)定過程的影響

在最高人民法院發(fā)布的華泰公司與道同公司的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的指導(dǎo)案例中可以看出，區(qū)塊鏈技術(shù)的廣泛應(yīng)用已經(jīng)出現(xiàn)在了司法實(shí)踐中。在指導(dǎo)案例中，區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化使得儲(chǔ)存的電子證據(jù)得以穩(wěn)定存在，且該證據(jù)能與其他證據(jù)相印證，因此法院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。此案是對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)電子證據(jù)的認(rèn)可，最高法在發(fā)布指導(dǎo)案例時(shí)也同時(shí)說明，該案為區(qū)塊鏈電子證據(jù)的認(rèn)定提供了審查思路，有助于推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)與司法實(shí)踐的深度融合。但這也恰巧說明了我國在司法實(shí)踐上存在的一個(gè)困境，作為一個(gè)實(shí)體法國家，在新興技術(shù)涌現(xiàn)時(shí)大多時(shí)候以通過發(fā)布指導(dǎo)案例這樣的方式來推動(dòng)司法實(shí)踐的腳步，指導(dǎo)案例的指導(dǎo)含義不言而喻，缺乏電子證據(jù)的配套認(rèn)證設(shè)施也是現(xiàn)實(shí)存在的問題。此外，在進(jìn)行案例分析的過程中發(fā)現(xiàn)，在法院審理過程中呈現(xiàn)的電子證據(jù)多為孤證，即在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，具有無形性的電子證據(jù)往往由當(dāng)事人僅提供一份證據(jù)來證明侵權(quán)事實(shí)是否發(fā)生。

(二)電子證據(jù)認(rèn)定過程相關(guān)建議

1.培養(yǎng)電子證據(jù)新思維

法院在審理案件時(shí)不應(yīng)對(duì)電子證據(jù)做任何預(yù)設(shè)判斷，無論是何種主體收集的電子證據(jù)，在沒有對(duì)該電子證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性認(rèn)定時(shí)不該有任何偏向性的判斷。要做到這點(diǎn)并不簡單，需要審判人員在對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)轉(zhuǎn)變思維。許多司法人員認(rèn)為電子證據(jù)具有易修改、易刪除的特點(diǎn)，并且可以做到在刪除操作之后不留任何痕跡，因而對(duì)電子證據(jù)存在天然的敏感性。對(duì)于電子證據(jù)的認(rèn)證過程固然需要很多特殊手段，但是電子證據(jù)是否容易被刪除以及被修改還是要取決于很多因素，如在相對(duì)開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，主機(jī)等電子設(shè)備均具備一定的防篡改能力，想隨意修改、刪除數(shù)據(jù)絕非輕易之事。因此如何深入了解電子證據(jù)、了解相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)于修正審判人員等對(duì)于電子證據(jù)的 “偏向性” 至關(guān)重要。

2.建立電子證據(jù)最佳證據(jù)規(guī)則

拋開電子證據(jù)本質(zhì)上都不是 “原件” 這一事實(shí)，即便是復(fù)制文件，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，也可以做到靠人無法區(qū)分的地步。因此，繼續(xù)按照傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定規(guī)則中最佳證據(jù)規(guī)則的原件標(biāo)準(zhǔn)便顯得過于舍本逐末。從這個(gè)角度來看，還是需要建立專門針對(duì)電子證據(jù)的最佳證據(jù)原則，而此原則的重點(diǎn)應(yīng)立足于電子證據(jù)本身的特點(diǎn)。比如證據(jù)是否具有相當(dāng)?shù)耐暾?，證據(jù)是否由具備一定資質(zhì)的官方數(shù)據(jù)平臺(tái)生成等。對(duì)于一條網(wǎng)絡(luò)消息來說，消息的發(fā)出者是否為原賬號(hào)的認(rèn)證主體，消息所依附的平臺(tái)是否為官方平臺(tái)，消息的生成時(shí)間是否為真實(shí)時(shí)間，如果為消息截圖，還要考慮是否為合成圖片。對(duì)于電子證據(jù)來說，這些信息的重要性時(shí)常比是否為原件更為重要。因此建立電子證據(jù)專有的評(píng)價(jià)體系顯得尤為重要。

3.合理對(duì)待不同舉證形式

電子證據(jù)雖然具備多種形式，但同傳統(tǒng)證據(jù)一樣，均屬于證據(jù)的范疇，基本作用皆為證明案件事實(shí)，不能因電子證據(jù)特殊形式而否認(rèn)其作為證據(jù)證明案件事實(shí)的重要性。對(duì)于電子證據(jù)的全面審查判斷，應(yīng)結(jié)合電子證據(jù)空間虛擬性、系統(tǒng)性以及多元性等特點(diǎn)，發(fā)掘電子證據(jù)的實(shí)質(zhì)性證明作用，從而使電子證據(jù)合理運(yùn)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟過程中。由于法律沒有明確規(guī)定電子證據(jù)的法定形式，因此對(duì)不同的電子證據(jù)會(huì)做不同的處理。一般對(duì)于電子郵件、網(wǎng)頁內(nèi)容、電子圖表等有形電子文件而言，往往適用公證取證的辦法，以公證書的形式對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行記錄和證明。通過案件數(shù)據(jù)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，公證書的認(rèn)可率也僅僅次于原始載體和鑒定意見。如果是對(duì)于IP地址、程序源碼、SQL數(shù)據(jù)等需要轉(zhuǎn)換和運(yùn)行的電子數(shù)據(jù)，則一般需要通過司法鑒定進(jìn)行判斷和證明。即以公證書或鑒定書的形式(含刻錄光盤)向法院提交。如果司法人員不能明確不同形式的電子證據(jù)是無法套用同一種舉證形式這一關(guān)鍵點(diǎn)的話，那么具體到某一個(gè)特定訴訟中，便無意中增加了有形電子證據(jù)的權(quán)重，這是現(xiàn)代訴訟過程中應(yīng)當(dāng)避免的。從當(dāng)事人角度考慮，也應(yīng)當(dāng)積極配合電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則，針對(duì)不同形式的電子證據(jù)采取不同的呈現(xiàn)形式，以免由于舉證形式不當(dāng)，損失自己的合法權(quán)益。