李 雯

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)，江蘇 南京210023)

一、引言

推動(dòng)PPP發(fā)展是加快公共產(chǎn)品和服務(wù)供給側(cè)改革、減輕地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。截至2019年末，落地項(xiàng)目累計(jì)6330個(gè)、投資額9.9萬(wàn)億元，覆蓋除西藏以外的30個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)及新疆兵團(tuán)和19個(gè)行業(yè)。管理庫(kù)累計(jì)落地項(xiàng)目數(shù)排名前五位是山東536個(gè)、河南437個(gè)、浙江410個(gè)、廣東402個(gè)、安徽390個(gè)，合計(jì)占落地項(xiàng)目總數(shù)的34.5%。云南9093億元、浙江8147億元、貴州8050億元、江蘇6067億元、河南6025億元位居累計(jì)落地項(xiàng)目投資額前五，合計(jì)占落地項(xiàng)目總數(shù)的38.0%。2019年管理庫(kù)新增落地項(xiàng)目數(shù)達(dá)到1639個(gè)、投資額2.7萬(wàn)億元，比2018年度減少323個(gè)，投資額相比2018年增加584億元。截至2019年年末，落地率67.31%，相比上年有所上升，但是各省落地情況差異較大，最高的2019年落地率達(dá)到88.6%，最低的為42.7%。一旦PPP項(xiàng)目成交難，會(huì)打擊私人資本參與其中的熱情，增加地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)一系列問題。由此可見，解決PPP “落地難” 問題成為推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施公私合營(yíng)的重中之重。

孟巍、吳粵(2019)利用DID模型的實(shí)證研究指出PPP模式對(duì)緩解財(cái)政壓力有重要作用。曹方林、汪洋(2019)也通過(guò)省級(jí)面板數(shù)據(jù)研究表明PPP模式能夠緩解財(cái)政壓力。王嶺等(2019)利用2017~2019年數(shù)據(jù)研究了財(cái)政負(fù)擔(dān)對(duì)PPP落地的影響。關(guān)于財(cái)政壓力與PPP的研究很少，但是涉及財(cái)政壓力的文獻(xiàn)比較多，比如相關(guān)學(xué)者研究了財(cái)政壓力對(duì)地方政府債務(wù)、房地產(chǎn)投資、地方科技、國(guó)有企業(yè)發(fā)展的影響，都可以加以借鑒(洪源等，2018；李漢等，2019)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

文章在以往研究的基礎(chǔ)上，建立財(cái)政壓力對(duì)PPP落地的影響效應(yīng)的計(jì)量模型:

模型中包含以下變量:

1.被解釋變量:PPP，用PPP落地金額(億元)來(lái)衡量PPP的落地情況。

2.核心解釋變量:fispressure，地方財(cái)政壓力的衡量指標(biāo)，文章借鑒以往文獻(xiàn)用(地方一般預(yù)算支出－地方一般預(yù)算收入)/總?cè)丝趤?lái)衡量。后續(xù)會(huì)在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中替換該變量的衡量指標(biāo)。

3.控制變量:在閱讀有關(guān)PPP項(xiàng)目的影響因素文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，選擇以下變量為控制變量:population(人口，萬(wàn)人)、perconsumption(人均消費(fèi)支出，元)、urbanrate(城鎮(zhèn)化率，%)、pergdp(人均GDP，元/人)、fisexpanditure(財(cái)政支出水平，%)、market(市場(chǎng)化指數(shù)，分)作為PPP落地金額的控制變量。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

文章選取了除港澳臺(tái)以外的31個(gè)省(市、自治區(qū))2013~2019年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)。文章PPP落地金額數(shù)據(jù)來(lái)源于財(cái)政部PPP中心和明樹數(shù)據(jù)，其他變量來(lái)自與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、各省統(tǒng)計(jì)年鑒，市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)源于樊綱的市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告。

(三)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

從stata的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表1)可以看出，PPP落地金額最大時(shí)3765億元，最小是0億元，不同省份PPP成交金額差異較大。財(cái)政壓力最大時(shí)5.581，最小時(shí)0.101，均值是0.775接近于1，可見地方財(cái)政壓力是比較大的。常住人口最大值為11521，最小值為312，可以看出地區(qū)人口差異也是很明顯的。其他變量人均消費(fèi)支出、城鎮(zhèn)化率、人均GDP、財(cái)政支出水平、市場(chǎng)化指數(shù)最大值、最小值之間差異都是很大的，標(biāo)準(zhǔn)差也是比較大的。文章選取的變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)模型的選擇及內(nèi)生性問題

文章首先對(duì)2013~2019年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行wald檢驗(yàn)，輸出結(jié)果為P值為0，拒絕原假設(shè)，在固定效應(yīng)模型和OLS模型中應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。同時(shí)還進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型中應(yīng)該選擇固定效應(yīng)。所以，最終實(shí)證顯示應(yīng)該選擇的是固定效應(yīng)模型。不同省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)環(huán)境差異較大，存在異質(zhì)性，所以采取個(gè)體固定效應(yīng)是比較合理的。同時(shí)在梳理以往相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)孟巍、吳粵(2019)利用DID模型的實(shí)證研究指出PPP模式對(duì)緩解財(cái)政壓力有重要作用，即采用PPP模式在一定程度上能起到緩解財(cái)政壓力的作用，財(cái)政壓力反過(guò)來(lái)又會(huì)影響PPP的重要主體——政府，對(duì)PPP成交產(chǎn)生影響，所以PPP與財(cái)政壓力存在雙向因果關(guān)系，存在內(nèi)生性問題?；趦?nèi)生性問題，文章在固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上采取了工具變量法，與不采用工具變量法的固定效應(yīng)模型進(jìn)行對(duì)比。借鑒張東、王豪杰(2019)《財(cái)政壓力對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)投資影響機(jī)制研究》一文將財(cái)政壓力的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，財(cái)政壓力一階滯后項(xiàng)與財(cái)政壓力相關(guān)性強(qiáng)，同時(shí)PPP對(duì)上一期的財(cái)政壓力的影響變?nèi)?，能夠解決PPP與財(cái)政壓力的雙向因果關(guān)系。文章同時(shí)通過(guò)實(shí)證對(duì)工具變量的選擇合理性進(jìn)行了探究，利用stata進(jìn)行了不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)，不可識(shí)別檢驗(yàn)p值為0，拒絕原假設(shè)，不存在不可識(shí)別問題。弱工具變量檢驗(yàn)顯示F統(tǒng)計(jì)量大于10，證明不存在弱工具變量問題，結(jié)果如表2所示。

表2 弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果

(二)實(shí)證結(jié)果的分析

文章同時(shí)對(duì)2013~2019年的面板數(shù)據(jù)運(yùn)用OLS估計(jì)、固定效應(yīng)(FE)模型、工具變量(IV)法進(jìn)行分析，實(shí)證結(jié)果如表3所示。可以看到在OLS估計(jì)下，核心解釋變量是不顯著的，且系數(shù)為正數(shù)，與固定效應(yīng)和工具變量法相反，這個(gè)結(jié)果是不合理的，從理論上來(lái)說(shuō)，地區(qū)面臨的財(cái)政壓力越大，政府資金不足，PPP的成交落地會(huì)越艱難，這與實(shí)證匯報(bào)的結(jié)果顯示在OLS估計(jì)和FE模型中應(yīng)選擇FE相符。在固定效應(yīng)模型下，核心解釋變量在1%的水平下顯著，系數(shù)為負(fù)，財(cái)政壓力每上升1%，PPP成交金額下降6.0954億元，相比OLS控制變量人口、城鎮(zhèn)化率仍然顯著，人口前的系數(shù)為正，說(shuō)明地區(qū)人口越多，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的需求越大，會(huì)相應(yīng)刺激PPP的成交落地。城鎮(zhèn)化率對(duì)PPP的成交有負(fù)向影響，這可能是因?yàn)槌擎?zhèn)化率高的地區(qū)存在交通擁堵、環(huán)境污染等城市化問題，這些城市病的解決也需要大量的財(cái)政投入，會(huì)加大財(cái)政壓力，對(duì)PPP的成交產(chǎn)生阻礙作用。財(cái)政支出水平變得不顯著了，系數(shù)為負(fù)，這說(shuō)明財(cái)政支出水平高的地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)相對(duì)完善，對(duì)PPP的投資需求相對(duì)較小。居民人均消費(fèi)支出前的系數(shù)為正，這可能是因?yàn)榫用竦南M(fèi)水平越高，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量要求越高，對(duì)PPP落地有著激勵(lì)作用。市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)PPP落地金額有負(fù)向影響，市場(chǎng)化指數(shù)高的地區(qū)一般財(cái)力較為雄厚，對(duì)PPP的需求相對(duì)較小。

表3 PPP落地模型回歸結(jié)果1

在原有固定效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上，加入財(cái)政壓力的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，采用工具變量法之后顯著性略有下降，但是依然在5%的水平下顯著，系數(shù)仍然為負(fù)，絕對(duì)值縮小，在工具變量法下財(cái)政壓力每上升1%，PPP成交金額下降約5億元。這個(gè)系數(shù)相對(duì)未采用工具變量時(shí)更為合理，因?yàn)镻PP的成交金額受到社會(huì)資本方、經(jīng)濟(jì)狀況的多重影響，財(cái)政壓力對(duì)它的抑制作用是有限的。從實(shí)證研究的角度來(lái)看無(wú)論是在固定效應(yīng)還是在工具變量法下，系數(shù)都顯著為負(fù)，這說(shuō)明財(cái)政壓力對(duì)PPP落地有著顯著的抑制作用。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

之前回歸采取的核心解釋變量財(cái)政壓力是用(地方一般預(yù)算支出－地方一般預(yù)算收入)/總?cè)丝趤?lái)衡量的。文章將借鑒國(guó)外學(xué)者Bryan Gibson(2017)關(guān)于財(cái)政壓力和外包的關(guān)系一文中的長(zhǎng)期收入波動(dòng)性作為衡量財(cái)政壓力的指標(biāo)，具體計(jì)算指標(biāo)為:

其中，LRV為長(zhǎng)期收入波動(dòng)性，RV為地方政府一般預(yù)算收入，U＝E(RV)。

通過(guò)該公式計(jì)算出各省的長(zhǎng)期收入波動(dòng)性，代替原財(cái)政壓力的指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果如下表4所示。從表中可以看出將財(cái)政壓力的指標(biāo)換成收入波動(dòng)性之后，OLS估計(jì)、FE(固定效應(yīng)模型)、IV(工具變量法)核心解釋變量都是在1%的水平下顯著的，控制變量人口、人均消費(fèi)支出、城鎮(zhèn)化率在三種模型下對(duì)PPP落地金額的影響都是顯著的。在工具變量下系數(shù)的絕對(duì)值較大，這點(diǎn)與之前選取的指標(biāo)有差異，收入波動(dòng)性每上升1%，PPP成交金額下降59.35億元，但其影響仍然是顯著為負(fù)的。三種模型下核心解釋變量財(cái)政壓力前的系數(shù)均為負(fù)值，與之前采用的財(cái)政壓力指標(biāo)在固定效應(yīng)和工具變量法下系數(shù)方向是一致的，只有OLS系數(shù)與之前回歸的結(jié)果相反，但是前面論證了文章的研究不適用于OLS估計(jì)。選擇長(zhǎng)期收入波動(dòng)性作為新的財(cái)政壓力指標(biāo)控制變量系數(shù)方向也和之前具有一致性。這說(shuō)明財(cái)政壓力對(duì)PPP落地金額的影響結(jié)論是穩(wěn)健的，財(cái)政壓力對(duì)PPP的落地是有顯著的抑制作用的，地區(qū)面臨的財(cái)政壓力越大，PPP項(xiàng)目成交落地會(huì)越困難。

表4 PPP落地模型回歸結(jié)果2

四、結(jié)論及政策建議

文章利用財(cái)政部PPP中心數(shù)據(jù)、明樹數(shù)據(jù)以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，選取財(cái)政壓力的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，采用工具變量法研究了財(cái)政壓力對(duì)PPP項(xiàng)目落地的影響，通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)財(cái)政壓力對(duì)PPP落地金額有著負(fù)向的影響，財(cái)政壓力過(guò)大會(huì)抑制PPP的落地率。為推進(jìn)PPP發(fā)展，減輕地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，文章提出以下政策建議:

第一，充分考慮地方政府面臨的財(cái)政壓力，選擇合適的PPP項(xiàng)目規(guī)模、付費(fèi)方式、參與主體。文章研究表明財(cái)政壓力對(duì)地方政府PPP項(xiàng)目的落地有抑制作用，所以考慮各地面臨的財(cái)政狀況是不容忽視的。所以在PPP項(xiàng)目的推進(jìn)過(guò)程中，要充分考慮地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，財(cái)政壓力大的地區(qū)應(yīng)該減少政府付費(fèi)項(xiàng)目，優(yōu)先選擇使用者付費(fèi)項(xiàng)目或可行性缺口補(bǔ)貼項(xiàng)目，改善政府付費(fèi)比例較高的情況，緩解政府資金壓力。同時(shí)，為促進(jìn)PPP項(xiàng)目的成交落地，應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)績(jī)效考核，將政府有關(guān)部門納入考核當(dāng)中，以此激勵(lì)他們推動(dòng)PPP的發(fā)展，而不是制造 “偽PPP” 項(xiàng)目。

第二，文章研究發(fā)現(xiàn)居民人均消費(fèi)支出和PPP成交有正向關(guān)系。居民的消費(fèi)支出水平越高，對(duì)公共產(chǎn)品與服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量要求就越高，會(huì)刺激PPP的發(fā)展。所以可以通過(guò)個(gè)人所得稅優(yōu)惠等措施提高居民可支配收入水平，從而提高居民的消費(fèi)支出水平，刺激居民對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)欲望。政府面臨的基礎(chǔ)設(shè)施需求增多，會(huì)促進(jìn)其更多地引進(jìn)社會(huì)資本建設(shè)更高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。