郭紅喜 周琰 柯彥若 楊澤冰 龔琦 肖彩虹

摘要 [目的]分析廣東地區(qū)不同草魚池塘養(yǎng)殖模式效益。[方法]基于廣東省中山、佛山、惠州、清遠(yuǎn)、韶關(guān)等地162例草魚養(yǎng)殖實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，采用成本效益分析法、盈虧平衡分析法和敏感性分析法對(duì)草魚4種池塘養(yǎng)殖模式成本效益進(jìn)行了分析。[結(jié)果]從經(jīng)濟(jì)效益來看，脆肉鯇養(yǎng)殖模式凈利潤最高，魚種養(yǎng)殖模式次之;從成本構(gòu)成來看，可變成本遠(yuǎn)高于固定成本，其中飼料成本占比最大;從不確定性來看，小草魚養(yǎng)殖模式易受到市場波動(dòng)的影響，規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)能力小于其他3種養(yǎng)殖模式。[結(jié)論]提出了合理確定養(yǎng)殖模式、加強(qiáng)科學(xué)投喂、提高政府財(cái)政補(bǔ)貼等建議。

關(guān)鍵詞 草魚;池塘養(yǎng)殖;成本效益;廣東

中圖分類號(hào) S-9-9? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2021）13-0092-03

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.13.022

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Comparison among Different Pond Breeding Models of Grass Carp Based on? Cost benefit Analysis

GUO Hong xi， ZHOU Yan， KE Yan ruo et al

（Wuhan Academy of Agricultural Sciences，Wuhan，Hubei? 430065）

Abstract [Objective]To analyze the benefits of different pond breeding models of grass carp in Guangdong Province. [Method]Based on the field survey data of 162 cases of grass carp culture in Zhongshan， Foshan， Huizhou， Qingyuan， Shaoguan and other places of Guangdong Province， the cost benefit analysis， break even analysis and sensitivity analysis were used to analyze the cost benefit situations of four kinds of pond culture models of grass carp. [Result] From the economic benefits， the net profit of crisped grass carp culture model was the highest， followed by fingerling culture model. In terms of cost composition， variable costs were greatly higher than fixed costs， feed cost took the largest proportion. As for the uncertainty， the breeding model of small grass carp was vulnerable to market fluctuations， and it had less ability to avoid market risks than the other three breeding models. [Conclusion]Suggestions were proposed，such as rationally determining the breeding model， strengthening scientific feeding， increasing government financial subsidies.

Key words Grass carp;Pond culture;Cost benefit;Guangdong

我國草魚人工養(yǎng)殖始于1958年人工繁殖技術(shù)的突破[1]，經(jīng)過多年養(yǎng)殖，我國已成為全球最大的草魚養(yǎng)殖國。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年我國草魚養(yǎng)殖產(chǎn)量約550.43萬t，其中廣東省產(chǎn)量約89.24萬t[2]，占比位居全國第一。草魚養(yǎng)殖模式也從單一的商品魚養(yǎng)殖發(fā)展出多種養(yǎng)殖模式，目前廣東省各地養(yǎng)殖模式主要有魚種養(yǎng)殖、小草魚養(yǎng)殖、大草魚養(yǎng)殖和脆肉鯇養(yǎng)殖。

在水產(chǎn)品養(yǎng)殖效益研究領(lǐng)域，國內(nèi)研究者大多采用成本結(jié)構(gòu)差異分析、盈虧平衡分析以及敏感性分析等[3-8]方法，評(píng)價(jià)了大黃魚、花鱸、河蟹、羅非魚、大菱鲆、南美白對(duì)蝦等養(yǎng)殖品種在不同模式下的盈利能力，但鮮有草魚不同養(yǎng)殖模式成本效益相關(guān)報(bào)道。筆者對(duì)廣東省部分地區(qū)草魚池塘養(yǎng)殖的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了評(píng)價(jià)，分析了該地區(qū)草魚養(yǎng)殖成本構(gòu)成、收益以及市場抗風(fēng)險(xiǎn)能力，并據(jù)此提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

1 研究方法

1.1 養(yǎng)殖模式分類

研究數(shù)據(jù)來自實(shí)地調(diào)查統(tǒng)計(jì)，調(diào)研人員于2020年5—7月深入廣東省中山、佛山、惠州、清遠(yuǎn)、韶關(guān)等地，對(duì)171戶草魚養(yǎng)殖戶進(jìn)行了入戶問卷調(diào)查及訪談，實(shí)際回收有效問卷162份，獲得了2019年生產(chǎn)經(jīng)營、成本支出和收益等數(shù)據(jù)。樣本數(shù)量及分布如表1所示。經(jīng)調(diào)查并結(jié)合前人研究報(bào)道，將廣東地區(qū)草魚池塘養(yǎng)殖模式劃分為以下4種：

①魚種養(yǎng)殖模式。4—5月投苗，平均40～50 d銷售1次，輪捕輪放，上市規(guī)格50～500 g/尾。

②小草魚養(yǎng)殖模式。年初投放規(guī)格200～350 g/尾的草魚種30 000尾/hm2，輪捕輪放，全年起捕5～6次，上市規(guī)格1.0～1.5 kg/尾。

③大草魚養(yǎng)殖模式。年初投放規(guī)格1.0～1.5 kg/尾的草魚3 000～4 500尾/hm2，輪捕輪放，全年起捕3～4次，上市規(guī)格2.5～4.0 kg/尾。

④脆肉鯇養(yǎng)殖模式。年初投放規(guī)格2.5～4.0 kg/尾的草魚2 250～3 000尾/hm2，全年起捕1次，輪捕輪放，上市規(guī)格5～8 kg/尾。

1.2 研究方法

為評(píng)價(jià)4種草魚養(yǎng)殖模式的經(jīng)濟(jì)效益，選用成本利潤率、營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率、盈虧平衡點(diǎn)和敏感性度系數(shù)4項(xiàng)指標(biāo)，對(duì)比不同草魚養(yǎng)殖模式的收益水平和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

①成本利潤率是反映養(yǎng)殖戶投入產(chǎn)出水平的指標(biāo)。該指標(biāo)越高，表明養(yǎng)殖戶獲得利潤越高、成本費(fèi)用控制越好、盈利能力越強(qiáng)[9]。

計(jì)算公式：成本利潤率=利潤/成本費(fèi)用×100%。

②營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率是反映養(yǎng)殖戶營運(yùn)資金流轉(zhuǎn)速度。該指標(biāo)越高，資金周轉(zhuǎn)越快，資金利用效果越好。

計(jì)算公式：營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率=全年養(yǎng)殖成本/占用營運(yùn)資金。

③盈虧平衡分析是反映養(yǎng)殖成本和收益之間的均衡關(guān)系，用于考察養(yǎng)殖戶對(duì)市場的抗風(fēng)險(xiǎn)能力[10]。

計(jì)算公式：盈虧平衡點(diǎn)=固定成本/（銷售價(jià)格-可變成本）。

④敏感性分析是反映不確定因素對(duì)池塘平均凈利潤的影響程度和敏感程度[11]。

計(jì)算公式：凈利潤敏感度系數(shù)=凈利潤變動(dòng)幅度/凈利潤×100%。

2 草魚養(yǎng)殖成本收益分析

2.1 草魚養(yǎng)殖成本結(jié)構(gòu)

根據(jù)前人研究成果，并結(jié)合草魚養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的實(shí)際情況，將草魚養(yǎng)殖成本劃分為可變成本和固定成本?？勺兂杀景绶N、飼料、病害防治、臨時(shí)雇工、水電燃料等費(fèi)用。固定成本包括土地租金、長期雇工、維修、技術(shù)咨詢費(fèi)用等[12-13]。

根據(jù)實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)分析，結(jié)果如表2所示。由表2可知，草魚養(yǎng)殖總成本由高到低依次為脆肉鯇養(yǎng)殖、魚種養(yǎng)殖、大草魚養(yǎng)殖和小草魚養(yǎng)殖，分別為51.9萬、50.1萬、40.3萬和33.4萬元/hm2。從總成本構(gòu)成來看，4種養(yǎng)殖模式中固定成本所占比例為8.30%～10.82%，可變成本所占比例為89.18%～91.70%，可變成本顯著高于固定成本。

在固定成本方面，土地租金占比最高，占比為6.97%～8.99%，平均租金2.8萬～3.9萬元/hm2;技術(shù)咨詢費(fèi)用占比最少，投入為285.71～1 218.75元/hm2，遠(yuǎn)低于其他投入。

可變成本方面，4種養(yǎng)殖模式飼料成本占比均最高，占比為49.90%～66.33%;其次是苗種成本，占比為16.73%～31.78%;病害防治、臨時(shí)雇工和水電燃料成本占比不高，均未超過總成本的7%。

2.2 草魚養(yǎng)殖收益分析

從表3可以看出，4種養(yǎng)殖模式總收入由高到低依次為脆肉鯇養(yǎng)殖、魚種養(yǎng)殖、大草魚養(yǎng)殖、小草魚養(yǎng)殖。

從凈利潤來看，4種養(yǎng)殖模式凈利潤由高到低依次為脆肉鯇養(yǎng)殖、魚種養(yǎng)殖、大草魚養(yǎng)殖、小草魚養(yǎng)殖。不同養(yǎng)殖模式間凈利潤差異較大，其中脆肉鯇養(yǎng)殖模式凈利潤最高，是小草魚養(yǎng)殖模式的5倍以上。

從成本利潤率來看，4種養(yǎng)殖模式成本利潤率為5.19%～16.51%，除脆肉鯇養(yǎng)殖模式成本利潤率超過8%以外，其他3種模式成本利潤率均較低。

從營運(yùn)資本周轉(zhuǎn)率來看，魚種養(yǎng)殖和小草魚養(yǎng)殖模式營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率較高，分別為6.07和4.30次/a;脆肉鯇養(yǎng)殖模式營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)率為1.00次/a，年周轉(zhuǎn)率不高，資金占用成本較高。

2.3 草魚養(yǎng)殖不確定性分析

2.3.1 盈虧平衡分析。

在進(jìn)行盈虧平衡分析時(shí)，選取盈虧平衡產(chǎn)量、盈虧平衡收入、盈虧平衡價(jià)格、盈虧平衡價(jià)格與銷售價(jià)格之差4個(gè)指標(biāo)，分析了4種草魚養(yǎng)殖模式的不確定性。由表4可知：

從盈虧平衡產(chǎn)量來看，4種養(yǎng)殖模式由高到低依次為魚種養(yǎng)殖、小草魚養(yǎng)殖、大草魚養(yǎng)殖、脆肉鯇養(yǎng)殖模式，其中魚種養(yǎng)殖模式盈虧平衡產(chǎn)量最高，較脆肉鯇養(yǎng)殖模式高14 090.31 kg/hm2;

從盈虧平衡收入來看，4種養(yǎng)殖模式盈虧平衡收入由高到低依次為脆肉鯇養(yǎng)殖、魚種養(yǎng)殖、大草魚養(yǎng)殖、小草魚養(yǎng)殖，其中脆肉鯇養(yǎng)殖和魚種養(yǎng)殖模式的盈虧平衡收入均超過50萬元/hm2，而小草魚養(yǎng)殖模式盈虧平衡收入最低（333 525.17元/hm2）;

從盈虧平衡價(jià)格來看，脆肉鯇養(yǎng)殖模式盈虧平衡價(jià)格最高，達(dá)到16.86元/kg，而小草魚養(yǎng)殖模式最低（9.64元/kg）;

從盈虧平衡價(jià)格與銷售價(jià)格之差來看，4種養(yǎng)殖模式均未超過3元/kg，說明廣東地區(qū)草魚養(yǎng)殖仍依賴規(guī)模效應(yīng)來盈利。

2.3.2 敏感性分析。

選取草魚銷售價(jià)格和總成本中比重最高的三項(xiàng)費(fèi)用作為影響因素，對(duì)凈利潤進(jìn)行單因素敏感性分析。影響因素變化幅度設(shè)置為10%，計(jì)算凈利潤的敏感度系數(shù)。

不同草魚養(yǎng)殖模式凈利潤敏感度系數(shù)分析如表5所示。由表5可知，

銷售價(jià)格對(duì)4種養(yǎng)殖模式凈利潤的影響最大，銷售價(jià)格降低10%，魚種養(yǎng)殖、小草魚養(yǎng)殖和大草魚養(yǎng)殖3種模式凈利潤均下降超過100%，出現(xiàn)虧損;脆肉鯇養(yǎng)殖模式利潤下降70.58%。

成本項(xiàng)目中，飼料成本對(duì)4種模式養(yǎng)殖凈利潤的影響最大;其次為苗種成本，而土地租金的增加對(duì)凈利潤的影響相對(duì)較小。

飼料成本增加10%，脆肉鯇養(yǎng)殖模式凈利潤下降30.23%，魚種養(yǎng)殖模式凈利潤下降90.42%，但仍能盈利;小草魚養(yǎng)殖模式和大草魚養(yǎng)殖模式凈利潤下降超過100%，出現(xiàn)虧損。

苗種成本增加10%，4種養(yǎng)殖模式凈利潤均出現(xiàn)下降，降幅為19.26%～32.25%。

土地租金的上漲對(duì)4種養(yǎng)殖模式凈利潤變化的影響明顯小于苗種成本和飼料成本;增加10%土地租金，凈利潤下降幅度均未超過20%。

3 討論與建議

首先，從總成本構(gòu)成來看，4種草魚養(yǎng)殖模式不同成本占比由大到小依次為飼料成本、苗種成本、土地租金和水電燃料費(fèi)用，而技術(shù)咨詢費(fèi)用、病害防治費(fèi)用占比較小，說明養(yǎng)殖過程中技術(shù)咨詢和疾病防治并未得到重視;同時(shí)，臨時(shí)雇工和長期雇工費(fèi)用支出較少，說明廣東地區(qū)捕撈等社會(huì)化服務(wù)水平較高，養(yǎng)殖過程中不需要大量雇工。其次，從養(yǎng)殖收益來看，脆肉鯇養(yǎng)殖模式凈利潤最高，魚種養(yǎng)殖模式次之，大草魚養(yǎng)殖模式第三，小草魚養(yǎng)殖模式最低。最后，從不確定性分析來看，4種養(yǎng)殖模式中凈利潤受銷售價(jià)格的影響最大，脆肉鯇養(yǎng)殖模式抗市場風(fēng)險(xiǎn)能力最高，小草魚養(yǎng)殖模式和大草魚養(yǎng)殖模式抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差，魚種養(yǎng)殖模式抗風(fēng)險(xiǎn)能力一般。基于上述分析，從養(yǎng)殖戶、政府層面提出以下建議：

（1）對(duì)養(yǎng)殖戶而言，控制養(yǎng)殖成本和把握草魚銷售時(shí)機(jī)是最重要的[14]。首先，產(chǎn)量高并不代表盈利，銷售價(jià)格一旦出現(xiàn)波動(dòng)，就容易造成利潤大幅下降甚至虧損。養(yǎng)殖戶應(yīng)該結(jié)合池塘條件和自身技術(shù)實(shí)力，合理選擇養(yǎng)殖模式，探索適合自己的養(yǎng)殖模式[15]。其次，要科學(xué)投飼，有效降低餌料系數(shù)。投喂時(shí)要評(píng)估魚類存塘規(guī)格，做好輪捕輪放時(shí)的批次銜接，并建議設(shè)置標(biāo)粗塘，否則應(yīng)一次放足，多次捕撈。

（2）對(duì)政府而言，首先應(yīng)提倡水產(chǎn)品養(yǎng)殖轉(zhuǎn)模式而非轉(zhuǎn)品種。政府應(yīng)引導(dǎo)養(yǎng)殖戶轉(zhuǎn)變養(yǎng)殖理念，摒棄盲目追求產(chǎn)量的養(yǎng)殖模式，提倡綠色健康養(yǎng)殖。在養(yǎng)殖效益日趨降低的背景下，應(yīng)合理制定基礎(chǔ)設(shè)施、金融扶持等財(cái)政補(bǔ)貼政策，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，提高養(yǎng)殖戶收益。其次，政府應(yīng)鼓勵(lì)飼料企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對(duì)飼料的研發(fā)，推廣精準(zhǔn)投喂技術(shù)，提高養(yǎng)殖行業(yè)整體收益，從而惠及養(yǎng)殖戶。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈玉幫，張俊彬，李家樂.草魚種質(zhì)資源研究進(jìn)展[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（7）：369-373.

[2] 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部漁業(yè)漁政管理局，全國水產(chǎn)技術(shù)推廣總站，中國水產(chǎn)學(xué)會(huì).中國漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒-2019[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2019：25-30.

[3] 廖紅梅，高超，韓承義，等.寧德市大黃魚成魚養(yǎng)殖成本收益分析[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，21（1）：139-144.

[4] 廖凱，張英麗，楊正勇，等.中國花鱸不同養(yǎng)殖模式經(jīng)濟(jì)效益比較研究[J].上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，27（4）：508-514.

[5] 左大妮，黃賽斌.河蟹生態(tài)養(yǎng)殖模式經(jīng)濟(jì)效益對(duì)比分析：以上海崇明為例[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，38（1）：105-110.

[6] 袁媛，袁永明，代云云，等.我國羅非魚主產(chǎn)區(qū)池塘養(yǎng)殖模式生產(chǎn)成本及經(jīng)濟(jì)效益分析[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（2）：470-474.

[7] 楊德利，王嚴(yán)，黃一民，等.大菱鲆工廠化養(yǎng)殖成本收益分析[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（20）：41-43.

[8] 王靜，車斌，孫琛，等.我國南美白對(duì)蝦不同養(yǎng)殖模式的成本收益分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018，36（6）：70-76.

[9] 袁新華，荀穎.我國淡水養(yǎng)殖生產(chǎn)成本收益變動(dòng)分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，28（3）：118-124.

[10] 賀艷輝，袁永明，張紅燕，等.我國羅非魚的高效養(yǎng)殖模式[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（12）：249-251.

[11] 黃書培，楊正勇.不同養(yǎng)殖規(guī)模下大菱鲆工廠化養(yǎng)殖經(jīng)濟(jì)效益分析[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，38（16）：113-116.

[12] 張婉君.營運(yùn)資金管理績效評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（5）：74-75.

[13] 康保超，雷瑩，張亞楠，等.南美白對(duì)蝦兩種養(yǎng)殖模式下的經(jīng)濟(jì)效益比較分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，32（6）：64-69.

[14] 劉景景，張靜宜，袁航.淡水魚養(yǎng)殖成本收益調(diào)查與分析[J].中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，35（1）：18-27.

[15] 錢超.商品魚基地噸魚塘技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析[J].淡水漁業(yè)，2002，32（6）：36-38.