莫麗勤 鄒莉 凌興用 藍(lán)江華 蘇繼謀 陸海素

廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院心胸外科重癥監(jiān)護(hù)室，南寧 530021

交接班是護(hù)理工作中的一個時間段，在此段時間中病人的護(hù)理責(zé)任從一個護(hù)士轉(zhuǎn)移到另一個護(hù)士，是護(hù)理工作中重要的過渡步驟，每日至少要經(jīng)歷2次護(hù)理交接班〔1〕。安全有效的交接班是保證患者護(hù)理安全的重要方面之一。目前傳統(tǒng)交接班模式多為交接班護(hù)士一同至患者床旁， 由交班護(hù)士報告患者的病情變化，包括管道、皮膚、特殊檢查結(jié)果、風(fēng)險評估等〔2〕。但有研究〔3〕顯示，目前護(hù)士交接班時存在溝通不全面、不準(zhǔn)確等問題，由此可導(dǎo)致護(hù)理缺陷，給護(hù)士及患者帶來負(fù)面影響。因此，有效、安全、高質(zhì)量的交班模式在護(hù)理工作中至關(guān)重要。本研究將交接班流程做系統(tǒng)化整合，并在胸外科ICU護(hù)理管理中進(jìn)行應(yīng)用，旨在改善護(hù)士交班質(zhì)量，保證護(hù)理工作的連續(xù)性、信息的準(zhǔn)確性、護(hù)理內(nèi)容的全面性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取南寧市某三甲醫(yī)院胸外科ICU的14名護(hù)士，240例患者作為研究對象。2018年1～6月實施傳統(tǒng)交接班模式的120例患者作為對照組，男66例(55.0%)，女54例(45.0%)；年齡45～70歲，平均(54.91±6.80)歲；2018年7～12月實施系統(tǒng)化交接班模式的120例患者作為觀察組，男64例(53.33%)，女56例(46.67%)；年齡44～71歲，平均(55.19±6.75)歲；兩組患者的年齡、性別等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。護(hù)理人員為固定的14名胸外科ICU護(hù)士，均為女性；年齡22～32歲，平均(25.29±2.89)歲；職稱：主管護(hù)師2名(14.28%)，護(hù)師6名(42.86%)，護(hù)士6名(42.86)；學(xué)歷：大專9名(64.29%)，本科4名(28.57%)，碩士研究生1名(7.14%)。

1.2 方法

1.2.1傳統(tǒng)交接班模式 具體流程如下：①護(hù)士長或每班組長安排分管床床位；②交接班護(hù)士一同至患者床旁，核對身份后進(jìn)行一對一交接；③交班護(hù)士報告患者主要的病情變化、護(hù)理問題、特殊治療、管道和皮膚問題；④交接班結(jié)束。

1.2.2系統(tǒng)化交接班模式

1.2.2.1系統(tǒng)化交接班模式的設(shè)計 研究團(tuán)隊共6名成員，由1名醫(yī)生、1名護(hù)士長、2名主管護(hù)師及2名護(hù)師組成。通過文獻(xiàn)回顧〔4-5〕、專家咨詢結(jié)合胸外科ICU護(hù)理工作特點制定符合實際情況的系統(tǒng)化交接班表，為方便護(hù)理工作人員記憶，研究團(tuán)隊將該表格整合為一信息(患者基本信息)、五系統(tǒng)(呼吸、循環(huán)、神經(jīng)、消化及泌尿系統(tǒng))、五管理(管道、血糖、疼痛、譫妄及皮膚管理)、六專項(主要治療、觀察重點、護(hù)理風(fēng)險、并發(fā)癥、特殊交班及其他)。

1.2.2.2系統(tǒng)化交接班模式的實施 正式實施前由研究團(tuán)隊成員對納入的14名護(hù)士進(jìn)行系統(tǒng)化交班流程培訓(xùn)，確保護(hù)士對系統(tǒng)化交班流程熟練掌握。具體流程如下：①護(hù)士長或每班組長安排分管床床位；②交接班護(hù)士一同至患者床旁，核對身份后進(jìn)行一對一交接；③交班護(hù)士根據(jù)系統(tǒng)化交班表內(nèi)容逐一報告患者的情況；④接班護(hù)士根據(jù)情況逐一進(jìn)行記錄并及時反饋；⑤交班結(jié)束。

1.3 評價指標(biāo)

包括：①中文版護(hù)士交接班評估量表。該量表由林燕平等〔6〕在Sand-Jecklin設(shè)計的護(hù)士交接班評估量表漢化而成，共包括5個維度、17個條目；主要評價交接班的效力與效率，保證患者安全，促進(jìn)患者參與，增進(jìn)護(hù)士監(jiān)控、合作、責(zé)任，提供患者所需信息。采用Likert 5級評分法，從非常不同意至非常同意分別計為1～5分，量表總分為17～85分，得分越高，表明護(hù)士對護(hù)理交接班評價越好。該量表內(nèi)容效度得分為0.92，Cronbach α系數(shù)為0.840。②護(hù)士交接班遺漏得分。分別以對照組和觀察組白班交接班各100次為觀察班次，分別從患者基本信息、五系統(tǒng)、五管理、六專項共17個方面進(jìn)行逐一勾選，記錄交接班護(hù)士遺漏項目。遺漏的每個項目計1分，得分越高，遺漏的項目越多，表示護(hù)士交接班質(zhì)量越差。③護(hù)士交接班時間。分別記錄對照組和觀察組白班交接班各100次的實際時間。④病情“八知道”得分。分別對交接班護(hù)士進(jìn)行護(hù)理部制定的患者病情“八知道”內(nèi)容調(diào)查，基本內(nèi)容共8項，每項內(nèi)容計1分，用于評價護(hù)士對患者病情的了解程度，得分越高表示了解程度越高。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 中文版護(hù)士交接班評估量表得分比較

觀察組對護(hù)士交接班滿意度顯著提高，在有效與高效交班，促進(jìn)患者參加，增進(jìn)護(hù)士監(jiān)督、合作、責(zé)任，提供患者所需信息維度方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 中文版護(hù)士交接班評估量表得分比較(分，

2.2 護(hù)士交接班遺漏項目得分比較

對照組護(hù)士交接班遺漏項目得分(2.32±0.88)分，觀察組得分(1.02±0.72)，觀察組護(hù)士交接班時遺漏項目得分較對照組低，交班質(zhì)量提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=11.22，P<0.001)。

2.3 交接班時間比較

對照組交接班時間為(14.37±1.98)min，觀察組交接班時間為(15.13±0.92)min。系統(tǒng)性交班模式相比于傳統(tǒng)交班模式耗時延長，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-3.465，P<0.001)。

2.4 病情“八知道”得分比較

比較兩組交接班護(hù)士對患者病情“八知道”掌握情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對照組得分為(6.54±1.13)分，觀察組得分為(7.32±0.64)分，觀察組交接班護(hù)士掌握情況較對照組護(hù)士佳，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=-6.347，P<0.001)。

3 討論

3.1 系統(tǒng)化交接班能提高護(hù)士的滿意度

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)化交接班模式能夠顯著改善護(hù)士對交接班的滿意度。這與彭小貝等〔2〕的研究結(jié)果一致。系統(tǒng)化交接班具有全面與精準(zhǔn)的特點，該模式下交接班，交班護(hù)士思路清晰，接班護(hù)士更了解患者的治療和護(hù)理內(nèi)容，從而使得交接班變得有效與高效。胸外科ICU以危重患者為主，患者常合并除呼吸、循環(huán)兩大系統(tǒng)外的其他系統(tǒng)疾病，存在較多的護(hù)理問題，患者的安全成為護(hù)理工作的重中之重，面對繁重的護(hù)理工作，護(hù)士常存在較高的工作壓力〔7〕。而系統(tǒng)化交班模式顯著提高了護(hù)士對“增進(jìn)護(hù)士監(jiān)督、合作、責(zé)任”、“促進(jìn)患者參加”、“提供患者所需信息”的評價，在一定程度上能夠減輕護(hù)士的工作壓力。因此，采用的系統(tǒng)化交班模式更能突出胸外科ICU交接班工作的系統(tǒng)和全面性特點，從而提高護(hù)士對交接班工作的整體滿意度。

3.2 系統(tǒng)化交接班可改善護(hù)士交接班質(zhì)量

本研究結(jié)果顯示，系統(tǒng)化交接班模式能夠顯著降低護(hù)士交接班時的遺漏項目。傳統(tǒng)交接班模式無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而系統(tǒng)化交接班模式下護(hù)士可根據(jù)系統(tǒng)化交接班表進(jìn)行逐一報告，因此降低了護(hù)士在交接班時遺漏項目的風(fēng)險。本研究發(fā)現(xiàn)，對照組護(hù)士在交接班時常存在對“五系統(tǒng)”交接不全面、混亂等問題，而觀察組護(hù)士能夠較全面且有條理的將各系統(tǒng)主要護(hù)理問題進(jìn)行交接，更能突出主要護(hù)理問題，從而提高了護(hù)士交接班的質(zhì)量。有研究〔8〕顯示，系統(tǒng)化的溝通有利于患者重要信息的傳遞。因此，系統(tǒng)化交班模式下要求護(hù)士在接班之前需要系統(tǒng)地對病情資料進(jìn)行最大化的梳理和分析，從而保證對交班護(hù)士報告的患者情況詳細(xì)記錄、及時反饋。

3.3 系統(tǒng)化交接班耗時較傳統(tǒng)交接班長

本研究中觀察組交接班時間較對照組稍有延長，但護(hù)士對“有效與高效交班”的評價較對照組顯著提高，這表明，盡管時間有所延長，但護(hù)士對交接班的主觀滿意度提高。在研究期間有護(hù)士表示，雖然交班時間比之前長幾分鐘，但是現(xiàn)在交班質(zhì)量比之前高了許多，這個延長也是可以接受的?！?/p>

3.4 系統(tǒng)化交接班能提高護(hù)士對病情“八知道”的了解

本研究中，觀察組護(hù)士對病情“八知道”掌握程度顯著高于對照組，與齊曉娜〔9〕的研究結(jié)果類似。胸外科ICU護(hù)理工作繁忙、病人病情復(fù)雜、各項檢查、治療及護(hù)理信息量大，因此要求護(hù)士在交接班時能將患者的各項信息及時全面的傳達(dá)。有研究〔2〕表明，采用口訣能夠提高護(hù)士對交班流程的記憶，而本研究將系統(tǒng)化交班流程歸納為一信息、五系統(tǒng)、五管理、六專項，方便護(hù)士記憶，更有助于增強(qiáng)護(hù)士對患者病情的掌握程度。

系統(tǒng)化交接班模式改變了傳統(tǒng)交接班模式的隨意性和盲目性，使胸外科ICU護(hù)士在繁多的交接班信息中有據(jù)可依，提高了護(hù)士對交接班的滿意度和對病情的掌握程度，降低了交接班時項目遺漏風(fēng)險，有效改善交接班質(zhì)量。但本研究尚存在不足，樣本量較少且僅在一家醫(yī)院進(jìn)行，未來需增加樣本量進(jìn)行多中心的研究，以推廣系統(tǒng)化交接班模式在臨床的應(yīng)用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突