陳 靜 ,曾德明 ,歐陽曉平

(1.湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,長沙 410082;2.湘潭大學(xué) 材料科學(xué)與工程學(xué)院,湖南 湘潭 411105)

《中國制造2025》正推動我國制造企業(yè)全力打造高效智能、擁有核心競爭力的新型制造業(yè),跨領(lǐng)域的技術(shù)融合和跨組織的協(xié)同創(chuàng)新已成為突破重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)鍵共性技術(shù)、促使產(chǎn)業(yè)向價值鏈中高端邁進(jìn)的重要途徑。其中,打破固有應(yīng)用市場格局的探索式創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的關(guān)鍵一環(huán)。在探索式創(chuàng)新過程中,部分制造企業(yè)擺脫傳統(tǒng)技術(shù)束縛,致力于全新知識領(lǐng)域的創(chuàng)造型技術(shù)研發(fā);部分制造企業(yè)則嘗試新舊知識結(jié)合的混合型技術(shù)研發(fā)。雖然通過創(chuàng)造型技術(shù)研發(fā)實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)型可能面臨較大風(fēng)險,但有助于創(chuàng)造新的產(chǎn)品市場、引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。混合型技術(shù)則以舊有知識基礎(chǔ)為依托協(xié)助制造企業(yè)維持市場盈利、平穩(wěn)過渡技術(shù)轉(zhuǎn)型期[1]。知識基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是一個知識應(yīng)用的實(shí)體,通過專門的知識整合機(jī)制來生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù),從而使企業(yè)能夠利用獨(dú)特的優(yōu)勢來管理經(jīng)濟(jì)活動[2]。從知識的視角來看,混合型和創(chuàng)造型技術(shù)研發(fā)與新舊知識的整合密不可分。知識搜索和重組的文獻(xiàn)認(rèn)為,創(chuàng)新的產(chǎn)生通常是由舊有知識的整合或重組產(chǎn)生的,該觀點(diǎn)得到了學(xué)者們的廣泛討論。技術(shù)的快速更迭使得新知識獲取和整合也成為創(chuàng)新的重要渠道,但知識基礎(chǔ)視角下的新知識整合得到的關(guān)注較少。謝洪明等[3]證實(shí)了知識整合是提高企業(yè)績效的關(guān)鍵環(huán)節(jié),因此,探討基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力與制造企業(yè)績效之間的關(guān)系,對制造企業(yè)提升經(jīng)濟(jì)效益具有重要意義。

本文以探索式創(chuàng)新視角下的混合型和創(chuàng)造型技術(shù)研發(fā)為落腳點(diǎn),以知識整合為研究核心,基于知識基礎(chǔ)理論將探索式創(chuàng)新過程中的知識整合區(qū)分為混合型知識整合和創(chuàng)造型知識整合,并分別探討它們對制造企業(yè)績效的影響,旨在構(gòu)建混合型知識整合能力和創(chuàng)造型知識整合能力對制造企業(yè)績效的作用模型。此外,新知識學(xué)習(xí)及其整合的復(fù)雜性促使協(xié)作研發(fā)成為一種重要的創(chuàng)新策略[4],本文基于協(xié)同創(chuàng)新理論引入?yún)f(xié)作研發(fā)廣度和深度作為權(quán)變因素,提出并檢驗(yàn)它們對混合型和創(chuàng)造型知識整合能力與制造企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用,以期進(jìn)一步完善知識整合能力與制造企業(yè)績效的關(guān)系模型。本文旨在為制造企業(yè)如何圍繞探索式創(chuàng)新培育內(nèi)部知識整合能力、調(diào)整協(xié)作研發(fā)策略以提升績效提供一定參考,對提升制造企業(yè)核心競爭力具有一定的參考價值。

1 相關(guān)研究述評

1.1 知識整合

知識基礎(chǔ)是一系列知識元素的集合,這些知識元素反映了企業(yè)所掌握的技術(shù)、技能以及信息等內(nèi)容,并且能夠應(yīng)用于企業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過程[5-6]。知識基礎(chǔ)中的知識元素通常不是獨(dú)立存在,而是通過某種依存關(guān)系彼此聯(lián)結(jié)[7],其中,挖掘和運(yùn)用知識元素依存關(guān)系的過程就是知識整合。知識整合是將來源、功能不同、且具有一定互補(bǔ)性的知識進(jìn)行粘合[8]。本質(zhì)上,知識整合和知識組合具有相似的含義[9],它們均強(qiáng)調(diào)通過知識的粘合和運(yùn)用構(gòu)建具有一定結(jié)構(gòu)特征的知識基礎(chǔ)。知識基礎(chǔ)視角下的已有研究圍繞知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征如知識寬度和知識深度[10-11]、知識一致性[12]對企業(yè)績效的影響展開分析,但缺少從不同維度分析知識整合能力影響制造企業(yè)績效的研究。根據(jù)知識整合的內(nèi)涵,知識元素以及它們之間的依存關(guān)系是實(shí)現(xiàn)知識整合的關(guān)鍵。Strumsky等[13]依據(jù)知識整合過程中知識的新舊以及依存關(guān)系是否存在,將知識整合細(xì)化為4種類型:包含新型知識元素的原創(chuàng)組合和新穎組合、僅包含舊有知識元素的組合和強(qiáng)化組合。根據(jù)雙元創(chuàng)新的知識本質(zhì)可以發(fā)現(xiàn),前兩者屬于探索式創(chuàng)新活動,后兩者屬于利用式創(chuàng)新活動,且探索式創(chuàng)新活動對利用式創(chuàng)新活動具有明顯的推動作用。已有研究對探索式創(chuàng)新范疇內(nèi)的新舊知識元素整合進(jìn)行了討論:Yayavaram 等[7]認(rèn)為舊有知識領(lǐng)域和新知識領(lǐng)域之間耦合模式的改變有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新績效;于飛等[14-15]發(fā)現(xiàn),新舊知識的組合對企業(yè)突破式創(chuàng)新績效具有促進(jìn)作用。探索式創(chuàng)新活動的開展對制造企業(yè)具有重要意義,雖然相關(guān)文獻(xiàn)表明知識整合在創(chuàng)新活動中的關(guān)鍵作用,但對探索式創(chuàng)新視角下的知識整合能力關(guān)注較少。為了彌補(bǔ)這一研究空白,本文構(gòu)建了混合型和創(chuàng)造型知識整合能力對制造企業(yè)績效的直接影響模型。

1.2 協(xié)作研發(fā)廣度和深度

探索式創(chuàng)新有助于制造企業(yè)邁出已有技術(shù)構(gòu)建的“舒適區(qū)”,并擺脫路徑依賴的束縛,但也使得制造企業(yè)面臨較高不確定性和成本投入。為了降低創(chuàng)新成本和風(fēng)險,越來越多的企業(yè)借助開放式創(chuàng)新開展研發(fā)活動[16],其中,協(xié)作研發(fā)是一種重要的開放式創(chuàng)新形式,并得到學(xué)者們的廣泛關(guān)注[17-19]。在協(xié)作研發(fā)建立過程中,企業(yè)可以與多元化的組織建立合作關(guān)系,也可以與特定組織建立重復(fù)的合作關(guān)系。兩種協(xié)作研發(fā)策略在異質(zhì)性資源獲取渠道和涉及的交易費(fèi)用等方面均存在差異,從而對企業(yè)創(chuàng)新活動產(chǎn)生不同的影響。馬艷艷等[20]從企業(yè)創(chuàng)新績效方面考慮并發(fā)現(xiàn)協(xié)作研發(fā)深度有助于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升,協(xié)作研發(fā)廣度則存在一個最佳規(guī)模。Zheng等[21]指出重復(fù)合作對企業(yè)突破式創(chuàng)新的影響具有閾值效應(yīng)。張妍等[22]發(fā)現(xiàn),協(xié)作研發(fā)關(guān)系的多樣化促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。雖然協(xié)作研發(fā)可以提供異質(zhì)性創(chuàng)新資源,但企業(yè)能否真正受益于這些外部資源,還與其自身的知識基礎(chǔ)密切相關(guān)[23]?；诖?徐露允等[24]對協(xié)作研發(fā)廣度、深度與知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征的交互作用對探索式創(chuàng)新績效的影響進(jìn)行了討論。陳立勇等[25]基于知識重組理論分析了知識重組能力與協(xié)作研發(fā)深度的交互作用在企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中的重要作用?？紤]到協(xié)作研發(fā)與新知識整合之間的密切關(guān)系,本文進(jìn)一步將協(xié)作研發(fā)廣度和深度作為權(quán)變因素納入研究框架,以揭示基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力在不同合作策略情境下的作用。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力與制造企業(yè)績效

本文借鑒雙元知識整合思想[26],結(jié)合知識基礎(chǔ)視角下創(chuàng)新活動實(shí)現(xiàn)的過程,將圍繞舊有知識開展的知識整合視為基于利用式創(chuàng)新的知識整合,圍繞新知識開展的知識整合視為基于探索式創(chuàng)新的知識整合。鑒于探索式創(chuàng)新對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要性,本文重點(diǎn)關(guān)注基于探索式創(chuàng)新的知識整合?；旌闲椭R整合能力是企業(yè)整合新舊知識的能力,目的在于產(chǎn)生新的技術(shù)組合,以解決新的問題和開發(fā)新的應(yīng)用程序,使企業(yè)逐步建立在已有領(lǐng)域的競爭能力。創(chuàng)造型知識整合能力則是企業(yè)整合新知識的能力,它需要企業(yè)規(guī)避現(xiàn)有技術(shù)軌道,探索新知識之間可能存在的組合,有利于企業(yè)開拓新的產(chǎn)品市場[1]。

2.1.1 混合型知識整合能力與制造企業(yè)績效 創(chuàng)新活動的開展是知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征形成的基礎(chǔ)。同時,知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征也會對創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。Wang等[4]指出,知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征的形成加深企業(yè)對相應(yīng)知識元素的理解,并促進(jìn)相應(yīng)知識整合經(jīng)驗(yàn)的積累,進(jìn)而推動企業(yè)從現(xiàn)有知識基礎(chǔ)中挖掘更多的整合機(jī)會,加速創(chuàng)新效率?；旌闲椭R整合能力的提升意味著制造企業(yè)通過舊有知識的重復(fù)利用強(qiáng)化了知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征的形成,并對舊有知識元素及其整合具有較為深入的理解。此時,制造企業(yè)可以充分利用現(xiàn)有知識基礎(chǔ)的優(yōu)勢,借助舊有知識元素的組合潛能加速新知識整合,從而縮短新知識的內(nèi)化進(jìn)程,實(shí)現(xiàn)新技術(shù)的突破和應(yīng)用[14-15]。同時,Levitt等[27]指出,圍繞舊有知識基礎(chǔ)可以提高企業(yè)的知識整合能力,促進(jìn)組織內(nèi)部慣例、范式的形成,從而有助于創(chuàng)新效率的提升。在慣例和范式的作用下,制造企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)人員往往從舊技術(shù)視角看待新技術(shù)研發(fā),使得新技術(shù)延續(xù)已有技術(shù)軌跡,提高現(xiàn)有核心能力的有效性,能夠更快滿足市場需求,實(shí)現(xiàn)短期效益[1,28]。因此,混合型知識整合能力的提升促使制造企業(yè)借助舊有知識元素帶來的優(yōu)勢平穩(wěn)過渡研發(fā)期,并通過具有更強(qiáng)實(shí)用性的新技術(shù)開發(fā)推動績效的快速增加。

在混合型知識整合能力提升到一定程度后,基于舊有知識基礎(chǔ)積累的整合經(jīng)驗(yàn)為制造企業(yè)帶來相關(guān)優(yōu)勢的同時,也容易使得研發(fā)人員對其產(chǎn)生更強(qiáng)依賴性,阻礙企業(yè)對新技術(shù)的探索,對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響[3,24]。在路徑依賴的作用下,混合型知識整合能力過高的制造企業(yè)過多依賴舊有知識,這容易限制研發(fā)人員的想象力和創(chuàng)造力,并可能由于“非此處發(fā)明綜合癥”(Not Invented Here,NIH)和“組織短視癥”[29]使得制造企業(yè)陷入“混合陷阱”,即過分強(qiáng)調(diào)既有技術(shù)路徑在探索式創(chuàng)新過程中的作用,導(dǎo)致研發(fā)成果的創(chuàng)新性不足,不利于在新技術(shù)領(lǐng)域中爭得一席之地,從而降低企業(yè)產(chǎn)品的市場份額,侵害企業(yè)的財務(wù)績效[1]。在動蕩的技術(shù)環(huán)境下,舊有知識重復(fù)使用帶來的組織剛性與路徑依賴可能無法解決新問題;同時,當(dāng)舊有知識構(gòu)建的組合空間逼近極限時,圍繞舊有知識展開創(chuàng)新活動的邊際成本將會超過邊際收益[30]。上述情景都容易使得制造企業(yè)無法再受益于混合型知識整合能力帶來的成本優(yōu)勢,特別是在市場已經(jīng)開始接納突破傳統(tǒng)的新技術(shù)時,過高的混合型知識整合能力反而會抑制制造企業(yè)績效的提升?；谏鲜龇治?提出:

假設(shè)1混合型知識整合能力的提升對制造企業(yè)績效具有促進(jìn)作用,但超過一定閾值后,混合型知識整合能力的提升則對制造企業(yè)績效具有抑制作用。

2.1.2 創(chuàng)造型知識整合能力與制造企業(yè)績效 突破傳統(tǒng)的新技術(shù)能夠通過挖掘顧客新需求、改變市場結(jié)構(gòu)、催生新產(chǎn)業(yè)等途徑帶來遠(yuǎn)超傳統(tǒng)技術(shù)影響范圍的發(fā)展機(jī)會[31]。Hill等[32]指出突破傳統(tǒng)的新技術(shù)通常是基于未知的科學(xué)領(lǐng)域而產(chǎn)生的。為了更好地實(shí)現(xiàn)突破性新技術(shù)研發(fā),制造企業(yè)應(yīng)該超越既定技術(shù)能力領(lǐng)域,更多投資于不熟悉、新興的技術(shù)領(lǐng)域,從而擺脫已有技術(shù)軌跡的束縛[33]。創(chuàng)造型知識整合能力的提升使得制造企業(yè)更傾向于突破路徑依賴帶來的組織剛性,引入更多新的技術(shù)領(lǐng)域,從而拓寬產(chǎn)品市場,獲取更多超額利潤。一方面,新知識之間的整合意味著在多個技術(shù)領(lǐng)域中同時獲取新的知識,有助于加速制造企業(yè)知識基礎(chǔ)多元化程度的提升,并且在全新技術(shù)領(lǐng)域之間開展知識依存關(guān)系搜尋和“交叉創(chuàng)新”活動,激發(fā)更具創(chuàng)新性思路的產(chǎn)生、避免陷入“能力陷阱”;另一方面,實(shí)現(xiàn)新知識之間的整合需要引入更多“中介”知識[34],其中一種重要的途徑就是在原來無溝通的知識主體之間建立聯(lián)系,結(jié)合以前看似無關(guān)的想法來創(chuàng)建新的解決方案[35],在此過程中,跨團(tuán)隊(duì)研發(fā)人員間的知識流動愈加頻繁,從而使得研發(fā)人員更容易突破已有思維定勢,激發(fā)出更多研發(fā)新思路。因此,創(chuàng)造型知識整合能力的提升推動制造企業(yè)在探索式創(chuàng)新過程中打破已有技術(shù)軌跡,促進(jìn)突破傳統(tǒng)的新技術(shù)產(chǎn)生,提高在新興市場中的競爭力,從而帶動績效的增加。

創(chuàng)造型知識整合能力高的制造企業(yè)擁有更多機(jī)會突破傳統(tǒng)進(jìn)行新技術(shù)研發(fā),但新知識之間依存關(guān)系的挖掘需要較多資金、人力等資源的投入[7]。由于探索式創(chuàng)新具有很高的不確定性,過分追求對新技術(shù)的探索,制造企業(yè)將面臨稀缺資源帶來很小回報的風(fēng)險[36]。過高的創(chuàng)造型知識整合能力使得制造企業(yè)在短期內(nèi)形成龐大的知識基礎(chǔ),但這也會阻礙制造企業(yè)的創(chuàng)新進(jìn)程。一方面,知識整合需要資源、時間和相關(guān)支持機(jī)制。當(dāng)企業(yè)的新增知識與當(dāng)前知識基礎(chǔ)之間的距離增加時,整合搜索結(jié)果的成本相應(yīng)也會增加。另一方面,廣泛的知識搜索以及引入的新知識可能會破壞組織慣例,甚至引發(fā)當(dāng)前研發(fā)人員間的沖突,從而降低整體生產(chǎn)效率[37]。因此,當(dāng)創(chuàng)造型知識整合能力超過一定閾值時,圍繞新知識之間依存關(guān)系挖掘的過高資源投入抑制了后續(xù)創(chuàng)新活動的開展,從而不利于制造企業(yè)績效的提升。基于上述分析,提出:

假設(shè)2創(chuàng)造型知識整合能力的提升對制造企業(yè)績效具有促進(jìn)作用,但超過一定閾值后,創(chuàng)造型知識整合能力的提升則對制造企業(yè)績效具有抑制作用。

2.2 協(xié)作研發(fā)廣度的調(diào)節(jié)作用

協(xié)作研發(fā)廣度的提升意味著與制造企業(yè)建立合作關(guān)系的外部組織數(shù)量的增多[24]。企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢得益于具有路徑依賴、因果模糊、社會復(fù)雜性等特征的資源[38],此類資源一般難以通過市場進(jìn)行轉(zhuǎn)移[39],往往需要通過“干中學(xué)”或“研中學(xué)”等方式在密切觀察和密集交流的過程中才能被有效獲取[40-41]。資源在不同組織之間的分布具有異質(zhì)性,多元化的協(xié)作研發(fā)關(guān)系能夠使得制造企業(yè)通過與合作伙伴的密切交流,以較低成本和風(fēng)險獲取更多異質(zhì)性新知識及其整合經(jīng)驗(yàn)[42],從而在一定程度上影響制造企業(yè)的知識整合過程。本文在考察基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力對制造企業(yè)績效影響的基礎(chǔ)上,將反映合作伙伴多樣化程度的協(xié)作研發(fā)廣度作為調(diào)節(jié)變量,以深化研究模型。

如前所述,在新舊知識整合過程中,制造企業(yè)現(xiàn)有知識基礎(chǔ)的優(yōu)勢會得到進(jìn)一步發(fā)揮和利用,旨在通過舊有知識元素的整合機(jī)會加速新知識的內(nèi)化進(jìn)程[14-15]。圍繞現(xiàn)有知識基礎(chǔ)進(jìn)行技術(shù)開發(fā)和利用,有助于推動制造企業(yè)技術(shù)軌跡的形成和深化;制造企業(yè)在占有的資源、戰(zhàn)略布局等方面存在不同,通常具有差異性的技術(shù)發(fā)展路徑,并最終各自具有不同的市場競爭優(yōu)勢[43]。協(xié)作研發(fā)廣度的增加提供了多元化的知識及其整合技能、技巧等隱性知識的獲取渠道[42],但制造企業(yè)需要投入更多資源從中挑選出能夠真正為自身所用的外部知識,特別是在面對與自身技術(shù)軌跡存在差異的多樣化知識流入時,制造企業(yè)需要投入更多的協(xié)調(diào)、溝通成本,甚至需要投資于內(nèi)部具體職能和機(jī)制以提高合作管理能力,這些都帶來了不容忽視的交易成本[44]。資源具有稀缺性,協(xié)作研發(fā)廣度提升帶來的較高交易成本分散了制造企業(yè)對現(xiàn)有知識基礎(chǔ)進(jìn)一步利用和開發(fā)的資源、精力等方面的投入,從而不利于自身技術(shù)路徑既有優(yōu)勢在混合型知識整合過程中的發(fā)揮,并最終減緩了制造企業(yè)績效的提升?；谏鲜龇治?提出:

假設(shè)3a協(xié)作研發(fā)廣度的提升弱化混合型知識整合能力對制造企業(yè)績效的促進(jìn)作用。

混合型知識整合強(qiáng)調(diào)已有技術(shù)軌跡在探索式創(chuàng)新過程中的重要性,所以此思路下形成的研發(fā)成果的創(chuàng)新程度通常具有一定局限性,而基于新知識的創(chuàng)造型知識整合則更加強(qiáng)調(diào)研發(fā)成果的創(chuàng)新性[1]。當(dāng)制造企業(yè)擁有較高的協(xié)作研發(fā)廣度時,內(nèi)部研發(fā)人員有較多與外部組織進(jìn)行溝通與互動的機(jī)會,與外部組織多方位的思想碰撞能夠在一定程度上緩解已有慣例和范式對研發(fā)人員的束縛,并激發(fā)更多新思路的產(chǎn)生,從而促使創(chuàng)造型知識整合過程中嵌入更多突破性技術(shù)變革[45]。另一方面,知識整合的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)取決于相應(yīng)技術(shù)成果的商業(yè)化程度[46],組織之間的合作有助于加速相關(guān)技術(shù)“從內(nèi)到外的過程”,即將想法轉(zhuǎn)移到外部環(huán)境從而獲取收益的過程[47]。組織之間的技術(shù)成果戰(zhàn)略布局通常具有差異性[43],多元化的合作關(guān)系不僅能夠更切實(shí)地滿足制造企業(yè)在創(chuàng)造型知識整合過程中對異質(zhì)性知識、技術(shù)的需求,也能夠使得制造企業(yè)獲得更多新研發(fā)成果商業(yè)化的思路啟發(fā),并獲取多樣化的技術(shù)商業(yè)化機(jī)會和渠道。基于上述分析,提出:

假設(shè)3b協(xié)作研發(fā)廣度的提升強(qiáng)化創(chuàng)造型知識整合能力對制造企業(yè)績效的促進(jìn)作用。

2.3 協(xié)作研發(fā)深度的調(diào)節(jié)作用

協(xié)作研發(fā)深度的提升反映出制造企業(yè)與外部組織之間建立重復(fù)的合作關(guān)系。Zheng等[21]指出,與一次性的合作關(guān)系相比,重復(fù)合作關(guān)系與突破性創(chuàng)新的互動關(guān)系更為密切。因此,本文在考察協(xié)作研發(fā)廣度的調(diào)節(jié)效應(yīng)的同時,也將反映合作重復(fù)程度的協(xié)作研發(fā)深度作為調(diào)節(jié)變量引入基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力與制造企業(yè)績效關(guān)系模型。

重復(fù)合作關(guān)系的建立推動組織之間合作慣例的形成[21]。其中,關(guān)于知識轉(zhuǎn)移慣例的建立促進(jìn)了組織之間的知識轉(zhuǎn)移,從而使得企業(yè)能夠通過重復(fù)合作高效率獲取外部組織的異質(zhì)性資源[48]。與多元化的合作關(guān)系相比,重復(fù)合作關(guān)系使得制造企業(yè)接觸到的外部異質(zhì)性知識等資源較為集中,且在彼此更為熟悉、信任的合作關(guān)系作用下,制造企業(yè)能夠更有效地對合作伙伴的異質(zhì)性知識進(jìn)行吸收。因此,具有較高協(xié)作研發(fā)深度的制造企業(yè)可以充分利用重復(fù)合作關(guān)系帶來的深層次溝通與互動,將外部新知識高效率地嵌入到創(chuàng)新過程中,從而在一定程度上緩解既有技術(shù)優(yōu)勢的束縛[45],最終使得相關(guān)研發(fā)成果在創(chuàng)新程度方面更具競爭力,并帶來更高經(jīng)濟(jì)效益。另一方面,制造企業(yè)與外部組織之間的重復(fù)合作有助于推動治理結(jié)構(gòu)的形成,治理結(jié)構(gòu)的形成需要耗費(fèi)一定成本,但這些成本可以在重復(fù)合作過程中進(jìn)行分?jǐn)?從而使得每次合作所涉及的交易成本有所降低[49];重復(fù)合作伙伴之間的默契和信任感更強(qiáng),降低了機(jī)會主義行為產(chǎn)生的可能性[21],同時避免了合作伙伴變更所帶來的轉(zhuǎn)換成本[50]。交易成本的降低使制造企業(yè)可以將更多資源投入到重復(fù)合作關(guān)系中,進(jìn)而促進(jìn)高效率知識的獲取,將更多新思路融入混合型知識整合進(jìn)程中,并最終為制造企業(yè)帶來更好的績效?；谏鲜龇治?提出:

假設(shè)4a協(xié)作研發(fā)深度的提升強(qiáng)化混合型知識整合能力對制造企業(yè)績效的促進(jìn)作用。

如前文所述,創(chuàng)造型知識整合的關(guān)鍵是擺脫舊技術(shù)所帶來的路徑依賴束縛,通過突破傳統(tǒng)的新技術(shù)研發(fā)挖掘顧客的新需求、改變市場結(jié)構(gòu)[31],因此,基于技術(shù)變革情境,新知識之間依存關(guān)系的探究以及突破性思路的激發(fā)是創(chuàng)造型知識整合的關(guān)鍵。在重復(fù)合作過程中,合作雙方通常會制定一個關(guān)于對方的知識儲備“目錄”,重復(fù)合作頻率越高,合作伙伴之間對彼此的知識儲備有著更為清晰地認(rèn)識和理解,并且越容易建立雙方認(rèn)可的共同知識[21]。隨著重復(fù)合作頻率的提升,合作伙伴愈加關(guān)注這些共同知識的開發(fā)[51],這容易使得他們之間的學(xué)習(xí)變得愈加漸進(jìn)化和本地化[52],不利于新穎想法的產(chǎn)生。另一方面,重復(fù)合作意味著伙伴之間強(qiáng)關(guān)系的建立,強(qiáng)關(guān)系下的合作雙方之間信任程度、熟悉程度和資源共享頻率均較高[53],并在合作過程中形成雙方認(rèn)可的互動模式[21],但固定的互動模式容易將合作伙伴鎖定在已有的心智模式中[54],從而使得制造企業(yè)與合作伙伴之間形成僵化的學(xué)習(xí)取向,導(dǎo)致建立重復(fù)合作的雙方陷入“熟悉陷阱”,并最終阻礙新穎想法的產(chǎn)生[21]。重復(fù)合作帶來的思維定勢不利于創(chuàng)造型知識整合過程中更多新思路的引入,甚至可能對新思路的產(chǎn)生帶來抑制作用?；谏鲜龇治?提出:

假設(shè)4b協(xié)作研發(fā)深度的提升弱化創(chuàng)造型知識整合能力對制造企業(yè)績效的促進(jìn)作用。

綜上所述,概念模型如圖1所示。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選取與數(shù)據(jù)搜集

制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開創(chuàng)新能力的提升和高新技術(shù)的積累。制造業(yè)高新技術(shù)企業(yè)是知識密集、技術(shù)密集的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,需要持續(xù)開展研究開發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化活動,形成核心自主知識產(chǎn)權(quán),并以此為基礎(chǔ)開展經(jīng)營活動。作為國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的重要主體,高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級,激發(fā)全社會創(chuàng)造力和創(chuàng)新活力等方面具有重要現(xiàn)實(shí)意義[55]。面對新興市場的不斷涌現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展,能否有效整合內(nèi)外部知識已成為高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)對市場競爭格局新變化、尋求新機(jī)遇并獲取持續(xù)競爭力的重要途徑[26]。鑒于本研究定位為探索式創(chuàng)新視角下的知識整合問題,且高新技術(shù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與知識資產(chǎn)密不可分,因此,樣本選取聚焦于我國制造業(yè)中的高新技術(shù)企業(yè)。

為了獲取實(shí)證研究所需數(shù)據(jù),首先,參照已有文獻(xiàn)利用中國證券監(jiān)督委員會發(fā)布的上市公司行業(yè)分類結(jié)果獲取制造業(yè)上市公司名單,并利用高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作網(wǎng)提供的信息對高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行篩選。其次,基于高新技術(shù)企業(yè)名單從湖南省知識產(chǎn)權(quán)局獲取2000～2016年期間的專利數(shù)據(jù)。由于相關(guān)變量的測度需要使用專利IPC(International Patent Classification)分類號信息,故只獲取了包含IPC分類號的實(shí)用新型和發(fā)明專利數(shù)據(jù),并剔除了觀測期內(nèi)未進(jìn)行探索式創(chuàng)新的高新技術(shù)企業(yè)以保證自變量的測度。最后,利用國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、企業(yè)官網(wǎng)、公司年報等互聯(lián)網(wǎng)資源獲取企業(yè)信息層面的數(shù)據(jù)。同時,考慮到企業(yè)名稱變更的情況,依據(jù)企業(yè)代碼查找出企業(yè)全稱和曾用名,并根據(jù)企業(yè)全稱(包括曾用名)從國泰安數(shù)據(jù)庫獲取2000～2017年期間的研發(fā)投入、財務(wù)等數(shù)據(jù)。

3.2 變量及其測度

3.2.1 因變量 國內(nèi)外學(xué)者指出托賓Q值可以更有效、更準(zhǔn)確地評價市場維度下的企業(yè)績效[56-57],并與企業(yè)無形資產(chǎn)如技術(shù)、知識等密切相關(guān)[58]?？紤]到創(chuàng)新活動帶來的績效具有一定滯后性,本文利用t年的托賓Q值測度制造企業(yè)績效。

3.2.2 自變量 在測度制造企業(yè)的不同類型知識整合能力之前,需要對知識整合類別進(jìn)行判斷[13]。首先,設(shè)置兩個時期(T1和T2),每個時期的時間窗口均為3年。其次,通過兩個時期的知識組合中知識元素的動態(tài)變化判斷知識整合類型,即利用制造企業(yè)在T1(t-6,t-5,t-4)時期的專利技術(shù)分類號確定知識元素及其組合情況,并基于T1時期的知識元素及其組合情況對T2(t-3,t-2,t-1)時期的知識整合類別進(jìn)行判斷。具體地,在T1和T2時期同時出現(xiàn)的知識元素為舊有知識,在T2時期出現(xiàn)且未在T1時期出現(xiàn)的知識元素為新知識。由于本文關(guān)注的是基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力,故只對包含新知識的知識組合進(jìn)行類別判斷。對于任意一新知識,當(dāng)其與舊有知識之間存在組合關(guān)系,則該知識組合被視為混合型知識整合;當(dāng)其與其他新知識之間存在組合關(guān)系,則該知識組合被視為創(chuàng)造型知識整合。需要指出的是,知識元素類別是基于專利IPC分類號“/”之前的部分進(jìn)行判斷[59-60]。

關(guān)于知識整合能力測度的文獻(xiàn)主要圍繞舊有知識之間的重組能力展開,借鑒Carnabuci等[61]提出的方法測度基于探索式創(chuàng)新的混合型和創(chuàng)造型知識整合能力。混合型知識整合能力和創(chuàng)造型知識整合能力的測度思路如下:首先,分別計算T2時期專利數(shù)據(jù)中知識組合出現(xiàn)的次數(shù)C混合型、C創(chuàng)造型;其次,計算制造企業(yè)的混合型知識整合能力C混合型/CT,創(chuàng)造型知識整合能力C創(chuàng)造型/CT,其中CT為T2時期專利數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的知識組合總數(shù)。需要指出的是,因?yàn)門2時期的知識組合類別是基于T1時期進(jìn)行判斷的,所以T2時期知識組合出現(xiàn)的次數(shù)均重復(fù)計算。

3.2.3 調(diào)節(jié)變量 借鑒已有研究,利用3年期時間窗口(t-3,t-2,t-1)判斷組織合作關(guān)系以揭示協(xié)作研發(fā)策略的變化[23]。根據(jù)已有文獻(xiàn)提出的方法[62],利用制造企業(yè)在t-3,t-2,t-1年期間的聯(lián)合申請專利中合作伙伴數(shù)量N測度協(xié)作研發(fā)廣度,利用與不同合作伙伴之間的平均重復(fù)合作次數(shù)測度協(xié)作研發(fā)深度,其計算公式為:,其中,CPj為制造企業(yè)t-3,t-2,t-1年期間與合作伙伴j共同申請的專利數(shù)量。

3.2.4 控制變量 創(chuàng)新強(qiáng)度是創(chuàng)新活動開展的核心要素,對企業(yè)績效具有重要影響[63]。其中,研發(fā)投入比率是測度創(chuàng)新強(qiáng)度的常用指標(biāo)[64]。為與自變量、調(diào)節(jié)變量的測度窗口保持一致性,選取在t-3,t-2,t-1年期間研發(fā)投入比率(即研發(fā)投入占營業(yè)收入比例)的平均值作為制造企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度層面的控制變量。

知識資產(chǎn)是影響制造企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵資源[65-66],引入制造企業(yè)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征作為控制變量。具體地:

(1)采用熵指數(shù)測度知識多元化[67],其計算公式為:,其中,pj為制造企業(yè)在觀測期中包含知識元素j的專利數(shù)量占專利總數(shù)比例,J為 所有類別知識元素的總數(shù)。

(2)依據(jù)Nesta等[68]提出的方法,首先計算:

其中,Cm和Cn分別為觀測期專利中知識元素m和n出現(xiàn)的次數(shù),P為觀測期專利總數(shù);其次,計算知識元素m和n的互補(bǔ)性為:τmn=(Cmn-μmn)/σmn,其中,Cmn為觀測期專利中知識元素m和n同時出現(xiàn)的次數(shù);最后,利用公式

將計算出的τmn值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化并得到企業(yè)層面的知識互補(bǔ)性為

其中,Pm和Pn分別為包含知識元素m和n的專利數(shù)量。

(3)利用Dibiaggio等[69]提出的方法得到知識元素m和n的相似性為

則企業(yè)層面的知識替代性為

其中,Cmk和Cnk分別為知識元素m和n與其他k個知識元素同時出現(xiàn)的次數(shù)。需要指出的是,為與自變量測度中的技術(shù)類別判斷保持一致,知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)屬性測度也是圍繞t-3,t-2,t-1年期間制造企業(yè)專利IPC分類號“/”之前的部分展開。

在制造企業(yè)屬性層面,本文引入企業(yè)年齡,利用國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中提供的成立時間計算企業(yè)年齡。同時,根據(jù)注冊信息判斷制造企業(yè)所在的經(jīng)濟(jì)區(qū)域,引入東部、西部、東北地區(qū)3 個控制變量。

3.3 模型選擇

由于因變量制造企業(yè)績效為連續(xù)變量,故使用多元回歸模型。樣本數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù),根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果采用隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行回歸分析。

4 實(shí)證分析結(jié)果

4.1 描述統(tǒng)計

表1所示為各變量的描述性統(tǒng)計及相關(guān)系數(shù)。由混合型和創(chuàng)造型知識整合能力的均值可以看出,樣本企業(yè)的創(chuàng)造型知識整合能力略高于混合型知識整合能力,意味著以開拓新技術(shù)領(lǐng)域?yàn)槟繕?biāo)的創(chuàng)造型知識整合能力培育成為制造企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。同時,通過協(xié)作研發(fā)廣度和深度的均值和標(biāo)準(zhǔn)差可以看出,樣本企業(yè)的協(xié)作研發(fā)廣度和深度平均水平均較低,與協(xié)作研發(fā)廣度相比,樣本企業(yè)之間的協(xié)作研發(fā)深度差異性較大。各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值均低于0.60,且所有變量的方差膨脹因子VIF均低于2.00,說明變量之間不存在共線性問題,可以納入回歸方程進(jìn)行回歸分析。

表1 變量描述性統(tǒng)計及相關(guān)系數(shù)

4.2 回歸分析

為驗(yàn)證研究假設(shè),使用Stata軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,回歸結(jié)果如表2所示。

表2 隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

在回歸中,M1僅包括了控制變量。M2引入了混合型知識整合能力的一次項(xiàng)和二次項(xiàng),回歸結(jié)果表明,混合型知識整合能力的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)向且顯著(β=-0.959,p<0.10),假設(shè)1得到支持,即混合型知識整合能力與制造企業(yè)績效呈倒U 型關(guān)系。M3引入了創(chuàng)造型知識整合能力的一次項(xiàng)和二次項(xiàng),回歸結(jié)果表明,創(chuàng)造型知識整合能力的二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)向且顯著(β=-0.437,p<0.05),假設(shè)2得到支持,即創(chuàng)造型知識整合能力與制造企業(yè)績效呈倒U 型關(guān)系。M4引入了中心化后的混合型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)廣度的交互項(xiàng),實(shí)證結(jié)果顯示,混合型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)廣度的交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)但不顯著,假設(shè)3a沒有得到支持。M5引入了中心化后的創(chuàng)造型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)廣度的交互項(xiàng),實(shí)證結(jié)果顯示,創(chuàng)造型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)廣度的交互項(xiàng)的系數(shù)為正且顯著(β=0.067,p<0.01),即協(xié)作研發(fā)廣度強(qiáng)化了創(chuàng)造型知識整合能力與制造企業(yè)績效的正向關(guān)系,假設(shè)3b得到支持。M6引入了中心化后的混合型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)深度的交互項(xiàng),結(jié)果顯示,混合型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)深度的交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且顯著(β=-0.038,p<0.01),假設(shè)4a沒有得到支持,且實(shí)證結(jié)果中協(xié)作研發(fā)深度的調(diào)節(jié)作用方向與假設(shè)4a相反。M7引入了中心化后的創(chuàng)造型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)深度的交互項(xiàng),實(shí)證結(jié)果顯示,創(chuàng)造型知識整合能力與協(xié)作研發(fā)深度的交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且顯著(β=-0.029,p<0.01),即協(xié)作研發(fā)深度削弱了創(chuàng)造型知識整合能力與制造企業(yè)績效的正向關(guān)系,假設(shè)4b得到支持。

5 結(jié)論

為了進(jìn)一步明確和細(xì)化知識整合能力如何作用于制造企業(yè)績效,利用知識基礎(chǔ)理論并結(jié)合雙元知識整合的觀點(diǎn),以制造業(yè)中的上市高新技術(shù)企業(yè)為例,分析了基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力對制造企業(yè)績效的影響機(jī)制,同時引入?yún)f(xié)同創(chuàng)新理論考察了協(xié)作研發(fā)廣度和深度的調(diào)節(jié)作用。得到如下研究結(jié)論:

(1)混合型和創(chuàng)造型知識整合能力均與制造企業(yè)績效呈倒U 型關(guān)系。基于新舊知識的混合型知識整合促使制造企業(yè)充分利用現(xiàn)有知識基礎(chǔ)及基于以往知識整合活動形成的慣例,以平穩(wěn)渡過探索式創(chuàng)新的研發(fā)期,并開發(fā)出延續(xù)已有技術(shù)軌跡的新技術(shù),從而更快滿足市場需求并帶來更高經(jīng)濟(jì)效益。然而,過高混合型知識整合能力容易帶來“混合陷阱”,導(dǎo)致研發(fā)成果在創(chuàng)新性方面有所欠缺,從而使得制造企業(yè)在動蕩的市場競爭中不具優(yōu)勢。另一方面,基于新知識的創(chuàng)造型知識整合有助于克服路徑依賴帶來的思維定勢,通過在全新技術(shù)領(lǐng)域之間開展“交叉創(chuàng)新”激發(fā)更具創(chuàng)新性技術(shù)的產(chǎn)生,推動制造企業(yè)績效的提升。然而,此類知識整合活動面臨較高的成本投入和不確定性,將過多資源投入于此,容易導(dǎo)致對能夠更快帶來經(jīng)濟(jì)效益的其他創(chuàng)新活動的忽視,從而不利于績效的提升。

(2)協(xié)作研發(fā)廣度加強(qiáng)了創(chuàng)造型知識整合能力對制造企業(yè)績效的正向作用,但對混合型知識整合能力與制造企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。高水平協(xié)作研發(fā)廣度提供的多元化異質(zhì)性資源為創(chuàng)造型知識整合的實(shí)現(xiàn)及其應(yīng)用提供了更多新思路,加速突破性技術(shù)的產(chǎn)生進(jìn)程,從而促使創(chuàng)造型知識整合帶來更高績效。協(xié)作研發(fā)廣度對混合型整合能力與制造企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用不顯著的原因可能是:協(xié)作研發(fā)廣度的調(diào)節(jié)效應(yīng)體現(xiàn)在多元化異質(zhì)性資源識別和整合難度以及合作關(guān)系產(chǎn)生的交易成本的提升。然而,樣本企業(yè)的協(xié)作研發(fā)廣度總體水平偏低且差異性較小,總體低水平的協(xié)作研發(fā)廣度使其對混合型知識整合的抑制作用不明顯。

(3)協(xié)作研發(fā)深度同時削弱混合型和創(chuàng)造型知識整合能力對制造企業(yè)績效的正向作用。協(xié)作研發(fā)深度對創(chuàng)造型知識整合能力與制造企業(yè)績效正向關(guān)系的抑制作用,驗(yàn)證了過高的重復(fù)合作帶來的思維定勢不利于創(chuàng)造型知識整合過程中更多新思路的引入,甚至可能對新思路的產(chǎn)生帶來不利影響。另一方面,實(shí)證結(jié)果表明,協(xié)作研發(fā)深度負(fù)向影響混合型知識整合能力與制造企業(yè)績效的正向關(guān)系,實(shí)證結(jié)果與研究假設(shè)相反。其原因可能是:雖然樣本數(shù)據(jù)中不同制造企業(yè)之間的差異較大,但樣本企業(yè)的協(xié)作研發(fā)深度總體水平較低;較低的協(xié)作研發(fā)深度使得重復(fù)合作關(guān)系帶來的高效率知識轉(zhuǎn)移以及低交易成本優(yōu)勢不復(fù)存在,甚至可能導(dǎo)致相反的效果。

在理論貢獻(xiàn)方面,本文結(jié)合知識基礎(chǔ)理論下的創(chuàng)新本質(zhì)以及雙元創(chuàng)新的特點(diǎn),將知識整合分為基于利用式創(chuàng)新的知識整合和基于探索式創(chuàng)新的知識整合。考慮到探索式創(chuàng)新推動制造企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的現(xiàn)實(shí)背景以及已有相關(guān)文獻(xiàn)的研究不足,圍繞基于探索式創(chuàng)新的知識整合能力展開,并通過識別專利數(shù)據(jù)中知識元素之間的依存關(guān)系將其細(xì)化為混合型和創(chuàng)造型兩種能力。已有文獻(xiàn)更多聚焦于現(xiàn)存知識元素的知識整合即知識重組的相關(guān)研究[25,61],然而,為了獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢,探索式創(chuàng)新已成為企業(yè)的重要創(chuàng)新策略,因此,基于探索式創(chuàng)新的混合型和創(chuàng)造型知識整合能力剖析,使得學(xué)者和管理人員對企業(yè)知識整合的實(shí)現(xiàn)方式有了更系統(tǒng)的認(rèn)識。同時,通過構(gòu)建混合型和創(chuàng)造型兩種能力對制造型企業(yè)績效的影響模型,表明兩種知識整合能力在提升制造企業(yè)績效的過程中均具有重要影響,研究結(jié)論補(bǔ)充和豐富了知識基礎(chǔ)理論與制造企業(yè)績效關(guān)系的研究。另一方面,鑒于探索式創(chuàng)新過程中涉及的高成本、高風(fēng)險,制造企業(yè)可能選擇與外部組織建立協(xié)作研發(fā)關(guān)系以提升創(chuàng)新效率。研究表明,協(xié)作研發(fā)廣度和深度對提升制造企業(yè)績效具有重要作用。以往研究大多討論組織間合作對企業(yè)績效的直接影響[70],作為一種重要的合作方式,協(xié)作研發(fā)過程中涉及的異質(zhì)性資源可能作用于企業(yè)的知識整合能力,本文將其視為調(diào)節(jié)變量,更好地詮釋了內(nèi)部知識整合能力在協(xié)作研發(fā)廣度與深度影響下對制造企業(yè)績效的影響,進(jìn)一步完善了知識基礎(chǔ)理論、協(xié)同創(chuàng)新理論與制造企業(yè)績效的關(guān)系研究。

本文為企業(yè)管理者提供如下啟示。一方面,在制造企業(yè)發(fā)展過程中,探索式創(chuàng)新是新技術(shù)產(chǎn)生的重要來源,也是獲取競爭優(yōu)勢的必經(jīng)之路。探索式創(chuàng)新與新知識整合密切相關(guān),制造企業(yè)可以通過兩種方式培育相應(yīng)的知識整合能力,其中:混合型知識整合能力通過推動制造企業(yè)從舊技術(shù)的視角看待新技術(shù)研發(fā),協(xié)助制造企業(yè)平穩(wěn)過渡新技術(shù)的研發(fā)期;創(chuàng)造型知識整合能力推動更具創(chuàng)新性技術(shù)的產(chǎn)生。雖然兩種類別知識整合能力的培育均促進(jìn)制造企業(yè)績效的提升,但其促進(jìn)作用具有閾值效應(yīng),制造企業(yè)應(yīng)意識到“過猶不及”思想在相關(guān)知識整合能力培育過程中的體現(xiàn),擁有適度的混合型和創(chuàng)造型知識整合能力是提升績效的關(guān)鍵途徑。另一方面,與外部組織的協(xié)作研發(fā)關(guān)系在帶來異質(zhì)性資源的同時,也產(chǎn)生一定交易費(fèi)用。在綜合考慮兩種因素的基礎(chǔ)上,制造企業(yè)可以與外部組織建立多元化的協(xié)作研發(fā)關(guān)系,通過多渠道獲取技術(shù)研發(fā)新思路,從而使得創(chuàng)造型知識整合帶來的研發(fā)成果更具創(chuàng)新性,在市場競爭中更具優(yōu)勢,并最終增加企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。與高水平的協(xié)作研發(fā)廣度相比,重復(fù)合作關(guān)系的建立有助于合作伙伴之間彼此更加信任并促進(jìn)合作慣例的形成,但這容易使得制造企業(yè)在探索式創(chuàng)新過程中受到自身和合作伙伴的雙重技術(shù)發(fā)展軌跡的束縛,從而不利于混合型和創(chuàng)造型知識整合能力對經(jīng)濟(jì)效益的提升。因此,在知識整合策略與協(xié)作研發(fā)策略之間進(jìn)行權(quán)衡是制造企業(yè)在發(fā)展過程中不容忽視的問題。

本文存在一些不足,有待未來研究進(jìn)一步完善:①囿于數(shù)據(jù)來源的限制,本文利用制造企業(yè)聯(lián)合申請的專利判斷協(xié)作研發(fā)關(guān)系,在未來研究中可以進(jìn)一步挖掘其他數(shù)據(jù)源(如合資公司、戰(zhàn)略聯(lián)盟)判斷協(xié)作研發(fā)關(guān)系;②基于研究問題的產(chǎn)業(yè)背景,文中數(shù)據(jù)來自中國制造業(yè)中的上市高新技術(shù)企業(yè),未來研究可以收集制造業(yè)中其他類型的企業(yè)數(shù)據(jù),進(jìn)行對比研究分析,并且對混合型知識整合能力與高新技術(shù)企業(yè)績效之間的曲線關(guān)系、協(xié)作研發(fā)對混合型知識整合能力與高新技術(shù)企業(yè)績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行進(jìn)一步驗(yàn)證;③考慮到本文中的知識整合是創(chuàng)新活動在知識層面的體現(xiàn),所以引入的控制變量與創(chuàng)新活動密切相關(guān),未來研究可以考慮其他層面的控制變量。