甘華軍，趙智，陳穎，江君琴

（1.貴安新區(qū)自然資源局；2.中共重慶市委黨校，經(jīng)濟(jì)管理教研部；3.貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院）

1 引言

耕地是人類賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)[1]，有限且不可再生，是保障糧食安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的寶貴資源，關(guān)系國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定[2‐3]。伴隨中國(guó)新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)的深入推進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)驅(qū)動(dòng)下大量?jī)?yōu)質(zhì)耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地[4]，耕地資源非農(nóng)化成為城市擴(kuò)張過(guò)程中資源利用的突出問(wèn)題[5]?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》(2020 年版）和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)耕地保護(hù)和改進(jìn)占補(bǔ)平衡的意見(jiàn)》（中發(fā)[2017]4 號(hào)）均明確提出推進(jìn)耕地質(zhì)量提升和保護(hù)、大力實(shí)施土地整治、嚴(yán)格控制耕地轉(zhuǎn)為非耕地，尤其是嚴(yán)控優(yōu)質(zhì)耕地轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地。近年來(lái)，耕地集約利用受到關(guān)注。綜合學(xué)者們的研究，主要從耕地集約利用的現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、驅(qū)動(dòng)因子和影響因素等方面出發(fā)，采用主成分分析法、層次分析法、德?tīng)柗品?、GIS、RS 等方法，著眼于省域、市（縣）域、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）域以及流域范圍[6‐25]研究耕地演變特征，在區(qū)域方面尤其是國(guó)家級(jí)新區(qū)研究上鮮有報(bào)道，采用的研究數(shù)據(jù)較少考慮農(nóng)村道路對(duì)耕地集約利用的影響。

黔中經(jīng)濟(jì)區(qū)是新一輪西部大開發(fā)戰(zhàn)略確定的重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)貴州經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的若干意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2012〕2號(hào)）明確提出：建設(shè)以貴陽(yáng)——安順為核心，以遵義、畢節(jié)、都勻、凱里等城市為支撐的黔中經(jīng)濟(jì)區(qū)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于同意設(shè)立貴州貴安新區(qū)的批復(fù)》（國(guó)函〔2014〕3 號(hào)）也明確指出：貴安新區(qū)是黔中經(jīng)濟(jì)區(qū)核心地帶，區(qū)域優(yōu)勢(shì)明顯，地勢(shì)相對(duì)平坦，人文生態(tài)環(huán)境良好，發(fā)展?jié)摿薮?，具備加快發(fā)展的條件和實(shí)力。在編制國(guó)土空間規(guī)劃的關(guān)鍵期，探索國(guó)家級(jí)新區(qū)耕地時(shí)空演變規(guī)律，分析耕地分布特征，對(duì)解決耕地保護(hù)與利用之間的矛盾具有重要意義。本文基于2009‐2018年貴安新區(qū)（規(guī)劃區(qū)）土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，結(jié)合GIS 空間分析功能，探究其耕地的時(shí)空演變規(guī)律。

2 研究區(qū)概況

貴安新區(qū)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的第八個(gè)國(guó)家級(jí)新區(qū)，國(guó)務(wù)院賦予了它西部地區(qū)重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極、內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)新高地、生態(tài)文明示范區(qū)的三大戰(zhàn)略定位。它位于貴陽(yáng)市和安順市結(jié)合部，批準(zhǔn)規(guī)劃面積1795km2（實(shí)際面積約1902km2），包括貴陽(yáng)市下轄清鎮(zhèn)市的紅楓湖鎮(zhèn)，花溪區(qū)的石板鎮(zhèn)、黨武鎮(zhèn)、湖潮鄉(xiāng)、麥坪鎮(zhèn)，安順市下轄平壩區(qū)的鼓樓街道辦事處、安平街道辦事處、夏云鎮(zhèn)、天龍鎮(zhèn)、白云鎮(zhèn)、羊昌鄉(xiāng)、高峰鎮(zhèn)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)、樂(lè)平鎮(zhèn)、十字鄉(xiāng)，西秀區(qū)的蔡官鎮(zhèn)、七眼橋鎮(zhèn)、大西橋鎮(zhèn)、舊州鎮(zhèn)、劉官鄉(xiāng)、黃臘鄉(xiāng)。其中，直管區(qū)470km2，下轄4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），擁有1個(gè)綜合保稅區(qū)，常住人口31.16萬(wàn)人（見(jiàn)圖1）。

圖1 研究區(qū)位置圖

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)包括貴安新區(qū)DEM數(shù)據(jù)（30m×30m），貴安新區(qū)2009年（第二次土地調(diào)查基礎(chǔ)年）、2013 年、2018 年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，以及貴安新區(qū)各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）行政區(qū)劃圖。其中，貴安新區(qū)DEM 數(shù)據(jù)（30m×30m）來(lái)源于中科院遙感所與地理空間數(shù)據(jù)云，各年度土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)來(lái)源于貴安新區(qū)自然資源局部門，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）行政區(qū)劃圖由第二次土地調(diào)查基礎(chǔ)庫(kù)提取。數(shù)據(jù)處理包括DEM數(shù)據(jù)（30m×30m）處理和土地利用數(shù)據(jù)處理。

DEM數(shù)據(jù)（30m×30m）處理。依據(jù)研究區(qū)地形地貌和土地利用結(jié)構(gòu)特征，參考貴州省相關(guān)研究文獻(xiàn)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[26]，將研究坡度劃分為5 級(jí)：0°～6°（平緩坡）、6°～15°（緩坡）、15°～25°（斜坡）、25°～35°（緩陡坡）、35°（陡坡）以上；按相等間隔原則將高程值也劃分為5 個(gè)等級(jí)，分別為：

995m～1218m、1218m～1280m、1280m～1340m、1340m～1418m、1418m～1650m。

土地利用數(shù)據(jù)處理包括土地歸類和農(nóng)村道路歸類。

1）土地歸類

參照原國(guó)土資源部頒布的《第二次全國(guó)土地利用現(xiàn)狀調(diào)查技術(shù)規(guī)程》（TD/T1014‐2007），結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)中的分類方法[17‐23]，將貴安新區(qū)土地利用類型分為耕地、園地、林地、草地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地、農(nóng)村居民點(diǎn)、交通運(yùn)輸用地、水域等8類。

2）農(nóng)村道路歸類

在ArcGIS10.3支持下，從歷年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫(kù)中提取線狀農(nóng)村道路（見(jiàn)圖2），分析其寬度特征后，按照《國(guó)土資源部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村道路地類認(rèn)定工作的通知》（國(guó)土資廳函〔2013〕581號(hào)），本文取6.5m 作為農(nóng)村道路計(jì)算寬度，歸入交通運(yùn)輸用地中分析。

圖2 農(nóng)村道路示意圖

3.2 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣能夠反映某一區(qū)域某一時(shí)段各地類面積之間轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。土地利用轉(zhuǎn)移矩陣的通用形式為：

式中：S代表面積，n代表轉(zhuǎn)移前后的土地利用類型數(shù)，i、j分別代表轉(zhuǎn)移前、后的土地利用類型，Sij代表轉(zhuǎn)移前、后的土地利用狀態(tài)[6]。

3.3 空間洛倫茨曲線

洛倫茨曲線是20 世紀(jì)初期由美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)者提出的，它利用頻率累計(jì)數(shù)繪制成的曲線來(lái)刻畫社會(huì)財(cái)富、土地和工資收入不平等（集中或分散）的程度。洛倫茨曲線為向內(nèi)凹的曲線，與橫軸和縱軸都成45°夾角的曲線，叫絕對(duì)均勻線。其他曲線與絕對(duì)均勻線距離越近表示分布越均勻，反之，則越不均勻。部分學(xué)者利用洛倫茨曲線刻畫集中、分散程度的特點(diǎn)對(duì)土地利用結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析[27‐30]。計(jì)算公式為：

式中：Q為區(qū)位熵；a為某鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）耕地的面積，hm2；A為貴安新區(qū)耕地的總面積，hm2；b為某鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地總面積，hm2；B為貴安新區(qū)土地總面積，hm2。按區(qū)位熵大小從低到高依次排列，計(jì)算土地總面積的累計(jì)百分比和耕地面積的累計(jì)百分比，以總土地面積累計(jì)百分比為橫坐標(biāo)，以耕地面積的累計(jì)百分比為縱坐標(biāo)，繪制2009年、2013年、2018年耕地洛倫茨曲線[30]。

3.4 地形位指數(shù)與地形分布指數(shù)

土地利用受地形因素限制較強(qiáng)[31]。本文采用地形位指數(shù)，定量分析轉(zhuǎn)移耕地空間格局與地形梯度關(guān)聯(lián)性。該指數(shù)是將高程與坡度組合成一個(gè)地形位指數(shù)來(lái)綜合描述地形梯度。坡度越大，高程越高，地形位指數(shù)就越大；反之則越小，其他組合情況的地形位指數(shù)居于中間值[26]。計(jì)算公式為：

式中：T為地形位指數(shù)；X、Y代表空間內(nèi)任何一點(diǎn)的高程和坡度值；-X、-Y代表該點(diǎn)所在研究區(qū)的平均高程和坡度值。高程高、坡度大的空間位置地形位指數(shù)大，而高程低、坡度小的空間位置地形位指數(shù)小[32]。

為消除地形位指數(shù)受地形梯度分級(jí)和土地利用面積差異的影響，引入地形優(yōu)勢(shì)分布指數(shù)。該指數(shù)表示土地利用類型在不同地形位區(qū)間上的分布頻率，能夠有效地消除利用類型在地形梯度區(qū)間受面積的干擾[26][31]，其公式如下：

式中：P為分布指數(shù)，Sie為e地形位區(qū)間上i地類的面積，hm2；Si為研究區(qū)i地類的總面積，hm2；Se為研究區(qū)e地形位區(qū)間上的總面積，hm2；S為研究區(qū)的總面積，hm2。當(dāng)P> 1時(shí)，表示e地形位區(qū)間上i地類的分布為優(yōu)勢(shì)分布。P越高，表明優(yōu)勢(shì)分布程度越大[31][33]。

4 結(jié)果與分析

4.1 土地利用結(jié)構(gòu)變化

1）數(shù)量結(jié)構(gòu)特征

分析表1 可知，研究區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)耕地、林地、園地、草地持續(xù)減少、建設(shè)用地持續(xù)增加的總體特征。2009 年、2013年，研究區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)耕地＞林地＞草地＞建設(shè)用地＞水域＞園地的特點(diǎn)，2018 年，則是耕地＞林地＞建設(shè)用地＞草地＞水域＞園地，建設(shè)用地成為研究區(qū)主要土地利用類型之一。建設(shè)用地的內(nèi)部數(shù)量結(jié)構(gòu)，2009 年和2013 年的特點(diǎn)是農(nóng)村居民點(diǎn)＞交通運(yùn)輸用地＞城鎮(zhèn)建設(shè)用地，2018年則為交通運(yùn)輸用地＞城鎮(zhèn)建設(shè)用地＞農(nóng)村居民點(diǎn)，說(shuō)明交通運(yùn)輸用地成為研究區(qū)最主要的建設(shè)用地類型。上述結(jié)構(gòu)特征反映出貴安新區(qū)在推進(jìn)各項(xiàng)建設(shè)時(shí)，優(yōu)先開展道路交通建設(shè)。

從表1 可知，耕地變化呈現(xiàn)持續(xù)減少的特征，由2009 年的90021.95hm2減少至2018 年的85759.42hm2。其中，2009 年～2013 年期間年均減少面積353.18hm2，2013 年～2018 年間的年均減少面積則為569.962hm2，兩者的變化速率為61.38%，這表明后期耕地減少的數(shù)量大于前期。園地、草地的變化特征與耕地變化特征相似。這表明隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，對(duì)耕地、園地、草地造成了侵占，特別是2013年貴安新區(qū)成立后，侵占趨勢(shì)增強(qiáng)。

林地變化特征與耕地、園地、草地存在差異，2013 年～2018 年的年均減少面積小于2009 年～2013 年。該特征說(shuō)明，貴安新區(qū)嚴(yán)格貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院賦予貴安新區(qū)生態(tài)文明示范區(qū)的戰(zhàn)略定位，持續(xù)加大了對(duì)林地的保護(hù)力度。

水域變化特征為整體上呈增加趨勢(shì)，但變化幅度較小，2013 年～2018 年間水域僅增加了27.99hm2。表明除自然因素外，受土地政策限制等因素影響，城市水體保護(hù)措施雖取得了成效，但長(zhǎng)期較低的投入制約了水域面積的進(jìn)一步提升。

分析表1 建設(shè)用地變化特征可知，總體上，建設(shè)用地呈持續(xù)增加趨勢(shì)，由2009年 的15900.33hm2，增 加 到2018 年 的25348.03hm2，且年均增加面積由2009 年～2013 年的943.20hm2增加到2013 年～2018年的1134.98hm2。其中，城鎮(zhèn)建設(shè)用地由2009 年的3882.68 公頃增加到2018年的8643.36hm2，年均增加面積由2009年～2013 年間的481.62hm2增加到2013年～2018 年間的566.84hm2；交通運(yùn)輸用地由2009年的5859.40hm2增加到2018年的8946.79hm2，年均增加面積由2009 年～2013 年間的260.43hm2增加到2013 年～2018 年間的409.13hm2；農(nóng)村居民點(diǎn)由2009 年的3882.68hm2增加到2018 年的8643.36hm2，年均增加面積由2009 年～2013 年間的201.15hm2減少到2013 年～2018年間的409.13hm2。主要原因是隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，住宅、商業(yè)、交通、教育等用地面積不斷增加，大量耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，尤其是2013 年成立貴安新區(qū)后，政府持續(xù)投入、經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展加劇了耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的進(jìn)程。農(nóng)村居民點(diǎn)用地呈減緩趨勢(shì)，其主要原因是在保障農(nóng)村居民宅基地建設(shè)正常需求時(shí)，政府持續(xù)加大對(duì)農(nóng)村違法建設(shè)的管控力度，尤其是嚴(yán)控城市居民到農(nóng)村違規(guī)占地建房。

表1 研究區(qū)2009年～2018年土地利用結(jié)構(gòu)變化

2）空間格局特征

分析研究區(qū)2009 年～2018 年3 期土地利用現(xiàn)狀圖（見(jiàn)圖3）可知，研究區(qū)耕地由2009 年各地均勻分布的格局逐漸轉(zhuǎn)變成西部方向面積較大、東部方向呈小塊分布的格局。詳細(xì)特征是：21個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）均表現(xiàn)為城鎮(zhèn)建設(shè)用地集中分布且持續(xù)增加、耕地持續(xù)減少的特點(diǎn)，尤其是蔡官鎮(zhèn)、城關(guān)鎮(zhèn)、夏云鎮(zhèn)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)、青龍街道辦、石板鎮(zhèn)、黨武鎮(zhèn)、湖潮鄉(xiāng)等8個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）最明顯。林地、園地、草地、水域和農(nóng)村居民點(diǎn)的空間分布格局未發(fā)生較大變化。主要原因是馬場(chǎng)鎮(zhèn)、湖潮鄉(xiāng)、黨武鎮(zhèn)屬于直管區(qū)，是貴安新區(qū)重點(diǎn)發(fā)展區(qū)域，肩負(fù)貴陽(yáng)‐貴安‐安順融合發(fā)展的歷史重任；城關(guān)鎮(zhèn)、青龍街道辦分布屬于平壩區(qū)、清鎮(zhèn)市的城市建設(shè)區(qū)，是兩個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域的核心建設(shè)區(qū)域；石板鎮(zhèn)、夏云鎮(zhèn)則分別是花溪區(qū)（貴陽(yáng)）的物流中心和平壩區(qū)的工業(yè)園區(qū)，也是兩個(gè)縣級(jí)行政區(qū)域的重點(diǎn)拓展區(qū)域。

圖3 2009年、2013年、2018年土地利用現(xiàn)狀圖

4.2 耕地利用轉(zhuǎn)移特征

由表2 可以看出，研究區(qū)2009 年～2018 年耕地與其他土地之間的轉(zhuǎn)化呈顯著差異，以轉(zhuǎn)出為主。

表2 研究區(qū)2009年～2018年耕地轉(zhuǎn)化表

總體數(shù)量上，2009 年～2013 年間轉(zhuǎn)出耕地3083.09hm2，新增耕地為1620.37 hm2，減 少 耕 地1412.72hm2。2013 年～2018年間轉(zhuǎn)出耕地4290.94hm2，新增耕地1441.13hm2，減 少 耕 地2849.82hm2。其中，新增耕地主要來(lái)源于草地（即其他草地）。耕地主要流入城鎮(zhèn)建設(shè)用地、交通運(yùn)輸用地和農(nóng)村居民點(diǎn)。其中，2009年～2013年，耕地減少的主要流向呈現(xiàn)城鎮(zhèn)建設(shè)用地（46.18%）＞交通運(yùn)輸用地（27.40%）＞農(nóng)村居民點(diǎn)（20.08%），2013年～2018 年則是城鎮(zhèn)建設(shè)用地（47.17%）＞交通運(yùn)輸用地（35.20%）＞農(nóng)村居民點(diǎn)（14.66%）。前述特征表明，研究區(qū)2013年～2018 年建設(shè)占用耕地以城鎮(zhèn)建設(shè)和交通建設(shè)為主，農(nóng)村居民點(diǎn)占比下降。

空間分布上，耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地主要分布于研究區(qū)的石板鎮(zhèn)、黨武鎮(zhèn)、湖潮鄉(xiāng)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)和青龍街道辦事處（見(jiàn)圖4）。其中，黨武鎮(zhèn)、湖潮鄉(xiāng)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)屬于直管區(qū)。結(jié)合直管區(qū)控制性規(guī)劃可知，湖潮鄉(xiāng)為中心區(qū)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)為科技新城、黨武鎮(zhèn)則是貴州師范大學(xué)、貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)、貴州醫(yī)科大學(xué)等重點(diǎn)高校聚集區(qū)，屬貴安新區(qū)重點(diǎn)建設(shè)區(qū)域。另外，2009 年、2013 年、2018年的洛倫茲曲線趨近絕對(duì)均勻線，且3 年的曲線趨勢(shì)相近（見(jiàn)圖5）。這表明，2009 年～2018 年，研究區(qū)耕地雖以轉(zhuǎn)出為主，但在本區(qū)域內(nèi)的分布較為均勻。

圖4 各階段耕地變化圖

圖5 轉(zhuǎn)移耕地洛倫茲曲線圖

4.3 轉(zhuǎn)移耕地地形梯度分析

根據(jù)2009 年～2018 年研究區(qū)轉(zhuǎn)移耕地高程值和坡度值（見(jiàn)圖6），按相等間隔原則，將轉(zhuǎn)移耕地高程值劃分為5 個(gè)區(qū)間 ：1013m～1131m、1131m～1248m、1248m～1366m、1366m～1483m、1483m～1601m。利用高程值、坡度值，結(jié)合公式（4）計(jì)算出轉(zhuǎn)移耕地的地形位指數(shù)，T位于0.3780～1.0030 間。按相等間隔原則，將地形位指數(shù)分為5個(gè)區(qū)間：0.3780～0.5030、0.5030～0.6280、0.6280～0.7530、0.7530～0.8780、0.8780～1.0030。

圖6 研究區(qū)轉(zhuǎn)移耕地高程、坡度圖

研究區(qū)2009 年～2018 年間轉(zhuǎn)移耕地的坡度分布于0°～6°（平緩坡）、6°～15°（ 緩坡），面積占比分別為40.22%、49.88%，呈嚴(yán)重偏態(tài)分布；高程則集中于1131m～1248m、1248m～1366m 兩個(gè)區(qū)間，面積占比為53.21%、38.92%，總體呈正態(tài)分布；地形位指數(shù)集中在0.3780～0.5030、0.5030～0.6280、0.6280～0.7530等3 個(gè)區(qū)間，呈偏態(tài)分布，面積占比分別為23.49%、42.31%、31.13%。表明研究區(qū)轉(zhuǎn)移耕地總體上呈現(xiàn)高程低、坡度小、地形位指數(shù)小的特征（見(jiàn)圖7）。由表3 可湖潮鄉(xiāng)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)和青龍街道辦事處最明顯。例如，黨武鎮(zhèn)第1和第2區(qū)間、湖潮鄉(xiāng)第1 區(qū)間、馬場(chǎng)鎮(zhèn)第1 區(qū)間、青龍第3 區(qū)間、石板集中于第1 和第3 區(qū)間均呈現(xiàn)轉(zhuǎn)移耕地的優(yōu)勢(shì)分布，且黨武鎮(zhèn)、湖潮鄉(xiāng)、馬場(chǎng)鎮(zhèn)P 值呈線性遞減。綜合研究區(qū)地形位指數(shù)和地形分布指數(shù)的特征，表明2009年～2018 年間轉(zhuǎn)移的耕地主要分布于高程低、坡度小的區(qū)域，也反映了建設(shè)占用知，總體上，21 個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）均在5 個(gè)地形區(qū)間上存在P 值大于1 的特征，說(shuō)明各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的轉(zhuǎn)移耕地在某個(gè)區(qū)間存在優(yōu)勢(shì)分布，以耕地轉(zhuǎn)移量最大的石板鎮(zhèn)、黨武鎮(zhèn)、的耕地主要集中于地勢(shì)相對(duì)平緩的區(qū)域。

圖7 研究區(qū)高程、坡度和地形位指數(shù)特征圖

表3 研究區(qū)地形分布指數(shù)表

綜上，2009 年～2018 年貴安新區(qū)耕地利用轉(zhuǎn)移特征主要表現(xiàn)為特征：①耕地變化的活躍地區(qū)以直管區(qū)為主，耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的速度在貴安新區(qū)成立持續(xù)加快；②耕地與城鎮(zhèn)建設(shè)用地、交通運(yùn)輸用地、農(nóng)村居民點(diǎn)的轉(zhuǎn)化過(guò)程最為顯著，且城鎮(zhèn)建設(shè)用地、交通運(yùn)輸用地主要集中于直管區(qū)；③轉(zhuǎn)移的耕地主要分布于高程低、坡度小的區(qū)域，反映出建設(shè)占用的耕地主要集中于地勢(shì)相對(duì)平緩的區(qū)域。

5 結(jié)論與討論

本研究以2009年、2013年、2018年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，利用ARC‐GIS10.3 的空間分析功能，基于土地利用轉(zhuǎn)移矩陣和空間洛倫茲曲線探究貴安新區(qū)耕地時(shí)空分布特征，在此基礎(chǔ)上，引入地形位指數(shù)與地形分布指數(shù)，分析了轉(zhuǎn)移耕地與地形的關(guān)系，得出如下結(jié)論：

①總體趨勢(shì)上，土地利用結(jié)構(gòu)呈耕地、林地、園地、草地持續(xù)減少，建設(shè)用地持續(xù)增加的特征；

②轉(zhuǎn)化類型上，耕地以轉(zhuǎn)出為主，主要轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)建設(shè)用地、交通運(yùn)輸用地；

③空間分布上，耕地減少主要集中在直管區(qū)以及平壩區(qū)、清鎮(zhèn)市的城市建設(shè)區(qū)（主城區(qū)）；

④地形梯度上，轉(zhuǎn)移的耕地主要分布在高程低、坡度小的區(qū)域，即地勢(shì)相對(duì)平緩地區(qū)。

從近10年尤其是2013年貴安新區(qū)成立后耕地利用的時(shí)空變化特征上看，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是研究區(qū)耕地持續(xù)減少的主要因素。被侵占的耕地主要是地勢(shì)平坦、耕地質(zhì)量較好、糧食蔬菜主產(chǎn)區(qū)的區(qū)域。在未來(lái)的國(guó)土空間規(guī)劃編制過(guò)程中，需合理規(guī)劃建設(shè)用地分布位置，嚴(yán)格控制優(yōu)質(zhì)耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化，構(gòu)建協(xié)調(diào)耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地資源空間優(yōu)化配置方法。