張 南

（貴州民族大學(xué)社會(huì)學(xué)與公共管理學(xué)院，貴陽(yáng) 550025）

隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，土地的需求量日益增加，征地過(guò)程中出現(xiàn)的群體性事件日益增多，面對(duì)頻發(fā)的征地沖突群體性事件，政府的防備和戒備顯得尤為重要[1-2]。地方政府防范征地沖突群體性事件已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。地方政府防范征地沖突群體性事件的推進(jìn)，需要話語(yǔ)作為有效支撐，話語(yǔ)是推行防范工作的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，本文重點(diǎn)關(guān)注地方政府防范征地沖突群體性事件的話語(yǔ)，擬就地方政府防范征地沖突群體性事件的話語(yǔ)進(jìn)行探索性評(píng)價(jià)。

1 文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界就征地沖突群體性事件的治理與防范開展過(guò)專門研究[3-4]，主要集中在以下三方面：征地沖突形成的原因、征地沖突的治理和征地沖突的防范。

1.1 征地沖突形成的原因

學(xué)者們認(rèn)為利益主體的矛盾、社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性、利益的博弈空間、相關(guān)制度的健全等，是征地沖突形成的主要原因。征地過(guò)程中，沖突發(fā)生的根本原因在于利益相關(guān)者之間利益沖突，政府是整個(gè)征地過(guò)程的計(jì)劃者和決策者，村委會(huì)具有政府代表和失地農(nóng)民代表的雙重身份，失地農(nóng)民是被征地的實(shí)際使用者和受益者，開發(fā)商是征用土地的最終使用者和補(bǔ)償安置費(fèi)用的承擔(dān)者，各利益主體的需要，引發(fā)征地矛盾[5]。征地沖突事件產(chǎn)生的直接原因，是利益主體之間社會(huì)關(guān)系存在復(fù)雜性，農(nóng)民法律意識(shí)、上訪單位責(zé)任意識(shí)、違法行為監(jiān)督、爭(zhēng)議解決機(jī)制等社會(huì)關(guān)系的合理處理，是影響征地沖突事件爆發(fā)的關(guān)鍵[6]。征地沖突群體性事件形成的具體原因，是利益博弈空間造成的征地拆遷困難，政府與被征收人對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程、被征收人對(duì)拆遷費(fèi)的預(yù)期過(guò)高采取拖延策略等，對(duì)征地拆遷效率造成影響[7]。此外，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和被征地人預(yù)期之間的差距、法律制度的不健全，也是造成征地沖突群體性事件爆發(fā)的重要因素[8]。

1.2 征地沖突的治理

學(xué)者們認(rèn)為建立公平的征地標(biāo)準(zhǔn)、完善制度的頂層設(shè)計(jì)、實(shí)行整體性治理、法治化治理和多中心治理等，是治理征地沖突的有效方式。土地產(chǎn)權(quán)與征地制度改革是否協(xié)調(diào)，對(duì)于征地沖突的治理至關(guān)重要，建立合理的征地制度和公平的征地標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)現(xiàn)征地過(guò)程公平正義的關(guān)鍵[9]。土地利益分配博弈失衡是征地沖突的核心，通過(guò)完善制度頂層設(shè)計(jì)、嚴(yán)格法律法規(guī)實(shí)踐、健全農(nóng)村社保體系、構(gòu)建預(yù)警機(jī)制和塑造平等協(xié)商博弈主體等，可以有效緩解征地過(guò)程產(chǎn)生的利益摩擦[10]。征地沖突的誘發(fā)原因和治理過(guò)程都具有顯著跨界性，通過(guò)行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理體制的系統(tǒng)改革，營(yíng)造整體性治理環(huán)境是治理征地沖突的關(guān)鍵[11]。征地沖突的治理，法治化治理是核心，強(qiáng)化依法治理理念、完善法律法規(guī)、健全法治機(jī)制等，可以有效提高治理征地沖突的效能[12]。征地類群體性事件是從沖突積累到?jīng)_突激化再到?jīng)_突緩解的過(guò)程，利益損益是矛盾誘發(fā)和累積沖突的核心因素，基層政府、企業(yè)與農(nóng)民面對(duì)征地沖突，應(yīng)采取及時(shí)和有效的互動(dòng)溝通[13]。結(jié)合多中心治理思想，治理征地沖突的主體應(yīng)多元化，中央政府、地方各級(jí)政府、農(nóng)民自治組織和中立第三方相互配合進(jìn)行治理，多中心治理已成為征地沖突治理的有效方式[14]。

1.3 征地沖突的防范

學(xué)者們普遍認(rèn)為建立預(yù)警系統(tǒng)、提高防范能力是地方政府防范征地沖突群體性事件的有效途徑。提高地方政府防范征地沖突群體性事件的能力，可以有效減少征地沖突群體性事件的發(fā)生率，地方政府防范征地沖突群體性事件的能力具體包括：政治執(zhí)行能力、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力、現(xiàn)場(chǎng)處置能力、輿論引導(dǎo)能力、善后處理能力等[15]。通過(guò)規(guī)范地方政府防范征地沖突群體性事件的績(jī)效評(píng)估工作、建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)估方法支持系統(tǒng)，可以有效提高地方政府防范征地沖突群體性事件的效果[16]。在防范征地沖突群體性事件的過(guò)程中，地方政府和村委會(huì)的委托代理關(guān)系極為重要，存在著隱性契約問(wèn)題；為解決隱性契約問(wèn)題，需把村民、村委會(huì)、開發(fā)商等主體納入契約框架，贏得大多數(shù)農(nóng)民的支持，接受社會(huì)監(jiān)督，逐步“顯化”契約，增強(qiáng)契約約束力，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施與社會(huì)政治激勵(lì)措施需配合使用[17]。此外，從完善征地糾紛矛盾調(diào)解機(jī)制、尊重農(nóng)戶心理需求和文化認(rèn)同、建立分級(jí)控制預(yù)警機(jī)制等方面入手，制定風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策，能夠有效防范征地沖突的風(fēng)險(xiǎn)[18]。

綜上所述，既有文獻(xiàn)圍繞征地沖突的形成原因、治理與防范展開了深入探討，雖然學(xué)術(shù)界已有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生[19]和話語(yǔ)內(nèi)容[4]，但是，通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)尚未聚焦。話語(yǔ)活動(dòng)是人類社會(huì)重要的文化現(xiàn)象，人們通過(guò)話語(yǔ)的產(chǎn)生、話語(yǔ)的擴(kuò)散和話語(yǔ)的接收，彼此間進(jìn)行交流和來(lái)往。地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)的產(chǎn)生、話語(yǔ)的擴(kuò)散和話語(yǔ)的接收，是否對(duì)征地沖突群體性事件的防范效果產(chǎn)生影響，征地沖突群體性事件防范效果對(duì)政府公信力和政府形象是否產(chǎn)生影響，本文將通過(guò)構(gòu)建地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型，通過(guò)實(shí)際調(diào)研，對(duì)上述這些問(wèn)題進(jìn)行解答。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)和模型構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

話語(yǔ)是人類社會(huì)在不同層面、不同領(lǐng)域和不同范圍形成人際整合的基本標(biāo)志。公共政策話語(yǔ)系統(tǒng)，它包括作為語(yǔ)言符號(hào)的公共政策話語(yǔ)和圍繞話語(yǔ)符號(hào)發(fā)出的社會(huì)實(shí)踐，即為話語(yǔ)的產(chǎn)生、話語(yǔ)的擴(kuò)散和話語(yǔ)的接收等[20]。言語(yǔ)行為分析指向話語(yǔ)的產(chǎn)生、話語(yǔ)的擴(kuò)散和話語(yǔ)的接收，言語(yǔ)主體是言語(yǔ)行為分析中的關(guān)鍵因素。言語(yǔ)行為的分析，主要使用利益、制度、信息和資源等變量，在言語(yǔ)行為資源以及公開性等語(yǔ)境模式下，考察政府作為言語(yǔ)行為的主體，公眾作為言語(yǔ)接收的對(duì)象，言語(yǔ)行為的參與者對(duì)利益訴求行為、話語(yǔ)回應(yīng)行為以及話語(yǔ)行為的態(tài)度[20]。話語(yǔ)的基本作用是交流，重要目的是支持社會(huì)活動(dòng)的開展和社會(huì)身份的確定，同時(shí)還有維持社會(huì)群體目標(biāo)實(shí)現(xiàn)等功能[21]。以語(yǔ)言為媒介，通過(guò)話語(yǔ)能夠達(dá)到溝通的目的，人類交往行為就是在相互理解的過(guò)程中形成；對(duì)話語(yǔ)運(yùn)用的具體考察，可以從有效性和規(guī)范性等方面進(jìn)行[22]。

將話語(yǔ)視為一種行為[23]，這種行為具有一定的有效性[24]。媒介推動(dòng)著話語(yǔ)行為有效性的實(shí)現(xiàn)，話語(yǔ)的主體如果能遵守規(guī)則，話語(yǔ)行為就能實(shí)現(xiàn)有效性[25]。話語(yǔ)的有效性包括：真實(shí)性，具體指服務(wù)意識(shí)；真誠(chéng)性，具體指反饋處理；恰當(dāng)性，具體指語(yǔ)言技能[4]。地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)的發(fā)布，其目標(biāo)是為了維護(hù)被征地群眾利益、化解矛盾糾紛和減少矛盾沖突。地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)實(shí)踐過(guò)程即話語(yǔ)的產(chǎn)生、話語(yǔ)的擴(kuò)散和話語(yǔ)的接收，話語(yǔ)實(shí)踐的有效性評(píng)價(jià)指標(biāo)具體有哪些，需要構(gòu)建指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行分析。為了解理想的話語(yǔ)目標(biāo)即防范效果，需要考察地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)實(shí)踐的有效性[4]，具體包含話語(yǔ)產(chǎn)生、話語(yǔ)擴(kuò)散和話語(yǔ)接收的有效性。

第一，話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性。話語(yǔ)產(chǎn)生是交往行為[25]，交往行為隱含著義務(wù)與責(zé)任不可推卸的承諾。語(yǔ)境則對(duì)話語(yǔ)主體有所要求，需要一個(gè)成熟的交往主體具有選擇陳述語(yǔ)句的能力，把自己作為客觀觀察者所掌握的外部世界其事態(tài)用直接的語(yǔ)句表達(dá)出來(lái)，能夠使用“請(qǐng)求”“允諾”“勸告”和“要求”等表示自己對(duì)別人的期望和態(tài)度，從而與別人建立人際關(guān)系，言說(shuō)者總是要借助某種行為類型建立與別人相互理解關(guān)系，或者通過(guò)陳述的言語(yǔ)行為溝通對(duì)客觀世界的理解，或者通過(guò)規(guī)范調(diào)節(jié)言語(yǔ)行為溝通對(duì)行為規(guī)范和價(jià)值的理解，或者通過(guò)自我表達(dá)的言語(yǔ)行為溝通別人對(duì)自我形象和個(gè)性的理解[26]。地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)的產(chǎn)生，應(yīng)做到征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生的工作態(tài)度積極、話語(yǔ)數(shù)量合理和話語(yǔ)內(nèi)容恰當(dāng)。

第二，話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性。話語(yǔ)擴(kuò)散行為是民主商談的重要組成部分[27]，話語(yǔ)民主是政治意愿的形成過(guò)程。地方政府通過(guò)制定和發(fā)布征地沖突群體性事件話語(yǔ)，通過(guò)媒介將話語(yǔ)進(jìn)行擴(kuò)散，公眾基于對(duì)政府權(quán)威的接受和理解，愿意接收這些防范征地沖突群體性事件的話語(yǔ)，這說(shuō)明話語(yǔ)擴(kuò)散過(guò)程具有一定程度的民主性。地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)的擴(kuò)散，即政府在對(duì)征地沖突群體性事件話語(yǔ)進(jìn)行擴(kuò)散的過(guò)程中，重視擴(kuò)散的時(shí)效性、內(nèi)容的公開性和用語(yǔ)的準(zhǔn)確性。

第三，話語(yǔ)接收的有效性。如果組織成員愿意接收上級(jí)的政策指示說(shuō)明，則意味著其認(rèn)可組織的權(quán)威，組織權(quán)威來(lái)源于組織存在的合法性，合法性是指來(lái)自組織成員對(duì)組織本身的認(rèn)同和認(rèn)可[28]。話語(yǔ)接收者是否愿意接收上級(jí)制定的政策或發(fā)出的話語(yǔ)，取決于接收者對(duì)話語(yǔ)發(fā)出者的理解性和認(rèn)同性，對(duì)話語(yǔ)發(fā)出者的志愿遵從[28]。實(shí)踐證明，公民對(duì)政府的政治認(rèn)同和政策認(rèn)同程度較高[29]，這說(shuō)明政府的合法性穩(wěn)定。為了使公眾愿意接收地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)，地方政府及有關(guān)部門發(fā)布和擴(kuò)散征地沖突群體性事件防范話語(yǔ)，要充分考慮公眾在話語(yǔ)接收時(shí)對(duì)話語(yǔ)的可理解性、認(rèn)可性和遵從性。

地方政府防范征地沖突群體性事件的話語(yǔ)產(chǎn)生、話語(yǔ)擴(kuò)散和話語(yǔ)接收，或者主要涉及客觀世界，或者主要涉及主觀世界，或者主要涉及社會(huì)世界[25]。涉及客觀世界時(shí)，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)應(yīng)該滿足話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性要求，必須真實(shí)描述客觀現(xiàn)實(shí)，做到防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)工作態(tài)度的積極性、話語(yǔ)數(shù)量的合理性和話語(yǔ)內(nèi)容的恰當(dāng)性；涉及主觀世界時(shí)，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)應(yīng)該滿足話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性要求，必須真誠(chéng)表達(dá)內(nèi)在情感，在防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)擴(kuò)散過(guò)程中認(rèn)真做到擴(kuò)散的時(shí)效性、內(nèi)容的公開性和用詞的準(zhǔn)確性；涉及社會(huì)世界時(shí)，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)應(yīng)該滿足話語(yǔ)接收的有效性要求，必須符合被接受的社會(huì)規(guī)范，必須被看作是恰當(dāng)?shù)?，能夠得到社?huì)規(guī)范的認(rèn)可[30]，做好防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)的可理解性、話語(yǔ)的認(rèn)同性和話語(yǔ)的遵從性，從而提升群眾對(duì)地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)接收的意愿。

2.2 模型構(gòu)建

地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生、話語(yǔ)擴(kuò)散和話語(yǔ)接收的有效性，可以理解為群眾對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐有效性的主觀感受。通過(guò)群眾對(duì)話語(yǔ)實(shí)踐有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以了解話語(yǔ)實(shí)踐對(duì)防范效果的影響，也可以反映防范效果對(duì)政府公信力和政府形象的影響。研究表明，危機(jī)事件的處理對(duì)政府公信力和政府形象的影響顯著[31-33]，防范效果也決定群眾對(duì)政府公信力和形象的認(rèn)知傾向。因此，話語(yǔ)產(chǎn)生、話語(yǔ)擴(kuò)散和話語(yǔ)接收的有效性，以及政府公信力和政府形象這五個(gè)要素與防范效果之間存在密切關(guān)系。本文嘗試搜集群眾對(duì)話語(yǔ)產(chǎn)生、話語(yǔ)擴(kuò)散和話語(yǔ)接收的有效性評(píng)價(jià)，作為話語(yǔ)評(píng)價(jià)的依據(jù)，通過(guò)數(shù)據(jù)解釋話語(yǔ)有效性對(duì)防范效果的影響，并分析防范效果對(duì)政府公信力和政府形象的影響程度。為此，本文選取話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性、話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性、話語(yǔ)接收的有效性、政府公信力和政府形象五個(gè)變量作為內(nèi)生變量，建立地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型LGDEPMITLEI（Local Government’s Discourse Evaluation on Precaution of Mass Incidents Triggered by Land Expropriation Index Model）如圖1。

圖1 地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型

3 研究假設(shè)和假設(shè)驗(yàn)證

3.1 研究假設(shè)

LGDEPMITLEI模型即為地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型。參考現(xiàn)有研究文獻(xiàn)[31，34-36]，本文針對(duì)地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性與防范效果、話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性與防范效果、話語(yǔ)接收的有效性與防范效果、防范效果與政府公信力、防范效果與政府形象、政府公信力和政府形象的作用方向，提出6條理論假設(shè)：

H1：地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性與防范效果顯著正相關(guān)。話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性包括工作態(tài)度的積極性、話語(yǔ)數(shù)量的合理性和話語(yǔ)內(nèi)容的恰當(dāng)性，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性較強(qiáng)則說(shuō)明其對(duì)防范效果的影響明顯，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性不強(qiáng)則說(shuō)明其對(duì)防范效果的影響不明顯。

H2：地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性與防范效果顯著正相關(guān)。話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性包括擴(kuò)散的時(shí)效性、內(nèi)容的公開性和用詞的準(zhǔn)確性，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)擴(kuò)散環(huán)節(jié)的有效性較強(qiáng)則說(shuō)明其對(duì)防范效果的影響明顯，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性不強(qiáng)則說(shuō)明其對(duì)防范效果的影響不明顯。

H3：地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)接收的有效性與防范效果顯著正相關(guān)。話語(yǔ)接收的有效性包括話語(yǔ)的可理解性、話語(yǔ)的認(rèn)可性和話語(yǔ)的遵從性，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)接收的有效性較強(qiáng)則說(shuō)明其對(duì)防范效果的影響明顯，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)接收的有效性不強(qiáng)則說(shuō)明其對(duì)防范效果的影響不明顯。

H4：地方政府防范征地沖突群體性事件的效果與政府公信力顯著正相關(guān)。地方政府防范征地沖突群體性事件的效果明顯，群眾會(huì)對(duì)政府工作人員、組織機(jī)構(gòu)和政策環(huán)境信任，反之則不信任。

H5：地方政府防范征地沖突群體性事件的效果與政府形象顯著正相關(guān)。地方政府防范征地沖突群體性事件的效果明顯，則對(duì)政府的透明、責(zé)任和有效形象認(rèn)同，反之則不認(rèn)同。

H6：政府公信力和政府形象顯著正相關(guān)。群眾對(duì)政府工作人員、組織機(jī)構(gòu)和政策環(huán)境的信任越強(qiáng)，則對(duì)政府的透明、責(zé)任和有效形象認(rèn)同，群眾的信任越低，對(duì)政府的透明、責(zé)任和有效形象則不認(rèn)同。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

3.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本特征

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者2016年12月對(duì)四川、甘肅、廣東和云南進(jìn)行的實(shí)地調(diào)研。此次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷120份，回收問(wèn)卷119份，有效問(wèn)卷115份，115位接受調(diào)研的群眾個(gè)體特征如表1。

表1 接受調(diào)研群眾的基本特征

3.2.2 變量說(shuō)明和數(shù)據(jù)分析

LGDEPMITLEI測(cè)評(píng)模型中的結(jié)構(gòu)變量和觀測(cè)變量，如表2。

表2 LGDEPMITLEI測(cè)評(píng)模型中的結(jié)構(gòu)變量和觀測(cè)變量

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS20.0和AMOS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。

第一，信度檢驗(yàn)。衡量信度的指標(biāo)為Cronbach’s Alpha系數(shù)，Cronbach’s Alpha系數(shù)越大，則表示量表的信度越高。Cronbach’s Alpha系數(shù)大于0.9，則表示量表的信度很好；Cronbach’s Alpha系數(shù)大于0.8，則表示量表的信度一般；Cronbach’s Alpha系數(shù)大于0.7，則表示量表的信度較低；0.7以下表示量表的信度沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)[37]。表3顯示，總量表的Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.951，說(shuō)明此量表的信度非常好。

表3 信度系數(shù)：可靠性統(tǒng)計(jì)量

第二，效度檢驗(yàn)。數(shù)據(jù)是否適合進(jìn)行因子分析，采用KMO來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。KMO的正常取值范圍是0~1。量表的KMO值，如果在0.9~1之間，則表示很好；在0.8~0.9之間，則表示可行；在0.7~0.8之間，則表示較好；在0.6~0.7之間，則表示中等；在0.5~0.6之間，則表示糟糕；在0~0.5之間，則表示不可接受[38]。表4顯示，量表的KMO值為0.909，因此，可以判斷出該量表的效度較高，適合做因子分析。Bartlett檢驗(yàn)是看數(shù)據(jù)是否來(lái)自服從多元正態(tài)分布的總體，量表的Sig.值為0.000，說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)自正態(tài)分布總體，適合進(jìn)一步分析。

表4 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

3.3 模型擬合和模型檢驗(yàn)

第一，模型擬合。表5是模型的擬合結(jié)果，其中，df表示自由度為129，χ2表示卡方為443.351，χ2/df為3.437接近3，說(shuō)明該測(cè)量模型與測(cè)量對(duì)象基本擬合。絕對(duì)擬合效果指標(biāo)中，GFI和AGFI接近0.8，PGFI大于0.5；相對(duì)擬合效果指標(biāo)中，NFI接近0.8，TLI接近0.8，PNFI大于0.5；替代性指標(biāo)中，CFI大于0.8，PCFI大于0.5；RMSEA為0.146，基本可以接受[38]。綜上所述，各類擬合指標(biāo)的指標(biāo)值基本都接近標(biāo)準(zhǔn)，證明該模型的擬合效果良好。

表5 模型的擬合

表6 顯示該模型共有六條路徑，話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性用M1表示，話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性用M2表示，話語(yǔ)接收的有效性用M3表示，防范效果用M4表示，政府公信力用M5表示，政府形象用M6表示。M1→M4表示話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性對(duì)防范效果的影響，M2→M4表示話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性對(duì)防范效果的影響，M3→M4表示話語(yǔ)接收的有效性對(duì)防范效果的影響，M4→M5表示防范效果對(duì)政府公信力的影響，M4→M6表示防范效果對(duì)政府形象的影響，M5→M6表示政府公信力對(duì)政府形象的影響。模型運(yùn)行結(jié)果顯示，模型中的路徑M2→M4其P值為0.000，由于P＜0.01，說(shuō)明地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性，對(duì)防范效果的影響非常顯著；模型中路徑M3→M4的P值為0.000，說(shuō)明地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)接收的有效性，對(duì)防范效果的影響非常顯著；模型中路徑M4→M5的P值為0.000，說(shuō)明地方政府防范征地沖突群體性事件的效果，對(duì)政府公信力的影響非常顯著；模型中路徑M5→M6的P值為0.000，說(shuō)明政府公信力對(duì)政府形象的影響非常顯著。模型中路徑M1→M4的P值小于0.05，說(shuō)明地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性，對(duì)防范效果的影響比較顯著。模型中路徑M4→M6的P值大于0.1，說(shuō)明防范效果對(duì)政府形象的影響并不顯著。

表6 模型的驗(yàn)證

第二，模型檢驗(yàn)。地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型LGDEPMITLEI的檢驗(yàn)結(jié)果如圖2。

圖2 地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型路徑系數(shù)顯著性結(jié)果

表7 說(shuō)明通過(guò)路徑顯著性檢驗(yàn)之后，地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型對(duì)研究假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果。

表7 地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型對(duì)研究假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)模型的檢驗(yàn)結(jié)果可知，M1→M4、M2→M4、M3→M4、M4→M5和M5→M6的路徑系數(shù)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，原假設(shè)H1、H2、H3、H4和H6得到支持。而M4→M6的路徑系數(shù)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，原假設(shè)H5被拒絕。地方政府防范征地沖突群體性事件的效果與政府形象沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，通過(guò)訪談，我們了解到：群眾們對(duì)政府認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度滿意，對(duì)政府形象的認(rèn)同感很強(qiáng)，因此，地方政府防范征地沖突群體性事件效果評(píng)價(jià)，不會(huì)影響群眾對(duì)政府形象的認(rèn)同感。

4 結(jié)論與對(duì)策

4.1 結(jié) 論

本文主要結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型的建模原理，通過(guò)建立地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)評(píng)價(jià)指數(shù)模型LGDEPMITLEI，以實(shí)際調(diào)研的方式驗(yàn)證了地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)實(shí)踐的有效性對(duì)防范效果的影響、防范效果對(duì)政府公信力和政府形象的影響、政府公信力對(duì)政府形象的影響。得到如下結(jié)果：第一，話語(yǔ)產(chǎn)生的有效性與防范效果正相關(guān)，在5%的水平下顯著。第二，話語(yǔ)擴(kuò)散的有效性與防范效果正相關(guān)，在1%的水平下顯著。第三，話語(yǔ)接收的有效性與防范效果正相關(guān)，在1%的水平下顯著。第四，防范效果與政府公信力正相關(guān)，在1%的水平下顯著。第五，防范效果與政府形象沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。第六，政府公信力與政府形象正相關(guān)，在1%的水平下顯著。

4.2 對(duì)策

地方政府是防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)制定和發(fā)布的主體，話語(yǔ)是防范征地沖突群體性事件實(shí)踐的具體表征，更是影響征地沖突群體性事件防范效果的重要因素。話語(yǔ)產(chǎn)生、話語(yǔ)擴(kuò)散和話語(yǔ)接收的有效性對(duì)地方政府防范征地沖突群體性事件的效果具有較大影響。針對(duì)實(shí)證結(jié)果，本文主要從改善話語(yǔ)產(chǎn)生環(huán)境、優(yōu)化話語(yǔ)擴(kuò)散機(jī)制和營(yíng)造話語(yǔ)接收氛圍三個(gè)向度探討地方政府防范征地沖突群體性事件話語(yǔ)提升的對(duì)策。具體的政策建議包括：首先，改善話語(yǔ)產(chǎn)生環(huán)境，具體從重視文本的科學(xué)性、持續(xù)明晰防范內(nèi)容和認(rèn)真落實(shí)信息公開三方面展開。其次，優(yōu)化話語(yǔ)擴(kuò)散機(jī)制，具體從注重信息公開對(duì)稱、建立擴(kuò)散考評(píng)機(jī)制和建立合理獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制三方面展開。再次，營(yíng)造話語(yǔ)接收氛圍，具體從做好信息有效普及、構(gòu)建話語(yǔ)民主平臺(tái)和文本規(guī)范邏輯清晰三方面展開。