[摘 要]“無”作為邏輯學(xué)、也是思想開端的環(huán)節(jié)之一，在黑格爾的哲學(xué)中占據(jù)極其重要的地位，然而由于相關(guān)文本的簡略與晦澀，要恰當(dāng)?shù)乩斫鉄o是相當(dāng)困難的。討論無，便離不開無與有的關(guān)系，離不開有無與開端的關(guān)系，離不開開端與規(guī)定的關(guān)系。本文將結(jié)合這三重關(guān)系，以深入解析無在開端中的內(nèi)涵，并進(jìn)一步探討其與“否定性”這一貫穿黑格爾哲學(xué)的概念的關(guān)聯(lián)，從而揭示無之為思想的內(nèi)容規(guī)定和推進(jìn)動力這一重要價值。

[關(guān)鍵詞]黑格爾;邏輯學(xué);無;否定;規(guī)定

[基金項(xiàng)目]上海市哲學(xué)社會科學(xué)基金規(guī)劃一般課題“走出《美學(xué)》：黑格爾整體思想視域下的美學(xué)思想再研究”（2017BWY008）。

[作者簡介]李鈞（1969-），男，文學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)中文系副教授（上海200433）。

黑格爾思想中的“否定”是其思想最核心的要素，也是對于后世思想最有影響的部分。這個“否定”，是在他的《邏輯學(xué)》中嚴(yán)密地建立起來的，《邏輯學(xué)》從開始即有“有、無、變”的范疇變化，其中，“無”即是后面范疇發(fā)展中“否定”的根源。在黑格爾研究中，《邏輯學(xué)》的闡釋是很重要的部分，但是，在諸多闡釋著作中，對于“有”和“無”這兩個開端的范疇（也包括“變”）都很簡略，沒有深入發(fā)掘范疇的含義和與其他范疇的關(guān)系。本文試圖在《邏輯學(xué)》文本的基礎(chǔ)上，對“無”這一范疇做一些初步的探討。

一、有與無在開端處的意義歧變

“邏輯學(xué)”是科學(xué)的思想的形式，邏輯學(xué)講述的，其實(shí)就是走出意識以后完全在客觀狀態(tài)下與世界的主體——精神合一的思想形式。在邏輯學(xué)的開端處，黑格爾非常簡略地描述“無”，與“沒有任何進(jìn)一步的規(guī)定”的“有”一樣，無也是純粹的無，是沒有規(guī)定性的，從這個意義上，可以說無是一個談不上規(guī)定的“空”。其次，按照黑格爾的說法，“無”和“有”一樣，也還是一個對于思想的直觀。此時，有和無都沒有進(jìn)入思維里面，沒有進(jìn)入邏輯，只是思維形式（邏輯）整體的形式，是思維的一個整體方面。既然是思維從整體來看的方面，所以也可以說它表達(dá)思維本身和整體。黑格爾說，因此，有和無是同一的。有就是無，無就是有，因?yàn)閷λ鼈兊难哉f都是一樣的?！盁o和有是同一的規(guī)定，或不如說是同一的無規(guī)定。”黑格爾：《邏輯學(xué)》上，楊一之譯，北京：商務(wù)印書館，1966年，第70頁。以后凡引本書，在引文后標(biāo)出頁碼，不再出注。那么這個思想的開端是怎么來的呢？在《邏輯學(xué)》開始的一章“必須用什么作科學(xué)的開端”里，他講了一個思想從意識到科學(xué)的發(fā)展過程，指出，當(dāng)人的意識發(fā)展到最高處——“純粹知識”時，因?yàn)檫@個純粹知識的性質(zhì)，它可以把此前全部認(rèn)識一起籠括在自己里面，或者說自己“外化”為一個整體，并且使這個整體指向一個自身。于是，超越整個意識的“科學(xué)”出現(xiàn)了，這個科學(xué)是作為整個意識整體的指向出現(xiàn)的，這個整體所代表的，就是科學(xué)，科學(xué)在這個整體上以外在的方式出現(xiàn)。于是，這個整體上性質(zhì)是直觀的整體，就是科學(xué)——其形式就是邏輯學(xué)——的開端。也就是說，整個《精神現(xiàn)象學(xué)》所揭示的人類認(rèn)識的整個過程，因?yàn)樽罱K揭示了超越自己意識的客觀真理的存在，因此整體上成為開端。因?yàn)樵谶@個時候，那個真理，還沒有顯示任何內(nèi)容，僅僅只是一個指示（形式），所以它是尚未規(guī)定的“無”（換言之，這個真理所呈現(xiàn)的內(nèi)容沒有任何具體的內(nèi)容，所以從內(nèi)容上說，它是沒有任何規(guī)定性的規(guī)定：“有”）。

同時，他又在另外的地方，指出思想其實(shí)可以在整體上是一個判斷，這個判斷它自己展開后，必然會設(shè)置出自身與自身特性的關(guān)系，而那個自身生發(fā)出來的特性，從整體上都是一個性質(zhì)，都是對于自己的達(dá)到過程，也就是達(dá)到自身的開端。他說：“進(jìn)展，這是理念被設(shè)定起的判斷。……這樣，開端的否定的東西，或者說，它的規(guī)定性中始初的東西，就被設(shè)定起來?！?/p>

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要（1830年版）》，薛華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第159頁。

因此，“有”和“無”，它們不是隨便想象出來的東西，而就是思想“開端”本身因?yàn)樽约旱陌l(fā)生和位置所顯示出的意義。

在最初，有和無最重要的特點(diǎn)是沒有規(guī)定性，它們作為思維的外在整體，并沒有進(jìn)入思維。所以，對于有和無，不用去想象它們是什么，而是要根據(jù)它們邏輯的意義去確定——也正因?yàn)檫@樣，它們是相同的。然而沒有規(guī)定性不是絕對的否定（盡管它們在相對于別的東西時必然會是絕對的否定，但這是下一步的事情。）而是還沒有規(guī)定性，它是一個混沌?！翱铡辈皇呛翢o生氣，而是充滿生機(jī)，但卻不可識別。但這樣出現(xiàn)的開端也是不穩(wěn)定的，當(dāng)它和自身，即它作為科學(xué)的“尚未”與科學(xué)的“已經(jīng)”相比較時，就會顯出自己作為開端的特點(diǎn)來，也就是會有規(guī)定性，就要下降和分裂，因此會形成“有”、“無”、“變”這個開端的一體三位。

我們注意到，在邏輯學(xué)的開端處，黑格爾就提出了“規(guī)定”（DasBestimmte）在活動，因?yàn)椤耙?guī)定”，思想開端才顯示為被規(guī)定的“有”“無”“變”以及它們各自的規(guī)定性。這是他未曾明言的邏輯學(xué)里最重要的塑造力量。關(guān)于“規(guī)定”，《邏輯學(xué)》后面“實(shí)有”節(jié)有關(guān)于斯賓諾莎“規(guī)定就是否定”的話有提，在“某物”范疇里，它也是某物的一種內(nèi)在規(guī)定性。但是，這些都是對于最根本的規(guī)定行為次生痕跡的解釋。最根本的規(guī)定，從邏輯學(xué)的一開始就是主角。也就是說，盡管黑格爾一直強(qiáng)調(diào)哲學(xué)必須是“無前提的”，即思想不能夠有任何自然態(tài)度、做任何預(yù)先設(shè)定，但他至少設(shè)定了一個“規(guī)定”在思想的始終，在黑格爾看來，精神（思想在達(dá)到超越意識的高度后與精神合一）本身的一切范疇和環(huán)節(jié)都是從自身中必然地演繹出來，精神（思想）不會預(yù)先帶著外在賦予的內(nèi)容，但是，它至少有一個預(yù)先設(shè)定的，或者說是本來的內(nèi)容，那就是規(guī)定，一種肯定性、設(shè)定性，也就是說，精神（思想）天然就是規(guī)定，除此之外，再別無他物。由于規(guī)定總是對象性或者意向性的，所以在最初，規(guī)定自己對自己進(jìn)行規(guī)定，把自己當(dāng)作最初的形式和內(nèi)容。有了這個出發(fā)點(diǎn)，精神（思想）就展開自己為整個世界。

回到“無”的問題上來，我們會發(fā)現(xiàn)，有與無的出現(xiàn)中卻含著一個矛盾。按照有和無的內(nèi)涵，它們僅是開端，就它們是開端而言，它們應(yīng)該是沒有任何規(guī)定性的。但是它們在出現(xiàn)時，必然要以一種有規(guī)定性的方式出現(xiàn)，因?yàn)樗鼈冎鳛闆]有任何規(guī)定性的開端，必須要在于目的、本身對比才能明確自己是這樣，于是，它們又不得不在對比中被規(guī)定。所以當(dāng)我們說它們是沒有規(guī)定的時候，其實(shí)已經(jīng)規(guī)定它們?yōu)椤皼]有規(guī)定”了，而這時，我們說出的它們其實(shí)并不是它們了。因此，黑格爾在說它們的時候，雖然力圖擺脫規(guī)定來還原它們在本意上的沒有規(guī)定這個性質(zhì)，故而有自身同一、不與他物對立等表述。但是，有和無在有沒有規(guī)定的一面的同時，卻無法避免地有具有規(guī)定的一面。于是，在規(guī)定的基礎(chǔ)上，不被規(guī)定和被規(guī)定，就成了邏輯真正的起點(diǎn)和動機(jī)。

首先，有無的無規(guī)定性天然含有規(guī)定性。因?yàn)橛袩o作為開端，本身就是與非開端的對比。它們之定位于無規(guī)定性，本身就是與規(guī)定性對比。有無的絕對的無規(guī)定性，是從它們和規(guī)定性對比的相對無規(guī)定性中抽取出來的。黑格爾說：“這種無規(guī)定性，只是在與有規(guī)定的或質(zhì)的東西的對立之中，才自在地屬于有。規(guī)定了的有本身與一般的有對立，但是這樣一來，一般的有的無規(guī)定性也就構(gòu)成了它的質(zhì)”。（第68頁）規(guī)定不能用于有、無，但是，規(guī)定卻可以通過排斥有、無來規(guī)定有無，規(guī)定把有、無從它所有的應(yīng)用中排除出去，從而在另一方面反向規(guī)定了有、無。所以有、無總是處在“被規(guī)定為無規(guī)定性”和“絕對的無規(guī)定性”之間。所以，要真正地把握有無的純?nèi)唤^對的無規(guī)定性，是一件非常困難的事——甚至可以說在思維里面是無法把握的，因?yàn)槿魏嗡季S都是規(guī)定的。因此，有、無純?nèi)唤^對的無規(guī)定性，是超出思維的，在思維之外。當(dāng)然，如前文所言，在有無還是開端、還是“尚未”的意義上，它們當(dāng)然也還不是思維。因此，要把握有和無純?nèi)坏臒o規(guī)定性，只能借助于“直觀”。“開端在直接存在的意義上，是從直觀和感知采取的?！?/p>

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要（1830年版）》，薛華譯，第159頁。就有和無的純?nèi)粺o規(guī)定的方面來說，它們整體上對立于規(guī)定。所以，有無可以說是“直觀”，還不是思維而僅是思維的整體直觀。

其次，開端除了無規(guī)定的一面，其實(shí)也有有規(guī)定的一面。其實(shí)，純?nèi)唤^對的無規(guī)定性，應(yīng)該是在有規(guī)定和無規(guī)定之間的“不二”，那才是真正意義上的純?nèi)坏臒o規(guī)定。否則，那種無規(guī)定是相對的無規(guī)定?，F(xiàn)在，除了對這含混的無規(guī)定進(jìn)行了無規(guī)定的想象以外，就必須面對開端有規(guī)定，和規(guī)定有關(guān)系的一面。邏輯學(xué)在這里呈現(xiàn)出一個隱蔽的含混。開端的意義（無規(guī)定性），確實(shí)通過對比得出的，否則一切無可進(jìn)行、無必然性。但開端作為開端，它又必須擺脫這個對比，呈現(xiàn)出純?nèi)坏臒o條件性。開端如果完全和結(jié)果沒有關(guān)系，那么這個開端是漠不相關(guān)的，沒有作為“開端”的意義。然而，如果開端是相對、有條件的，那么它也不能是開端。開端的本意就應(yīng)該是“是的非”。我們可以用這么一個例子來幫助理解，那就是我的開端。我的開端是我出生之時的小嬰兒，再小，他也是我。但是，相對于我的成熟或完全發(fā)育來說，他又還不是我。

黑格爾的邏輯學(xué)，是從開端開始的，命名為“有”在于它就是一個“有”，一個總體上還是含混的“存在”。這個開端作為開端應(yīng)該是“不是自己的自己”，這是開端本來的必然含義。開端應(yīng)該是自己，但又沒有達(dá)到自己。這個含義就決定了“有”的所謂“無規(guī)定性”到底是什么樣子。中國人容易想象一個萬物之初的“混沌”，或者由一個絕對的無開始，逐漸混沌，然后裂變。但這畢竟只是想象。思想必須固定想象，把想象建立在概念上，而且，它的變化也不是隨意或者詩意的，每一個變化都必須變之有據(jù)。也就是說，有必須內(nèi)在于無。

規(guī)定的有無在這里是關(guān)鍵的。開端介于規(guī)定的有無之間，這個有和沒有規(guī)定，導(dǎo)致了“有”和“無”的互相顯現(xiàn)和糾纏。如黑格爾所言：“在第一個開端自身以內(nèi)，必定包含著能夠使他物在那里發(fā)生關(guān)系的東西?！保ǖ?5頁）先是“有”的出現(xiàn)，然后“無”因?yàn)椤坝小倍挥痴粘鰜?，因此第二個出現(xiàn)?！爱?dāng)在邏輯中把有本身作成開端時，過渡在這個開端的純粹反思中，還是掩蓋著的;因?yàn)橛兄皇侵苯咏⑵饋淼?，無也只能由它那里直接出現(xiàn)的?！保ǖ?9頁）

有是沒有規(guī)定性的，它是一個混沌的存在，但是，對這個沒有規(guī)定性的東西卻無可避免地要進(jìn)行規(guī)定。只要一規(guī)定，它就要規(guī)定為“沒有規(guī)定性”，也就是一個“非有”。在規(guī)定中，它被推向去除了任何規(guī)定性一端，成了絕對的空白。但反過來，這種無規(guī)定如果保持為不規(guī)定，那它永不能是思想的范疇，它將抽象的同一，沒有任何意義，也是一個空白。因此，有既是有，但它又同時就會顯示為非有，“非有”是有的內(nèi)容，但在這個時候，內(nèi)容和形式是不分開的（規(guī)定和實(shí)有的分開，要在本質(zhì)論里），所以，有就是非有。于是“無”通過“有”映照了出來。

沒有規(guī)定的有，是超然的一個混沌，介于是否之間，故而是直接性的。但規(guī)定不是外來的，而是本來就內(nèi)在于有中，超然的有本來就是介于無規(guī)定和規(guī)定之間的，它就是一個自我規(guī)定的精神的雛形。這個內(nèi)在的規(guī)定力，一旦發(fā)生作用，它就會把有呈現(xiàn)為無。黑格爾關(guān)于有無的一節(jié)，其實(shí)涉及到了形式和內(nèi)容的問題。有里面的規(guī)定把有自身規(guī)定為無（非有、否定），于是就有了形式和內(nèi)容的關(guān)系（規(guī)定起作用，于是就有了內(nèi)容，有了內(nèi)容，于是就有了形式），然后再轉(zhuǎn)化為有和無的關(guān)系。有和無的關(guān)系在很大程度上是形式和內(nèi)容的關(guān)系，也是規(guī)定和未被規(guī)定的關(guān)系。當(dāng)我們把那個超然命名為有時，我們不得不把另一端命名為無。其實(shí)我們也可以用形式和內(nèi)容來命名。

不過，在這個最初的直接性層次上，規(guī)定與未規(guī)定之間的關(guān)系是直接的，形式和內(nèi)容的關(guān)系也是直接的。因此，形式就是內(nèi)容，內(nèi)容就是形式。有就是無，無就是有。我們可以聯(lián)想到一個例子，正如身體和靈魂，人是什么？人既是這個身體，又不是這個身體;人既不是這個身體，又是這個身體。是和不是的這個關(guān)系，也許本來不是問題，因?yàn)樗鼈儊碜愿嫉某灰惑w的異變。

在開端這里，無、否定和規(guī)定顯示出了一種關(guān)系。這個關(guān)系不建立，邏輯學(xué)后面所有的精彩都失去了根據(jù)。開端的無規(guī)定性是在被規(guī)定和不被規(guī)定關(guān)系之外的。因此，任何被規(guī)定和不被規(guī)定的情況，都是對開端的否定。開端退縮在規(guī)定問題之后，但又始終關(guān)聯(lián)著規(guī)定問題。因此，規(guī)定是開端的表現(xiàn)，開端無法不被規(guī)定，規(guī)定就是開端的存在。但是，相反的情況也同樣存在，那就是，規(guī)定是開端的否定，規(guī)定歪曲了開端，遮蓋了開端。這么一個模式，直到海德格爾將“真理”解讀為“解蔽-遮蔽”的模式才清晰起來。但是，黑格爾關(guān)于開端、關(guān)于有的說法，確實(shí)反映了這么一種關(guān)系。

二、無與開端的內(nèi)涵

我們在前面一直有個問題需要問：為什么在有之外，還要一個無？這個無一方面看起來是作為有的內(nèi)容的無，但另一方面，它又有獨(dú)立于有，和有同時出現(xiàn)的意義？為什么有和無相同，但又是不同？

上節(jié)所言，一個“有”字其實(shí)并不能講完開端的內(nèi)涵。開端作為直接性，首先是被定位為有的。因?yàn)?，開端就是目的自身，它是對于目的的肯定，“理念的自我規(guī)定……發(fā)生判斷，并把自己建立為它自身的否定物。這樣，那種對于開端本身顯現(xiàn)為抽象肯定的存在，就毋寧是否定，是被設(shè)定的存在。”

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要（1830年版）》，薛華譯，第158頁。這個有，就是目的自身，它是目的還沒有發(fā)展自己為實(shí)體和實(shí)現(xiàn)自己為全體的外在樣子。但是，不管目的有沒有發(fā)展和實(shí)現(xiàn)自己，它畢竟還是它。在《哲學(xué)全書》的另外一個地方，黑格爾談到從精神向上帝的上升，他說：“關(guān)于這種上升的出發(fā)點(diǎn)，康德所采取的，就他把對上帝的信仰看作來自于實(shí)踐理性而言，大體上是最正確的。因?yàn)檫@個出發(fā)點(diǎn)含蘊(yùn)地包含有構(gòu)成有關(guān)上帝概念的內(nèi)容或材料。”

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)百科全書3：精神哲學(xué)》，楊祖陶譯，北京：人民出版社，2015年，第316頁。這里，撇開不同文本中的用詞的不同，黑格爾其實(shí)是強(qiáng)調(diào)開端就是目的。開端不是無關(guān)目的（內(nèi)容）的東西，而就是目的的潛在存在。

謝林在他的《近代哲學(xué)史》中，花了很多篇幅分析黑格爾邏輯學(xué)的開端，他認(rèn)為這個開端是一種“純粹的思維”，但它不是一種“現(xiàn)實(shí)的思維”，它其實(shí)是缺乏內(nèi)容的。謝林：《近代哲學(xué)史》，先剛譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第170頁。很多研究者特別是英美研究者出于對本體論的謹(jǐn)慎態(tài)度，將自己的立場限定在康德理性批判的主觀范圍內(nèi)，把黑格爾的邏輯學(xué)當(dāng)作一種形式的東西，一種思維方式。但是，這種態(tài)度，恰恰和黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》“序言”里所批判的，將認(rèn)識和對象割裂的“空的只是現(xiàn)象”是一樣的。在黑格爾看來，盡管邏輯學(xué)是在形式上描述世界，但思想哪怕在最初最簡單的形式性的形式里，都含有形式性的內(nèi)容，內(nèi)容從來就在形式里，哪怕這個內(nèi)容為“無”。邏輯學(xué)是形而上學(xué)，并非主觀思維方式論。這個始終和形式結(jié)合在一起的內(nèi)容哪怕就是無，卻并不是無關(guān)緊要的，而恰恰是最重要的本身和本體。在另外一個意義上，它甚至要顛倒過來，無是形式，而有是內(nèi)容。

這個有，就其為目的本身的一種整體方面來說，是可以被稱為規(guī)定本身的，因?yàn)榫窕蛩枷氡旧砭褪且?guī)定。它還可以被理解為目的的投影，是一個框子，是一個指向，它把所有有關(guān)目的的東西都籠在里面?？梢哉f，它是最大一個“定在”（被規(guī)定的存在）——因?yàn)椤坝小边€有另外超越的一方面，所以，黑格爾無法把“有”稱為定在，但是在后面，他明確指出，“有”在規(guī)定的一方面，就是定在，因此，“有”是最有限的有限物，它沒有一點(diǎn)內(nèi)容，它是有限物的本身，因而也就是有限物的框子，有限物的概念。在后面，它就成了一個有限物內(nèi)在的精神（概念），有限物的自在。就其是一種指向，并引導(dǎo)者有限物向著目的轉(zhuǎn)化來說，它是“應(yīng)當(dāng)”、一種壓力和義務(wù)。

所以我們說，邏輯學(xué)的開端，就是一個發(fā)生，一個規(guī)定的發(fā)生。這個規(guī)定，是自身對于自身的規(guī)定。因?yàn)槔砟畋旧砭褪且粋€判斷、一個規(guī)定，這個規(guī)定不對別者作規(guī)定，只是對自己作規(guī)定。在形式意義上，開端就是這個判斷的一端，而目的是另一端?？梢哉f，開端就是真理本身對自己的顯現(xiàn)。開端里，就有一個部分與整體的結(jié)合，有一個自我異化為自我的對象的行為。也正是因?yàn)檫@樣，開端會呈現(xiàn)為“最空的有”這樣的形態(tài)。這個形態(tài)是比較而產(chǎn)生的。沒有比較和關(guān)系，開端不能獲得“有”的意義，也不能獲得“無”的意義。

從意識的角度來說，如果說世界都在人的意識里，那么真理是意識的本身。意識向來是存在的，但是，唯有它有了自我意識它才真正地存在，否則它便只是一個不能被自己意識到的沒有意義的東西。黑格爾在解釋“小邏輯”時說：“當(dāng)我們把思維認(rèn)為是一切自然和精神事物的真實(shí)共性時，思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了……自然界不能使它所含蘊(yùn)的理性得到意識，只有人才具有雙重的性能，是一個能意識到普遍性的普遍者。人的這種性能的最初發(fā)動，即在于當(dāng)他知道他是我的時候?！?/p>

黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第81頁。黑格爾并不認(rèn)為“思維-意識”是主觀的人的，他把思維當(dāng)作一切存在的實(shí)體，但是，當(dāng)思維沒有自我意識時，它只是一個被動的自然物，它沒有意義。只有當(dāng)它能夠意識到自己，有了自我認(rèn)識的時候，它才是一個真正的思維、完整的思維。我們可以把邏輯學(xué)的開端看作是思維之作為真正的思維的開始，而真正的思維就在于自我關(guān)系—自我意識。這里面就是有一個自我比較、自我異化的開始。我們也可以在某種意義上把這個當(dāng)作是認(rèn)識的開始、意識的開始。而“有”“無”正是在這個比較中的位置（開端）獲得。

前面說過，“有”的沒有規(guī)定性在被規(guī)定與不被規(guī)定之間，沒有規(guī)定性在面對被規(guī)定的時候（被規(guī)定為沒有規(guī)定性本身就是一個矛盾），將出現(xiàn)非有或者無。因此，開端在超然中，亦有與規(guī)定和不與規(guī)定相衡量的區(qū)別。在不與規(guī)定衡量時，可以是有，在與規(guī)定衡量時，則是無。后面的情況，特別在對有進(jìn)行規(guī)定的時候顯示得比較清楚：如果對有進(jìn)行言說，則無法對有說出什么來，有被規(guī)定為沒有規(guī)定性，有的規(guī)定性就是沒有。在面對言說（規(guī)定）時，開端似乎在拒絕，這份拒絕，讓開端退縮在規(guī)定性之下;同時，這份拒絕，也拒絕一切除了它以外的言說。因此，可以說，開端也有“無”和拒絕的一面。

無的出現(xiàn)是多線索的，前面講過，無在很大程度上是作為有的內(nèi)容（無規(guī)定性）衍化出來，大多數(shù)對于《邏輯學(xué)》“無”的解說是這個思路。但是，黑格爾在“必須用什么作為科學(xué)的開端”里面卻傾向把“無”定位在更深的來源上。“有”沒有規(guī)定性，沒有內(nèi)容，換言之可以說，開端拒絕了規(guī)定，還沒有進(jìn)入規(guī)定，它只把規(guī)定放空，讓它什么也規(guī)定不到，在這個意義上，開端是“無”。因此，開端可以說是一個什么內(nèi)容都沒有的“有”，也可以說是僅有一個形式的“沒有（無）”。因此，無并不是有推演出來的，而是同時出現(xiàn)的開端的意義。只不過“無”不可被顯示，一旦顯示，它總要被規(guī)定，而一旦被規(guī)定，它總是被規(guī)定為一個“非有”，因此，它只能出現(xiàn)在“有”之后，它要被“有”映照出來，但絕不是被它生產(chǎn)出來。在這過程中，無進(jìn)一步顯示了與規(guī)定以及否定的關(guān)系。注意，無是有的平行范疇，也就是說，無是有的另一個面貌，也因此是開端的另一個面貌。無是有映照出來的，沒有第一個，第二個不能顯現(xiàn)，但這并不意味著第二個是第一個的產(chǎn)物。（變是開端的第三個面貌，因?yàn)橛谢驘o，或有和無而顯現(xiàn)，但它并不是他們的產(chǎn)物。）無也是開端。開端除了是有，還必然是無。無的出現(xiàn)，明確了開端的另一種特點(diǎn)，也通過對比明確了有。

也因此，有和無是相同的，因?yàn)樗鼈儍?nèi)涵相同。但它們不是僅僅的相同，僅僅的相同意味著它們完全沒有規(guī)定性，就連它們自己“沒有規(guī)定性”的規(guī)定性都保不住。有和無又是不同的，因?yàn)樗鼈冊诟?guī)定相關(guān)時出現(xiàn)了分歧。但它們又不是僅僅的不相同，僅僅的不相同意味著它們總是相對的。而相對的，就降低了它們的層次，它們也會失去“沒有規(guī)定性、不在規(guī)定性之中”的規(guī)定性，并使它們失去了開端的意義。

三、無作為“拒絕”與“否定”的本體

開端之為開端的特點(diǎn)開始，黑格爾邏輯學(xué)的奧秘即開始醞釀。而無的出現(xiàn)，是邏輯學(xué)內(nèi)在運(yùn)動的核心機(jī)制的出現(xiàn)。對于無，《邏輯學(xué)》的條目正文是簡單的，但是在附釋的闡述中揭示了它的豐富含義。

首先，無是開端的另一個面貌。它是由有映照出來的。

無是開端面對規(guī)定時的面貌，這里，無有兩重意義。一是無就是開端。無是開端的樣子，從這個意義上說就是開端，一個東西和一個東西的樣子，對于規(guī)定來說，本來就是同一的。但是，一個東西和一個東西的樣子畢竟又不是同一的，它們一個是形式，一個是內(nèi)容。用黑格爾的話來說，一個是“規(guī)定”，一個是“規(guī)定性”（在規(guī)定中的樣子、性質(zhì)）。前面曾引黑格爾說：“進(jìn)展，這是理念的被設(shè)定起的判斷。直接的普遍性東西作為自在的概念是那種在其自身將自己的直接性和普遍性降低成一個環(huán)節(jié)的辯證法。這樣，開端的否定的東西，或者說，它的規(guī)定性中始初的東西，就被設(shè)定起來。這是與一相應(yīng)的，是有區(qū)別東西的關(guān)聯(lián)，亦即反映的環(huán)節(jié)?！?/p>

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)全書綱要（1830年版）》，薛華譯，第159頁。許多讀者會將這一段看作是對于本質(zhì)論的描述。但它其實(shí)是對于所有離開同一性的非同一性的描述。在黑格爾看來，在最開始的同一里面，其實(shí)就含有不同一的。而這個不同一性，就來自于這個東西和目的的關(guān)聯(lián)。關(guān)系始終在，所以，映現(xiàn)始終在。只不過，在整個存在論階段，映現(xiàn)關(guān)系沒有成為主要的。

因此，在某種意義上，無已經(jīng)是有的“進(jìn)展”。而這個進(jìn)展，必然是從有，從有之為有（開端和目的的關(guān)系）映照出來的。這個映照出來的進(jìn)展，必然是否定。為什么是否定呢？因?yàn)?，開端看起來是有什么，但其實(shí)就是目的的還沒有，是目的的還沒有發(fā)展和實(shí)現(xiàn)。因此，對于規(guī)定來說，也就是開端就其與目的的關(guān)系來看，它是否定性的。

無是一種拒絕。還是這段話：“理念的自我規(guī)定……發(fā)生判斷，并把自己建立為它自身的否定物。這樣，那種對于開端本身顯現(xiàn)為抽象肯定的存在，就毋寧是否定?！边@個拒絕首先是對于規(guī)定的拒絕，因此，我們可以說，規(guī)定本身與存在本身是對立的，它們之間互相否定。但是，進(jìn)一步，如果規(guī)定是無所不包的力量，哪怕拒絕，它也要把它包括其中的話，開端就把自己的否定交給規(guī)定，或者說，規(guī)定把存在包括進(jìn)來，但是只能以否定的方式包括它，只能把它規(guī)定為“非有”（否定——無）。從這里我們可以看到，不僅開端的規(guī)定性是無，而是規(guī)定和規(guī)定性本身就是無。我們還可以看到，規(guī)定對于開端來說是無，反過來，開端對于規(guī)定也是無。兩者都是無（從另一個方向來看，兩者又各自是有）。

其次，這個拒絕也是對不是它擁有東西的拒絕。開端對于規(guī)定的拒絕，也暗含了開端對于不是它的擁有的東西的拒絕。盡管這兩個拒絕其實(shí)是相同的，但在某個層面上是不同的，分別表現(xiàn)為是自身的拒絕和他物的拒絕。

因?yàn)闊o顯示出來的開端和規(guī)定的這個復(fù)雜關(guān)系，我們看到，無一方面是開端本身，它是一種存在的顯現(xiàn)，是直接性、外在性的。但另一方面，無又是拒絕顯現(xiàn)的，所以，無又代表著那個開端所要代表的東西，從這個角度來講，無又是本身、是內(nèi)在?？偟膩碚f，無是一種內(nèi)在的外在顯現(xiàn)，可以說它是外在，也可以說它是內(nèi)在。

在關(guān)于無限的一節(jié)里，講無限與有限的關(guān)系的段落再次提到了“無”：“無限是有限物的無?！保ǖ?37頁）在更具體的環(huán)節(jié)里，無的意義顯示得更為清楚。按黑格爾的意思，有限物是存在的進(jìn)一步物化或者進(jìn)一步規(guī)定。但是在規(guī)定過程中，規(guī)定把原來的東西異化和對立化了，而與此同時，這個被規(guī)定的有限物中還含有原來的維度，叫無限，這個無限就是對于異化和他物化的抵抗，故而顯示為“無”。這一節(jié)更為清楚地顯示了在黑格爾這里“無”和“有”是怎么來的，它們是關(guān)系性地獲得自己的內(nèi)涵的。

黑格爾的邏輯學(xué)將在以后的發(fā)展中，以“否定”的形式展示無的復(fù)雜發(fā)展和變化。這一部分，是邏輯學(xué)中最復(fù)雜幽妙的內(nèi)容。在各種變化中，否定在某個主含義的基礎(chǔ)上，也呈現(xiàn)出多重含義。這些含義，都在有無關(guān)系中得到發(fā)軔。因此，對于有無關(guān)系，對于無，尤其需要注意把握它的多重義項(xiàng)。

黑格爾談到西方哲學(xué)的起源時，提到了巴門尼德的“有”，這種將有進(jìn)行“抽象的同一性”（第72頁）的規(guī)定，就得出這種和無區(qū)別開來的單一的有。換言之，對于一個混沌，人們將之規(guī)定一下，不管它是什么內(nèi)容，總是規(guī)定為存在，“有”?！坝小笔菍Πl(fā)生什么的最簡單的規(guī)定。但是，黑格爾其實(shí)自己并不這樣規(guī)定有，在他看來，那樣的規(guī)定，是“空洞的思想物”（第73頁），是知性的產(chǎn)物，如果有和無都是這樣被空洞地規(guī)定，那么有和無的關(guān)系就不是“不同”，而是“分離”了。他自己規(guī)定的有，有兩個方面，一個方面就是“定在”，即有的規(guī)定性，即有一旦被規(guī)定，它的豐富性就片面的凝固為一個單一的“有”，而這時，它就不應(yīng)該稱作“有”，而是定在了。另一個方面就是“肯定”。他說，肯定存在于任何現(xiàn)實(shí)的具體事物中，“是已經(jīng)建立的、已被反思的有”。（第73頁）

關(guān)于無，黑格爾說得更多。首先，在無的未被規(guī)定的一面，它是未被規(guī)定的無規(guī)定性。他強(qiáng)調(diào)“無”的重點(diǎn)是“在于抽象的和直接的否定，純粹自為的無，無關(guān)系的否定;——假如有人愿意，也可以用單純的‘不字來表示它”。（第71頁）也就是說，直接性的無，除了沒有規(guī)定性和直觀本身以外，黑格爾還強(qiáng)調(diào)它是純?nèi)坏姆穸?。其?shí)，“否定”已經(jīng)帶有很強(qiáng)的規(guī)定性的色彩，但是，黑格爾在不規(guī)定情況下仍然忍不住強(qiáng)調(diào)無的否定性，可見他對于無的這一方面的重視。至于被規(guī)定的無，也是有兩方面，一方面就是和定在結(jié)合在一起的規(guī)定性本身，也就是隨著存在的豐富性被凝固為一個片面的有時，無就化為這個定在的規(guī)定性。就定在的規(guī)定性還不具體而言，定在的規(guī)定性就是規(guī)定性本身。另一方面，無就是“否定”，否定存在于任何現(xiàn)實(shí)的具體事物中，“是已經(jīng)建立的，已被反思的無”。（第73頁）

四、無的意義與否定的優(yōu)先性

在所有環(huán)節(jié)里，黑格爾都強(qiáng)調(diào)否定的優(yōu)先性?！俺霭l(fā)點(diǎn)的本質(zhì)內(nèi)容借以擺脫其有限性并因而自由地產(chǎn)生出來的那個否定的環(huán)節(jié)，必須特別予以注意?！?/p>

黑格爾：《哲學(xué)科學(xué)百科全書3：精神哲學(xué)》，楊祖陶譯，第316頁。似乎，存在就是否定，而否定是存在自身的主導(dǎo)性力量，更是他物的創(chuàng)生性力量。存在是有肯定和否定兩方面的，但否定更重要。對于存在下降為個體性以后有多樣性、有這個世界來說，否定是他物的根本要素，也是事物之間關(guān)系的根本要素。具體而言，否定的優(yōu)先性有下述三個方面：

首先，當(dāng)有與無被科學(xué)地、概念地建立起來時，無呈現(xiàn)出一種優(yōu)先性。因?yàn)椋嬖?、有、無都是作為開端被定位的。它們是作為一個前提的開端。正因?yàn)樗鼈兪情_端，所以，它們的根本特點(diǎn)其實(shí)來自于跟那個前提的比較和跟那個前提的區(qū)別，那就是它們都是那個前提的“尚未”。有的內(nèi)涵首先也是“沒有”規(guī)定性?？雌饋?，前提是一個既定的但是還未達(dá)到的有，一個目標(biāo)、一個理念，而開端是這個理念的尚未達(dá)到。開端中的“有”更像是這個前提的影子，是那個遠(yuǎn)還未達(dá)到的目標(biāo)向出發(fā)點(diǎn)延伸的影子，但是，這個“有”終究還是“沒有”規(guī)定性。而且，我們看到，“有”-肯定性更多地作為一個依托點(diǎn)而存在，在定在以后，有-肯定性在完成了“跳板”的使命后，關(guān)于存在的所有內(nèi)涵都集中在否定性產(chǎn)生的運(yùn)動和關(guān)系中，它漸漸地消失了。所以，在被建立的意義上，開端主要的內(nèi)涵是無-否定。

其次，整個邏輯學(xué)、特別是“某物”環(huán)節(jié)之后（相當(dāng)于物被創(chuàng)生之后）的邏輯學(xué)，更像一個“否定”一貫和創(chuàng)生的游戲。從一個和前提的區(qū)別開始，就是否定，然后以否定結(jié)合各環(huán)節(jié)，創(chuàng)生其他環(huán)節(jié)，最后達(dá)到一個核心是否定的復(fù)雜形式為終結(jié)。

第三，否定，不是消極的否定，它更是創(chuàng)造力。它因?yàn)榉穸ㄋ锒鴦?chuàng)造了他物，因?yàn)橐獏^(qū)別他物而創(chuàng)造了他物。于此同時，它自己也因是他物的否定而創(chuàng)造了自己。

對于這樣一種“否定”一以貫之并且成為內(nèi)核的邏輯學(xué)，我們必須負(fù)責(zé)地確定，否定為什么具有這樣的中心位置和功能。它從某物開始，就始終伴隨后面的環(huán)節(jié)。某物的否定，來自質(zhì)的否定性。而質(zhì)的否定性，不是外在添加在實(shí)有上面的，它必然內(nèi)在于實(shí)有的來源中，而黑格爾說它來自無。那么這個無，是并立于有嗎？它是添加到有上面去的外在反思嗎？為了理解否定的優(yōu)先地位，我們需要在有無環(huán)節(jié)里看到有無不相同和相同的關(guān)系，無如何作為有的否定性和規(guī)定性。

如本文第一節(jié)所言，有和無都是“無規(guī)定的自身關(guān)系”，而且是直接的自身等同關(guān)系。有和無的區(qū)別，就在于這個自身關(guān)系，一個是肯定的路徑，一個是否定的路徑。但是，無必須在有的后面，因?yàn)闊o應(yīng)該是被有映照出來的。作為開端，它總是這個路程的開端，而不可能和這個路程沒有關(guān)系，因此，先是有關(guān)系，然后才是這個開端還沒有顯示任何東西的狀態(tài)。有和無是互相揭示的，所以有和無是對立的，不同的。

有研究者在論及《邏輯學(xué)》時說：“黑格爾認(rèn)為，如果解釋一個初級的形式要素，不使用其他要素，靠自己解釋自己是不可能的。換句話說，人類認(rèn)知中這些要素的相互關(guān)系，來自于一種本體論意義上的相互關(guān)系，即，各要素不僅不能單獨(dú)被感知，而且也不能獨(dú)立地存在?！?/p>

Stanley Rosen，“The Idea of Hegels Science of Logic”，The University of Chicago Press Chicago and London，2014，p17.同樣，有和無是交互關(guān)系著的，它們的不同只是因?yàn)橐?guī)定，是規(guī)定造就了這個不同。在規(guī)定之外，有和無無所謂不同。實(shí)際上，規(guī)定就是有和無的來源。有和無是規(guī)定的有或無。但是，規(guī)定應(yīng)該來自作為那個目的的思想或世界本身，是這個本身自我生產(chǎn)的。思想或世界本身就是規(guī)定，它自己發(fā)生規(guī)定行為，只能說，原始的狀態(tài)就是內(nèi)含分裂的。有對于規(guī)定為只是一個空的內(nèi)容，而無對于規(guī)定之所以為無，在于它只剩下一個形式。也因?yàn)檫@樣，當(dāng)有無從整體上看成是變，然后再把變規(guī)定為一個有時，這個有就是“定在”了，這個定在里面的有和無都確定地表現(xiàn)為各自被規(guī)定的意義，有就是這個定在，因?yàn)樗幌薅?，所以它帶著一個形式了，于是它等待著一個具體的性質(zhì);而無，則內(nèi)在于定在之中，成為這個形式，它是一個被限定的有，等待著具體規(guī)定性的規(guī)定性本身：質(zhì)。有和無是最簡單的要素，它們之間必得相互解釋。但定在不是了，它不再是最簡單的東西，它可以自身解釋自己，即用內(nèi)在于自己的質(zhì)（否定）來解釋自己，而無須借助一個他物。有映照出無，無內(nèi)化入有——這一理論環(huán)節(jié)，可以說是整個邏輯學(xué)最重要的鑰匙。