呂焱 Chutasiri Yodwised

【摘要】對于高校音樂專業(yè)建設(shè)來說，鋼琴課程建設(shè)占據(jù)重要地位，因此對鋼琴課程評估體系進行構(gòu)建與優(yōu)化，對于學(xué)校教學(xué)水平提升也有著積極作用。一般來說，在高校音樂教育工作中，鋼琴是基礎(chǔ)教學(xué)課程，因此通過展開鋼琴課程評估工作，學(xué)校及教師能夠更好地了解學(xué)生專業(yè)基礎(chǔ)知識掌握情況?；诖?，本文結(jié)合普通高校音樂專業(yè)發(fā)展情況，對鋼琴課程評估體系的構(gòu)建進行研究，旨在為具體工作的開展提供意見和建議。

【關(guān)鍵詞】普通高校;音樂專業(yè);鋼琴課程;評估體系

通過調(diào)查發(fā)展，我國高校音樂專業(yè)教學(xué)工作處于發(fā)展階段，且仍然有很多問題亟待解決。其中，鋼琴課程評估體系中存在的問題較多，如果能夠?qū)︿撉僬n程教學(xué)工作進行深入研究，結(jié)合學(xué)校自身教學(xué)風(fēng)格對評估體系進行優(yōu)化，那么將有利于推動各個課程之間的有效融合，讓我國高校音樂專業(yè)能夠更具風(fēng)格，培養(yǎng)更多音樂素養(yǎng)濃厚的專業(yè)人才。

一、普通高校音樂專業(yè)鋼琴課程評估體系現(xiàn)存問題

目前，很多高校雖然制定了課程評估體系，但是多是針對音樂專業(yè)開展的，很少對鋼琴課程制定專屬評估體系，或者僅僅將其他課程的評估體系復(fù)制到鋼琴課程中使用。這就導(dǎo)致難以對教學(xué)模式進行針對性評估。部分學(xué)校雖然采用了國家精品課程評估指標(biāo)體系，但是并沒有結(jié)合鋼琴專業(yè)教學(xué)特點進行調(diào)整，因此也很難通過評估準(zhǔn)確體現(xiàn)教學(xué)現(xiàn)狀，評估體系指標(biāo)缺乏合理性。例如，在一級指標(biāo)中，教學(xué)隊伍、內(nèi)容、條件、方法以及效果的分值分部為20、25、17、18、20。這種極具統(tǒng)一性的分值，很難充分展現(xiàn)出不同音樂專業(yè)之間的教學(xué)質(zhì)量。另外，鋼琴課程本身具有很強的綜合性、技巧性以及人文性，教師的教學(xué)特性也會對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生影響。所以，在選用不同的教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容時，其教學(xué)效果也有一定的差異，所以并不能選用具有較強統(tǒng)一性的評價體系。在這種情況下，普通高校音樂專業(yè)鋼琴課程評估體系有必要進行完善與重構(gòu)。

二、普通高校音樂專業(yè)鋼琴課程評估體系構(gòu)建

首先，在構(gòu)建評估指標(biāo)體系時，需要先對一級指標(biāo)進行優(yōu)化和調(diào)整。例如，教師團隊的整體素質(zhì)會對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生直接關(guān)系，所以其分值建議設(shè)置為15分，學(xué)生對學(xué)習(xí)鋼琴的興趣受到教學(xué)內(nèi)容的影響，所以其分值建議提升為35分。以硬件設(shè)施為代表的教學(xué)條件，由于對教學(xué)質(zhì)量的影響較小，所以其分值可以縮減到10分。由于教學(xué)方法的選擇會影響教學(xué)效果，并且二者之間有一定的關(guān)系，所以可以將兩者的分值均設(shè)置為20分。具體體系構(gòu)建模式如下所示：

（一）教學(xué)隊伍。教研活動、教學(xué)改革屬于教學(xué)隊伍的二級指標(biāo)內(nèi)容，在評價中，應(yīng)該以檢查活動、改革成果為主要內(nèi)容，將教研論文質(zhì)量、科研成果、活動成效、改革創(chuàng)意等作為評價因素，其分值可以設(shè)置為8分。教學(xué)水平、學(xué)術(shù)水平以及青年教師培養(yǎng)情況是評定教師團隊整體素質(zhì)的主要因素，評估時可以分析教師團隊的業(yè)務(wù)水平、責(zé)任感強弱等內(nèi)容，分值可以設(shè)定為7分。

（二）教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)內(nèi)容也可以分為兩個二級指標(biāo)，一個是教學(xué)內(nèi)容，主要對個別和小組課程內(nèi)容設(shè)計進行觀測。另一個是實踐教學(xué)，主要對教學(xué)內(nèi)容與方法進行觀測。教學(xué)內(nèi)容的二級指標(biāo)應(yīng)該具有針對性，其可以分為主修和普修兩種類型的學(xué)生。課程內(nèi)容會直接影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)水平，從個別課程內(nèi)容設(shè)計的角度來看，其主要以教學(xué)針對性強弱，是否找出學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中存在的問題，并針對其問題進行解決，作業(yè)布置情況、音樂技術(shù)、理論教學(xué)、演奏水平高低，教師審美水平等作為評估的標(biāo)準(zhǔn);從小組課程設(shè)計的角度來看，其主要以教學(xué)目標(biāo)是否明確，授課安排是否合理，課程教學(xué)是否遵守因材施教、循序漸進的原則，教師是否具有良好的審美標(biāo)準(zhǔn)，能否提升學(xué)生各項能力素養(yǎng)作為評估標(biāo)準(zhǔn)。課程內(nèi)容的總體評估分值為30分;在實踐教學(xué)方面，其主要以教師是否重視訓(xùn)練學(xué)生的演奏心理，培養(yǎng)學(xué)生的表演狀態(tài)，增加學(xué)生的實踐經(jīng)驗等為評估標(biāo)準(zhǔn)，評估分值為5分。

（三）教學(xué)條件。教材資料和教學(xué)條件可以作為教學(xué)條件的評價指標(biāo)。教材建設(shè)是教材資料的主要評價目標(biāo)，可以以教材選用水平及有效性作為評估因素。教學(xué)環(huán)境是否開放合理、師父能夠與實踐教學(xué)要求相符，學(xué)校能否定期組織音樂會等都可以作為教學(xué)條件的評估標(biāo)準(zhǔn)。這兩項內(nèi)容的分值可以均設(shè)置為5分。

（四）教學(xué)方法。我們可以從教學(xué)方法、教學(xué)手段兩個方面展開評價。方法所帶來的教學(xué)效果是明確教學(xué)方法情況的主要因素，需要我們確定教學(xué)方法是否具有多樣性和靈活性，能否激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，學(xué)生是否在學(xué)習(xí)過程中展開自主思考。這部分評估分值可設(shè)定為4分。教學(xué)手段的先進性、學(xué)生能力提升效果是評估教學(xué)手段的主要因素，該部分直接影響教學(xué)效果，因此需要將其分值設(shè)置為16分。

（五）教學(xué)效果。學(xué)生實踐活動、學(xué)生評教是教學(xué)效果主要的評價指標(biāo)。評估過程中，需要重點觀察學(xué)生對教學(xué)的評價，讓學(xué)生對教師的各方面能力進行評價，其中評價結(jié)果需要以課堂質(zhì)量為主，這部分評估分值需要設(shè)置為16分。學(xué)生實踐活動評價則應(yīng)該以具體的活動資料為主，通過分析相關(guān)視頻資料、文字資料對教學(xué)效果進行評估，其分值可以設(shè)置為4分。

三、總結(jié)

綜上所述，想要真正提升高校音樂專業(yè)鋼琴課程教學(xué)質(zhì)量，需要結(jié)合鋼琴課程教學(xué)特點，對評價體系的權(quán)重、分值進行適當(dāng)調(diào)整。教師也需要深入教學(xué)過程中去，對鋼琴教學(xué)方法進行梳理，從教師團隊、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)條件以及教學(xué)效果等角度，對體系進行優(yōu)化，適當(dāng)補充評價因素，鼓勵學(xué)生參與到評價工作中去。與此同時，也需要學(xué)校重視學(xué)生、教師對于課程開展的主觀觀點，通過分值、主管評定等多種方法對自身教學(xué)工作進行評估，為后續(xù)教學(xué)工作的開展與優(yōu)化提供參考。

參考文獻：

[1]張佳.高校音樂學(xué)鋼琴專業(yè)教學(xué)評價改革之管窺[J].戲劇之家，2021（13）：104-105.

[2]孫英.普通高校音樂專業(yè)鋼琴課程評估體系的構(gòu)建[J].東西南北，2019（21）：204.

[3]吳曉君.素質(zhì)教育理念下的高校鋼琴教學(xué)改革實踐[J].北方音樂，2019，39（07）：213+217.

[4]楊爽.對鋼琴教育之實踐教學(xué)多維度重組的設(shè)想[J].中國音樂，2018（04）：165-169.

[5]程多佳.高等師范院校音樂專業(yè)鋼琴即興伴奏課程改革之我見[J].教師，2016（20）：70-71.