李子驍

上市公司股權(quán)質(zhì)押在增加融資渠道的同時(shí)，也存在不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)對(duì)樂(lè)視網(wǎng)公司控股股東股權(quán)質(zhì)押的案例分析，發(fā)現(xiàn)控股股東高比例股權(quán)質(zhì)押，增加了上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)存在的信息不對(duì)稱程度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)識(shí)別這類風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的措施應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

股權(quán)質(zhì)押是補(bǔ)充流動(dòng)資金的一種方式，是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人通過(guò)簽訂協(xié)議，以其所持有的公司股權(quán)作為質(zhì)押物進(jìn)行融資，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以按約定處置股票，或?qū)⒃摴煞莩鍪鬯脙?yōu)先受償。2013年，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許上市企業(yè)開(kāi)展股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)以來(lái)，該業(yè)務(wù)出現(xiàn)井噴式發(fā)展，并已成為上市公司貸款融資的一種常見(jiàn)方式。以廣東A股為例，截至2020年9月，共有400多家上市公司涉及股權(quán)質(zhì)押，占比為64.48%。大量上市公司股權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，給審計(jì)帶來(lái)一定的風(fēng)險(xiǎn)壓力。本文以樂(lè)視網(wǎng)為例，探討控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，并提出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)建議，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、控股股東股權(quán)質(zhì)押審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成

（一）違規(guī)操作帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

上市公司采取股權(quán)質(zhì)押方式，往往是由于公司控股股東出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)資金緊張狀況下采用的一種融資方式，股權(quán)質(zhì)押比例越高，對(duì)于控股股東而言，將面臨更大的融資約束。上市公司為了確保在相同數(shù)量股權(quán)的情況獲得更多的融資額，控股股東可能會(huì)利用其決策權(quán)力，在股權(quán)質(zhì)押前以相應(yīng)的盈余管理手段，維持公司股價(jià)或者拉升公司股價(jià)。審計(jì)機(jī)構(gòu)在處理此類問(wèn)題時(shí)，審計(jì)師在定價(jià)等方面出現(xiàn)錯(cuò)誤或發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)，將會(huì)帶來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)實(shí)中，上市公司進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī)是為了股權(quán)套現(xiàn)，在控股股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī)不是出于公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展的情況下，控股股東不會(huì)將精力放在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理上，造成質(zhì)押后公司治理水平下降，公司戰(zhàn)略執(zhí)行力下降，增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可能因此會(huì)帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)。此外，股權(quán)質(zhì)押后可能會(huì)出現(xiàn)股價(jià)或質(zhì)押股權(quán)價(jià)值下跌的現(xiàn)象，此時(shí)控股股東處于其自身利益考慮，可能通過(guò)不公平關(guān)聯(lián)交易等手段“掏空”公司，形成經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降，股價(jià)和質(zhì)押股權(quán)價(jià)值繼續(xù)下跌的惡性循環(huán)。為此，一些控股股東可能會(huì)隱瞞信息。在信息不對(duì)稱的情況下，財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更高，進(jìn)而對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)直接的影響。

（三）財(cái)務(wù)造假帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于股權(quán)質(zhì)押后上市公司經(jīng)營(yíng)不善可能面臨退市的狀況下，為了保住上市公司的殼資源，控股股東可能會(huì)通過(guò)聯(lián)合管理層對(duì)盈余管理、利潤(rùn)進(jìn)行操縱，甚至不惜采取財(cái)務(wù)造假等手段，維持良好股價(jià)及質(zhì)押股權(quán)價(jià)值，以便控股股東能從上市公司繼續(xù)獲取利益，這將帶來(lái)較高的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能。對(duì)于介入審計(jì)的機(jī)構(gòu)而言，審計(jì)師的不當(dāng)決策或發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)，將會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響案例分析

（一）案例背景

樂(lè)視網(wǎng)股份公司成立于2004年11月，注冊(cè)資本7，500萬(wàn)元，主營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。2010年8月在深交所創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行2500萬(wàn)股，每股發(fā)行價(jià)29.2元，IPO募集資金7.3億元。樂(lè)視網(wǎng)公司上市前，主要專注于網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)和視頻平臺(tái)增值服務(wù)業(yè)務(wù);2009年?duì)I業(yè)收入14，573.14萬(wàn)元，比2007年增長(zhǎng)294.76%;凈利潤(rùn)4，447.82萬(wàn)元，比2007年增長(zhǎng)202.91%。公司上市至2016年業(yè)務(wù)持續(xù)擴(kuò)張發(fā)展，2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2，195，095.14萬(wàn)元，是2012年的18.92倍;凈利潤(rùn)55，475.92萬(wàn)元，比2012年增長(zhǎng)185.67%。期間，2012年12月3日，當(dāng)日股價(jià)出現(xiàn)新低13.91元/股（不除權(quán)）;至2015年5月12日，創(chuàng)歷史最高價(jià)170.03元（不除權(quán)）。 2017年，公司營(yíng)收和凈利潤(rùn)大幅下降，營(yíng)收比上年下降68%，虧損1，387，804.48萬(wàn)元。至2020年7月21日，樂(lè)視網(wǎng)被終止上市交易，最終股價(jià)0.18元，市值7.18億元，樂(lè)視網(wǎng)進(jìn)入A股市場(chǎng)10年后黯然退場(chǎng)。

（二）控股股東股權(quán)質(zhì)押行為對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

樂(lè)視網(wǎng)公司實(shí)際控制人為賈躍亭家族，2012年家族持有公司股份55.63%，其中賈躍亭占46.82%。上市以后控股股東多次進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，至2017年賈躍亭辭職，賈躍亭家族所持股份近乎全部質(zhì)押（如表1）。期間在2014-2015年樂(lè)視股票股價(jià)處于高位下，賈躍亭家族通過(guò)減持股份套現(xiàn)獲得超高收益，賈躍亭及其姐姐賈躍芳又違背將減持所得借給樂(lè)視網(wǎng)作為運(yùn)營(yíng)資金使用的承諾，受到深交所公開(kāi)譴責(zé)處分。2016年以來(lái)，樂(lè)視網(wǎng)控股股東利用決策便利，向賈躍亭控制的關(guān)聯(lián)方及代墊費(fèi)用等資金往來(lái)形成的欠款，截至2019年底約19.17億元。樂(lè)視公司還面臨因賈躍亭股權(quán)質(zhì)押可能被強(qiáng)行平倉(cāng)，而造成實(shí)際控制人發(fā)生變更的風(fēng)險(xiǎn)?？毓晒蓶|的股權(quán)質(zhì)押行為，對(duì)于審計(jì)業(yè)務(wù)而言存在不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。主要還是由于控股股東股權(quán)質(zhì)押動(dòng)機(jī)不純帶來(lái)的，如本案例控股股東套現(xiàn)呈現(xiàn)的不誠(chéng)信行為，以及通過(guò)不公平關(guān)聯(lián)交易等手段“掏空”公司等?？毓晒蓶|為了獲得質(zhì)押及其他融資資金，會(huì)通過(guò)操作盈余管理和利潤(rùn)等手段，如樂(lè)視網(wǎng)公司上市后至2016年，每年都分紅或高配送股。但在大股東套現(xiàn)后的2017年，公司就出現(xiàn)大幅虧損，其中原因除了管理層決策失誤，進(jìn)行盲目擴(kuò)張導(dǎo)致現(xiàn)金流短缺之外，還應(yīng)該存在其他違規(guī)操作問(wèn)題。對(duì)于控股股東股權(quán)質(zhì)押行為，審計(jì)機(jī)構(gòu)如果發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，就會(huì)到來(lái)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)建議

上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押后，往往因一些控股股東存在投機(jī)動(dòng)機(jī)掏空上市公司并引出信息的行為，使上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表存在較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。從樂(lè)視網(wǎng)公司案例可以看出，控股股東基于融資需要進(jìn)行了高比例的股權(quán)質(zhì)押。公司通過(guò)操作盈余管理和利潤(rùn)，不僅使控股股東獲得分紅利益，還獲得較高融資，股權(quán)質(zhì)押后隨著控股股東風(fēng)險(xiǎn)壓力降低而進(jìn)行盲目擴(kuò)張，使上市公司存在嚴(yán)重內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在信息不對(duì)稱的情況下，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)對(duì)股權(quán)質(zhì)押可能帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響有充足的認(rèn)識(shí)，在業(yè)務(wù)活動(dòng)過(guò)程中可采取拒絕接受委托，提出更高審計(jì)定價(jià)，或者以披露非標(biāo)意見(jiàn)等措施，積極應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。

（作者單位：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院）