文 / 黃耀鵬

當(dāng)?shù)貢r間6月8日，美國參議院通過了涉及2500億美元巨額投資的《美國創(chuàng)新與競爭法案》。其長達(dá)1445頁的法案，欲通過提升美國的科學(xué)技術(shù)競爭力，以達(dá)到制衡中國的目的。

來自印第安納州共和黨參議員托德·楊（Todd Young）這幾天過得不快樂。按理說，他為之拼搏了兩年的《無盡前沿法案》已經(jīng)通過，特別是在民主黨掌控的參議院，拿到68:32的票差，值得開一瓶香檳的。

但實際上，這樁法案不光改了名字，而且被外交委員會領(lǐng)導(dǎo)的那幫家伙，修正了611處，法案從340頁膨脹到1445頁，早已面目全非。

不僅如此，眾院也在搞類似的法案，把容易激怒中國的內(nèi)容刪掉了很多。如果參眾兩院意見趨于一致，法案可能再次合流，最終提交給總統(tǒng)批準(zhǔn)。

但托德·楊發(fā)現(xiàn)，事態(tài)早已脫離自己的初衷，變成一個包羅萬象的大雜燴。實施路線圖極為具體，設(shè)置了多重節(jié)點問責(zé)，但手頭有限的資源分散過度，很難達(dá)致最重要的目的，不出意外地變成一個“撒胡椒面”的法案。楊的沮喪，可想而知。

此“前沿”非彼“前沿”

《無盡前沿法案》的重點，是利用外部壓力強(qiáng)化美國的技術(shù)和生產(chǎn)競爭力。起名字就是致敬1946年那份著名的報告《科學(xué)——沒有止境的前沿》（Science: The Endless Frontier）。

后者由當(dāng)時的科學(xué)發(fā)展局主任范內(nèi)瓦爾·布什撰寫，指出了美國戰(zhàn)后的科學(xué)發(fā)展路徑，形成了從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用研究，再到以工程實踐為基礎(chǔ)的新技術(shù)開發(fā)，成為美國戰(zhàn)后形成技術(shù)優(yōu)勢的指導(dǎo)性文件。

名字可以學(xué)，但能力很難復(fù)制。當(dāng)時美國國力如日中天，更重要的是擁有全球最龐大的消費品市場和投資市場，資金裕度和使用效率也不是被戰(zhàn)火摧毀的歐洲可比。

如今美國的GDP仍是第一，但恰恰在市場縱深和資金效率上出了問題。不用和中國制造的效率比，紐約地鐵現(xiàn)在每公里造價是巴黎地鐵的8倍，這是不能用腐敗或者項目管理低能來解釋的。

芯片支持計劃縮水

到了托德·楊非?？粗氐姆龀职雽?dǎo)體生產(chǎn)計劃，按照通過的版本，這筆錢仍然超過520億美元，看著不少，而專門針對汽車芯片則只有20億美元，這些錢都要分5年發(fā)放（每年有增量）。

芯片制造商因此大失所望。無論英特爾、高通，還是被引導(dǎo)到美國建廠的臺積電、三星，他們的 真實想法恐怕是“就這……”。

這個時候，美國商務(wù)部官員們表現(xiàn)得很不專業(yè)。部長吉娜·雷蒙多聲稱，這筆錢（540億美元）將幫助美國國內(nèi)新建7到10家半導(dǎo)體工廠。官員們可能低估了芯片制造需要的資金量。即便這筆錢全部作為建廠補(bǔ)貼（這是不可能的），也不足以建立這么多芯片廠。

何況補(bǔ)貼通常不給現(xiàn)金，而是從第二年應(yīng)稅額里面扣除。最吃資金的第一年芯片廠得自己全部墊付，還不如指望州稅優(yōu)惠和水電優(yōu)惠呢（芯片制造對水電基礎(chǔ)設(shè)施有驚人的依賴）。

為了讓官員們對芯片制造有個基本概念，不妨翻一下去年的補(bǔ)貼申請情況。

2020年，英特爾和AMD、高通、美光一起獲得250億美元補(bǔ)貼，這筆錢用于生產(chǎn)線回遷獎勵（不包含封測），這筆錢被納入到2020年10月1日開始的2021財年預(yù)算中。

而去年6月，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會（SIA）向商務(wù)部申請370億美元資金，用于在美國建立芯片工廠，以保障美國半導(dǎo)體行業(yè)的競爭力，包括為新建芯片工廠提供補(bǔ)貼、為尋求吸引半導(dǎo)體投資的州提供援助，以及增加研究經(jīng)費。即這筆聯(lián)邦資金要補(bǔ)給州政府，前提是他們吸引到芯片公司建廠。

一個財年內(nèi)，一筆“補(bǔ)貼的補(bǔ)貼”，都要370億美元。而分5年發(fā)的540億美元（第一年只有60億美元左右），實在不夠看。至于5年給汽車芯片的20億美元，簡直就是笑話，根本不足以彌補(bǔ)美國對芯片供應(yīng)鏈造成的破壞。

芯片供應(yīng)商失望了

整個支持資金的盤子就這么大，托德·楊的千億美元設(shè)想，從今年初開始走樣。各路說客和議員都開始往自己碗里倒騰。

美國電氣和電子工程師協(xié)會（IEEE）、通用汽車對法案公開表達(dá)了支持和興趣。而原計劃給美國國家科學(xué)基金會（NSF）獨吞的1000億美元，最終被削減至290億美元。剩下部分，由能源部下屬的各實驗室劃走了169億美元。NASA和五角大樓預(yù)算也變多了。

這些新增資金，導(dǎo)致所有利益相關(guān)的議員，只考慮自己范疇內(nèi)的經(jīng)濟(jì)流動。這會兒，法案主導(dǎo)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到參院多數(shù)黨領(lǐng)袖、民主黨人舒默手里。

美國一向自豪多元科技體制的活力，但到了分錢這個環(huán)節(jié)，要錢的部門也多了很多，彼此之間的重復(fù)投資難以避免。

去年，臺積電、三星兩家晶圓代工廠商都已宣布投資百億美元在美建廠，分別為5nm晶圓廠和3nm晶圓廠。這兩家都期待著《無盡前沿法案》能給新工廠提供巨額補(bǔ)貼，加上州補(bǔ)貼，可以降低建廠初期的巨大資金壓力。而臺積電對“援美”員工大加許諾，也要靠補(bǔ)貼前置。因為產(chǎn)能落地之前，資金壓力一直都存在?，F(xiàn)在老母雞變鴨，能分到多少很難說。

因此，與其說《美國創(chuàng)新與競爭法案》鼓勵了芯片制造商赴美建廠，不如說向它們潑了盆冷水。

法案的邏輯悖論

短期而言，直接資金支持簡單有效。舒默特意談到了，從去年到今年，通用汽車、福特汽車因為芯片短缺而少生產(chǎn)了十幾萬輛產(chǎn)品。議員們感同身受，但錢要給到芯片廠才會見效。沿著供應(yīng)鏈溯及到整車廠，還遠(yuǎn)著呢。

但從長期看，很可能讓議員們失望了。參議員們用來衡量美國的科技研發(fā)和生產(chǎn)制造到底有多成功，標(biāo)準(zhǔn)是能否壓倒中國。不但在市場規(guī)模、研發(fā)投入和人才培養(yǎng)上壓倒對方，還要一直保持技術(shù)代差。

根據(jù)中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院在6月9日剛發(fā)布的《2021全球半導(dǎo)體市場發(fā)展趨勢白皮書》，2020年全球芯片市場規(guī)模4400億美元，中國市場占比34.4%，美、歐、日及其他市場占比分別為21.7%、8.5%、8.3%和27.1%，而且中國占比優(yōu)勢還在擴(kuò)張中。

在市場縱深和需求活躍程度都無法追及中國的情況下，基于該法案，美國政府試圖加大對汽車芯片產(chǎn)業(yè)鏈的介入，市場預(yù)期不會起到明顯的推動作用。

汽車芯片短缺時期終將結(jié)束，芯片產(chǎn)能競爭將更多轉(zhuǎn)向創(chuàng)新競爭。目前臺積電和三星在美產(chǎn)能制程，比中國大陸高2-3代。但是汽車芯片領(lǐng)域，差距沒那么大。

更關(guān)鍵的問題，不在于撥款的多寡，而在于法案的內(nèi)在邏輯。聯(lián)邦撥款扶持芯片制造，意圖是多建芯片廠，同時必須創(chuàng)造出足夠多的下游需求。而新增需求大多數(shù)在亞洲（準(zhǔn)確地說在中國），但法案同時要求限制中國購買和投資，法案自身就形成了邏輯悖論。

舉國體制，一抓就靈？

大規(guī)模制裁大客戶這種事，只有美國人能干得出來。法案的政治競爭意味，遠(yuǎn)比科技自強(qiáng)的味道濃厚。從這一點上來說，比75年前的《無盡前沿法案》，格局要差得遠(yuǎn)。

美國知識界也持類似的觀點。麻省理工（MIT）校長拉斐爾·萊夫?qū)Ψò甘沁@樣評價的：“研究活動的資助非常讓人期待，但該法案過于強(qiáng)調(diào)如何限制中國的實力，而非專注在提升美國自身實力上，所謂成功更多來自自身的努力，而不能寄希望在對手的跌倒。”

具有諷刺意味的是，美國曾經(jīng)面臨的斯普特尼克時刻（因蘇聯(lián)發(fā)射人類第一顆人造地球衛(wèi)星而引發(fā)了美國對航天技術(shù)的重大投資計劃），最終憑借美式“舉國體制”來與蘇聯(lián)競爭。

現(xiàn)在美國一直批評中國采取的國家統(tǒng)籌科技發(fā)展規(guī)劃（譬如“中國制造2025”），是通過竊取知識產(chǎn)權(quán)和壓制創(chuàng)新的邪惡方式。但到頭來，美國正在試圖調(diào)動新一輪“舉國體制”，有點學(xué)習(xí)中國模式的意思。當(dāng)然，美國人不好意思承認(rèn)。

美國學(xué)者們給出了一些建議，諸如在AI應(yīng)用領(lǐng)域（譬如自動駕駛）要創(chuàng)新算法，而非完善現(xiàn)有算法，以更小的數(shù)據(jù)集成完成訓(xùn)練。原因則是龐大數(shù)據(jù)集成是中國AI發(fā)展的優(yōu)勢所在。

實際上，“寄希望于別人失敗”已經(jīng)是委婉說法，美國目前公然地采取壓制、攪亂、封鎖對手的進(jìn)展，其實就是下絆子。在道德上不再占據(jù)優(yōu)勢，并不直接導(dǎo)致技術(shù)的落后。但沒錢又沒道德，就很難協(xié)同盟友共同行動。后者則是法案的里另一個重點。

當(dāng)年的《無盡前沿法案》激發(fā)了美國幾十年的經(jīng)濟(jì)繁榮，而技術(shù)發(fā)展本身也從繁榮中不斷受益?，F(xiàn)在的良性循環(huán)鏈條有點褪色，讓人們對《美國創(chuàng)新與競爭法案》的實施前景，產(chǎn)生越來越多的懷疑，甚至不用等到5年之后。

何況，“5年計劃”這種提法，本身就有點東施效顰的嫌疑。美國擁有3.7萬億美元政府財稅收入、6萬億美元預(yù)算、28萬億美元債務(wù)，還有空前的“縮表”壓力，怎么看也不像續(xù)寫輝煌的樣子。