高京坤 王幫焱

(1．北京城建設(shè)計(jì)發(fā)展集團(tuán)股份有限公司 北京 100037；2.神州高鐵技術(shù)股份有限公司 北京 100044)

1 研究背景

哈爾濱2020年的基本軌道交通確定為7條線路，總規(guī)模約227 km[1](見圖1)。在2020年城市用地結(jié)構(gòu)基本確定的狀態(tài)下，這樣的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)可以保證與用地的適應(yīng)性相吻合。同時(shí)，這樣的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大約需要20～30年才能完全建成，因此穩(wěn)定基本軌道網(wǎng)絡(luò)圖，可以確保城市在可控、可預(yù)見的用地水平下，最大程度地保證線網(wǎng)與用地的匹配，而且為遠(yuǎn)景年的線路延建或外圍新建線路的調(diào)整留有可變空間。哈爾濱一期建設(shè)規(guī)劃方案由1號(hào)線一、二、三期，2號(hào)線一期和3號(hào)線組成，全長89.58 km，初步構(gòu)建了城市軌道交通“十字+環(huán)線”線網(wǎng)骨架，線路敷設(shè)方式全部為地下線,建設(shè)車輛段及綜合維修基地3座、停車場(chǎng)2座，3條線路均采用B型車[2]。由于哈爾濱城市發(fā)展較快，哈爾濱市人口集聚接近500萬。二期建設(shè)規(guī)劃新建4號(hào)線及5號(hào)線擬采用A型車，以應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)期的客流沖擊，二期建設(shè)規(guī)劃編制原則如下：在上一輪設(shè)計(jì)規(guī)劃方案的基礎(chǔ)上，加密主城區(qū)線網(wǎng)密度，支持城市總體規(guī)劃的實(shí)現(xiàn)，支持跨江發(fā)展及促進(jìn)哈爾濱新區(qū)發(fā)展。其中：4號(hào)線一期線路全長約34.5 km，設(shè)前沙車輛段1座，哈平路停車場(chǎng)1座；5號(hào)線一期工程線路全長約36.1 km，設(shè)松北車輛段1座，哈阿停車場(chǎng)1座。

圖1 哈爾濱軌道交通線網(wǎng)及一、二期建設(shè)規(guī)劃示意圖

2 原車輛基地共享方案

車輛基地是保證軌道交通線網(wǎng)正常運(yùn)營的綜合性基地，一般包括車輛段、綜合維修中心、物資總庫、培訓(xùn)中心和必要的生活配套設(shè)施[3]。車輛綜合基地根據(jù)檢修作業(yè)內(nèi)容的不同，可分為定修段、大架修段。由于車輛的架修、大修周期較長，廠房、設(shè)備的投資高，對(duì)檢修人員的素質(zhì)要求高，如每條運(yùn)營線路都單獨(dú)設(shè)置大、架修設(shè)施，勢(shì)必造成車輛大、架修分散，總的占地面積大，設(shè)備利用率低，專業(yè)化水平低，不利于運(yùn)營經(jīng)濟(jì)效益和車輛檢修質(zhì)量的提高，造成投資和資源的浪費(fèi)。

因此，軌道交通車輛的大架修應(yīng)相對(duì)集中，這樣既可減少設(shè)備的重復(fù)投資，提高設(shè)備利用率，有利于形成規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)可以控制線網(wǎng)車輛段的用地及投資規(guī)模，降低今后的運(yùn)營和維修成本，充分做到資源共享。資源共享需做到以下條件：(1)共享線路之間要設(shè)置聯(lián)絡(luò)線；(2)檢修車輛需要的設(shè)備設(shè)施要具備通用性、兼容性(車型相同)；(3)大架修車輛基地檢修庫規(guī)模、檢修場(chǎng)地要滿足共享線路檢修量需求。

太平橋車輛基地為1號(hào)線車輛段，承擔(dān)1號(hào)線大修和部分定期維修、停放任務(wù)，用地總規(guī)模為24公頃；哈北車輛基地為2、4號(hào)線共用車輛段，為2、4號(hào)線提供定期維修和停放服務(wù)，用地的總規(guī)模為30.89公頃[4]；安通街車輛基地為3、6號(hào)線車輛段并為5號(hào)線提供大修服務(wù)，用地總規(guī)模為43.7公頃[5](見表1)。1號(hào)線太平橋車輛段于2013年12月份已經(jīng)投入使用，作為1號(hào)線單獨(dú)車輛基地，為大、架修設(shè)置1.5列位，預(yù)留1列位。2號(hào)線哈北車輛基地定位為大、架修車輛基地，承擔(dān)2、4號(hào)線配屬車輛的大、架修任務(wù)，設(shè)計(jì)檢修規(guī)模為大、架修4列位。3號(hào)線安通街目前按照線網(wǎng)規(guī)劃方案實(shí)施，為3、5、6號(hào)線大、架修基地，設(shè)計(jì)大、架修4列位。

表1 原車輛基地資源共享方案一覽表

原方案2、3號(hào)線與4、5號(hào)線之間都設(shè)置有聯(lián)絡(luò)線(2號(hào)線與4號(hào)線于世貿(mào)大道站設(shè)有聯(lián)絡(luò)線，3號(hào)線與5號(hào)線于進(jìn)鄉(xiāng)街站設(shè)有聯(lián)絡(luò)線)，車輛基地檢修庫規(guī)模、檢修設(shè)備設(shè)施以及聯(lián)絡(luò)線均按新建4、5號(hào)線采用B型車考慮，能夠做到資源共享。4號(hào)線與一期建設(shè)規(guī)劃中的2號(hào)線在哈北車輛基地實(shí)現(xiàn)大架修資源共享；5號(hào)線與一期建設(shè)規(guī)劃中的3號(hào)線安通街車輛基地實(shí)現(xiàn)大架修資源共享。

3 B車與A車資源共享分析

由于B車與A車的車體大小不同，故兩車的限界數(shù)據(jù)也有所不同。在車站限界寬度上：站臺(tái)和站臺(tái)門寬度限界差異為100 mm，A型車無法通過B型車的車站(見圖2)。

在區(qū)間斷面上，限界寬度上差異100 mm，高度一致。正常情況A型車不能通過B型車的隧道進(jìn)入車輛段，除非原來設(shè)計(jì)時(shí)B型車的斷面較大，能滿足A型車通過條件，或者對(duì)B型車的管線設(shè)備進(jìn)行特殊布置，以滿足A型車通過凈空要求(見圖3)。

圖2 A、B車站臺(tái)限界對(duì)比圖

圖3 A、B車區(qū)間限界對(duì)比圖

在車庫內(nèi)高低平臺(tái)方面，A型車在庫內(nèi)，受高平臺(tái)、低站臺(tái)或登車平臺(tái)及車頂安全防護(hù)欄限界控制，正常工況無法在此地段?？?見圖4)。

圖4 A、B車車庫平臺(tái)限界對(duì)比圖

故若5號(hào)線及4號(hào)線采用A型車，仍按目前方案共享大架修基地將帶來以下問題：

因聯(lián)絡(luò)線以及越行站限界尺寸小(都按B型車設(shè)計(jì))，不再具備A型車通過條件，A型車輛不能通過聯(lián)絡(luò)線送修至2、3號(hào)線車輛基地，車輛需通過公路運(yùn)輸至2、3號(hào)線車輛段。如此新線車輛檢修周期增加，檢修工作量增加,另外大型貨物運(yùn)輸組織費(fèi)時(shí)費(fèi)力(需交通管制)。

因A、B型車車長和轉(zhuǎn)向架定距、車輪位置不同，檢修設(shè)備設(shè)施(地坑式架車機(jī)、稱重等)也不具備通用性、兼容性。故兩車型之間難以實(shí)現(xiàn)大架修資源共享。

4 解決方案

由于4、5號(hào)線均采用A型車，兩線之間可實(shí)現(xiàn)車輛基地資源共享：選擇4號(hào)線前沙車輛段新設(shè)為大架修基地。

同時(shí)需在4、5號(hào)線交叉點(diǎn)之間設(shè)置聯(lián)絡(luò)線，兩線換乘交叉點(diǎn)換乘站分別為西三環(huán)站及動(dòng)力廣場(chǎng)站。西三環(huán)站四象限均已建成高層住宅，只有西南象限具備設(shè)置聯(lián)絡(luò)線條件，但會(huì)下穿濱江新城銷售中心廣場(chǎng)。動(dòng)力廣場(chǎng)站4號(hào)線受線路曲線段影響，不具備設(shè)置配線接軌條件。另外受擬建地下人防工程、凱旋廣場(chǎng)高層建筑影響，設(shè)置聯(lián)絡(luò)線極為困難。新設(shè)聯(lián)絡(luò)線均產(chǎn)生一定代價(jià)，比選后將4、5號(hào)聯(lián)絡(luò)線設(shè)置在西三環(huán)站西南象限(見圖5)。

圖5 西三環(huán)站及動(dòng)力廣場(chǎng)站環(huán)境圖

于此同時(shí)，原2、3號(hào)線車輛基地也需根據(jù)車輛基地共享方案變動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。取消2號(hào)線哈北車輛基地大架修功能，改為定修基地，大架修設(shè)于3號(hào)線安通街車輛基地，可節(jié)約用地約5.5公頃(見圖6)。同時(shí)應(yīng)在2號(hào)線車輛架修之前完成2、3號(hào)線于人民廣場(chǎng)站設(shè)置的聯(lián)絡(luò)線，保證2、3號(hào)線之間能夠?qū)崿F(xiàn)車輛基地資源共享，目前哈爾車輛基地正在建設(shè)中。

圖6 2號(hào)線車輛基地調(diào)整方案總圖

原3號(hào)線檢修規(guī)模4列位，現(xiàn)2、3號(hào)線檢修規(guī)模合計(jì)亦為4列位。故3號(hào)線安通街大架修車輛基地設(shè)計(jì)方案不變(見表2)，目前安通街車輛基地正在建設(shè)中(見圖7)。

表2 調(diào)整后車輛基地資源共享方案一覽表

圖7 新方案聯(lián)絡(luò)線設(shè)置圖

5 結(jié)論

因不同車型尺寸差異導(dǎo)致的限界差異，兩者之間無法實(shí)現(xiàn)車輛基地資源共享。本案例中4、5號(hào)線選擇新建A型車大架修基地，同時(shí)新增聯(lián)絡(luò)線，實(shí)現(xiàn)兩線之間檢修資源共享。

軌道交通前后建設(shè)規(guī)劃方案車型選擇發(fā)生變化，會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源共享宏觀方案產(chǎn)生重大影響，對(duì)已經(jīng)實(shí)施的工程可能造成資源浪費(fèi)，對(duì)已經(jīng)設(shè)計(jì)完畢的方案可能產(chǎn)生大量設(shè)計(jì)變更，同時(shí)新方案對(duì)于車輛基地的選址、聯(lián)絡(luò)線的設(shè)置都提出了新的要求，所以需經(jīng)過一個(gè)復(fù)雜的修改過程。