李偉民

（惠州市第二人民醫(yī)院，廣東 惠州 516000）

0 引言

精神分裂癥是一組病因未明的慢性疾病，會(huì)導(dǎo)致患者思維混亂，進(jìn)而讓患者的行為失控，產(chǎn)生一些偏激行為[1]。目前主要采用藥物治療精神分裂癥，雖可有效控制病情發(fā)展，但對(duì)于患者后續(xù)生活質(zhì)量效果不佳。常規(guī)隨訪可關(guān)注患者生活需求，但每個(gè)患者的精神狀態(tài)都不一致，刻板的管理模式并不適用所有患者[2]。個(gè)案管理模式通過評(píng)估、計(jì)劃、執(zhí)行、評(píng)價(jià)、反饋等方面針對(duì)每個(gè)不同的患者進(jìn)行管理，制定個(gè)性化的方案，實(shí)施更細(xì)致、規(guī)范的服務(wù)，促進(jìn)患者精神狀態(tài)的恢復(fù)。本文旨在探討個(gè)案管理模式在社區(qū)精神分裂癥患者中的應(yīng)用。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取60例于2019年3月至2019年12月在惠州市第二人民醫(yī)院出院到社區(qū)進(jìn)行繼續(xù)治療的精神分裂癥患者，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（30例）和試驗(yàn)組（30例）。對(duì)照組中男16例，女14例；病程1～11年，平均（5.48±3.18）d；年齡21～49歲，平均（32.85±8.57）歲。試驗(yàn)組中男14例，女16例；病程1～12年，平均（6.18±3.49）d；年齡19～48歲，平均（31.57±9.23）歲。兩組患者一般資料經(jīng)計(jì)算比較，P＞0.05，提示其數(shù)據(jù)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)研究中，無(wú)意義，進(jìn)而組間可比。納入標(biāo)準(zhǔn)：與《精神分裂癥的治療指南》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)符合者；意識(shí)清楚，可以配合本次研究者；可定期隨訪者等。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重攻擊行為或癲癇史者；合并嚴(yán)重器官功能障礙者；孕婦或哺乳期婦女等。本研究經(jīng)患者家屬知情同意，且經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法。對(duì)照組患者給予常規(guī)隨訪，由社區(qū)精神對(duì)患者進(jìn)行定期隨訪，講解精神分裂癥知識(shí)講解、不良情緒疏導(dǎo)和藥物的服用指導(dǎo)等。試驗(yàn)組在對(duì)照組進(jìn)行個(gè)案管理模式，主要包括：①評(píng)估需求。醫(yī)師進(jìn)行收集患者的軀體、心理、認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)狀況，評(píng)估出治療需求，做出相應(yīng)的評(píng)估報(bào)告；②制定計(jì)劃。將醫(yī)師對(duì)患者的評(píng)估報(bào)告進(jìn)行整合，綜合分析患者需求和期望，并結(jié)合患者實(shí)際情況，制定每個(gè)患者專有的管理計(jì)劃；③干預(yù)實(shí)施。醫(yī)師、護(hù)士、心理治療師組隊(duì)進(jìn)行實(shí)施干預(yù)管理，根據(jù)患者不同情況并聯(lián)合藥物治療來提高患者生活質(zhì)量；④效果評(píng)價(jià)。根據(jù)患者需求管理后，對(duì)干預(yù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解干預(yù)情況的效果，以此為基礎(chǔ)對(duì)關(guān)于計(jì)劃進(jìn)行改善；⑤結(jié)果反饋。干預(yù)管理期間，加強(qiáng)和患者、家屬間交流溝通，反饋管理效果，同時(shí)收集患者遇到的問題，并告知問題的處理方法，對(duì)計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整和改善。兩組患者均需接受連續(xù)12個(gè)月的管理。

1.3 觀察指標(biāo)。①對(duì)比兩組患者干預(yù)前后精神分裂癥癥狀程度，采用陽(yáng)性和陰性癥狀量表(PANSS)評(píng)分[4]進(jìn)行評(píng)估，包括陽(yáng)性癥狀評(píng)分、陰性癥狀評(píng)分及一般精神病理癥狀評(píng)分，分別為7～49分、7～49分、16～112分，分?jǐn)?shù)越高代表癥狀越重；②對(duì)比兩組患者接受干預(yù)前和干預(yù)1、6、12個(gè)月后的療效狀況，采用臨床療效總評(píng)量表-疾病嚴(yán)重程度（CGI-SI）評(píng)分[5]來評(píng)定，采用0～7分的8級(jí)計(jì)分法做出評(píng)價(jià)，分值越高，說明患者的病情越重；③對(duì)比兩組患者接受干預(yù)前和干預(yù)1、6、12個(gè)月后的生存質(zhì)量，采用生活質(zhì)量量表（SF-36）評(píng)分[6]評(píng)估，滿分100分，分值越高則說明生存質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。通過SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，P＜0.05，提示其數(shù)據(jù)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)研究中，有意義。計(jì)量資料以（±s）表示，t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 PANSS評(píng)分。與干預(yù)前比，兩組患者PANSS評(píng)分干預(yù)后均降低，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者PANSS評(píng)分比較(±s，分)

表1 兩組患者PANSS評(píng)分比較(±s，分)

注：與干預(yù)前比較，★P<0.05。

?

2.2 CGI-SI評(píng)分。與干預(yù)前相比，干預(yù)1、6、12個(gè)月后兩組患者CGI-SI評(píng)分均降低，且試驗(yàn)組低于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者CGI-SI評(píng)分比較（±s，分）

表2 兩組患者CGI-SI評(píng)分比較（±s，分）

注：與干預(yù)前比較，★P<0.05。

?

2.3 SF-36評(píng)分。與干預(yù)前相比，干預(yù)1、6、12個(gè)月后兩組患者SF-36評(píng)分均升高，且試驗(yàn)組高于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者SF-36評(píng)分比較（±s，分）

表3 兩組患者SF-36評(píng)分比較（±s，分）

注：與干預(yù)前比較，★P<0.05。

?

3 討論

精神分裂癥可影響到患者的工作、社交和生活，目前臨床上多采用藥物治療并輔助常規(guī)隨訪進(jìn)行干預(yù)，有利于患者認(rèn)知功能恢復(fù)，但缺乏個(gè)性化，干預(yù)效果不佳。

個(gè)案管理模式作為一種新型、完善且精細(xì)的干預(yù)模式，首先對(duì)患者情況進(jìn)行了解，再根據(jù)患者情況進(jìn)行制定管理干預(yù)計(jì)劃，后續(xù)執(zhí)行同時(shí)進(jìn)行定期隨訪，查看效果和了解干預(yù)中的不足，后續(xù)對(duì)不足之處進(jìn)行改善，通過不斷改善，制定越來越個(gè)性化的管理干預(yù)計(jì)劃，從而促進(jìn)患者病情恢復(fù)。本研究中，試驗(yàn)組患者PANSS評(píng)分、CGI-SI評(píng)分較對(duì)照組明顯降低，提示個(gè)案管理模式可減輕精神分裂癥患者臨床癥狀嚴(yán)重程度，提高療效，加快病情恢復(fù)，與朱磊等[7]的研究結(jié)果相符合。SF-36評(píng)分從多方面對(duì)患者生存質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，其水平越高說明患者生存質(zhì)量越高。個(gè)案管理模式作為一種先進(jìn)的管理方案，通過評(píng)估、計(jì)劃、執(zhí)行、評(píng)價(jià)、反饋等對(duì)患者進(jìn)行干預(yù)，將醫(yī)、護(hù)及心理治療結(jié)合起來，了解患者的治療需求，從而提高患者生存質(zhì)量，最終達(dá)到提高醫(yī)療質(zhì)量的目的。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)6～12個(gè)月后兩組患者SF-36評(píng)分呈上升趨勢(shì)，試驗(yàn)組高于對(duì)照組，表明個(gè)案管理模式可提高精神分裂癥患者的生存治療，療效顯著。綜上所述，個(gè)案管理模式可有效提高精神分裂癥患者的臨床療效，減少臨床癥狀程度，提高生存質(zhì)量，加快患者病情恢復(fù)，值得研究與推廣。