摘要：商業(yè)銀行天然擔(dān)負(fù)環(huán)境法律責(zé)任之要求。如其在貸款發(fā)放中，因未盡環(huán)境法律責(zé)任，如銀行盲目逐利而松懈自身應(yīng)盡的貸前審查、貸中管理等異物，造成貸款企業(yè)使用所貸款項(xiàng)進(jìn)行生產(chǎn)而造成環(huán)境污染，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，即為商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任。本文從對(duì)環(huán)境法律責(zé)任的概述出發(fā)，以銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任和注意義務(wù)兩個(gè)角度深刻闡述其產(chǎn)生之根源，后借鑒國(guó)外環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建方式，以美國(guó)和英國(guó)為典型國(guó)家進(jìn)行相關(guān)介紹，最后結(jié)合我國(guó)當(dāng)前商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度存在的多項(xiàng)不足，提出自己的應(yīng)對(duì)策略。完善的法律制度將成為商業(yè)銀行履行環(huán)境法律責(zé)任的根本保障。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法律責(zé)任;商業(yè)銀行;潛在責(zé)任主體制度;法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：X197? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：2095-672X（2021）01-0230-08

DOI.10.16647/j.cnki.cn15-1369/X.2021.01.039

Reflection on environmental liability of commercial banks in China

Li Kang

（School of Law， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081，China）

Abstract：Commercial banks naturally assume environmental legal responsibilities. If， during the loan issuance， the bank has not fulfilled its environmental legal responsibilities， such as the bank's blind pursuit of profit and slackened its due pre-loan review， loan management and other foreign objects， causing the loan enterprise to use the loaned item for production and cause environmental pollution， it shall be in accordance with the law Assuming environmental tort liability is the environmental legal liability of commercial banks. Starting from an overview of environmental legal responsibilities， this article deeply expounds its root causes from the perspectives of banking social responsibility and duty of care， and then learns from the construction methods of foreign environmental legal responsibility systems， and introduces the United States and the United Kingdom as typical countries. Finally， combining the many shortcomings of China's current commercial bank environmental legal liability system， put forward its own countermeasures. A sound legal system will become the fundamental guarantee for commercial banks to fulfill their environmental legal responsibilities.

Key words：Environmental legal liability; Commercial bank; Potential liability Subject system; Legal regulation

1? ? 問(wèn)題的提出

2018年8月，福建綠家園因襄大農(nóng)牧違反項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告和批復(fù)規(guī)定向湖北十堰中院提起訴訟，同時(shí)由于農(nóng)行宜城市支行、宜城農(nóng)商行兩家銀行向襄大農(nóng)牧提供貸款而作為共同被告一并參加訴訟。此案是我國(guó)商業(yè)銀行因未盡環(huán)境法律責(zé)任而被訴的第一案。①但商業(yè)銀行作為非生產(chǎn)型企業(yè)，其如何成為共同被告被公益組織告上法庭呢？這就不得不提及商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任。

環(huán)境法律責(zé)任適用于對(duì)環(huán)境造成破壞，從而損害其他人正常享有環(huán)境公共利益的權(quán)利，基于此而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)環(huán)境破壞后果的法律責(zé)任。上世紀(jì)80年代，美國(guó)第一次使用環(huán)境法律責(zé)任一詞。它誕生于是美國(guó)的自然環(huán)境遭到不可忽略的嚴(yán)重污染之時(shí)，它的出現(xiàn)正是用于規(guī)制對(duì)環(huán)境污染的企業(yè)，以及背后為其提供充足的資金原動(dòng)力的金融機(jī)構(gòu)。從傳統(tǒng)意義而言，為污染企業(yè)提供貸款的金融機(jī)構(gòu)作為其貸款人，污染企業(yè)是借款人，只要借款人擁有合法的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，則貸款人對(duì)借款人所借用資金之用途是無(wú)理由干涉的，因?yàn)榻栀J關(guān)系是基于雙方意思自治所達(dá)成的共識(shí)，本著契約精神，貸款人應(yīng)當(dāng)尊重借款人借用資金用途的正當(dāng)性，同樣地，亦不可因借款人所借資金用途之不正當(dāng)造成的損害后果向貸款人請(qǐng)求承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

由于集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展到后期，必然會(huì)帶來(lái)眾多環(huán)境污染問(wèn)題。20世紀(jì)發(fā)生的“十大公害事件”②，乃至后來(lái)全球氣候極端變化等環(huán)境問(wèn)題愈發(fā)突出。環(huán)境條件的劇烈變化，讓人們逐步尋找導(dǎo)致環(huán)境出現(xiàn)如此巨大變化的深層次原因。同時(shí)期，全球金融業(yè)的崛起，讓人們看到資本的巨大力量，同時(shí)也看到因資本盲目逐利而乘勢(shì)快速發(fā)展的污染企業(yè)，由此所引發(fā)的嚴(yán)重環(huán)境污染問(wèn)題。③金融機(jī)構(gòu)作為貸款人，其掌握較多的現(xiàn)實(shí)手段與方式，在新的歷史時(shí)期，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其新的歷史職責(zé)，全面評(píng)估衡量投資企業(yè)的污染排放水平，將環(huán)境保護(hù)置于首要位置。

近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境污染問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，其中，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期積累的落后污染產(chǎn)能對(duì)環(huán)境造成的污染與破壞正成為我國(guó)亟待解決的重大問(wèn)題之一。而解決該問(wèn)題的最根本的方式便是切斷污染企業(yè)資本來(lái)源，引導(dǎo)其關(guān)停污染產(chǎn)能或進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)與優(yōu)化，從而逐步改善環(huán)境污染狀況。保證商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任得以落實(shí)成為解決環(huán)境污染問(wèn)題的根本。在此背景下，本文通過(guò)探究環(huán)境法律責(zé)任的產(chǎn)生根源，借鑒美國(guó)與英國(guó)在構(gòu)建商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，就當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建中存在的不足，有針對(duì)性的從信息披露制度構(gòu)建、立法角度等方面提出完善建議。

2? ? 商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任的產(chǎn)生根源

探究環(huán)境法律責(zé)任，首先要厘清該法律責(zé)任的產(chǎn)生根源之所在，才能更加深刻、透徹地理解環(huán)境法律責(zé)任的具體內(nèi)涵。

2.1? ? 銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中與外部、內(nèi)部環(huán)境均密切相連，內(nèi)部環(huán)境對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性自不必多言，也不是本文需要討論的重點(diǎn)內(nèi)容。再來(lái)關(guān)注外部環(huán)境，企業(yè)的恰當(dāng)發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合外部環(huán)境對(duì)其提出的內(nèi)在要求，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所追求的商業(yè)目標(biāo)。此處所指外部環(huán)境是一個(gè)寬泛的概念，涵括外部制度環(huán)境、文化環(huán)境、自然環(huán)境等等多方面的要求。而單從自然環(huán)境的角度來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵在于要求企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所造成的對(duì)自然環(huán)境的傷害應(yīng)當(dāng)在環(huán)境自愈范圍之內(nèi)，以求不影響他人對(duì)自然環(huán)境資源的使用。這是企業(yè)在獲利過(guò)程中所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起的對(duì)自然環(huán)境的不可推卸的責(zé)任。④

而銀行作為我國(guó)金融行業(yè)的中流砥柱，其與尋常的獲利型企業(yè)相比，身上更平添一份不同內(nèi)容的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任之承擔(dān)是一般環(huán)境法律義務(wù)的要求，⑤這是商業(yè)銀行從事社會(huì)活動(dòng)所必然需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。銀行在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行資本逐利時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮到其他社會(huì)相關(guān)成員的利益。如若銀行盲目逐利，不顧社會(huì)責(zé)任對(duì)其的要求，在資本力量的催動(dòng)下，造成對(duì)自然環(huán)境的破壞將成倍的擴(kuò)大。對(duì)于銀行而言，其踐行社會(huì)責(zé)任即是從微觀層面實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任對(duì)其的具體要求。銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任是在普通企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上，加之考慮銀行的特殊性，如承擔(dān)貸款、吸納存款、支付、結(jié)算等重要職能，據(jù)此來(lái)確定銀行社會(huì)責(zé)任的獨(dú)特內(nèi)涵。銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任要求商業(yè)銀行承擔(dān)環(huán)境保護(hù)職責(zé)，對(duì)其所貸款項(xiàng)的對(duì)象及其具體使用途徑負(fù)有核查、監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)于違背約定將所貸款項(xiàng)投資于高污染項(xiàng)目的企業(yè)，商業(yè)銀行有責(zé)任要求其停止該項(xiàng)目的繼續(xù)生產(chǎn)，并向有關(guān)部門通知、匯報(bào)該情況，如果商業(yè)銀行未能盡到該職責(zé)，造成的損害由二者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。基于此，銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任便成為相關(guān)法律法規(guī)在銀行業(yè)中的具象表現(xiàn)，體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)在要求和社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

目前，我國(guó)法律對(duì)于銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求可以分為兩個(gè)層面來(lái)看。一是對(duì)于作為普通企業(yè)的商業(yè)銀行而言，我國(guó)《公司法》第5條⑥便明確規(guī)定所有企業(yè)均應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)和商業(yè)道德，接受社會(huì)監(jiān)督并承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;《環(huán)境保護(hù)法》第6條⑦第3款規(guī)定企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)盡到環(huán)境保護(hù)義務(wù)，盡量做到少污染乃至零污染，并且對(duì)自身所造成的環(huán)境損害承擔(dān)責(zé)任。由《公司法》和《環(huán)境法》的相關(guān)規(guī)定可以看出，環(huán)境保護(hù)義務(wù)是普通企業(yè)的一項(xiàng)基本義務(wù)，銀行作為企業(yè)的重要組成成員，自然需要承擔(dān)并落實(shí)該義務(wù)。二是考慮銀行企業(yè)特色，我國(guó)《商業(yè)銀行法》第8條⑧規(guī)定商業(yè)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)不得損害國(guó)家和社會(huì)公共利益。2016年8月，中國(guó)人民銀行、發(fā)展改革委等七部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條⑨明確規(guī)定可通過(guò)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，確定貸款人環(huán)境法律責(zé)任。環(huán)境公共利益作為社會(huì)公共利益的一種，是不可忽視甚至極為重要的一項(xiàng)公共利益。因此，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)分析問(wèn)題，銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任均是其環(huán)境法律責(zé)任的重要來(lái)源之一。

2.2? ? 銀行注意義務(wù)

注意義務(wù)，從民法意義上來(lái)說(shuō)，其是某種行為作出者，在作出自身行為之前憑借正常的思維所能預(yù)料到自身行為可能產(chǎn)生的某種損害后果，并做好防范，避免損害發(fā)生。對(duì)于商業(yè)銀行而言，其注意義務(wù)即在于開(kāi)展銀行業(yè)務(wù)⑩過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)貸款對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)于貸款資金的用途以及還款均應(yīng)嚴(yán)格把握。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第35條?便作出如上規(guī)定。而注意義務(wù)本身還包括注意義務(wù)的確立和違反兩方面的內(nèi)容。注意義務(wù)的確立探討如何依據(jù)社會(huì)必要交易安全秩序之需要確立注意義務(wù);注意義務(wù)的違反則是在事實(shí)層面研究危險(xiǎn)避免的可能性，以及對(duì)可預(yù)見(jiàn)的危險(xiǎn)是否有采取合理的預(yù)防措施加以避免的義務(wù)。?注意義務(wù)的確立在法律實(shí)施上便是賦予我國(guó)商業(yè)銀行以審批權(quán)，對(duì)貸款人的相關(guān)背景信息進(jìn)行全面且細(xì)致的資格審查，該審查中自然包括環(huán)境責(zé)任承擔(dān)這一層面的內(nèi)容。注意義務(wù)的違反在法律實(shí)施上則是對(duì)商業(yè)銀行未能全面深刻地履行其注意義務(wù)的懲罰性手段。商業(yè)銀行若在注意義務(wù)確立階段怠于審查，疏于對(duì)借款人資質(zhì)、借款用途等進(jìn)行全面的盡職調(diào)查，則商業(yè)銀行需要為后期可能產(chǎn)生的環(huán)境損害承擔(dān)責(zé)任。

銀行的注意義務(wù)是其權(quán)利亦是其義務(wù)，通過(guò)注意義務(wù)的履行，可以幫助商業(yè)銀行完成貸款企業(yè)的篩選，一方面可以留下優(yōu)質(zhì)貸款客戶，另一方面構(gòu)建較為健康的貸款體系，且亦將環(huán)境法律責(zé)任等潛在風(fēng)險(xiǎn)降至較低程度。

3? ? 國(guó)外環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建

環(huán)境法律責(zé)任的產(chǎn)生來(lái)源于商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任與其特殊注意義務(wù)的恰當(dāng)結(jié)合。本部分內(nèi)容將主要介紹目前世界上已完成環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的主要國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為下一部分結(jié)合案例介紹我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建做好內(nèi)容與文獻(xiàn)上的準(zhǔn)備。

3.1? ? 美國(guó)——《超級(jí)基金法案》

1978年，美國(guó)歷史上發(fā)生了駭人聽(tīng)聞的拉夫運(yùn)河環(huán)境污染事件。該事件時(shí)間跨度較長(zhǎng)，起因是美國(guó)一家化工企業(yè)，胡克化學(xué)公司，將廢棄的拉夫運(yùn)河買下，作為其化工生產(chǎn)廢料排放場(chǎng)所，前后11年的時(shí)間向拉夫運(yùn)河大量?jī)A倒化學(xué)廢物。1953年，胡克化學(xué)公司通過(guò)填埋的方式將拉夫運(yùn)河覆蓋，掩蓋其肆意傾倒化學(xué)廢物的事實(shí)，處理完成后將該地塊贈(zèng)予當(dāng)?shù)亟逃龣C(jī)構(gòu)。之后該地塊被用于興建房屋、學(xué)校等基礎(chǔ)建設(shè)設(shè)施，直至1977年，居住在這里的居民開(kāi)始出現(xiàn)身體異常情況，孕婦流產(chǎn)、兒童夭折、癲癇等疾病頻發(fā)。1987年，該地塊地表甚至滲出含多種有毒物質(zhì)的黑色液體。拉夫運(yùn)河事件在美國(guó)歷史上的影響十分惡劣，一度引發(fā)美國(guó)民眾和政府的密切關(guān)注。在此背景下，美國(guó)政府1980年通過(guò)《超級(jí)基金法案》?，該法案以環(huán)境保護(hù)基金的設(shè)立最為知名，環(huán)境保護(hù)基金的設(shè)立也成為現(xiàn)代綠色金融的發(fā)端，并為商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任法律體系的建立打下堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。綠色金融的發(fā)展與商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任法律體系的構(gòu)建形成互相推動(dòng)的趨勢(shì)。此后，美國(guó)政府以《超級(jí)基金法案》為基礎(chǔ)，修訂、增補(bǔ)相關(guān)法律，逐步構(gòu)建了較為完整的環(huán)境法律責(zé)任規(guī)范體系。?

美國(guó)《超級(jí)基金法案》中將以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)納入責(zé)任承擔(dān)主體的范疇，除戰(zhàn)爭(zhēng)、不可抗力以及第三方行為外，商業(yè)銀行均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。其中，對(duì)于第三方行為這一抗辯理由，需要由商業(yè)銀行提出抗辯并提供相關(guān)證據(jù)以證明確實(shí)由第三方行為導(dǎo)致?，而自己本身已盡到合理的注意義務(wù)，承擔(dān)了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任的要求，此時(shí)方才可以不承擔(dān)相關(guān)的環(huán)境法律責(zé)任。盡管《超級(jí)基金法案》中僅要求商業(yè)銀行在無(wú)抗辯理由的情形下承擔(dān)已造成的環(huán)境損害責(zé)任，但并無(wú)明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種程度的環(huán)境損害責(zé)任。由于美國(guó)是判例法國(guó)家，基于1986年美國(guó)馬里蘭銀行案的法院判決，涉案銀行至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)污染土地正常使用功能的相關(guān)費(fèi)用。由責(zé)任承擔(dān)主體、責(zé)任后果承擔(dān)等方面均可以看出，美國(guó)《超級(jí)基金法案》中對(duì)環(huán)境法律責(zé)任的認(rèn)定是非常嚴(yán)格的，且很難適用法定的抗辯理由以證明既成的環(huán)境損害與己無(wú)關(guān)。此外，《超級(jí)基金法案》規(guī)定環(huán)境法律責(zé)任具有可追溯性，只要商業(yè)銀行投資或貸款給污染企業(yè)，其所造成的污染有一部分責(zé)任需要相關(guān)商業(yè)銀行承擔(dān)。也正是從《超級(jí)基金法案》開(kāi)始，美國(guó)將經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)利益以及環(huán)境利益進(jìn)行綁定，逐步實(shí)現(xiàn)三者之間統(tǒng)一與平衡。

3.2? ? 英國(guó)——潛在責(zé)任主體制度

同為判例法國(guó)家的英國(guó)在環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建方面選擇的路徑與美國(guó)相比則完全不一。英國(guó)沒(méi)有設(shè)置專門法案針對(duì)以商業(yè)銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)作為貸款人所造成的環(huán)境損害應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任作出明確規(guī)定。但英國(guó)將其獨(dú)有的環(huán)境法律責(zé)任承擔(dān)的“潛在責(zé)任主體制度”依照法律內(nèi)容規(guī)定的差異，分別設(shè)置在《環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境法》和《水資源法》中。

與美國(guó)《超級(jí)基金法案》相比，英國(guó)的“潛在責(zé)任主體制度”在責(zé)任主體的認(rèn)定上更為寬松一些。前者要求只要商業(yè)銀行為企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理提供相關(guān)金融服務(wù)，?就需要對(duì)提供服務(wù)企業(yè)所造成的環(huán)境污染承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;后者則更加注重商業(yè)銀行在造成環(huán)境污染問(wèn)題的借款企業(yè)一方承擔(dān)何種角色，依照角色不同承擔(dān)不同程度的環(huán)境法律責(zé)任;如果商業(yè)銀行為企業(yè)造成環(huán)境污染的行為提供直接支持，則其承擔(dān)直接參與責(zé)任，屬于主要責(zé)任一方;如果商業(yè)銀行并未直接參與企業(yè)環(huán)境污染行為，但是放任其環(huán)境污染行為的存在和持續(xù)，此時(shí)需要承擔(dān)占有者責(zé)任，屬于次要責(zé)任一方。英國(guó)“潛在責(zé)任主體制度”存在的前提條件在于，其認(rèn)為商業(yè)銀行的放貸行為并不是導(dǎo)致環(huán)境污染的直接原因，但不可否認(rèn)，不當(dāng)?shù)姆刨J行為會(huì)放大環(huán)境污染后果，并且商業(yè)銀行在環(huán)境污染中可能擔(dān)任主要或次要角色，因而基于此，英國(guó)法設(shè)置“潛在責(zé)任主體制度”以區(qū)分商業(yè)銀行在環(huán)境法律責(zé)任中的承擔(dān)程度。

4? ? 我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建

環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)基于不同國(guó)家的國(guó)情，美國(guó)與英國(guó)在環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建上存在較大差異，值得我們借鑒學(xué)習(xí)。本文該部分內(nèi)容將以“福建省綠家園環(huán)境友好中心訴宜城市襄大農(nóng)牧有限公司水污染責(zé)任糾紛一案”為開(kāi)端分析我國(guó)當(dāng)前環(huán)境法律責(zé)任制度的不足，后就不足提出個(gè)人的完善建議。

4.1? ? 我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度的不足

2018年6月6日，環(huán)境公益組織福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡(jiǎn)稱“福建綠家園”）起訴宜城市襄大農(nóng)牧有限公司（以下簡(jiǎn)稱“襄大農(nóng)牧”），因其違反有關(guān)項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)測(cè)報(bào)告和批復(fù)規(guī)定，未能及時(shí)建設(shè)農(nóng)田灌溉設(shè)施，無(wú)環(huán)?？⒐を?yàn)收，其排放的養(yǎng)殖廢水通過(guò)管道和泉水最終流向漢江，導(dǎo)致漢江受到污染，因而福建綠家園向湖北省十堰市中級(jí)人民法院提起環(huán)境公益訴訟。后同年7月9日，追加向襄大農(nóng)牧提供貸款的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜城市支行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)行宜城市支行”）、湖北宜城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宜城農(nóng)商行”）兩家銀行，作為該案的共同被告參加訴訟。?截至目前為止，本案仍在受理階段。該案是中國(guó)第一起涉及銀行作為被告，被要求承擔(dān)責(zé)任的環(huán)境公益訴訟案件，其訴訟的成敗將對(duì)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建起到至關(guān)重要的作用。在目前階段，我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度的構(gòu)建仍然存在一定問(wèn)題，才導(dǎo)致本案的出現(xiàn)。

具體來(lái)看，筆者認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度還存在以下三方面的不足：

4.1.1? ? 商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任信息披露過(guò)于片面

當(dāng)前，我國(guó)商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任意識(shí)已經(jīng)逐步建立，對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，商業(yè)銀行亦勇于承擔(dān)，整體態(tài)勢(shì)向好發(fā)展。但縱觀我國(guó)體量排名靠前的商業(yè)銀行，其在各自的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露的有關(guān)社會(huì)責(zé)任信息，均較為片面。絕大多數(shù)商業(yè)銀行均對(duì)自身開(kāi)展的綠色公益事業(yè)和低碳運(yùn)營(yíng)等積極方面進(jìn)行較大宣傳?，以彰顯本銀行所盡到的社會(huì)責(zé)任，但對(duì)自身存在的環(huán)境方面的短板卻極少提及。目前，除興業(yè)銀行貫徹落實(shí)赤道原則，在其官網(wǎng)設(shè)置專門的板塊向社會(huì)公眾披露其環(huán)境與社會(huì)政策、環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系、綠色金融產(chǎn)品與案例等方面的內(nèi)容，其他商業(yè)銀行關(guān)于綠色信貸方面的宣傳均較為有限。

在目前環(huán)境法律責(zé)任制度初始建立階段，各商業(yè)銀行對(duì)環(huán)境公益方面的事業(yè)還未投入大量精力之時(shí)，僅宣傳自身的為數(shù)不多積極一面，這是過(guò)于片面的;僅向社會(huì)公眾披露其積極向上的一面，會(huì)掩藏商業(yè)銀行許多環(huán)境責(zé)任問(wèn)題，這更是不利于環(huán)境法律責(zé)任制度的完善，對(duì)于社會(huì)公眾而言，一味接收積極信息是毫無(wú)意義的，無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾監(jiān)督的目的。

4.1.2? ? 商業(yè)銀行履行環(huán)境法律責(zé)任缺少激勵(lì)? ? ? ? ? ? ? ?機(jī)制

論及本質(zhì)，商業(yè)銀行本身就是市場(chǎng)化的以營(yíng)利為目的的企業(yè)。資本的逐利性導(dǎo)致商業(yè)銀行會(huì)向著資本獲利的方向開(kāi)展業(yè)務(wù)。而環(huán)境法律責(zé)任則是現(xiàn)代綠色金融對(duì)商業(yè)銀行提出的新的社會(huì)責(zé)任要求，是強(qiáng)加在商業(yè)銀行身上的一則必須通過(guò)實(shí)踐去完成的義務(wù)。盡管環(huán)境法律責(zé)任的產(chǎn)生有其堅(jiān)實(shí)的根基，上文也通過(guò)大段篇幅進(jìn)行相關(guān)描述，但是對(duì)商業(yè)銀行而言，安全性、流動(dòng)性、效益性本應(yīng)當(dāng)是處于均衡位置的“三性”，卻時(shí)常以效益性居于首位而示人。在這樣的情況下，要求商業(yè)銀行履行環(huán)境法律責(zé)任無(wú)疑是十分困難的。對(duì)商業(yè)銀行而言，缺少促使其履行責(zé)任義務(wù)的源動(dòng)力，因?yàn)槁男协h(huán)境法律責(zé)任在絕大多數(shù)情況下就等于開(kāi)展環(huán)境公益活動(dòng)，這是一項(xiàng)高成本、未來(lái)收益卻不可期的業(yè)務(wù)，由于是法律法規(guī)的相關(guān)要求，因而商業(yè)銀行才在被動(dòng)的情況下履行環(huán)境法律責(zé)任。甚至在某些情況下，商業(yè)銀行為了追求自身利益最大化，會(huì)作出與環(huán)境法律責(zé)任背道而馳的行為。

4.1.3? ? 商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任立法缺位

我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)制的對(duì)象是對(duì)自然環(huán)境造成直接損害的企業(yè)或個(gè)人，而商業(yè)銀行作為非生產(chǎn)型企業(yè)，其基本不會(huì)造成環(huán)境污染，因而不屬于《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)制的對(duì)象。但其對(duì)污染型企業(yè)提供的資金等支持又不可忽視。目前我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任進(jìn)行具體規(guī)定的法律處于暫缺狀態(tài)。此外，我國(guó)《公司法》與《商業(yè)銀行法》中對(duì)于商業(yè)銀行的社會(huì)責(zé)任有明確規(guī)定，但均屬于原則性規(guī)定，僅因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任含括環(huán)境法律責(zé)任，因而可認(rèn)為環(huán)境法律責(zé)任在《公司法》與《商業(yè)銀行法》中有原則性規(guī)定。但法律的實(shí)施應(yīng)當(dāng)落地，需要有配套的法規(guī)和相關(guān)細(xì)則、說(shuō)明文件等資料，但到目前為止，仍無(wú)規(guī)定有關(guān)于商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任的相關(guān)具體要求。因此，商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任目前處于立法缺位狀態(tài)中。

4.2? ? 我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度的完善? ? ? ? ? ?建議

針對(duì)上述我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任制度建立過(guò)程中存在不足，筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面補(bǔ)充完善。

4.2.1? ? 完善信息披露制度，統(tǒng)一信息披露要求

針對(duì)目前信息披露浮于表面，只談積極表現(xiàn)、不談負(fù)面情況的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立完善的信息披露制度，統(tǒng)一信息披露要求，尤其針對(duì)綠色信息指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)必要性披露。由銀監(jiān)會(huì)統(tǒng)一制定《銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露摘要》，明確需要披露的衡量銀行環(huán)境法律責(zé)任制度建設(shè)的關(guān)鍵性指標(biāo)，提升銀行社會(huì)責(zé)任報(bào)告的覆蓋范圍。此外，由于當(dāng)前環(huán)境公益一般是由社會(huì)公益組織在進(jìn)行運(yùn)作，筆者認(rèn)為可以將此類環(huán)境公益組織納入到信息披露制度中來(lái)，作為專業(yè)的市場(chǎng)化力量對(duì)銀行的社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行監(jiān)督，同時(shí)可開(kāi)通專門渠道聽(tīng)取其專業(yè)意見(jiàn)，在適當(dāng)時(shí)候更新完善上述《摘要》的具體內(nèi)容要求，以更好地符合不同時(shí)期的社會(huì)發(fā)展要求。

4.2.2? ? 完善政府監(jiān)管機(jī)制

由于環(huán)境法律責(zé)任制度的落實(shí)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，將一直處于成本高于收入的狀態(tài)中，而這是與商業(yè)銀行盈利性相悖的;但是放眼長(zhǎng)期，環(huán)境法律責(zé)任也必將收效甚豐，其所帶來(lái)的收益不僅是財(cái)富方面的增加，而是商業(yè)銀行素質(zhì)的全面提升，但這本身就需要長(zhǎng)期投入，而不能只看到短期的利益。因而，筆者認(rèn)為，在目前階段，需要通過(guò)外界強(qiáng)制的手段促使商業(yè)銀行落實(shí)環(huán)境法律責(zé)任制度，并使得該制度能夠在商業(yè)銀行內(nèi)部存活繼續(xù)良好運(yùn)轉(zhuǎn)下去。其中，銀監(jiān)會(huì)具有最直接的管理權(quán)，其自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其對(duì)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任制度的監(jiān)督與管理職責(zé)。銀監(jiān)會(huì)可以要求商業(yè)銀行每年定時(shí)提交社會(huì)責(zé)任報(bào)告，環(huán)境法律責(zé)任部分主要核查環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的相關(guān)內(nèi)容;同時(shí)每年還可以不定時(shí)檢查，通過(guò)專項(xiàng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)檢查以及非現(xiàn)場(chǎng)檢查等方式督促商業(yè)銀行貫徹落實(shí)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)法律制度。

4.2.3? ? 加強(qiáng)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任立法

目前，我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任存在立法空缺的現(xiàn)象。作為大陸法系國(guó)家，具備完善的立法才能更好地指導(dǎo)社會(huì)機(jī)制運(yùn)作。筆者認(rèn)為，針對(duì)商業(yè)銀行的環(huán)境法律責(zé)任制度構(gòu)建的立法完善方式應(yīng)當(dāng)從補(bǔ)足《商業(yè)銀行法》中對(duì)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任的具體要求，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)再增設(shè)一個(gè)章節(jié)，專門規(guī)定商業(yè)銀行的審慎審貸義務(wù)、環(huán)境信息公開(kāi)義務(wù)及貸中監(jiān)督義務(wù)，?權(quán)利義務(wù)相對(duì)，通過(guò)增設(shè)其義務(wù)的方式賦予其同等權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任制度的具化。其次，在《環(huán)境保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充商業(yè)銀行間接損害自然環(huán)境應(yīng)當(dāng)接受的法律規(guī)制。

最后，在上位法的原則性規(guī)制下，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)更多配套的法規(guī)、細(xì)則或規(guī)范性文件，如銀保監(jiān)會(huì)、央行可以出臺(tái)商業(yè)銀行放貸監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等，?以更加具化的方式將環(huán)境法律責(zé)任制度通過(guò)法律法規(guī)自上而下的貫徹落實(shí)，保障該制度正當(dāng)有效運(yùn)行。

注釋

①該案具體情況參見(jiàn)王瑋撰寫(xiě)的《兩銀行向違法排污企業(yè)貸款成共同被告》，載于《中國(guó)環(huán)境報(bào)》，2018 年8月15日第8版。網(wǎng)址如下：http：//49.5.6.212/html/2018-08/15/content_75356.htm

②20世紀(jì)全球十大公害事件：1930年，馬斯河谷煙霧事件;1943年，洛杉磯光化學(xué)煙霧事件;1948年，多諾拉煙霧事件;1952年，倫敦?zé)熿F事件;1953年-1956年，日本水俁病事件;1955年-1972年，日本富山骨痛病事件;1968年，日本米糠油事件;1984年，印度博帕爾事件;1986年，前蘇聯(lián)切爾諾貝利核泄漏事件;1986年，瑞士劇毒物污染萊茵河事件。

③早在21世紀(jì)初，一些銀行就因?yàn)椴粔蛑?jǐn)慎的投資活動(dòng)成為眾矢之的。如薩哈林2號(hào)石油天然氣項(xiàng)目，破壞珍惜鳥(niǎo)類和魚(yú)類的棲息地，損害了地區(qū)漁業(yè)。又如某國(guó)際銀行對(duì)印度尼西亞Kotopanjan大壩提供融資，該項(xiàng)目是當(dāng)?shù)厮Y源和森林資源受到破壞等。

④參見(jiàn)徐顯志. 關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思考[J]. 科學(xué)咨詢（科技·管理）， 2010（11）： 第22頁(yè).

⑤一般環(huán)境法律責(zé)任是商業(yè)銀行所必為的固定的行為模式，具體包括預(yù)防義務(wù)、填補(bǔ)義務(wù)、改善義務(wù)以及合作義務(wù)。

⑥《中華人民共和國(guó)公司法》第5條? ?公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。 公司的合法權(quán)益受法律保護(hù)，不受侵犯。

⑦《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第6條? 一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。

地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。

企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。

公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺(jué)履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。

⑧《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第8條? 商業(yè)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。

⑨《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條? 研究明確貸款人環(huán)境法律責(zé)任。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，借鑒環(huán)境法律責(zé)任相關(guān)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，立足國(guó)情探索研究明確貸款人盡職免責(zé)要求和環(huán)境保護(hù)法律責(zé)任，適時(shí)提出相關(guān)立法建議。

⑩本文所指“銀行業(yè)務(wù)”指的是社會(huì)影響較大的銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)：貸款。

11《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第35條? 商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)實(shí)行審貸分離、分級(jí)審批的制度。

12參見(jiàn)廖煥國(guó). 注意義務(wù)與大陸法系侵權(quán)法的嬗變——以注意義務(wù)功能為視點(diǎn)[J]. 法學(xué)，2006（06）：28-33.

13《超級(jí)基金法案》：原稱《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償與責(zé)任法》（CERCLA），該法案因其中規(guī)定的環(huán)保基金最為知名，因而也被稱為《超級(jí)基金法案》。

14在《超級(jí)基金法案》之后修訂與頒布的相關(guān)法律法規(guī)情況如下：1986年，《超級(jí)基金修正案和再授權(quán)法》;1996年，《資產(chǎn)維持、貸款人責(zé)任和存款保險(xiǎn)保護(hù)法》;2002年，《小型企業(yè)責(zé)任救濟(jì)和棕色地塊整治法》;1992年，美國(guó)環(huán)?？偸稹顿J款人責(zé)任規(guī)制》。

15證明是第三方行為須符合4要素：（1）泄漏行為完全由第三方行為造成;（2）被告和第三方?jīng)]有任何直接或間接的合同關(guān)系;（3）被告對(duì)于危險(xiǎn)有害物質(zhì)已經(jīng)盡了謹(jǐn)慎的注意義務(wù);（4）被告對(duì)第三方可以預(yù)見(jiàn)的行為或疏忽采取了預(yù)防措施。

16此處的“相關(guān)金融服務(wù)”包括商業(yè)銀行經(jīng)由抵押獲得借貸公司的設(shè)施設(shè)備，且被證實(shí)會(huì)對(duì)借貸方處理廢棄物造成影響的特殊情況。

17福建綠家園認(rèn)為農(nóng)行宜城支行和宜城農(nóng)商行違反貸款人合規(guī)審查義務(wù)，向襄大農(nóng)牧發(fā)放流動(dòng)資金貸款，支持其違法生產(chǎn)，從其違法生產(chǎn)所得中獲取貸款利息盈利，造成污染擴(kuò)大、持續(xù)，存在過(guò)錯(cuò)，與襄大農(nóng)牧構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因而向十堰市中院追加其為共同被告。

18參見(jiàn)光琳，王慧，徐倩. 環(huán)境責(zé)任視角下商業(yè)銀行綠色信貸的反思[J]. 湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（20）：89-91.

19參見(jiàn)王彥超. 商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任研究[D]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

20《浙江省企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)指南》便很好地界定企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行可以在貸前通過(guò)形式審查結(jié)合實(shí)地抽檢的方式完成對(duì)擬放貸企業(yè)的審查，盡到環(huán)境法律責(zé)任的同時(shí)，也能一定程度降低自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]馮汝.貸款人生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的認(rèn)定及立法完善——一種法解釋學(xué)路徑的分析[J].河北法學(xué)，2019，37（04）：97-109.

[2]管斌，萬(wàn)超.中國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法治回應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)法論叢，2018（02）：112-179.

[3]魯政委. 貸款人環(huán)境法律責(zé)任或?qū)⒌絹?lái)[N]. 證券日?qǐng)?bào)，2018-08-18（A03）.

[4]王彥超. 商業(yè)銀行環(huán)境法律責(zé)任研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[5]袁康，黃濤.貸款人環(huán)境責(zé)任的理論證成和制度構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)法研究，2017，19（02）：109-124.

[6]周杰普.論我國(guó)綠色信貸法律制度的完善[J].東方法學(xué)，2017（02）：72-80.

[7]趙悅. 商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任法律規(guī)制問(wèn)題研究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[8]曹煒.環(huán)境法律義務(wù)探析[J].法學(xué)，2016（02）：92-103.

[9]丁國(guó)民，高炳巡.論銀行業(yè)信貸機(jī)構(gòu)的環(huán)境責(zé)任[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，48（04）：71-76.

[10]沈婭云. 論我國(guó)貸款人環(huán)境責(zé)任的法律化[D].中國(guó)政法大學(xué)，2015.

[11]沈婭云.貸款人環(huán)境民事責(zé)任建構(gòu)研究[J].綠色科技，2015（01）：211-215.

[12]賓暉，翁孫哲.加拿大貸款人環(huán)境責(zé)任立法探析[J].理論界，2014（10）：68-73+87.

[13]李虹.論商業(yè)銀行在環(huán)境侵權(quán)中的貸款人責(zé)任[J].中國(guó)環(huán)境法治，2013（01）：33-52.

[14]王璇.我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的適度性研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2011（12）：37-39.

[15]王言峰.商業(yè)銀行環(huán)境連帶責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].金融發(fā)展研究，2011（06）：10-14.

[16]曲冬梅.商業(yè)銀行環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)防范——以美國(guó)法為中心[J].法學(xué)論壇，2011，26（03）：93-98.

[17]王明輝，王喜平，周淮.論商業(yè)銀行環(huán)境責(zé)任的法律規(guī)制[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，28（01）：98-102.

收稿日期：2020-08-07

作者簡(jiǎn)介：李康（1994-），男，安徽馬鞍山人，碩士研究生，研究方向：金融法、商法、經(jīng)濟(jì)法研究。