王宗耀

作為“中華老字號”之一，天津風味食品三絕之首的“狗不理”包子不僅在今年上半年退出了北京市場，且在其“大本營”天津也出現(xiàn)餐飲門店收縮現(xiàn)象，這在一定程度上暴露出公司管理層在戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營管理上或存在一定的瑕疵。相較“狗不理”的戰(zhàn)線萎縮，實際控制人張彥森和高桂琴夫婦旗下的另一家公司天津同仁堂集團股份有限公司（以下簡稱“天津同仁堂”）卻發(fā)展的似乎很順利，不僅近幾年的營收和業(yè)績均保持持續(xù)增長態(tài)勢，且還在今年向深交所遞交了擬在創(chuàng)業(yè)板IPO的招股書。

作為一家在新三板掛牌的企業(yè)，天津同仁堂的名字與北京同仁堂均包含了“同仁堂”三個字，再加上兩者主營業(yè)務都是藥品制造，僅從字面來看，是很容易讓人誤解為天津同仁堂是北京同仁堂的天津分公司，而如此的錯覺也難免給人一種“蹭流量”的感覺。事實上，據(jù)招股書披露，天津同仁堂也是一家“百年老字號”，其前身天津同仁堂制藥廠于1994年12月被認證為“中華老字號”;“天津同仁堂股份有限公司（注冊商標：太陽）”于2006年11月被商務部認定為第一批“中華老字號”。不過 需要注意的是，雖同為“百年老字號”，其不論經(jīng)營規(guī)模還是產(chǎn)品知名度，與北京同仁堂相比還是有很大差距的。

此次公司雖然擬在創(chuàng)業(yè)板上市，但從其披露的招股書以及在新三板發(fā)布的財報等諸多信息來看，公司在經(jīng)營中是存在很多疑問的，譬如財報內容在IPO前被大量更正，銷售人員中有大量為“臨時工”等，這些疑問若不能很好解釋，或在一定程度上會成為其能否順利上市的障礙。

主要產(chǎn)品成本被“更正”減少

天津同仁堂不是首次提交上市招股書，其在2018年就曾遞交過在主板上市的招股書，但在2020年12月時，公司向證監(jiān)會申請撤回了首次公開發(fā)行股票并在主板上市的申請文件。今年4月10日，公司再次遞交招股書，只不過這次由主板“改道”創(chuàng)業(yè)板了。

有意思的是，在此次“改道”之前，天津同仁堂先“改造”了自己的財務數(shù)據(jù)，不但對2020年財報進行了更正，且連2019年和2018年的財務數(shù)據(jù)也一并進行了更正。作為一家在新三板掛牌公司，再加上其曾提交過主板上市申請，理論上，其財務數(shù)據(jù)上不應該有太多問題才對，可此次遞交上市材料之前卻大幅更正了以往財報數(shù)據(jù)，顯然讓人有點“此地無銀三百兩”的感覺。

事實上，若對比更正前后的財報數(shù)據(jù)，確實可發(fā)現(xiàn)其中是存在很多令人不解之處的。比如說其2020年的數(shù)據(jù)，對比財報更正前后，主營產(chǎn)品的成本雖然從總體上沒有發(fā)生變化，但其卻將主要產(chǎn)品腎炎康復片、血府逐瘀膠囊和脈管復康片的成本均進行了下調，其中腎炎康復片的成本調減近100萬元，血府逐瘀膠囊的成本則調減104萬元，脈管復康片的成本調減31萬元。對于這一變化的原因，更正公告中并沒有給予相應解釋。

要知道，報告期內天津同仁堂的收入中有八成以上是來自這三款產(chǎn)品，將這三種主要產(chǎn)品成本下調，而將相應變動的成本全部轉到了其他產(chǎn)品身上，這一操作好處在于，總成本雖然不變，但相關主營產(chǎn)品的毛利率卻得以提升了，使得主要產(chǎn)品的盈利能力顯得更加優(yōu)秀。而至于其他產(chǎn)品，雖然毛利率會有相應減少，但主營核心產(chǎn)品才是投資者關注的重點。問題在于，這種隨意調節(jié)財務數(shù)據(jù)卻不給出合理解釋的行為，真的很合理嗎？

被“抹去”的大供應商

有意思的是，更正之前，2020年的五大供應商排第三位是“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”，年度采購占比達8.51%，而更正之后，這位供應商從其前五大名單中消失了，其原來的第四位和第五位供應商排位順序上升，而第五位供應商則多出了“大城縣合力塑料制品有限公司”，年度采購占比為4.91%。更有意思的是，從前五大供應商采購占比來看，更正前后的數(shù)據(jù)均有明顯變化，竟然沒有一個數(shù)據(jù)是相同的。

那么，“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”供應商又去了哪里呢？根據(jù)招股書披露的信息來看，該供應商所涉及的這兩家公司都是天津同仁堂的房東，天津同仁堂及其子公司租賃了這兩家公司的房產(chǎn)用于生產(chǎn)。查看其2018年遞交的主板上市招股書，可發(fā)現(xiàn)從2015年到2017年，天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司（以下簡稱“十全農(nóng)產(chǎn)品”）、天津市宏仁中藥加工廠（以下簡稱“宏仁加工廠”）均在天津同仁堂的前五大客戶之列。

另外，根據(jù)天眼查網(wǎng)站查到的信息來看，這兩家公司同受實際控制人尹成軍控制，注冊資金均為50萬元，其中十全農(nóng)產(chǎn)品成立日期在2014年12月，而宏仁加工廠成立時間在1990年5月份。在2021年5月之前，十全農(nóng)產(chǎn)品的主營業(yè)務范圍為“農(nóng)產(chǎn)品的初加工、銷售。（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關部門批準后方可開展經(jīng)營活動）”，其中并沒有中藥材相關業(yè)務，直到2021年5月，也就是天津同仁堂此次IPO之前，其才將經(jīng)營范圍做了變更，增加了中草藥購銷等業(yè)務;而宏仁加工廠此前的經(jīng)營范圍主要為中藥材加工、普通貨物運輸業(yè)務，也是到本次IPO之前，其將主營業(yè)務范圍也做了變更，增加了中草藥購銷、食品加工、機械租賃等業(yè)務。

在財報更正之前，截至2020年末，“天津十全農(nóng)產(chǎn)品有限公司、天津市宏仁中藥加工廠”仍然是天津同仁堂的大供應商，但而在此次IPO之前，天津同仁堂竟然連續(xù)發(fā)布三份更正公告，將2018年至2020年三年中，該大供應商的身份完全給“更正”沒了，如此情況顯得相當奇怪，其背后是否是因為存在超范圍經(jīng)營等問題，天津同仁堂對其大量采購，怕遭牽連而影響自己IPO發(fā)行，刻意將該大客戶隱去了呢？

銷售、采購數(shù)據(jù)更正過于隨意

作為一家2018年就曾遞交招股書擬登陸主板的公司，天津同仁堂的財務制度理應很完善才對，可令人不解的是，根據(jù)其對2018年的財報更正公告，公司竟然將2018年前五大銷售客戶的銷售金額都搞錯了，在原公告中，其當年對第二大客戶天津市醫(yī)藥集團有限公司的銷售金額為10428.15萬元，而更正后，其對該客戶的銷售金額竟然變成了10239.92萬元，前后相差將近190萬元;對第三大客戶上海醫(yī)藥集團股份有限公司的銷售額則存在少計情況，更正前為9384.99萬元，而更正后則增加到了9515.98萬元，少計130余萬元。