米健 沐紅元

摘要：

跨活動斷裂的建筑物極易發(fā)生錯斷破壞，抗錯斷設(shè)防是跨活動斷裂建筑物設(shè)計的重點和難點問題。根據(jù)對我國西部地區(qū)走滑斷裂引發(fā)的歷史強震資料的分析，建立了震級與破裂長度、最大水平位移之間的擬合關(guān)系式，同時對曲江斷裂未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震地表水平位移和垂直位移、變形帶寬度以及蠕滑位移進行預測，并提出了曲江倒虹吸的抗錯斷設(shè)防參數(shù)建議值。結(jié)果表明：曲江斷裂未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震地表水平位移量和垂直位移量分別為1.02 m和0.19 m，變形帶寬度為300 m;未來百年內(nèi)蠕滑水平位移和垂直位移分別為0.34～0.51m和0.06～0.10 m。研究結(jié)果對曲江倒虹吸跨曲江斷裂抗錯斷設(shè)防參數(shù)取值具有參考價值。

關(guān) 鍵 詞：

活動斷裂; 抗錯斷設(shè)防; 震級; 地震破裂帶; 位移; 曲江倒虹吸; 滇中引水工程

中圖法分類號： TV221

文獻標志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2021.05.017

0 引 言

活動斷裂[1]是指晚更新世以來有活動的斷裂。全新活動斷裂為在全新地質(zhì)時期（10 000 a）內(nèi)有過地震活動或近期正在活動，在今后100 a可能繼續(xù)活動的斷裂[2]?；顒訑嗔岩资艽蟮貥?gòu)造力作用而產(chǎn)生錯動，從而造成跨越活動斷裂的建筑物發(fā)生災難性的錯斷破壞，并造成巨大的經(jīng)濟損傷和人員傷亡?，F(xiàn)行規(guī)范規(guī)定宜避開活動斷裂帶并建議合理避讓距離，無法避開時，宜選擇在活動斷裂位移和斷裂帶寬度最小地段大角度穿越，并采取工程措施。隨著我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的不斷深入，在我國西部強震區(qū)興建的公路、鐵路、油氣管道以及引調(diào)水工程等線狀工程中，常常不可避免地跨越活動斷裂，受活動斷裂錯斷運動影響，這些工程建筑物面臨著嚴重的錯斷威脅。1952年美國加州克恩郡發(fā)生7.6級地震，穿越白狼斷層破碎帶的4座隧道均遭受到嚴重破壞[3];1995年日本阪神發(fā)生7.2級地震，穿越多條斷層的六甲隧道破壞最為嚴重;2008年汶川地震中處于F3和F2斷層之間的龍溪隧道以及通過F11-2斷層的紫坪鋪隧道破壞嚴重。因此，對工程建筑物跨越活動斷裂的分布特征、活動特征等進行研究，提出曲江倒虹吸跨活動斷裂的抗錯斷設(shè)防參數(shù)，是進行工程抗錯斷設(shè)計的基礎(chǔ)，是保障工程安全運營的前提。

我國學者和專家對活動斷裂進行了大量的定量研究[4]。1983～1987年，在鄧起東的主持下對海源活動斷裂進行了1∶5萬活動斷裂地質(zhì)填圖和晚第四紀斷裂活動歷史和滑動速率的綜合研究;李起彤根據(jù)活動斷裂的平均滑動速率和地震重復間隔以及下次大震逼近的時間進行活動斷裂的活動度和危險度的判定;黃靜宜根據(jù)歷史地震的破裂參數(shù)情況，總結(jié)了地震破裂參數(shù)與震級的統(tǒng)計關(guān)系。對活動斷裂不同方向和不同性質(zhì)的位移量、變形量和滑動速率的研究有助于定量地評估活動斷裂的地震對工程的危害程度。

本文結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查、勘探成果以及歷史地震資料，對我國西部地區(qū)歷史強震的震級與地震破裂參數(shù)進行擬合，分析了曲江斷裂震級上限及未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震的震級，并對斷裂未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震地表水平位移和垂直位移、變形帶寬度以及蠕滑位移進行預測;結(jié)合建筑物級別和工程設(shè)計使用年限，提出了曲江倒虹吸的抗錯斷設(shè)防參數(shù)建議值，可為曲江倒虹吸抗錯斷設(shè)計提供技術(shù)支撐。

1 工程概況

曲江倒虹吸位于滇中引水工程輸水線路玉溪段，倒虹吸設(shè)計流量為20 m3/s，管徑2.60 m，全長1 856.28 m，進、出口設(shè)計水位高程分別為1 652.36 m和1 642.96 m，中部曲江河床高程為1 402.10 m。沿線地層巖性為D3白云巖夾頁巖及Zbdn白云巖（見圖1～2）。倒虹吸在里程樁號75+375～75+530段跨越曲江斷裂，交角60°，相交位置曲江斷裂走向300°，傾向SE，傾角60°～70°，主斷裂帶寬約100 m，斷裂帶內(nèi)構(gòu)造巖主要為灰色角礫巖夾碎裂巖，構(gòu)造巖帶內(nèi)剪切斷面發(fā)育，多呈波狀。

倒虹吸場地50 a超越概率10%的地震動參數(shù)為：地震動峰值加速度為0.358 g，地震基本烈度為Ⅷ度，地震動反應(yīng)譜特征周期0.50 s。

2 斷裂活動特征及活動分級

（1） 斷裂活動特征。曲江斷裂北西起峨山縣城以西的安居村，向南東經(jīng)峨山縣城、小街、高大、曲溪，至廟碑山以東，南東止于小江斷裂帶，全長約110 km。沿斷裂帶構(gòu)造擠壓強烈，發(fā)育寬達幾十米至數(shù)百米的斷層破碎帶，最寬處破碎帶達1 km，其中糜棱巖帶達500～600 m。沿斷裂現(xiàn)今地貌上主要表現(xiàn)為一條直線型溝槽狀斷裂谷，并發(fā)育峨山、小海洽、高大和曲溪4個斷陷盆地，沿斷裂斷錯水系、斷錯山谷、斷層陡崖、斷層陡坎等斷錯地貌十分發(fā)育（見圖3）。

4 斷裂百年最大突發(fā)地震位移參數(shù)預測

4.1 斷裂震級上限預測

（1） 歷史地震法。對于有發(fā)震記錄的斷裂，尤其是有多次強震記錄的斷裂，可根據(jù)其歷史地震的震級確定其未來發(fā)震的震級上限，可將歷史上記錄的最大震級作為未來地震的震級上限，當歷史震級的尾數(shù)為0.1～0.4時，按0.5記;當歷史震級的尾數(shù)為0.6～0.9時，向上進位按整數(shù)記[31]。曲江斷裂歷史最大地震為1970年通海7.8級地震，其震級上限應(yīng)為8.0級。

（2） 經(jīng)驗公式法。聞學澤等[32]認為，未來百年內(nèi)的震級上限應(yīng)是斷裂全長在單一地震事件中全部破裂時所達到的震級，曲江斷裂全長110 km，代入式（1）求解出震級為7.68級，其震級上限應(yīng)為8.0級。

因此，曲江斷裂的震級上限為8.0級。

4.2 百年最大突發(fā)地震震級預測

4.2.1 歷史地震法

從曲江斷裂帶強震M-T圖（見圖6） 可知：曲江斷裂帶自1517年以來，共經(jīng)歷了3個地震活躍期與相應(yīng)的平靜期：第一活躍期自1517～1606年，活動時間為90 a，共記載有M≥5.0級地震4次，最強地震為1588年建水曲溪M≥7.0級地震;第一平靜期自1607～1721年，115 a間無1次破壞性地震記載;第二活躍期自1722～1814年，活動時段為93 a，共記載有M≥5.0級地震2次，最強地震為1763年江川-通海間6.5級地震;第二平靜期自1815～1886年，72 a間無1次破壞性地震記錄;第三活躍期1887～1976年，活動時段為90 a，共發(fā)生2次7.0級以上強震，最大為通海7.8級地震。以上事實表明：曲江斷裂的活躍期時段為90 a左右，有2個活躍期內(nèi)發(fā)生7.0級以上地震，一個活躍期內(nèi)發(fā)生6.5級地震，最近的一個活躍期的地震活動水平遠高于前2個地震活躍期，由此推測，曲江斷裂應(yīng)處于地震活動相對平靜的時段。

從上述2種方法的預測結(jié)果可知：曲江斷裂未來百年內(nèi)發(fā)生8.0級和7.5級地震的可能性很小，發(fā)生7.0級地震的可能性較大。因此，從斷裂發(fā)震的震級概率分析，曲江斷裂未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震的震級為7.0級，可按7.0級地震對曲江倒虹吸進行抗錯斷設(shè)防參數(shù)計算。

4.3 百年最大突發(fā)地震地表位移量預測

曲江斷裂未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震震級為7.0級。由式（2）計算求解曲江斷裂未來百年內(nèi)最大水平位移量為1.02 m。

最大垂直位錯量可由斷裂擦線側(cè)伏角計算。根據(jù)曲江斷裂與現(xiàn)代構(gòu)造應(yīng)力方位關(guān)系分析和實際調(diào)查資料，斷裂以水平位移為主，垂直位移分量較小，斷裂擦線側(cè)伏角多在20°左右，垂直位移按20°側(cè)伏角進行計算，最大垂直位移量為0.19 m。

最大水平位移與最大垂直位移之比為5.4∶1.0，與1970年通海7.8級地震的同震位移比值相近。

4.4 最大突發(fā)地震地表變形帶寬度預測

從表1的地震地表破裂帶的現(xiàn)場觀測資料來看：7.0級以上強震的地表破裂帶一般為幾米到幾十米，最大寬度可達300～500 m，表明地震地表變形帶寬度有限。對于工程設(shè)防而言，應(yīng)考慮斷裂帶往往由多個分支斷裂組成，且地震破裂及其影響帶（含重力影響）應(yīng)相對較大一些。曲江斷裂的震級上限為8.0級，未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震震級為7.0級，參照表1中歷史強震資料，可將曲江斷裂地震破裂影響帶寬度定為300 m。

5 斷裂百年蠕滑位移量預測

中國地震局地質(zhì)研究所向宏發(fā)等[34]對滇西北地區(qū)的活動斷裂的黏滑與蠕滑運動做了深入的研究和討論，得出滇西多數(shù)活動斷層蠕滑量約占位錯總量的2/3～1/3的初步認識。據(jù)此類比，對于以黏滑為主的斷裂百年蠕滑位移設(shè)防建議值按占位移總量的1/3～1/2取值，對以蠕滑為主的斷裂百年蠕滑位移設(shè)防建議值按占位移總量的1/2～2/3取值。曲江斷裂為黏滑型活動斷裂，百年蠕滑位移設(shè)防建議值按占位移總量的1/3～1/2取值，即百年蠕滑水平位移量和垂直位移量分別為0.34～0.51 m和0.06～0.10 m。

6 抗錯斷設(shè)防參數(shù)確定

曲江倒虹吸為1級建筑物，設(shè)計使用年限為100 a，應(yīng)按100 a進行抗錯斷設(shè)防，設(shè)防參數(shù)建議值詳見表3。

7 結(jié) 論

（1） 曲江斷裂是一條全新世右旋走滑活動斷裂，斷裂全新活動分級為強烈，震級上限為8.0級，未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震的震級為7.0級。

（2） 曲江斷裂未來百年內(nèi)最大突發(fā)地震地表水平位移量和垂直位移量分別為1.02 m和0.19 m，變形帶寬度為300 m，未來百年內(nèi)蠕滑水平位移和垂直位移分別為0.34～0.51 m和0.06～0.10 m。

（3） 鑒于曲江倒虹吸跨越的曲江斷裂規(guī)模大，次級斷面多，地面調(diào)查很難查清跨越部位斷裂地質(zhì)學特征，對該活動斷裂研究應(yīng)采用動態(tài)跟蹤的方法，貫穿設(shè)計和施工全過程，特別是在管槽開挖揭示出斷裂帶后進行詳實的定量分析研究，從而確定抗錯斷的具體位置，并采取動態(tài)評估。

（4） 活動斷裂的變形、突發(fā)地震等都難以準確預測，且破壞性極強。針對曲江倒虹吸建立安全預警系統(tǒng)十分必要，以便能及時發(fā)現(xiàn)問題和發(fā)出預警，及時采取相應(yīng)措施排除險情，保證結(jié)構(gòu)安全穩(wěn)定運行。

參考文獻：

[1] 國家能源局.水電工程區(qū)域構(gòu)造穩(wěn)定性勘察規(guī)程：NB/T35098-2017[S].北京：中國電力出版社，2018.

[2] 中華人民共和國建設(shè)部.巖土工程勘察規(guī)范（2009版）：GB50021-2001[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[3] 趙穎，趙亞哥白，離恩棟，等.通過活斷層區(qū)地鐵隧道損傷分析[J].建筑科技學與工程學報，2015，32（6）：82-91.

[4] 黃鑫.新疆地區(qū)活動斷裂發(fā)育特征及其對公路工程的危害[D].西安：長安大學，2008.

[5] 周瑞琪，皇甫崗，韓源.曲江斷裂斷面結(jié)構(gòu)及地震地質(zhì)意義[J].地震研究，1995，18 （1）：68-74.

[6] 荊振杰，劉鳳香，張井飛，等.曲江斷裂南東段全新世滑動速率[J].世界地質(zhì)，2016，35（3）：778-784.

[7] 俞維賢，王彬，劉玉權(quán)，等.曲江斷裂及其周邊地區(qū)現(xiàn)今地殼垂直形變特征[J].大地測量與地球動力學，2004，24（1）：85-89.

[8] 徐錫偉，聞學澤，鄭榮章，等.川滇地區(qū)活動塊體最新構(gòu)造變動樣式及其動力來源[J].中國科學，2003（33）：151-162.

[9] 王洋，張波，侯建軍，等.曲江斷裂晚第四紀活動特征及滑動速率分析[J].地震地質(zhì)，2015，37（4）：1177-1192.

[10] 韓慕康，柴天俊，李兆祥.云南通海震區(qū)的構(gòu)造地貌特征[J].地理學報，1983，38（1）：41-54.

[11] 國家地震局地震測量隊.1970年云南省通海地震的地形變形特征[J].地球物理學報，1975，18（4）：240-245.

[12] 張四昌，劉百箎.1970年通海地震的震地質(zhì)特征[J].地質(zhì)科技，1978（4）：323-335.

[13] 張俊昌.曲江斷裂的新活動與通海地震[J].地震研究，1979（1）：38-43.

[14] 張淑蓉.1970年1月5日通海地震序列特征[J].地震研究，1980（2）：11-18.

[15] 楊主恩，胡碧茹，楊繼武.紅河和曲江斷裂帶斷層泥的特征及其地震地質(zhì)意義[J].地震地質(zhì)，1985，7（1）：25-32.

[16] 侯康明.1927年古浪8級大震地表破裂特征及形成機制[J].地震地質(zhì)，1998，20（1）：19-26.

[17] 柏美祥，向志勇，羅福忠，等.富蘊地震斷裂帶的若干定量特征[J].內(nèi)陸地震，2000，14（2）：116-127.

[18] 韓同林.西藏當雄-崩錯一帶1951-1952年地震形變帶的初步考察[J].地震地質(zhì)，1983，5（4）：1-11.

[19] 陳睿，李坪.小江西支斷裂的滑動速率與強震重復周期[J].地震地質(zhì)，1988，10（2）：1-13.

[20] 張四昌，王紹晉，刁桂苓，等.1974年永善-大關(guān)地震序列的破裂特征[J].地球物理學報，1994，37（增1）：170-176.

[21] 秦保燕，榮代潞，李啟成.龍陵大震震型及有關(guān)問題討論[J].西北地震學報，1993，15（4）：23-29.

[22] 李丹寧，徐彥.反投影遠震P波記錄法在1996年麗江7.0級地震破裂過程中的運用[J].地震研究，2012，35（2）：177-183.

[23] 錢洪，唐榮昌，張成貴，等.道孚地震地裂縫特征與震區(qū)的斷層運動[J].地震研究，1984，7（1）：53-60.

[24] 唐榮昌，文德華，鄧天崗，等.1973年爐霍7.9級地震的地裂縫特征及地震成因的初步探討[J].地球物理學報，1976，19（1）：18-27.

[25] 安艷芬.鮮水河斷裂帶地震破裂段落的邊界特征研究[D].北京：中國地震局地質(zhì)研究所，2010.

[26] 趙穎.通過活斷層區(qū)地鐵隧道地震反應(yīng)分析[D].哈爾濱：中國地震局工程力學研究所，2014.

[27] 孫鑫喆，徐錫偉，陳立春，等.2010年玉樹地震地表破裂帶典型破裂樣式及其構(gòu)造意義[J].地球物理學報，2012，55（1）：155-170.

[28] 徐錫偉，陳文彬，于貴華，等.2001年11月14日昆侖山庫賽湖地震（MS8.1） 地表破裂帶的基本特征[J].地震地質(zhì)，2002，24（1）：1-13.

[29] 傅征祥，劉桂萍，陳棋福.青藏高原北緣海原-古浪-昌馬大地震間相互作用的動力學分析[J].地震地質(zhì)，2001，23（1）：35-42.

[30] 戴華光.1947年青海達日7 3/4級地震[J].西北地震學報，1983，5（3）：71-77.

[31] 黃靜宜.強震地表破裂評估方法研究[D].哈爾濱：中國地震局工程力學研究所，2016.

[32] 聞學澤，賈晉康.寶雞-彭縣、天水-寶輪地區(qū)全新世斷裂最大發(fā)震能力與未來百年最大位移量評估[J].四川地震，1996（1）：31-45.

[33] 郭書太，劉振謙，高劍鋒，等.蘭州-成都輸油管道沿線斷裂的活動特性[J].工程地質(zhì)學報，2002，10（增）：62-71.

[34] 向宏發(fā)，虢順民，張晚霞，等.中國大陸區(qū)一些主要活動斷裂滑移方式的地質(zhì)位錯與地震位錯對比研究[J].中國地震，1995，11（3）：195-203.

（編輯：劉 媛）